EDICTO

Ciudad: SUCRE

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA PRIMERO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


JUZGADO DE SENTENCIA Nº 1 EN LO PENAL DE LA CAPITAL SUCRE-BOLIVIA Edicto Nº 284/2024 EL DOCTOR LUIS BENJAMIN ROJAS LATORRE JUEZ DE SENTENCIA Nº 1 EN LO PENAL DE LA CAPITAL Sucre – Bolivia MEDIANTE EL PRESENTE EDICTO HACE SABER: AL ACUSADO PEDRO MARTINEZ BELTRAN que dentro del proceso penal que sigue EL MINISTERIO PUBLICO A DENUNCIA DE ENRIQUE LEAÑO PALENQUE en contra LOURDES HAYDEE HEREDIA LOPEZ Y PEDRO MARTINEZ BELTRAN por la comisión del delito de FALSEDAD IDEOLOGICA previsto y sancionado por el Código Penal, signado con NUREJ: 101102012200747 en aplicación del Art.165 del C.P.P, se ha dispuesto que se notifique con ACTA DE AUDIENCIA DE FECHA DE 19 DE JUNIO DE 2024. a cuyo fin adjunto la siguiente pieza procesal cuyo contenido y tenor es el siguiente -------------------------------------------------------------------------------- ACTA DE AUDIENCIA DE FECHA DE 19 DE JUNIO DE 2024. JUZGADO DE SENTENCIA Nº 1 EN LO PENAL Sucre – Bolivia ACTA DE AUDIENCIA DE JUICIO NUREJ 101102012200747 JUEZ Dr. Luis Benjamín Rojas Latorre SECRETARIA-ABOGADA Lic. María Silvana Gorena Camacho ACUSACION FISCAL DANIEL CRUZ MONTIEL ACUSACION PARTICULAR GAMS ABOGADO APODERADO WILLY HINOJOSA JHOVANY QUIÑONES ACUSADO LOURDES HAYDEE HEREDIA LOPEZ ABOGADO LUIS MARCO LUJAN ACUSADO PEDRO MARTINEZ BELTRAN ABOGADO FECHA DE AUDIENCIA Sucre, 19 de junio de 2024 HORA DE INICIO Hrs. 10:45 OBJETO apertura de Juicio Oral (presencial) En la ciudad de Sucre, Capital del Estado Plurinacional de Bolivia, a horas diez con cuarenta y cinco del día diecinueve de junio del dos mil veinticuatro, el señor Juez de Sentencia N° 1 en lo Penal de la Capital, Dr. Luis Benjamín Rojas Latorre y la suscrita secretaria legal Lic. María Silvana Gorena Camacho, quedó instalada la presente audiencia de apertura de juicio oral dentro del proceso penal que sigue el MINISTERIO PUBLICO A DENUNCIA DE GAMS en contra de LOURDES HAYDEE HEREDIA LOPEZ Y PEDRO MARTINEZ BELTRAN, por la presunta comisión del delito de FALSEDAD IDEOLOGICA, por secretaría pido informar si las partes están legalmente notificadas y si acudieron a esta audiencia. SECRETARIA: Con la palabra señor Juez, informarle que las partes fueron legalmente notificadas, presente el fiscal, presentes los abogados y apoderados de la parte acusadora particular, presente la acusada Heredia asistida de su abogado y ausente el acusado declarado rebelde Martínez ausente su defensor de oficio. JUEZ: Se tiene presente, de conformidad con el art. 344 del CPP se consulta a las partes si van a efectuar algún incidente o excepción de carácter sobreviniente. FISCAL: No señor juez GAMS: No señor juez. JUEZ: Se tiene presente, ¿la defensa? DEFENSA: No señor juez. JUEZ: Se tiene presente, se concede la palabra a la autoridad fiscal a objeto de que efectué sus alegatos iniciales. FISCAL: (02:18) Señala los hechos acusados y se compromete a demostrar la existencia de los hechos acusados, la participación de la acusada en los hechos y que su conducta se subsume en el delito previsto por el art. 199 del código penal, reservándose el quantum de la pena al momento de alegatos en conclusiones. JUEZ: Se tiene presente los alegatos presentados por la autoridad fiscal, tiene la palabra la parte acusadora particular para el mismo fin. GAMS: (08:21) Señala los hechos acusados, y que con la prueba testifical y documental recabada en etapa preparatoria se podrá desmotar el ilícito cometido por los acusados, solicitan la pena que corresponde al ilícito acusado. JUEZ: Se tiene presente, de conformidad con el art. 346 del CPP se pasa a recibir la declaración de la encausada portando su carnet de identidad. (12:28) Las partes expresan no tener observaciones respecto a que la acusada no porta su cedula de identidad. (12:40) A continuación, se hizo presente la encausada LOURDES HAYDEE HEREDIA LOPEZ mayor de edad, C.I. N° 5486844, nacido el 12 de diciembre de 1981 en Sucre, estado civil casada, con domicilio en calle Sánchez de Oz N°230 en Sucre, profesión/ocupación arquitecta, quien expresa libremente su voluntad de NO declarar. JUEZ: Se hace saber a las partes que la acusada se ha acogido al derecho constitucional de guardar silencio, se concede la palabra al abogado de la defensa para que pueda fundamentar la misma. DEFENSA: (16:50) Señala que su defendida desconocía del proceso debido a que fue notificada por edictos, sin embargo, señala que de la relación de hechos de la acusación no explican cómo llegan a la conclusión de la disminución del monto establecido en la ficha, que con las pruebas que ha aportado el MP mas las pruebas ofrecidas por ella misma demostraran que los hechos acusados no son ciertos, que tal vez hubo una suerte de falta de objetividad de los que han realizado el informe, además de que en la inspección ocular se podrá evidenciar la superficie real, por la prueba aportada demostraran la inocencia de la señora Heredia López. JUEZ: Se pasa a la fase de la incorporación de los elementos de prueba, se concede la palabra a la autoridad fiscal. FISCAL: (21:23) La palabra señor juez exceptuando las pruebas MP6, MP7, MP8, MP11 y MP12 las demás solicita su incorporación por su lectura en las demás nos ratificamos en su producción y hago referencia (25:13) exceptuando el informe complementario en relación a la toma de entrevistas informativas policiales que sabemos están veladas, la MP7 que es la entrevista tratada por Iver Fernando López el mp8 que es un informe complementario en relación a haber tomado contacto con el personal de recursos humanos y donde hace referencia que 1 de ellos no sería funcionario, permítame revisar la PD8 no sé si es la misma, vamos a omitir la PD8, PD11 Y PD12, en las demás nos mantenemos señor juez porque están todas relacionadas con el hecho de falsedad ideológica. JUEZ: Esta bien, está renunciando a las pruebas 6, 7, 8, 11 y 12 FISCAL: Si señor juez JUEZ: Se tiene presente se corre traslado a la parte acusadora particular GAMS: Estamos a lo solicitado por el MP pero solicitamos que siendo la MP8 un informe complementario y no una declaración testifical además que está vinculado a la MP9 que la misma no sea excluida. JUEZ: Se tiene presente, se corre en traslado a la defensa. DEFENSA: No vamos a hacer observación respecto a las pruebas que el MP ha excluido, dejamos a su criterio la solicitud del GAMS respecto de la prueba MP8. JUEZ: Se tiene presente, en cuanto a la prueba MPPD8 de acuerdo al principio dispositivo el ministerio fiscal está renunciando a este elemento de prueba en consecuencia será la parte acusadora particular al haber expresado su voluntad de que en el marco del principio de la comunidad de la prueba se adhiere a la prueba documental presentada por el ministerio fiscal que al momento de incorporar los elementos de prueba de la parte acusadora particular se considere como parte de estos elementos de prueba ofrecidos por ese gobierno la prueba que hoy está renunciando el ministerio fiscal, entendiendo que son elementos de prueba de conocimiento de todas las partes voy consultar a las mismas si puede darse por leída dicha documentación, siendo voluntad de las partes que se dé por leída esta documentación queda incorporada la misma al juicio con la codificación MPPD1 a MPP10 con el retiro expreso MPPD6, 7, 8, 11 Y 12 se pasa a la producción de la prueba testifical se consulta a la autoridad fiscal si se encuentran presentes los testigos FISCAL: La palabra señor juez, precisamente advirtiendo los señalamientos de estas 2 audiencias que han sido señalados en los horarios un poco seguidas, me imagino en el afán de poder avanzar en ambos procesos, es que en la fiscalía tomamos los recaudos para prescindir de esta prueba testifical alegando que en la siguiente audiencia concluiríamos con nuestra prueba testifical, en el caso que estamos ahora desarrollando el ministerio público apenas tiene solamente 3 testigos entonces pediría a su autoridad de que alguna forma la declaración de estos testigos está vinculada al hecho que ha sido acusado y hay una necesidad de poder relacionar el hecho que ha sido acusado en relación a la prueba documental y corroborar con esta prueba testifical, pedimos a su autoridad de conformidad con el art. 335.1 del CPP solicitamos se pueda suspender esta audiencia y se señale una nueva y emita los correspondientes comparendos. JUEZ: Se tiene presente, a consideración de las partes. JUEZ: Vamos a señalar una nueva audiencia para la recepción de la prueba testifical, en este caso no se ha considerado señor fiscal la posibilidad de acumular ambos procesos FISCAL: Sin embargo señor juez en relación al tema de los sujetos, se trataría de victimas distintas, si lo acumulamos hay una diferencia si bien podríamos evaluar el tema de sujeto de causa pero el tema de sujeto sería distinto, si bien la victima el gobierno autónomo municipal acusara a la misma esta hablando prácticamente de hechos similares que emergen de un informe jurídico pero que en realidad se trata de distintos hechos en relación a distintos inmuebles en relación a variación de superficie pero eso podría ser evaluado juntamente con los acusadores particulares para anexar esta situación pero vamos a hacer las consultas y en la siguiente audiencia podemos ver para hacer una acumulación JUEZ: Esta bien, entonces esta audiencia se va a verificar a partir de las 15:00 del día martes 13 de agosto del año en curso del año en curso por el resto de la jornada, con suspensión de plazos procesales de acuerdo al artículo 130 del código de procedimiento penal debiendo librarse nuevos mandamientos de comparendo para que se hagan presentes testigos y peritos que hubiesen sido ofrecidos por las partes y quedando notificadas las que se encuentran en esta audiencia al acto anteriormente señalado, no habiendo nada más que tratar vamos a dar por concluida esta audiencia Con lo que concluyó la presente audiencia, firmando en constancia el señor Juez y la suscrita Secretaria, que certifican. FDO. JUEZ LUIS BENJAMÍN ROJAS LATORRE……………………..……... FDO. SECRETARIA - ABOGADA – MARIA S. GORENA CAMACHO…...… EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE SUCRE, CAPITAL DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA A LOS 24 DIAS DEL MES DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTICUATRO…………………………………………………………………………… D. S. O.


Volver |  Reporte