EDICTO

Ciudad: LA PAZ

Juzgado: TRIBUNAL DE SENTENCIA SEXTO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO JUDICIAL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE LA PAZ-------------------------------- TRIBUNAL DE SENTENCIA SEXTO DE LA CIUDAD CAPITAL---------------------------- LOS DRS. VERONICA ZAMBRANA MIER, BELTRAN QUISPE PUCHO y JUAN ADALIT MAMANI Q., JUEZ PRESIDENTE Y JUECES TÉCNICOS DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA SEXTO DE LA CIUDAD DE LA PAZ. dentro del proceso penal seguido por el MINISTERIO PUBLICO Y OTRO en contra de AMPUERO PUITA OMAR HUGO Y OTRO por los delitos de SECUESTRO, ROBO AGRAVADO, Y ORGANIZACIÓN CRIMINAL, notifican, citan y emplazan con notificación por edicto a: OMAR HUGO AMPUERO PUITA con C.I 3405874 Y GUIDO GIOVANNI ZALLES LAURA con 4775866.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL TERCERO RESOLUCION Nº 07/2021 NUREJ: 200911422 DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO Y ACUSACION PARTICULAR EN CONTRA DE AMPUERO Y OTRO, POR LA PRESUNTA COMISION DEL DELITO DE SECUESTRO. AUTO DE DECLARATORIA DE REBELDÍA. La Paz, 31 de mayo de 2021. VISTOS: Los antecedentes del caso; y CONSIDERANDO: Que, habiéndose señalado audiencia de Juicio Oral Publico y Contradictorio, audiencia a la que los acusados: Omar Hugo Ampuero Puita con C.1.3405874 LP., Guido Geovani Zalles Laura con CI. 4775866 LP. Quienes a la fecha NO se han hecho presentes, ni habrían justificado legalmente su inasistencia a la presente audiencia, pese a su legal notificación en su domicilio real y procesal, para tal efecto, se da aplicación a lo previsto por el Art. 87 y 89 de la Ley 1970, y se declare la Rebeldía del mismos; aspectos que viabilizan la aplicación de las referidas normas. POR TANTO: EL Tribunal Tercero de Sentencia de la ciudad de La Paz, declara la Rebeldía de los acusados: Omar Hugo Ampuero Puita con C.1.3405874 LP., Guido Geovani Zalles Laura con CI. 4775866 LP. , y conforme establece el Art. 89 del Código de Procedimiento Penal, expídase el correspondiente Mandamiento de aprehensión, con la única finalidad que el mismo sea conducido al Tribunal Tercero de Sentencia de la ciudad de La Paz, para la prosecución de la audiencia de Juicio Oral Publico y Contradictorio, encomendándose sea ejecutado por la policía nacional o por autoridad no impedida del Estado, asimismo a los efectos de la declaratoria de la rebeldía como medidas cautelares, se dispone: 1. El arraigo y la publicación de sus datos y señas personales en los medios de comunicación para su búsqueda y expidase el referido mandamiento; 2. Se dispone oficiar a Derechos Reales y entidades financieras, para que informen sobre los bienes que tiene registrados Omar Hugo Ampuero Puita con C.1.3405874 LP., Guido Geovani Zalles Laura con CI. 4775866 LP. Para asegurar la eventual responsabilidad civil emergente del hecho imputable y. si en la etapa previa al juicio, hubieran prestado fianzas se dispone la ejecución de la misma, asimismo, debiendo publicarse por edictos en un medio de circulación nacional, la misma que deberá ser publicada por la Fiscalía con la cooperación de la acusación particular; 3. Se dispone la conservación de todas las actuaciones y los instrumentos y piezas de convicción que hubieran sido recolectadas en la etapa preparatoria, debiendo quedar ante secretaría en calidad de custodia; 4. Se designa como Abg. defensor de oficio al : Dr. Morales Pando Freddy Alejandro, con domicilio procesal en: el Edif. Arco Iris Piso 1, Of. 1, quien representará y asistirá con todos sus Poderes, facultades y recursos que la ley le franquee, debiendo notificársele conforme establece el Art. 163 núm. 1) del CPP: 5. De conformidad al Art. 440 núm. 2 del Código de Procedimiento Penal, remítase antecedentes a la Oficina de Registro de Antecedentes Penales REJAP por la declaratoria de rebeldía y se interrumpe la prescripción del delito conforme lo prevé el Art. 90 de la referida norma procesal penal, quedando notificados los presentes en audiencia, estas disposiciones deben efectuarse por el Ministerio Público, cumplida con estas formalidades, deberá el representante del Ministerio Público, tramitar el mandamiento de aprehensión. ESTA RESOLUCIÓN DE LA QUE SE TOMARA RAZÓN, DONDE CORRESPONDA, ES PRONUNCIADA EN LA CIUDAD DE LA PAZ A LOS TREINTA Y UN DÍAS DEL MES DE MAYO DE DOS MIL VEINTI UN AÑOS, NOTIFICADOS POR SU PRONUNCIAMIENTO. TÓMESE RAZÓN, REGÍSTRESE. FIRMA Y SELLA: JIMENZA VELASQUEZ ALBARRACIN – JUEZ TECNICO TRIBUNAL TERCERO DE SENTENCIA ------------------------------------ FIRMA Y SELLA: ANTE MI: DRA. FRIDA M. MULLISACA – SECRETARIA ABOGADA – TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL 3º CAPITAL---- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& AUTO INTERLOCUTORIO Nº 071/2024 RADICATORIA POR REFUNCIONALIZACIÓN Y RATIFICACIÓN DE DECLARATORIA DE REBELDIA NUREJ: 200911422 N° FISC 2563/2009 VICTIMAS: Muriel Haberly e Ivonne Graf ACUSADOS: Omar Hugo Ampuero Puita y Guido Geovani Zalles Laura DELITO: Secuestro, Robo Agravado y Organización Criminal tipificados en los Arts. 334,332 y 132 bis del Código Penal La Paz, 4 de junio del 2024 I. ANTECEDENTES Que, la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia y la Sala Plena del Consejo de la Magistratura, en forma conjunta mediante Resolución de fecha 22 de febrero del 2022 dispusieron la refuncionalización de 36 Tribunales de Sentencia. En merito a ello, se emitió el instructivo TSJ-PRS. Nº 018/2022 de 17 de marzo del año 2022, que establece directrices para la liquidación de las causas pendientes de resolución que se encontraban a cargo de los Tribunales refuncionalizados. A ese efecto en el numeral 5) del referido instructivo, se establece lo siguiente: “Respecto a los procesos penales en los cuales se haya declarado la rebeldía del acusado y que por este motivo se haya suspendido el juicio, independientemente en la etapa que se haya declarado la rebeldía. Radicado el proceso por la refuncionalización en la misma resolución se deberá disponer el saneamiento del proceso penal (si correspondiere), para que luego de verificar los presupuestos de la declaratoria de rebeldía, ratificar la declaratoria de rebeldía fundamentada, expidiendo el nuevo mandamiento de aprehensión”. Asimismo, conforme se tiene de obrados, en fecha 24 de mayo del 2022 el Sr. Juez Técnico Juan Adalid Quispecahuana presenta excusa y solicita se lo aparte del conocimiento de la presente causa, excusa que fue aceptada por los dos jueces técnicos que componemos este tribunal mediante auto interlocutorio N° 0117/2022 de 26 de mayo del 2022, habiéndose remitido obrados en consulta al superior en grado. Es así que en fecha 29 de mayo del 2024 la Sala Penal Tercera devuelve antecedentes a este Tribunal con la Resolución N° 40/2022-A de fecha 31 de agosto del 2022, por la cual declara legal la excusa, por lo cual corresponde proseguir con la tramitación del proceso. II. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA II.1. DECLARACIÓN DE LA REBELDIA EN EL PROCESO PENAL Según Guillermo Cabanellas, la rebeldía es: “Desobediencia de mandato, precepto o autoridad a que se debe acatamiento”; concepto que nos permite definir esta figura jurídica como aquella situación procesal en la que se encuentra una persona a la que se le atribuye la comisión de un ilícito penal, en virtud de la cual, éste desobedece al llamamiento judicial que previamente se le ha hecho para que comparezca a fin de garantizar el cumplimiento de una responsabilidad amparada en los derechos constitucionales que posee como persona natural; es decir, la rebeldía constituye una sanción procesal al imputado que sin una razón válida no acude al tribunal correspondiente, se fuga del establecimiento o se ausenta del lugar asignado para su residencia; ahora bien, ésta sanción tiene como finalidad resguardar el derecho que tiene la víctima, de que se haga justicia, aun cuando el imputado se resista a comparecer dentro de la causa penal seguida en su contra. En la legislación boliviana en el art. 87 del CPP se estableció un medio compulsivo a efectos de garantizar el ejercicio de los derechos a la tutela judicial efectiva y a la defensa del encausado, el cual determina que el imputado será declarado rebelde cuando: "1. no comparezca sin causa justificada a una citación de conformidad lo previsto en este Código; 2. se haya evadido del establecimiento o lugar donde se encontraba detenido; 3. no cumpla un mandamiento de aprehensión emitido por autoridad competente, y 4. se ausente sin licencia del juez o tribunal del lugar asignado para residir". Sin embargo, con el objeto de evitar decisiones arbitrarias por parte de los operadores de justicia, en base al principio de equidad que rige la administración de justicia, el art. 88 del CPP, señala que frente a una posible eventualidad que derivará en la inconcurrencia del procesado ante el emplazamiento judicial: “El imputado o cualquiera a su nombre, podrá justificar ante el juez o tribunal su impedimento; caso en el que se concederá al impedido un plazo prudencial para que comparezca”; es decir, quien ha sido convocado por autoridad competente, podrá evitar la declaratoria de rebeldía y sus consiguientes efectos, demostrando o justificando la existencia de fuerza mayor que impidió su asistencia al llamado. Finalmente, el primer párrafo del art. 89 del mismo Código señala que el juez o tribunal del proceso, previa constatación de la incomparecencia, evasión, incumplimiento o ausencia, declarará la rebeldía mediante resolución fundamentada, expidiendo mandamiento de aprehensión o ratificando el expedido. III. ANALISIS DEL CASO Que, en fecha 19 de mayo del 2022 en cumplimiento al Instructivo TSJ-PRS. N.º 011/2022 el extinto Tribunal Tercero de Sentencia en lo Penal procedió a la remisión de la presente causa, por refuncionalización, por lo cual en virtud de lo señalado en el art. 340 parágrafo I del CPP modificado por la Ley N.º 1173 y del Instructivo TSJ-PRS. N.º 018/2022 de 17 de marzo del año 2022, corresponde proceder a la RADICATORIA del presente proceso. Por otro lado, de la revisión de obrados se advierte que mediante Resolución N° 07/2021 de 31 de mayo del 2021 el Tribunal antes referido dispuso la declaratoria de rebeldía de los acusados Omar Hugo Ampuero Puita y Guido Geovani Zalles Laura, quienes durante la etapa preparatoria ya habían sido también declarados rebeldes por el Juzgado Quinto de Instrucción Penal Cautelar, conforme consta a fs. 376, de tal forma que habiendo sido notificados con la acusación fiscal y el Auto de Apertura de juicio oral en su domicilio real y procesal conforme consta de las diligencias de fs. 451, 453, 458 y 459, los mismos no se apersonaron al proceso y conforme se tiene del acta de audiencia de fecha 31 de mayo del 2021 tampoco concurrieron a la audiencia de apertura de juicio oral, ni justificaron por ningún medio su inasistencia, de tal forma que de una revisión prolija de los antecedentes este Tribunal advierte que el extinto Tribunal Tercero de Sentencia dio cumplimiento a los arts. 87, 89 y 90 del CPP, de tal forma que corresponde proceder a su ratificación. IV. PARTE RESOLUTIVA POR TANTO. –El Tribunal Sexto de Sentencia de la Capital del Departamento de La Paz, con voto unánime de dos Jueces Técnicos en el marco de las facultades establecidas en el art. 52 y en cumplimiento al Instructivo TSJ-PRS. Nº 018/2022 de 17 de marzo del año 2022, DISPONE: RATIFICAR LA RESOLUCIÓN N° 07/2021 DE 31 DE MAYO DEL 2021, DE DECLATORIA DE REBELDÍA DE LOS ACUSADOS: OMAR HUGO AMPUERO PUITA CON CI 3405874 Y GUIDO GIOVANI ZALLES LAURA CON CI 4775866, manteniendo firme y subsistente todas las medidas dispuestas en la referida resolución, al efecto por secretaria cúmplase con los oficios a Derechos Reales, Organismo Operativo de Tránsito y ASFI, asimismo se COMPLEMENTA con los siguientes puntos: 1) Expídase mandamientos de aprehensión en contra de los dos acusados, mismos que deberán ser ejecutados por el Ministerio Publico con la colaboración de la Policía Boliviana. 2) Ofíciese al Servicio Plurinacional de Defensa Publica a fin de que asista a los declarados rebeldes, conforme a la normativa en vigencia. 3) Por secretaria procédase a la publicación de la presente resolución en la página web de edictos judiciales del Órgano Judicial. 4) Por la oficina gestora de procesos procédase a notificar con la presente resolución a todas las partes. REGISTRESE, NOTIFIQUESE Y TOMESE RAZÓN FIRMA Y SELLA: DRA. VERONIZA ZAMBRANA MIER—JUEZ PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL 6º CAPITAL. ----------- FIRMA Y SELLA: DR. BELTRAN QUISPE PUCHO – JUEZ TECNICO DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL 6º CAPITAL. -------------------- FIRMA Y SELLA: ANTE MI: DR. JORGE RODRIGO CHAMBI MAMANI—SECRETARIO – ABOGADO—TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA LA PAZ. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& El presente edicto es librado a los catorce días del mes de junio de 2024. --------------------------------------------------------


Volver |  Reporte