EDICTO

Ciudad: LA PAZ

Juzgado: JUZGADO DE PARTIDO QUINTO EN MATERIA TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL DE LA CAPITAL


EDICTO TICONA C TALENT CLAUDIA M. CONTRERAS MOLINA JUEZ DE PARTIDO DEL TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL QUINTO DE LA CAPITAL HACE SABER: Que por el presente edicto notifica a ASOCIACION ACCIDENTAL TALENT ASOCIADOS, representada legalmente por DANTE ARTURO SOLIZ TERRAZAS dentro del proceso de pago de beneficios sociales seguido por OSCAR JULIO TICONA CRUZ contra ASOCIACION ACCIDENTAL TALENT ASOCIADOS, cuyo tenor literal es como a continuación se transcribe. –-------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL CURSANTE A FOJAS OCHENTA Y OCHO DE OBRADOS.--------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL 5° DE LA CIUDAD DE LA PAZ-----------------NUREJ: 203987856---WHATSAPP: 591 71504287, CORREO: marieanfranco@gmail.com.-----SOLICITA CLAUSURA TERMINO DE PRUEBA. DEL------OSCAR JULIO TICONA CRUZ, boliviano, de generales conocidas dentro del proceso laboral sobre BENEFICOS SOCIALES Y OTROS, seguida contra la SOCIACION ACCIDENTAL "TALENT ASOCIADOS" legalmente representado por DANTE ARTURO SOLIZ TERRAZAS, presentándome ante su autoridad con respeto digo y pido:-----Señor Juez, el termino de prueba ha vencido, por lo que pido se sirva declarar por clausurado el mismo y en aplicación del Art. 201 del Código procesal del Trabajo se sirva dictar Sentencia, declarando probada mi demanda y sea con las formalidades de rigor.----------Veritas Fuente de Justicia.-- La Paz, 30 de Abril de 2024-----FIRMA: OSCAR JULIO TICONA CRUZ--------------DEMANDANTE------------FIRMA Y SELLO: ANA MARIA CALLE FRANCO -----------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& PROVIDENCIA CURSANTE A FOJAS OCHENTRA Y NUEVE DE OBRADOS. --- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& La Paz, 2 de mayo de 2024-------------En mérito al memorial que antecede y conforme al estado de la causa, PASEN los de la materia a despacho para dictar Sentencia, sea previa nota de Secretaria.------------------------------------------------FIRMA Y SELLA: Claudia M. Contreras Molina. --------------------JUEZ DE PARTIDO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL 5º CAPITAL. --------------------LA PAZ - BOLIVIA. --------------------FIRMA Y SELLO: ANTE MI: Abog. Miguel H. Alapati Zapana --------------------SECRETARIO ABOGADO --------------------JUZGADO DE PARTIDO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL 5to CAPITAL ------------------LA PAZ – BOLIVIA ------------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& NOTA CURSANTE A FOJAS NOVENTA. DE OBRADOS ------------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& NOTA: En fecha tres de mayo de dos mil veinticuatro años ingresaron los de la materia a despacho para dictar Sentencia. -------------De lo que certifico. --------------------------- FIRMA Y SELLO: Abog. Miguel H. Alapati Zapana --------------------SECRETARIO ABOGADO --------------------JUZGADO DE PARTIDO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL 5to CAPITAL ------------------LA PAZ – BOLIVIA ----------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SENTENCIA CURSANTE A FOJAS NOVENTA Y UN A NOVENTA Y CINCO --- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SENTENCIA N° 31/2024--------------------------------NUREJ 203987856 -----------JUZGADO DE PARTIDO DEL TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL 5°-------------DENTRO DEL PROCESO SOCIAL SEGUIDO POR OSCAR JULIO TICONA CRUZ CONTRA LA ASOCIACIÓN ACCIDENTAL “TALENT ASOCIADOS”, REPRESENTADA LEGALMENTE POR DANTE ARTURO SOLIZ TERRAZAS SOBRE PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES Y OTROS.---VISTOS: Los antecedentes del proceso, pruebas producidas y todo lo demás que ver convino se tuvo presente.----CONSIDERANDO I (ANTECEDENTES):----I.1. Que, por memorial de fs. 9 a 11, subsanado a fs. 14 a 15 de obrados, OSCAR JULIO TICONA CRUZ presenta demanda de pago de beneficios sociales, en contra de la Asociación Accidental “TALENT ASOCIADOS”, refiriendo que fue contratado de forma verbal en fecha 08 de enero de 2018, inicialmente como Ingeniero Hidráulico y en lo posterior ascendió al cargo de Gerente de Proyecto “Construcción de Pozos Profundos para el Abastecimiento de Agua en Comunidades de Dpto. La Paz”, con un salario mensual de Bs. 10.000,00.-. Señala también, que en fecha 22 de febrero de 2019 fue retirado intempestivamente por causas ajenas a su desempeño y voluntad, adeudándole salarios correspondientes a los meses de septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2018, aguinaldos (primer y segundo aguinaldo 2018), vacaciones de 2018, salarios de enero y febrero de 2019, habiendo suscrito un detalle de la deuda que alcanzaba al monto de Bs. 65.000,00.- a ser pagados en dos cuotas, conforme consta del documento suscrito con su empleador en fecha 11 de abril de 2019, que no incluye la indemnización y otros. También indica que tiempo total de trabajo fue de 1 año, 1 mes y 15 días y que, por el desentendimiento mostrado por su empleador, acudió al Ministerio de Trabajo en fecha 17 de septiembre de 2021, y no llegó a ningún acuerdo; por lo expuesto y amparándose en los art. 24, 48 parag. I, II y III de la C.P.E., art. 4, 6, 13 de la L.G.T., art. 6, 9, 43, 66, 108, 115, 117, 150 y 160 del C.P.T., art. 8 del R.L.G.T., art. 1, 9, párr. I del D.S. Nº 28699 y art. 1 del D.S. Nº 23570, solicita se declare probada la demanda de beneficios sociales en la cuantía de Bs. 91.136,00.- (NOVENTA Y UN MIL CIENTO TRENTA Y SEIS 00/100), con costas y costos.-------------I.2 Que por resolución A.I. No. 707/2021 de fs. 16 de obrados, se ADMITE la presente demanda en cuanto hubiere lugar en derecho corriéndose en TRASLADO a la ASOCIACIÓN ACCIDENTAL “TALENT ASOCIADOS” representada legalmente por DANTE ARTURO SOLIZ TERRAZAS, para que dentro del término previsto por el art. 124 del Código Procesal del Trabajo responda a la presente acción, quien fue legalmente citado mediante edicto, según consta a fs. 56 a 58 de obrados.-----I.3 Que por Resolución No. 330/2023 de fs. 60 de obrados, se DESIGNA defensor de oficio de la parte demandada, ASOCIACIÓN ACCIDENTAL “TALENT ASOCIADOS” representada legalmente por DANTE ARTURO SOLIZ TERRAZAS a la Abg. Ximena Alejandra Quisbert Ramos, quien por memorial de fs. 62 acepta la designación y responde negativamente a la demanda, señalando que desconoce sobre el argumento real y material de su defendido y no tiene certeza de los hechos demandados.------ I.4 Que, mediante Resolución No. 666/2023 cursante a fs. 66 de obrados, se traba la relación jurídico procesal, sujetándose la causa a término de prueba de diez días comunes y perentorios a las partes, señalándose los puntos de hecho a ser probados, de conformidad al art. 149 del Código Procesal del Trabajo, en cuya vigencia las partes ofrecieron los siguientes elementos de orden probatorio que a continuación se analizan:-------DE CARGO.------DOCUMENTALES: Fotocopia de cédulas de identidad a fs. 1, Citación a fs. 2, Informe Nº 1899/2021 a fs. 3 a 4, croquis del domicilio del demandado a fs. 5, certificado de trabajo a fs. 6, prefiniquito a fs. 7, detalle de reconocimiento de deudas a fs. 8, croquis del domicilio del demandado a fs. 13, certificación de reproducción del certificado de trabajo a fs. 85.-----TESTIFICAL DE CARGO: La parte demandante ofrece la declaración testifical de cargo, de Oliver Pascual Jiménez Limachi, con C.I. 9166209 L.P.; y de Ariel Diego Mamani Coca, con C.I. 4788801 L.P. cuya acta cursa a fs. 80 a 81.---CONFESIÓN PROVOCADA: La parte demandante ofrece confesión provocada a ser deferida por la parte demandada, no habiéndose hecho presente, según el acta cursante a fs. 82 de obrados, debiendo aplicarse lo dispuesto por el art. 166 del C.P.T.---DE DESCARGO.----DOCUMENTALES: LA PARTE DEMANDADA NO HA PRODUCIDO NI REPRODUCIDO NINGÚN MEDIO DE PRUEBA. ---CONSIDERANDO II (FUNDAMENTACIÓN LEGAL Y ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO): -----Que, del análisis y valoración de los datos del proceso, las pruebas aportadas y lo expuesto por las partes, conforme la libre apreciación de la prueba establecida por el art. 3, inc. j) del Código Procesal del Trabajo, y la previsión del art. 158 de la misma norma legal que establece que el juez no estará sujeto a la tarifa legal de pruebas, y por lo tanto formará libremente su convencimiento, inspirándose en los principios científicos, se tienen las siguientes consideraciones de orden legal.-------II.1 DERECHO AL TRABAJO Y PRINCIPIOS LABORALES.- Que la Constitución Política del Estado establece un amplio catálogo de derechos fundamentales y garantías constitucionales y se caracteriza por ser protector de los trabajadores y de la estabilidad laboral; así en su art. 46, reconoce el derecho al trabajo como derecho socioeconómico y fundamental, disposición concordante con el art. 23 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, que señala: “Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su trabajo a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo que le asegure a ella como a su familia, una existencia conforme a las dignidad humana”.----En el régimen constitucional, los arts. 48. II y 49 de la C.P.E., determinan que: “Las normas laborales se interpretaran y aplicaran bajo los principios de protección de las trabajadoras y de los trabajadores como principal fuerza productiva de la sociedad; de primacía de la relación laboral; de continuidad y estabilidad laboral; de no discriminación y de inversión de la prueba a favor de la trabajadora y del trabajador”, y que, el Estado protegerá la estabilidad laboral. Se prohíbe el despido injustificado y toda forma de acoso laboral. La Ley determinará las sanciones correspondientes, quedando claramente establecido que la estabilidad, en tanto solidez, firmeza y consistencia, es la base de la vida económica del trabajador y su familia.---De la norma constitucional glosada, se tiene que el derecho al trabajo se encuentra establecido dentro de los denominados derechos sociales de la C.P.E. y que por la importancia de los derechos del trabajador, se elevaron a rango constitucional los principios informadores de la interpretación de las normas laborales, en el entendido que los principios cumplen una función fundamentadora, interpretativa y supletoria del ordenamiento jurídico vigente, en el caso particular, las normas de derecho laboral, se constituyen la base sobre la cual se erige la normativa legal que rige la materia. ---En tal dirección, el principio de protección del trabajador rige en todo proceso laboral y busca la tutela de los derechos reconocidos por la Ley General de Trabajo, su decreto reglamentario y demás normas conexas, por lo que su aplicación da lugar a que la acción sea favorable al trabajador en lo que le corresponda en estricto derecho, bajo los principios “IN DUBIO PRO OPERARIO” y “PRIMACÍA DE LA REALIDAD” entre otros, además se debe tener presente que no se reconoce ningún género de servidumbre y nadie podrá ser obligado a prestar trabajos personales sin su pleno consentimiento y justa retribución, y que la norma fundamental reconoció características esenciales a los beneficios sociales y derechos laborales de los trabajadores, como la irrenunciabilidad, la inembargabilidad y la imprescriptibilidad, conforme a los arts. 48 de la C.P.E, 4 de la L.G.T. y 3 del C.P.T.----II.2 RELACIÓN LABORAL Y TIEMPO DE SERVICIOS. – Que, de acuerdo al art. 1 del D.S. Nº 23570 de 26 de julio de 1993, establece las características esenciales de la relación laboral son: “…a) La relación de dependencia y subordinación del trabajador respecto al empleador; b) La prestación de trabajo por cuenta ajena; y c) La percepción de remuneración o salario en cualquiera de sus formas de manifestación”. Por otra parte, el art. 2 del D.S. 28699 de 01 de mayo de 2006 refiere: “(RELACIÓN LABORAL). De conformidad al Artículo Primero de la Ley General del Trabajo, que determina de modo general los derechos y obligaciones emergentes del trabajo asalariado, constituyen características esenciales de la relación laboral: 1. La relación de dependencia y subordinación del trabajador respecto al empleador. 2. La prestación de trabajo por cuenta ajena. 3. La percepción de remuneración o salario, en cualquiera de sus formas y manifestaciones”. ----En el caso de autos, la parte demandante refiere la existencia de una relación laboral con la parte demandada desde fecha, 08 de enero de 2018 hasta el 22 de febrero de 2019, habiendo desempeñado el cargo de Gerente de Proyecto y con un salario mensual de Bs. 10.000,00.-; por otra, la abogada defensora de oficio de la parte demandada, responde de manera negativa a la demanda.----Al respecto, considerando el principio in dubio pro operario, además los arts. 4 de la L.G.T. y 48 de la C.P.E. que establecen que los derechos laborales son irrenunciables y el art. 3, inc. g) de la L.G.T. que determina que en materia adjetiva laboral rige el principio de proteccionismo puesto que los procedimientos laborales buscan la protección y la tutela de los derechos de los trabajadores, y el art. 4, parágrafo I, inc. d) del D.S. 28699 de 01 de mayo de 2006 que establece que en materia laboral rige el principio de la primacía de la realidad; en el caso de autos, la parte demandada no produce ni reproduce ningún medio de prueba de descargo que desvirtúe lo afirmado por el demandante respecto a la relación laboral y tiempo de servicios (08 de enero de 2018 hasta el 22 de febrero de 2019), siendo que le corresponde la carga de la prueba de acuerdo a los arts. 3-h), 66 y 150 del C.P.T.+----De todo lo expuesto, con la facultad conferida por el art. 158 del C.P.T. se evidencia que el demandante prestó sus servicios bajo dependencia y subordinación de la parte demandada, y por cuenta ajena, en el cargo de Gerente de Proyecto, habiendo percibido una remuneración en contraprestación al trabajo realizado y cumpliendo un horario de trabajo, por lo que se infiere que entre las partes de la presente causa existió una relación laboral amparada en la Ley General del Trabajo que se habría llevado adelante en base a las características antes señaladas y previstas por el art. 2 del D.S. 28699 de 01 de mayo de 2006 concordante con los arts. 1 y 2 del D.S. 23570 de 26 de julio de 1993, prestando servicios desde el 08 de enero de 2018 hasta el 22 de febrero de 2019, es decir, por el lapso de 1 año, 1 mes y 14 días a los efectos del art. 20 de la L.G.T.--II.3 SUELDO PROMEDIO INDEMNIZABLE. - Que, el sueldo promedio indemnizable es producto de la sumatoria del salario de los tres últimos meses trabajados, cuyo resultado se divide entre tres, y conforme establece el Decreto Supremo No. 1592 de 19 de abril de 1949, el sueldo o salario indemnizable comprenderá el conjunto de dinero que perciba el trabajador incluyendo las comisiones y participaciones, así como los pagos por horas extraordinarias, trabajo nocturno y en días feriados, siempre que unos y otros revistan carácter de regularidad, considerada su naturaleza.---- En el caso de autos, la parte demandante refiere tener un sueldo promedio indemnizable de Bs. 10.000,00.-; por otra, la abogada defensora de oficio de la parte demandada no se pronuncia con relación a este punto.----Al respecto, de la revisión de obrados cursa prueba documental consistente en el Detalle de Pagos Adeudados a fs. 8, que se encuentra firmada por ambas partes y que acredita el monto de pagos mensuales en la gestión 2018 que percibía el actor en el monto de Bs. 10.000,00.-----En este contexto, considerando que la carga de la prueba de acuerdo a los arts. 3-h), 66 y 150 del C.P.T. le corresponde a la parte demandada, ésta no ha desvirtuado la aseveración de la parte demandante con relación al monto de sueldo promedio indemnizable; en consecuencia, con la facultad conferida por el art. 158 del C.P.T. se determina como sueldo promedio indemnizable el monto de Bs. 10.000,00.- a efectos de la liquidación que le pudiera corresponder a la parte demandante.----II.4 CAUSAL DE RETIRO E INDEMNIZACIÓN. - En el caso concreto, la parte demandante mediante memorial de fs. 9 a 11, subsanada a fs. 14 a 15 de obrados, refiere que la parte demandada habría rescindido contrato con la Gobernación de La Paz y por ese motivo también rescindió el contrato de trabajo con su persona en fecha 22 de febrero de 2019 y que fue retirado intempestivamente por causa ajenas a su voluntad y desempeño; por otra, la abogada defensora de oficio de la parte demandada no se pronuncia con relación a este punto.-----De conformidad a lo expuesto precedentemente, se colige que la parte actora rescindió el contrato de trabajo con la parte demandada, por lo que no corresponde el pago del desahucio, aspecto que no ha sido objeto de controversia en el caso de autos.---Con relación a la indemnización, corresponde señalar que de acuerdo al art. 2 del D.S. 110 de 01 de mayo de 2009 “I. Es la compensación al desgaste físico y psíquico que genera la actividad laboral y se paga en el equivalente a un sueldo por cada año de trabajo continuo, o en forma proporcional a los meses trabajados cuando no se ha alcanzado el año. II. La indemnización por tiempo de servicios corresponde cuando la trabajadora o el trabajador hubiesen cumplido más de noventa (90) días de trabajo continuo”. Asimismo, el art. 1 de la referida disposición legal determina que su objeto es garantizar el pago de indemnización por tiempo de servicios de las trabajadoras y trabajadores, producido el retiro intempestivo de que fueran objeto o presentada su renuncia voluntaria, puesto que se constituye un derecho adquirido.---Entonces, considerando la normativa legal citada y que de acuerdo al punto II.2 de la presente sentencia, se colige que la parte demandante ha prestado servicios para la parte demandada, por el lapso requerido para ser beneficiado con el pago de la indemnización, sin que hubiese incurrido en alguna de las causales previstas por el art. 16 de la L.G.T., y más aún si la parte demandada no acreditó con prueba fehaciente el pago de este derecho conforme mandan los arts. 3. h), 66 y 150 del C.P.T.; consiguientemente, se determina como hecho probado que corresponde el pago de la indemnización en favor de la parte demandante por todo el tiempo en que prestó servicios.---II.5 AGUINALDO DE NAVIDAD GESTIÓN 2018 (EN DUODÉCIMAS).- Que la Ley de 18 de diciembre de 1944 en su art. 1 establece “Toda empresa comercial o industrial o cualquier negocio está obligado a gratificar a sus empleados y obreros con un mes de sueldo y 25 días de salario, como Aguinaldo de Navidad antes del 25 de diciembre de cada año”. Por su parte, el art. 3 del D.S. 229 de 21 de diciembre de 1944, establece: “…Son acreedores todos los empleados y obreros que hubieren sobrepasado más de tres meses y un mes calendario respectivamente y los trabajadores retirados antes de cumplir un año tiene el mismo derecho por duodécimas en proporción al tiempo trabajo…”.----Otra de las pretensiones de la parte demandante, de acuerdo a la liquidación presentada en su demanda es el pago del aguinaldo en duodécimas de la gestión 2018; por otra, la abogada defensora de oficio de la parte demandada responde de forma negativa a la demanda, empero no se pronuncia con relación a este punto.---En el caso concreto, considerando la disposición legal citada y al no cursar planilla o recibo que acredite que la parte demandada hubiere pagado este beneficio a favor de la parte demandante, pese a que le corresponde la carga de la prueba de acuerdo a los art. 3-h), 66 y 150 del C.P.T., se infiere que concierne reconocer el pago del Aguinaldo de Navidad de la gestión 2018 en duodécimas por la suma de Bs. 9.777,78.- en favor de la parte demandante; conclusión arribada conforme a la facultad conferida por el art. 158 del citado Código. ---Se aclara que en la base de cálculo de este concepto se considera el sueldo promedio detallado en el punto II.3 de esta Sentencia.---II.6 SEGUNDO AGUINALDO ESFUERZO POR BOLIVIA, GESTIÓN 2018. – Otra de las pretensiones de la parte demandante es el pago del Segundo Aguinaldo “Esfuerzo por Bolivia” de la gestión 2018; por otra, la abogada defensora de oficio de la parte demandada responde de forma negativa a la demanda, empero no se pronuncia con relación a este punto.----Al respecto el D.S. 1802 en su art. 3 (aplicación) parágrafo II señala “Los beneficiarios del Segundo Aguinaldo “Esfuerzo por Bolivia”, serán aquellos que hubieran prestado servicios en una misma entidad, empresa o institución por un mínimo de tres (3) meses de manera ininterrumpida durante la gestión fiscal. Cuando no se hubiese trabajado los doce meses completos de cada gestión fiscal, el pago se realizará por duodécimas en proporción al tiempo trabajado”; por su parte, el D.S. No. 3747 de 12 de diciembre de 2018 establece los criterios de pago de este concepto para la gestión 2018.----De la norma legal señalada y al no cursar planilla o recibo que acredite que la parte demandada hubiere pagado este beneficio en favor de la parte demandante, pese a que le corresponde la carga de la prueba de acuerdo a los arts. 3-h), 66 y 150 del C.P.T., se colige que corresponde reconocer el pago del Segundo Aguinaldo Esfuerzo por Bolivia de la gestión 2018 en duodécimas, en favor de la parte actora por el monto de Bs. 9.777,78.-; conclusión arribada conforme a la facultad conferida por el art. 158 del C.P.T. ---II.7 VACACIÓN. – La vacación es un derecho que le asiste al trabador, y obliga al empleador a otorgarle un salario mientras dure esta, de acuerdo al régimen vacacional y escala prevista en el D.S. No 17288 de 18 de marzo de 1980; al respecto, el art. 22 del Decreto reglamento de la L.G.T. establecía “…la vacación anual no será compensable en dinero, salvo el caso de terminación del contrato de trabajo. No podrá ser acumulada, salvo acuerdo mutuo por escrito, y será ejercida conforme al rol de turno que formule el patrono”, disposición que fue modificada por el art. 2 del D.S. No. 4709 de 01 de mayo de 2022.----Por su parte, el Auto Supremo No. 524/2014 de 30 de diciembre de 2014, concluyo que, “…De lo expuesto concluimos que, en este caso de retiro, sea este voluntario o forzoso, se compensa en dinero únicamente la última vacación pendiente de uso por el año de trabajo cumplido, al cual también corresponde agregar la compensación de la vacación en dinero por duodécimas (si existen), en proporción a los meses trabajados dentro del último período, después del primer año de antigüedad ininterrumpida, conforme se infiere del artículo único del Decreto Supremo Nº 12058 de 24 de diciembre de 1974. Salvando desde luego las vacaciones acumuladas por acuerdo mutuo y por escrito, conforme lo señalado en el párrafo precedente…”. De la normativa citada, se tiene que las vacaciones no son compensables en dinero pero, salvo a la finalización del contrato y que se encuentra prohibida la acumulación salvo exista un acuerdo escrito, en este caso el trabajador a la terminación de la relación laboral tiene derecho a la compensación de vacaciones en la liquidación de beneficios sociales, asimismo, se advierte que en el caso de retiro sea este voluntario o forzoso se compensa en dinero únicamente la última vacación pendiente de uso por el año de trabajo cumplido, al cual también corresponde agregar la compensación de la vacación en dinero.----En el caso en concreto la parte demandante solicita el pago de vacaciones de la gestión 2018; por otra, la abogada defensora de oficio de la parte demandada responde negativamente a la demanda.----En este marco, considerando que la parte demandada al tener la carga de prueba conforme a los arts. 3, inc. h), 66 y 150 del C.P.T., no ha demostrado que la parte demandante hubiese gozado de este beneficio o que se le hubiese cancelado en dinero la vacación que le correspondía en la gestión 2018, conforme a lo previsto por el artículo único del Decreto Supremo Nº 12058 de 24 de diciembre de 1974 y la escala dispuesta por el art. 1 del D.S. Nº 17288 de 18 de marzo de 1980, se infiere que le corresponde el pago de la vacación del año comprendido del 08 de enero de 2018 al 07 de enero de 2019 (15 días), en la suma de Bs. 5.000,00.----------II.8 SUELDOS DEVENGADOS.- La parte demandante en la demanda de fs. 9 a 11, subsanada a fs. 14 a 15, solicita el pago de sueldos devengados y señala que su empleador le adeudaba los sueldos correspondientes a los meses de septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2018 y sueldos de enero y febrero de 2019 y que habría suscrito un detalle de deuda en fecha 11 de abril de 2019, por el monto de Bs. 65.000,00.- a ser pagados en dos cuotas; por otra, la abogada defensora de oficio de la parte demandada responde negativamente a la demanda.----En el caso de autos, de la revisión de obrados se tiene que cursa Detalle de Pagos de Adeudados por Servicios de Ingeniería a fs. 8, que consigna el monto y periodos adeudados de los meses septiembre de 2018: Bs. 5.000,00.-; octubre de 2018: Bs. 10.000,00.-; noviembre de 2018: Bs. 10.000,00.-; y diciembre de 2018: Bs. 10.000,00.-; y que se encuentra firmado por ambas partes, constatándose que la aseveración del actor se encuentra respaldada por dicha documentación.-------Con relación a los sueldos de los meses de enero y febrero de 2019, considerando que el propio actor señala que junto a su empleador firmaron un documento que detalla los sueldos adeudados, adjuntando a tal efecto la literal de fs. 8; dicha declaración, será admitida conforme a lo previsto por el art. 154 del C.P.T.; consiguientemente, de la minuciosa revisión de la citada literal, se advierte que ésta no consigna como sueldos adeudados de los meses de enero y febrero de 2019, debiéndose tener presente además que en obrados no cursa prueba alguna que respalde la aseveración del actor sobre falta de pago dichos conceptos, considerando que no se encuentra eximido de presentar la prueba que sustente su pretensión de conformidad a lo previsto por el art. 66 del C.P.T. ------ En este contexto, se colige que corresponde el pago de salarios devengados en favor del demandante de los meses de septiembre de 2018: Bs. 5.000,00.-; octubre de 2018: Bs. 10.000,00.-; noviembre de 2018: Bs. 10.000,00.-; y diciembre de 2018: Bs. 10.000,00.-, alcanzando al monto total de Bs. 35.000,00.-; conclusión arribada, conforme a las facultades conferidas por el art. 158 del C.P.T., además no existe trabajo gratuito y los salarios se encuentran protegidos por el Estado mediante la Constitución y las Leyes, así como ser de carácter inembargable e imprescriptible conforme lo establecen los arts. 46 parágrafo I y III, y 48 parágrafo IV de la C.P.E. y art. 52 de la L.G.T.-----Asimismo, no se tiene como hecho probado que el corresponde al actor el pago de los sueldos de los meses de enero y febrero de 2019, por lo que no corresponde determinar ningún pago por estos conceptos en favor del actor.------II.9 MULTA DEL 30%.- Conforme lo previsto en el art. 9 del D.S. 28699 de 01 de mayo de 2006 establece que el pago de los beneficios sociales y derechos colaterales en favor del trabajador debe efectuarse dentro de los siguientes quince (15) días de haberse resuelto el vínculo jurídico laboral en caso de despido del trabajador, por lo que al no haberse cancelado oportunamente los derechos laborales determinados en la presente Sentencia dentro del plazo previsto por ley, corresponde aplicar la multa del 30% sobre el monto restante.-----II.10 OTROS HECHOS INHERENTES AL PROCESO. - Finalmente, resulta menester tener presente el Auto Supremo No. 280 de 27 de mayo de 2008 emitido por la Sala Social y Administrativa Primera de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación, ahora Tribunal Supremo de Justicia con relación al cómputo del plazo de los diez días que tiene el juez para emitir Sentencia conforme a lo previsto por el art. 79 del C.P.T., el cual inicia a partir del cargo sentado por el secretario en el cual consigna la fecha en que el expediente pasa a Despacho, que en el presente caso de autos es de fecha 03 de mayo de 2024.-------POR TANTO.- La Sra. Jueza de Partido de Trabajo y Seguridad Social 5° de la Capital, administrando Justicia en primera instancia a nombre de a nombre del Estado Plurinacional de Bolivia y en virtud de la jurisdicción especial que por ella ejerce, declara PROBADA EN PARTE la demanda de fs. 11 a 12, subsanada a fs. 15 a 16 de obrados, disponiendo que la parte demandada, ASOCIACIÓN ACCIDENTAL “TALENT ASOCIADOS”, representada legalmente por DANTE ARTURO SOLIZ TERRAZAS, pague en favor de la parte demandante los siguientes derechos sociales:--- SON: SETENTA MIL SETECIENTOS SETENTA Y SIETE 78/100 BOLIVIANOS.----Monto de derechos sociales, que en ejecución de fallos será objeto de actualización e imposición de la multa del 30% conforme a lo previsto por el art. 9 del D.S. 28699 de 01 de mayo de 2006.----Por Secretaria de Juzgado, expídase el Edicto correspondiente para la notificación con la presente Sentencia a la parte demandada, sea por el Sistema HERMES y con los recaudos de rigor.----Esta Sentencia de la que se tomará razón donde corresponde es pronunciada en la ciudad de La Paz, a los diez días del mes de mayo de dos mil veinticuatro años.------REGÍSTRESE Y NOTIFÍQUESE. -----------------------------FIRMA Y SELLO: Dra. Claudia M. Contreras Molina --------------------------------- JUEZ DE PARTIDO DEL TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL 5° DE LA CAPITAL --------------------------------- LA PAZ BOLIVIA---------------------------------FIRMA Y SELLO: ANTE MI: Miguel H. Alapati Zapana ---------------------------------SECRETARIO ABOGADO---------------------------------JUZGDO DE PARTIDO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL 5°DE LA CAPITAL ------------LA PAZ BOLIVIA--------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE LA PAZ AL LOS TRECE DIAS DEL MES DE JUNIO DE DOS MIL VEINTICUATRO AÑOS. --- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&


Volver |  Reporte