EDICTO

Ciudad: ORURO

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL, ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER OCTAVO DE LA CAPITAL


EDICTO DE LEY EL DR. JOSE LUIS BARRIENTOS FLORES, JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL ANTICORRUPCION Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER No. 8 DE LA CAPITAL ORURO-BOLIVIA POR CUANTO LA LEY Y EL DERECHO LE FACULTAN: Nº 73/24 Por el presente Edicto se NOTIFICA, a LA VICTIMA HIRMA VASQUEZ CONDORI, dentro el proceso penal seguido por el MINISTERIO PÚBLICO en contra de REYNOSO PEREZ RUBEN, por el delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA, a cuyo efecto se transcriben los siguientes actuados de Ley; INICIO DE INVESTIGACIÓN DE FECHA 04 DE MARZO DE 2024, DECRETO DE FECHA 04 DE MARZO DE 2024, IMPUTACION FORMAL DE FECHA 28 DE MARZO DE 2024, DECRETO DE FECHA 01 DE ABRIL DE 2024, MEMORIAL DE FECHA 15 DE MAYO DE 2024 Y DECRETO DE 16 DE MAYO DE 2024 Y ACTA DE AUDIENCIA DE FECHA 10 DE JUNIO DE 2024. INICIO DE INVESTIGACION DE FECHA 04 DE MARZO DE 2024 SEÑOR (A) JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE TURNO ORURO- BOLIVIA Comunico Inicio de Investigación. - CUD: 401502012400381. Abg. F. GONZALO ÁLVAREZ CONDORI, Fiscal de materia al amparo de lo previsto por el art. 225 de la Constitución Política del Estado de conformidad con lo establecido por la última parte de los Arts. 289 y 298 del Código de Procedimiento Penal, comunico a su autoridad: A denuncia de; HIRMA VÁSQUEZ CONDORI. Domicilio Real: Calle Sucre entre Murguía y Tarapacá de esta ciudad. Domicilio Procesal: No se menciona. En contra: RUBÉN REYNOZO PÉREZ. Domicilio Real: No se menciona. Domicilio Procesal: No se menciona. Se han iniciado investigaciones preliminares por la presunta comisión: Del Delito de: VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA. Tipificado y sancionado por el Art. 272 bis, núm. 1 del Código Penal; en relación al Art. 7 núm. 1 (Violencia Física) de la ley N° 348. Resultando Victima del hecho: HIRMA VÁSQUEZ CONDORI Sírvase asumir las medidas pertinentes a efecto del control jurisdiccional. Otrosí 1º.- El Ministerio Público asume las siguientes Medidas de Protección (para mujeres) establecidas por el Art. 389 bis de la Ley N° 1173 en sus Núm. 4), núm. 5), núm. 6), y núm. 14), de la indicada Ley, solicitando sean ratificadas, a efectos de control de legalidad. Otrosí 2°. Señalo domicilio procesal en la calle Soria Galvarro esquina Adolfo Mier interior Oficinas del Ministerio Público. Otrosí. 3°. Se adjunta croquis domiciliario. Otrosi. 4°.-Hago conocer a su autoridad que el caso fue derivado ante la Fiscalía Especializada correspondiente. Oruro, 1 de marzo de 2024. FIRMA FISCAL. DECRETO DE FECHA 04 DE MARZO DE 2024. En lo principal. Se tiene presente la comunicación del inicio de investigación penal para los fines del control jurisdiccional, generada por el Ministerio Público en contra de RUBEN REYNOZO PEREZ el delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA, previsto y sancionado por el art. 272 bis, núm. 1, con relación al art. 7 num 1 de la ley 348; debiendo emitirse por parte de la representación fiscal el requerimiento conclusivo correspondiente a la etapa preliminar, en el plazo previsto por el art. 94 de la Ley Nº348 (Ley Integral para Garantizar a la Mujer una Vida Libre de Violencia); conforme previene el art. 163 del Código de Procedimiento Penal, y a los fines de los Artículos: 133, 308 y 314 del Código de Procedimiento Penal, se dispone la notificación al denunciado de forma personal con el inicio de investigación y la presente determinación, así mismo se dispone la notificación de todos los sujetos procesales intervinientes en la presente causa penal con el inicio de investigación, Sea previas las formalidades legales. Asimismo, se dispone que denunciante/victima debe apersonarse a objeto de señalar su ciudadanía digital para realizar futuras notificaciones, en caso de no hacerlo futuros actuados se notificaran mediante tablero de notificaciones de este despacho judicial. Al Otrosí 1º.- Se APRUEBAN y RATIFICAN las MEDIDAS DE PROTECCIÓN (mujeres), asumidas por el titular de la investigación, en sus núm. 4), 5), 6) y 14) conforme lo determina el art. 389 (bis) de la Ley N° 1173, del Código de Procedimiento Penal, conforme determina el art. 389 (ter) II del Código de Procedimiento Penal incorporado por el art. 14 de la Ley N° 1173, asumidas por la autoridad fiscal, estableciéndose la obligación de su cumplimiento por parte del imputado, bajo prevención de aplicarse el art. 389 quinquies del procedimiento de la materia. Al Otrosí 2°. Por señalado domicilio procesal a efectos de su comunicación legal. Al Otrosí 3º.- por adjunto croquis domiciliario. Al Otrosí 4º.- Se tiene presente, a tal efecto notifíquese al FISCAL DEPARTAMENTAL DE LA CIUDAD DE ORURO a objeto que haga conocer a este Despacho Judicial el fiscal de materia asignado a la presente causa, sea en el plazo de 2 (dos) días computables a partir de su comunicación legal. Autoridad a quien, identificada, deberá notificársele con los actuados correspondientes. Una vez identificada la autoridad fiscal, deberá hacer llegar a este Despacho Judicial croquis pon puntos de referencia y placa fotográficas del domicilio del denunciado y victima/denunciante, sea en el plazo de 48 horas a partir de su legal notificación. FIRMA JUEZ. FIRMA SECRETARIA. IMPUTACIÓN FORMAL DE FECHA 28 DE MARZO DE 2024. SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN VIOLENCIA CONTRA LA MUJER Nº1 DE ESTA CAPITAL CUD: 401502012400381. CASO: 64/2024. Imputación Formal. Solicita Aplicación de Medidas Cautelares. Otrosí.- Inv. Asignado: Sgto. 1ro Sonia Silvia Laura Cruz. DELITO: Violencia Familiar o Domestica. Art. 272 bis., numeral 1 del Código Penal. ABG. ARIEL ROLANDO CONDORI HUARACHI, Fiscal de Materia, en defensa de la legalidad y los intereses generales de la sociedad, ejerciendo la acción penal pública, de conformidad con el art. 225 de la Constitución Política del Estado, ante Ud. respetuosamente digo y presento: Dentro del presente caso seguido por el Ministerio Publico a Denuncia de HIRMA VASQUEZ CONDORI en contra de RUBEN REYNOSO PEREZ por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMÉSTICA previsto y sancionado por el Art. 272 Bis en su numeral 1 del Código Penal, en relación al Art. 7 núm. 1 de la ley No. 348 (VIOLENCIA FISICA), relacionada con el Art. 20 (AUTORIA) del Código Penal, de cuyo hecho se tiene como víctima a HIRMA VASQUEZ CONDORI. Habiendo agotado la etapa de investigación preliminar, con pleno respeto a los derechos y garantías constitucionales y sobre la base suficientes elementos de convicción, en defensa de la legalidad y los intereses generales de la sociedad, a través de la entidad del Ministerio Publico, en ejercicio de la acción penal pública, de conformidad al art. 225 de la Constitución Politica del Estado, Art. 3 de la Ley del Ministerio Publico y art. 301.1 y 302 del Código de Procedimiento Penal se FORMULA IMPUTACION FORMAL, todo en consideración a los siguientes fundamentos de orden Legal: 1.- DATOS GENERALES DEL IMPUTADO.- NOMBRE: RUBEN REYNOSO PEREZ. NACIONALIDAD: BOLIVIANO C.I.: 7303611. EDAD: SE DESCONOCE. FECHA DE NAC.: 22 DE SEPTIEMNRE DE 1988. OCUPACIÓN: SE DESCONOCE. ESTADO CIVIL: SE DESCONOCE. DOMICILIO REAL : SE DESCONOCE. (Datos extraidos del acta de denuncia proporcionado por la parte denunciante) ABOGADO: SE DESCONOCE CIUDADANIA DIGITAL: SE DESCONOCE. 2.- DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE LA DENUNCIANTE Y/O VICTIMA. – HIRMA VASQUEZ CONDORI de 40 años de edad, con C.I. 5776553, ocupación estudiante, con domicilio real Calle Sucre entre Murguía y Tarapaca de esta ciudad, celular 61836858. ABOGADO: No señala. DOMICILIO PROCESAL: No señala. 3. RELACIÓN PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS (TEORIA FACTICA)- De la teoría fáctica se tiene que en fecha 29 de febrero de 2024 a horas 17:00 a 18:00 aprox. La SRA. HIRMA VASQUEZ CONDORI (victima), se encontraba junto a su concubino RUBEN REYNOSO PEREZ (sindicado), en el interior de su domicilio ubicado en la Calle Sucre entre Murguía y Tarapacá, donde ambos sostienen una discusión por cuestiones económicas, sin embargo el sindicado reacciona de forma violenta en contra de la víctima, a quien procede a agarrarle de los cabellos logrando arrastrarla por el suelo, intentando asfixiarla con las manos del cuello, inclusive al extremo de amenazarla con un cuchillo, para posteriormente darle golpes de puño en la cabeza y rostro, hasta dejarla ensangrentada, quien posterior a este hecho salió corriendo de su domicilio, con rumbo desconocido. Producto de este hecho de agresión física, la victima presenta una incapacidad médico legal de 12 días conforme se tiene de los antecedentes descritos en el certificado médico forense. 4.- ELEMENTOS DE CONVICCIÓN (TEORÍA PROBATORIA). – De la teoría probatoria, bajo el principio de objetividad se identifica la existencia del hecho y la participación del imputado RUBEN REYNOSO PEREZ en el delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMÉSTICA, conforme a los siguientes elementos. FORMULARIO DE DENUNCIA VERBAL de fecha 01 de marzo de 2024, interpuesto por la SRA. HIRMA VASQUEZ CONDORI, en contra de su concubino RUBEN REYNOSO PEREZ, la misma que es interpuesta en plataforma de la Fiscalía Departamental de Oruro, del cual se advierte el testimonio de la víctima, quien da a conocer de manera cronológica y a detalle el hecho de agresión física ejercida en su contra en fecha 29 de febrero de 2024 al interior del domicilio ubicado en la calle Sucre Murguía y Tarapacá. FORMULARIO DEL CUAL SE ADVIERTE EL TESTIMONIO DE LA VICTIMA, QUIEN DA DETALLES DEL HECHO DENUNCIADO, IDENTIFICANDO ADEMAS AL RESPONSABLE DE LAS LESIONES PROVOCADAS EN SU INTEGRIDAD PERSONAL. CERTIFICADO MEDICO LEGAL FORENSE de fecha 01 de marzo de 2024 correspondiente a la SRA. HIRMA VASQUEZ CONDORI, realizado por la DRA TAMARA SOLANO GONZALES MEDICO FORENSE DEL IDIF, quien previa valoración médico legal de la víctima en conclusiones señala Lo siguiente: 1.- Policontuso. 2.- Herida Región Abdominal. 3.- Lesiones contusas, equimoticas en rostro cabeza y cuerpo por el cual se otorga una incapacidad médico legal de 12 dias. CON ESTA CERTIFICACIÓN SE EVIDENCIA QUE LA VÍCTIMA FUE AGREDIDA FÍSICAMENTE, OTORGÁNDOSELE DOCE (12) DÍAS DE INCAPACIDAD MEDICO LEGAL. INFORME POLICIAL de fecha 14 de marzo de 2024, realizado por el investigador asignado al caso, quien manifiesta la imposibilidad de dar con el paradero del Sr. Rubén Reynoso Pérez. INFORME QUE PERMITE ADVERTIR EL DESCONOCIMIENTO DEL PARADERO DEL SINDICADO. INFORME PRELIMINAR de fecha 14.03.2024. realizado por la Sgto. Sonia Silvia Laura Cruz – Investigadora Asignada al Caso quien previa compulsa y análisis de todos los elementos recolectados en fase preliminar de investigación, describe de manera cronológica los hechos suscitados en fecha 29 de febrero de 2024 en El interior del domicilio conyugal ubicado en la calle Sucre Murguía y Tarapacá Identificado además a la víctima y al presunto agresor del hecho Denunciado, de acuerdo al testimonio brindado por la víctima, en sede de Ministerio Publico. ESTE INFORME DETERMINA QUE EN FASE PRELIMINAR DE LA INVESTIGACIÓN SE CUENTAN CON INDICIOS DE LA PARTICIPACIÓN DEL DENUNCIADO EN LA COMISIÓN DEL HECHO INVESTIGADO. Elementos contrastados con la descripción de los hechos, que advierten SUFICIENTES ELEMENTOS DE CONVICCIÓN, que sustentan la existencia de los hechos y a la participación del imputado en el mismo. 5.- PRECEPTOS JURÍDICOS APLICABLES (TEORÍA JURÍDICA). – Conforme el texto constitucional de Art. 15 I y II es un derecho constitucional que: Toda persona tiene derecho a la vida y a la integridad física, psicológica y sexual. Nadie será torturado, ni sufrirá tratos crueles, inhumanos, degradantes o humillantes. II. Todas las personas, (..), tienen derecho a no sufrir violencia física, sexual o psicológica, tanto en la familia como en la sociedad. Siguiendo los razonamientos constitucionales en tema de violencia, el nuevo marco legal de protección desde el ámbito del derecho penal, con la Ley N° 348 “Ley Integral Para Garantizar a las Mujeres una Vida Libre de Violencia” promulgada en fecha 9 de marzo del año 2013, en su Art 1 señala que: La presente Ley se funda en el mandato constitucional y en los Instrumentos, Tratados y Convenios Internacionales de Derechos Humanos ratificados por Bolivia, que garantizan a todas las personas, (..) el derecho a no sufrir violencia física, sexual y/o psicológica tanto en la familia como en la sociedad. Los bienes jurídicos como la vida, la integridad física, psicológica, el patrimonio, la economía, entre otros, son tutelados desde el ámbito del derecho penal, con la incorporación de nuevos tipos penales y el tratamiento de todos los temas de violencia dentro de la familia como delito. Si bien el derecho penal es de última ratio por la severidad que lo caracteriza, no es menos evidente que la violencia contra componentes de la familia y su forma la forma de manifestarse principalmente en el ámbito familiar donde se ve una micro institución en que se producen muchos conflictos entre componentes de la familia, donde termina imperando la Ley del más fuerte, como una forma de controlar a la persona que no tiene poder, el legislador los regula desde el ámbito del derecho público, donde el Estado a partir de sus instituciones debe interviene De manera activa. En este contexto de protección a la violencia familiar o doméstica es un tipo de abuso que se presenta cuando uno de los integrantes de la familia incurre, de manera deliberada, en maltratos a nivel físico o emocional hacia otro. La violencia familiar ocurre generalmente en el entorno doméstico, aunque también pueden darse en otro tipo de lugares, siempre y cuando se encuentren involucradas a dos personas emparentadas por consanguinidad o afinidad, tal el caso investigado Desde el ámbito penal especial el Art. 84 de la Ley Nº 348, de 9 de Marzo de 2013, “Ley Integral Para Garantizar a las Mujeres y Toda Persona: Una Vida Libre de Violencia “incorporo al Código Penal, el Art. 272 bis, con el siguiente texto: ARTICULO 272 bis. (VIOLENCIA FAMILIAR O DOMÉSTICA) Quien agrediere físicamente, psicológica o sexualmente dentro los casos comprendidos en el numeral 1 al 4 del presente Articulo incurrirá en pena de reclusión de dos (2) a cuatro (4) años, siempre que no constituya otro delito. El cónyuge o conviviente o por quien mantenga o hubiera mantenido con la victima una relación análoga de afectividad o intimidad, aún sin convivencia. La persona que huya procreado hijos o lujas con la víctima, aún sin convivencia. Los ascendientes o descendientes, hermanos, hermanas, parientes consanguíneos o afines en linea directa y colateral hasta el cuarto grado. La persona que estuviere encargada del cuidado o guarda de la víctima, o si ésta 4 se encontrara en el hogar, bajo situación de dependencia o autoridad En los demás casos la parte podrá hacer valer su pretensión por ante la vía Correspondiente Por otro lado, la Ley 348 (Ley Integral para Garantizar a las Mujeres una Vida Libre de Violencia), establece ARTICULO 7. (TIPOS DE VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES). En el marco de las formas de violencia física, psicológica, sexual y económica, de forma enunciativa, no limitativa, se consideran formas de violencia: Violencia Física. Es toda acción que ocasiona lesiones y/o daño corporal, interno, externo o ambos, temporal o permanente, que se manifiesta de forma inmediata o en el largo plazo, empleando o no fuerza física, armas o cualquier otro medio. Violencia en la Familia. Es toda agresión física, psicológica o sexual cometida hacia la mujer por el cónyuge a excónyuge, conviviente o ex familia, ascendientes, descendientes, hermanas, Conviviente, SU hermanos, parientes civiles o afines en línea directa y colateral, tutores o encargados de la custodia o cuidado. El art. 14 (DOLO) del Código Penal refiere: “Actúa dolosamente el que realiza un hecho previsto en un tipo penal con conocimiento y voluntad, para ello es suficiente que el autor o los autores consideren seriamente su realización y acepte esta posibilidad”. Por otra parte el art. 20 (AUTORES) del Código Penal, el cual establece “Son autores quienes realizan el hecho por si solos, conjuntamente, por medio de otros los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico”. Considerando la doctrina señalada y a objeto de la subsunción del tipo penal, es necesario precisar la conducta que asumió RUBEN REYNOSO PEREZ, en fecha 29 de febrero de 2024, toda vez que el mismo se encontraba en el lugar de los hechos, por cuanto la declaración de la victima, y demás elementos recolectados en el curso de la investigación, permiten corroborar tales extremos, lo que permite concluir que evidentemente el dia de los hechos RUBEN REYNOSO PEREZ tuvo contacto con la victima HIRMA VASQUEZ CONDORI, a quien el imputado procedió a agredirla físicamente dándole puñetes en su cabeza, rostro y cuerpo, arrastrándola de los cabellos, pretendiendo asfixiarla con las manos e inclusive amenazarla con un cuchillo, hechos que han provocado lesiones en su integridad física, aspectos que se acreditan y cuentan con veracidad y respaldo en mérito al Certificado Médico Legal Forense de fecha 01 de marzo de 2024 otorgándosele doce (12) días de incapacidad médico legal. Máxime si se considera que RUBEN REYNOSO PEREZ no hubo aportado prueba que permita deslindar su responsabilidad en el presente caso, al margen de ello debemos tomar en cuenta que la declaración de la víctima, merece toda la credibilidad por parte de las autoridades habida cuenta que se trata de un delito en razón de género tal cual lo reflejan los estándares internacionales emitidos en defensa de los derechos de las mujeres, como el caso J vs Perú emitido por la Corte Interamericana de Derechos Humanos. En Conclusión. EXISTE UN PRESUNTO AUTOR, identificado como RUBEN REYNOSO PEREZ EXISTE UNA AGRESIÓN FÍSICA, conforme al examen físico general y segmentario realizado a HIRMA VASQUEZ CONDORI, cuyas conclusiones se encuentran descritas en la Certificación Médico Legal Forense de fecha 11.02.2024 EXISTE RELACIÓN ANÁLOGA DE AFECTIVIDAD O INTIMIDAD, ya que RUBEN REYNOSO PEREZ es el concubino de la Sra. HIRMA VASQUEZ CONDORI. 6.-IMPUTACIÓN FORMAL. –Por los antecedentes expuestos en forma sucinta, existiendo suficientes indicios y elementos de convicción sobre la existencia del hecho y la participación del imputado en el mismo, el suscrito Fiscal de Materia, en aplicación del art. 301 Inciso 1) y 302 del Código de Procedimiento Penal, este último modificado por la Ley 1173 ‘Ley de Abreviación Procesal Penal y de Fortalecimiento de la Lucha Integral Contra la Violencia a Niñas, Niños, Adolescentes y Mujeres, y art 40 inciso 11) de la Ley Orgánica del Ministerio Público, IMPUTA FORMALMENTE a: RUBEN REYNOSO PEREZ, por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMÉSTICA previsto en el art. 272 bis numeral 1 del Código Penal, incorporado por el art. 84 de la Ley 348 (Ley Integral para Garantizar a las mujeres una Vida Libre de Violencia), con relación al art. 7 núm. 1 (Violencia Fisica) del mismo cuerpo legal, tipo penal conexo al art. 20 (AUTORES) del Código Penal. 7. APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES DE CARÁCTER PERSONAL- FUNDAMENTOS QUE VIABILIZAN LA APLICACIÓN DE LA DETENCIÓN PREVENTIVA.- Conforme lo dispuesto por la ley N° 1173 (Ley de Abreviación Procesal Penal y de Fortalecimiento de la Lucha Contra la Violencia a Niñas, Niños, Adolescentes y Mujeres) y su Modificación Ley Nº 1226, se puede establecer que el delito por el cual se está imputando a RUBEN REYNOSO PEREZ, por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMÉSTICA, tipificado y sancionado por el articulo 272 bis, numeral 1, del Código Penal, incorporado por el Art. 84 de la Ley 348 (Ley Integral para Garantizar a las Mujeres una Vida Libre de Violencia), con relación al Art 7 núm. 1 (VIOLENCIA FISICA) del mismo cuerpo legal, como presunto autor directo conforme al artículo 20 del Código Penal, presenta sanción de reclusión máxima de 4 años, extremo que hace entrever que no se encuentra dentro los alcances del articulo 232.5 del Código de Procedimiento Penal, asimismo se debe considerar que el delito imputado no se encuentra dentro de los alcances de la improcedencia a la detención preventiva, conforme lo dispuesto en el articulo 232.III.2 del Código de Procedimiento Penal que refiere: “…Los numerales 4, 5 y 6 del Parágrafo I del presente articulo, no se aplicarán como causal de improcedencia de la detención preventiva cuando se trate de alguno de los siguientes delitos: 2. Contra la vida, integridad corporal o libertad sexual de niñas, niños, adolescentes, mujeres y adultos mayores…” (Cursiva y negrillas agregadas), es decir que resulta viable aplicar la detención preventiva. Por otro lado para la aplicación de medidas cautelares personales conforme dispone el artículo 231 bis del Código de Procedimiento Penal modificado por la Ley 1173 se debe establecer la existencia de suficientes elementos de convicción que permitan sostener que el imputado es con probabilidad autor o participe de un hecho punible y además existan en su contra suficientes elementos de convicción que no se someterá el proceso u obstaculizara la averiguación de la verdad, aspecto que han sido extensamente fundamentados en párrafos anteriores, al respecto, existen suficientes elementos de convicción para sostener que el Sr. RUBEN REYNOSO PEREZ, es con probabilidad autor del delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMÉSTICA, al contar con suficiente prueba documental, que acredita que el imputado, ha incurrido y adecuado su conducta al tipo penal antes señalado, extremos estos explanados a lo largo de la presente imputación formal, asimismo, se determina que el imputado no se someterá al proceso u obstaculizara la averiguación de la verdad, puesto que su conducta, se adecua a la comisión de delito de orden público y de gran manera reprochable por la Sociedad, quien, en su afán de no responder ante la Justicia por sus actos delictivos, procederà a darse a la fuga y obstaculizará la averiguación de la verdad. REQUISITOS Y NECESIDAD DE APLICACIÓN DE LA DETENCIÓN PREVENTIVA. Dentro la presente causa ante los hechos acontecidos y el delito imputado se justifica aplicar la medida cautelar de última ratio máxime que en los de la materia no se encuentra dentro las causas de improcedencia de la detención preventiva y concurren los requisitos exigidos para la detención preventiva como. El articulo 233 numerales 1, 2 y 3 del Código de Procedimiento modificado por el articulo 11 de la Ley 1173, modificada a su vez por el artículo 2 de la Ley, establece: “…La detención preventiva únicamente será interpuesta cuando las demás medidas cautelares personales sean insuficientes para asegurar la presencia del imputado y el no entorpecimiento de la averiguación del hecho. Será aplicable siempre previa imputación formal y a pedido del fiscal o victima, aunque no se hubiera constituido en querellante, quienes deberán fundamentar y acreditar en audiencia pública los siguientes extremos: La existencia de elementos de convicción suficientes para sostener que el imputado es, con probabilidad, autor o participe de un hecho punible; La existencia de elementos de convicción suficientes de que el imputado no se someterá al proceso u obstaculizará la averiguación de la verdad; El plazo de duración de la detención preventiva solicitada y los actos investigativos que realizara en dicho termino para asegurar la averiguación de la verdad, el desarrollo del proceso y la aplicación de la Ley…” (Cursiva y negrillas agregadas). EN CUANTO AL PRIMER REQUISITO, la teoria fáctica expuesta permite afirmar que en contra del imputado RUBEN REYNOSO PEREZ existen suficientes elementos de convicción para sostener que es con probabilidad autor del delito atribuido al mismo, por lo que SE CUMPLE con el primer requisito establecido en el artículo 233.1. EN CUANTO AL SEGUNDO REQUISITO, respecto a los riesgos procesales, a los que se refiere el articulo 233.2 del Código de Procedimiento Penal se tienen los siguientes: PELIGRO DE FUGA Art. 234 Inc. 1), 2), 4), 6) y 7) del Código de Procedimiento Penal (modificado por la Ley 1173). ARTÍCULO 234 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL.- (MODIFICADO POR EL ART. 11 DE LA LEY 1173) Por peligro de fuga se entiende a toda circunstancia que permita sostener fundadamente que el imputado no se someterá al proceso buscando evadir la acción de la justicia. Al efecto en el presente caso concurren los siguientes riesgos de fuga: En relación al artículo 234.1 del Código de Procedimiento Penal manifiesta: “… Que el imputado no tenga domicilio o residencia habitual, ni familia, negocios o trabajo asentado en el país…” (cursiva y negrillas agregadas); es así que: El artículo 234.1 del Código de Procedimiento Penal manifiesta: “…Que los imputados no tengan domicilio o residencia habitual, ni familia, negocios o trabajo asentado e el país..." (cursiva y negrillas agregadas); es así que: RESPECTO AL COMPONENTE DOMICILIO de los actuados investigativos realizados Por el Ministerio Público, se tiene un informe policial de fecha 14 de marzo de 2024, del cual da a conocer, la inexistencia del domicilio del imputado, asi como su paradero, lo cual faculto al suscrito representante del Ministerio Publico, realizar la notificación del imputado mediante edicto de ley, por lo que a partir de aquello se logra determinar la Inexistencia de un domicilio habitable y habitual para el imputado. Por lo expuesto queda demostrado que el imputado no posee un arraigo natural y/o legal. En relación al artículo 234.2 del Código de Procedimiento Penal manifiesta: “…las facilidades para abandonar el país o permanecer oculto…" (cursiva y negrillas agregadas); al respecto, debe considerarse que el imputado RUBEN REYNOSO PEREZ al no tener un arraigo natural y/o legal, posee las facilidades de abandonar el pais y no someterse al proceso. En relación al artículo 234. 4 del Código de Procedimiento Penal manifiesta) “…el comportamiento del imputado durante el proceso u en otro anterior, en la medida que indique su voluntad de no someterse al mismo…”. Conforme se tiene de antecedentes de la presente causa y más propiamente el testimonio de la víctima, quien manifiesta que el ahora imputado posterior a la comisión del hecho denunciado huyo de referido domicilio, con rumbo desconocido, lo cual permite establecer la conducta asumida por el imputado posterior al hecho y su voluntad de no someterse a la presente investigación. En relación al articulo 234.6 del código de procedimiento penal.- (MODIFICADO POR EL ART. 11 DE LA LEY 1173 “…La existencia de actividad delictiva reiterada o anterior, debidamente acreditada…”, en el presente caso concreto concurre este riesgo procesal debido a que el imputado RUBEN REYNOSO PEREZ, cuenta en su contra con un historial de denuncias de procesos penales por delitos dolosos como son: VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA ORU 1904236 (rechazado), VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA CUD. 401502012301764 (preparatoria), lo cual permite establecer la reincidencia en la comisión de delitos dolosos, vinculados a delitos en razón de género por parte del hoy imputado. En relación al artículo 234.7 del Código de Procedimiento Penal manifiesta: “… Peligro. Efectivo para la sociedad o para la víctima o el denunciante…” (Cursiva y negrillas agregadas), al respecto, en el caso en cuestión se considera latente el peligro efectivo de la VICTIMA, remitiéndonos como siempre al testimonio de la VICTIMA, plasmado en la entrevista policial informativa donde se advierte razonablemente, que el IMPUTADO es una persona agresiva, con varios actos violencia que no fueron denunciados, conforme lo manifiesta la propia víctima, habida cuenta que conforme a la naturaleza de los hechos que se investiga, se tiene que el ahora imputado hubo ejercido una conducta agresiva en contra de la víctima, a quien le propina golpes de puño en el rostro, y cuerpo, arrastrarla de los cabellos por el piso, pretendiendo estrangularla y amenazarle con un cuchillo, inclusive con amenazas de matarla, provocando lesiones físicas en su integridad personal, conductas que resultan ser un gran peligro efectivo para la VICTIMA en cuanto a su integridad física vinculada a su vida, al existir grave agresividad del IMPUTADO, agregado a ello la VULNERABILIDAD DE LA VICTIMA por su calidad de mujer que la ponen en una posición de posibles actos de reincidencia ejecutados por el IMPUTADO, razonamiento al que se llega conforme a los antecedentes del hecho, tanto anteriores y posteriores (SC 353/2018). Así también conforme en la SCP 0394/2018-S2 de 3 de agosto, considerando las normas internacionales e internas, en especial sobre las medidas de protección a la mujer victima de violencia, a las que está obligado el Estado boliviano; y, las autoridades fiscales y judiciales deben considerar que en los casos de violencia contra niñas o adolescentes y mujeres en general, corresponde que la autoridad fiscal o judicial, al analizar la aplicación de medidas cautelares, considere la situación de vulnerabilidad o de desventaja en la que se encuentren la víctima o denunciante respecto al imputado. Conforme el hecho mismo se establece por su condición de mujer la desventaja de la víctima con relación a su agresor. EN CUANTO AL PLAZO DE DURACIÓN DE LA DETENCIÓN PREVENTIVA SOLICITADA Y LOS ACTOS INVESTIGATIVOS QUE REALIZARA EN ESE PERIODO, PARA ASEGURAR LA AVERIGUACIÓN DE LA VERDAD, EL DESARROLLO DEL PROCESO Y LA APLICACIÓN DE LA LEY. A fin de garantizar el principio de proporcionalidad en la aplicación de la medida cautelar De la detención preventiva, la Ley de Abreviación Procesal Penal y de Fortalecimiento de La Lucha Integral Contra la Violencia a Niñas, Niños Adolescentes y Mujeres, en el Art. 233. prevé que la detención preventiva únicamente será impuesta cuando las demás Medidas cautelares personales sean insuficientes para asegurar la presencia del Imputado y el no entorpecimiento de la averiguación del hecho. En consonancia con la obligación de investigar y sancionar, el Estado puede llegar a privar de libertad al imputado RUBEN REYNOSO PEREZ, para efectivamente poder cumplir con esa obligación que es de interés general a toda la sociedad. De forma tal que, si el correcto desarrollo de la investigación puede llegar a verse obstaculizado por el imputado RUBEN REYNOSO PEREZ o la eventual sanción a serle impuesta en un futuro se tornara posiblemente irrealizable, por lo que el Estado tiene la obligación de evitarlo, asegurando que el imputado no eludirá la acción de la justica. En aras de ese objetivo poder hacer uso de diversos mecanismos legitimos, siendo uno de ellos la detención preventiva del imputado RUBEN REYNOSO PEREZ, en nada altera el estado de inocencia, toda vez que, no es la pena anticipada por el delito cometido sino una medida “cautelar”, máxime en situaciones como estas, donde la persona que se presume culpable, estando en libertad va afectar negativamente la investigación u sustraerse del proceso. Además de ello, para hacer efectivo el principio, la referida disposición, establece que el Fiscal debe mencionar los actos investigativos que realizará en dicho término, para asegurar la averiguación de la verdad, el desarrollo del proceso y la Aplicación de la Ley. EL PLAZO REQUERIDO PARA REALIZAR ACTOS INVESTIGATIVOS PARA LA AVERIGUACIÓN DE LA VERDAD SERÁ DE CUATRO MESES Durante ese tiempo se realizara los siguientes actos investigativos: ANTICIPO DE PRUEBA EN CAMARA GESELL INSPECCION OCULAR EN EL LUGAR DE LOS HECHOS. ENTREVISTA Y/O VALORACIÓN EN PSICOLOGÍA (Evaluar el daño Psicológico, secuela del daño, establecer la presencia de algún grado de intimidación), Y SOCIAL DE LA VICTIMA, POR PARTE DE LA UNIDAD DE PROTECCION A LA VICTIMA Y TESTIGOS DEPENDIENTE DEL MNISTERIO PUBLICO OTRAS TAREAS INVESTIGATIVAS QUE ASI REQUIERA EL MINISTERIO PUBLICO A MEDIDA QUE SE AVANCE CON LAS INVESTIGACIONES CORRESPONDIENTES, PARA LLEGAR A LA VERDAD HISTORICAS DE LOS HECHOS. Al respecto, corresponde puntualizar que el fundamento para solicitar y aplicar la medida de extrema ratio de la detención preventiva del imputado RUBEN REYNOSO PEREZ, radica en que, esta medida resulta ser la más idónea, debido en el presente hecho existe peligrosidad del imputado en relación a la víctima y que la misma deba presentarse y someterse a estos actuados de investigación de manera libre, sin presiones de ninguna naturaleza, ya que la igualdad procesal de las partes, deba hacerse efectiva para todos los sujetos procesales, entonces, si bien el Ministerio Público está solicitando la detención preventiva por un plazo de 4 meses, seria proporcional para asegurar esta finalidad instrumental, motivos por los cuales se ha considerado que la medida de extrema ratio es la idónea, se tiene debidamente justificado con relación al tiempo de un plazo de 4 meses con la finalidad de asegurar el desarrollo, de los actuados pendientes, particularmente el anticipo de prueba jurisdiccional (Declaración de la víctima en la cámara gessell), practicarle a la víctima una evaluación y pericia psicológica, por lo que la víctima es quien debe someterse a estos sin temor de una eventual re victimización, por lo que es necesario que el imputado RUBEN REYNOSO PEREZ, guarde detención preventiva hasta que los actuados de investigación pendientes se realicen, puesto que se está resguardando la averiguación de la verdad en la etapa preparatoria, y el tiempo de CUATRO (4) meses, está vinculado con la fijación del interrogatorio para la cámara gesell puntos periciales, relacionado con el procedimiento que debe cumplirse para que se practique anticipo de prueba jurisdiccional, evaluación y pericia psicológica, en la forma prevista por el procedimiento, por lo que el Ministerio Público entiende que es proporcional, exclusivamente para desarrollar actos de investigación, y sus actos preparatorios, puesto que las mismas de procedimiento deben obedecer al cumplimiento de determinados plazos, y deben también facilitar a las partes la posibilidad de realizar una u otra actuación "proposición de las diligencias", oponerse y objetar al interrogatorio y los puntos de pericia, o en su caso reformularlos, ofrecer un perito que cumpla con los requisitos previstos por ley, que acredite la idoneidad y su especialidad en la materia por el cual se considera que el plazo de 4 meses es proporcional, idónea y legal, para asegurar exclusivamente el desarrollo de los actuados pendientes, ya que inclusive en el hipotético caso de aplicar todas las medidas cautelares establecidas en el art. 231 Bis del Código de Procedimiento Penal, las mismas resultan ser insuficientes para asegurar la finalidad previsto por los arts. 7, 221 y 222 del Código de procedimiento Penal. POR TANTO: En base a los fundamentos facticos, jurídicos y probatorios, solicito a su autoridad DISPONGA LA DETENCIÓN PREVENTIVA DEL IMPUTADO RUBEN REYNOSO PEREZ, en el Centro Penitenciario "San Pedro" de la ciudad de Oruro conforme al articulo 237 del Código de Procedimiento Penal debiendo expedirse el mandamiento previsto en el articulo 129.3 del Código de Procedimiento Penal. A efectos de que se lleve adelante la audiencia para definir la situación procesal del imputado RUBEN REYNOSO PEREZ, solicito muy respetuosamente, señalar día y hora de audiencia de Aplicación de Medidas Cautelares Personales, protestando de mi parte cumplir con lo inherente a mi solicitud. Otrosi.- Conforme el INICIO DE INVESTIGACIONES la autoridad fiscal en turno asumió MEDIDAS DE PROTECCION ESPECIAL A FAVOR DE LA VICTIMA dispuestas por el Art. 389 Bis del CPP, soltando a su Autoridad que las mismas sean ratificadas por su Autoridad, en estricta aplicación de la ley. Otrosi 1ro. Adjunto Acta de Incomparecencia del imputado de conformidad con lo dispuesto en el articulo 98 del Código de Procedimiento Penal. Asimismo, a objeto de crear la convicción en los hechos descritos y en cumplimiento a lo dispuesto por el articulo 100 del Código de Procedimiento Penal, ofrezco elementos de convicción acumulados en el cuaderno de investigación; cuyos fundamentos se encuentran detallados a lo largo del texto de la imputación formal, sin perjuicio de ampliar argumentos en audiencia. Otrosi 2do.- Conoceré Providencias de su autoridad en el domicilio procesal ubicado en oficinas de la Fiscalia Especializada en Delitos de Violencia en Razón de Género, situadas en calle Camacho, s/n, entre Junin y Camacho; asimismo a efectos de notificación señalo buzón de ciudadanía digital 7270525 y número de celular vinculada a la misma 72472129. Oruro, 27 de marzo de 2024.- FIRMA FISCAL. DECRETO DE FECHA 01 DE ABRIL DE 2024. Oruro, 01 de abril de 2024. En lo principal. Se tiene presente para efectos de control jurisdiccional, la imputación formal, y solicitud de aplicación de Medidas cautelares emitido a instancias del MINISTERIO PÚBLICO en contra de RUBEN REYNOSO PEREZ como presunto autor de la comisión del delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMÉSTICA, previsto y sancionado por el Art. 272 Bis núm. 1), del Código Penal, Incorporado por el art. 84 de la Ley 348 (Ley Integral para Garantizar a las Mujeres una Vida Libre de Violencia), con relación al Art. 7, núm. 1 (violencia física), del mismo cuerpo legal, tipo penal conexo con el art. 20 (autor) del Código Penal. Para considerar la aplicación de medidas cautelares de carácter personal solicitadas por la fiscalía, se señala audiencia para fecha 19 de abril de 2024 a hrs. 17:00 p.m. y ss., actuado procesal a desarrollarse en este Despacho Judicial; para ese efecto, y conforme se advierte de la imputación formal el imputado se encuentra consignado con domicilio real DESCONOCIDO por lo que en previsión del art. 165 del Código de Procedimiento Penal, notifíquese al imputado RUBEN REYNOSO PEREZ, mediante EDICTO JUDICIAL, sea con el inicio de investigación, imputación formal y demás actuados pertinentes dentro la publicación en el sistema Hermes, previo cumplimiento de las formalidades que correspondan. Alternativamente notifíquese al Director de Defensa Pública a efectos que designe un profesional abogado que asuma la defensa del imputado o defensor de oficio asignado a este despachó, sin perjuicios que asista con su abogado de confianza, asimismo notifíquese al Fiscal de Materia y demás sujetos procesales que intervienen en la presente causa penal conforme a procedimiento. Al Otrosí. Se tiene presente, estese a lo dispuesto al proveído de fecha 04 de marzo de 2024. Al Otrosí 1ro. Se extraña. Al Otrosí 2do. Por señalado domicilio procesal y ciudadanía digital a efectos de su comunicación legal. FIRMA JUEZ. FIRMA SECRETARIA. MEMORIAL DE FECHA 15 DE MAYO DE 2024. SENOR (A) JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN MATERIA PENAL, ANTICORRUPCIÓN YVIOLENCIA HACIA LA MUJER S DELA CIUDAD DE ORURO, CUD: 401502012400381 CASO: 64/2024 SEÑALE DÍA Y HORA DE AUDIENCIA Otrosí. ABG. ARIEL ROLANDO CONDORI HUARACHI, mayor de edad, abogado y hábil por derecho, en actual ejercicio de la Fiscalía Especializada en Delitos en razón de Género, dentro el proceso penal seguido por el MINISTERIO PUBLICO en contra de RUBEN REYNOSO PEREZ, por el presunto delito de VIOLENCIA FAMILIAR Y DOMESTICA, ante su autoridad con el debido respeto expongo: SEÑALE DÍA Y HORA DE AUDIENCIA. Señor juez con el objetivo de definir la situación jurídica del imputado RUBEN REYNOSO PÉREZ solicito SEÑALE DÍA Y HORA DE AUDIENCIA DE APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES. Otrosi Adjunto croquis domiciliario de la víctima Otrosi 1 Señalo domicilio procesal ubicado en oficinas de la Fiscalía Especializada en Delitos en Razón de Género, situadas en calle Camacho, s/n. entre Junín y Camacho; asimismo a efectos de notificación señalo buzón de ciudadanía digital 7270525 y número de vinculada a la misma 72472129. Oruro, 15 de mayo DE 2024. FIRMA FISAL DE MATERIA. DECRETO DE FECHA 16 DE MAYO DE 2024. Oruro, 16 de mayo de 2024 En atención al memorial antecede y habiéndose dado cumplimiento por el fiscal de materia y a efectos de situación jurídica del imputado se señala audiencia de aplicación de medidas cautelares de carácter personal solicitadas por la fiscalia, para fecha 10 de junio de 2024 a hrs. 09:00 a.m. y ss, actuado procesal a desarrollarse en este Despacho Judicial; para ese efecto, y conforme se advierte de la imputación formal el imputado se encuentra consignado con domicilio real DESCONOCIDO por lo que en previsión del art. 165 del Código de Procedimiento Penal, notifíquese al imputado RUBEN REYNOSO PEREZ, mediante EDICTO JUDICIAL, mediante publicación en el sistema Hermes, previo cumplimiento de las formalidades que correspondan. Alternativamente notifíquese al director de Defensa Pública a efectos que designe un profesional abogado que asuma la defensa del imputado o defensor de oficio asignado a este despachó, sin perjuicios que asista con su abogado de confianza, asimismo notifíquese al Fiscal de Materia y demás sujetos procesales que intervienen en la presente causa penal conforme a procedimiento. Al Otrosí. Por adjunto croquis domiciliario de la víctima, debiendo el mismo ser considerado por las oficinas gestoras al momento de efectuar su notificación personal de la misma. Al Otrosí 1ro. Por señalado domicilio procesal y ciudadanía digital a efectos de su comunicación legal. FIRMA JUEZ. FIRMA SECRETARIA. ACTA DE FECHA 10 DE JUNIO DE 2024. JUEZ (ABG. JOSE LUIS BARRIENTOS FLORES). Se instala la presente audiencia de consideración de medidas cautelares por secretaria de este despacho judicial infórmese si se han cumplido con las formalidades legales, si las partes han sido debidamente notificadas y si las mismas se encuentran presentes en sala de audiencia. SECRETARIA. (ABG. ELVIRA CALLE CABRERA) Gracias señor juez tengo a bien en poner a conocimiento de su autoridad que para este actuado judicial no se han cumplido con las formalidades de ley puesto que existe representación emitida por la Oficina Gestora con relación a la notificación de la víctima, asimismo no se encuentra ninguno de los sujetos procesales en la presente audiencia pese a su legal notificación es en cuanto tengo a bien en poner a conocimiento de su autoridad. JUEZ (ABG. JOSE LUIS BARRIENTOS FLORES). Se tiene presente, de la revisión del cuaderno de control jurisdiccional se advierte que existe una representación emitida por la Oficina Gestora de Procesos donde se hace conocer que la parte víctima no ha podido ser habida en el domicilio que el Ministerio Publico ha señalado, para ese efecto lo que corresponde disponer la notificación mediante EDICTO DE LEY a la víctima Hirma Vásquez Condori y señalar un nuevo día y hora de audiencia de consideración de medidas cautelares para fecha 01 de julio de 2024 a horas 09:20 y siguientes audiencia a realizarse en este despacho judicial debiendo notificarse a los demás sujetos procesales conforme a procedimiento. CON LO QUE TERMINO EL ACTA FIRMANDO EN CONSTANCIA EL SEÑOR JUEZ Y LA SUSCRITA SECRETARIA. - FIRMA JUEZ. FIRMA SECRETARIA. EL PRESENTE EDICTO DE LEY ES LIBRADO A LOS CUATRO DIAS DEL MES DE ABRIL DE DOS MIL VEINTICUATRO AÑOS……………………………………………………..


Volver |  Reporte