EDICTO

Ciudad: LA PAZ

Juzgado: AREA DE SERVICIOS JUDICIALES


JD-106/2024 EDICTO DR. ORLANDO TITO CORREA JUEZ DISCIPLINARIO DE LA CAPITAL TERCERO DEL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA, DENTRO DEL PROCESO DISCIPLINARIO SEGUIDO POR VENANCIO HUGO VERA MONTECINOS PROFESIONAL DE TRANSPARENCIA INSTITUCIONAL DEL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA DE LA CIUDAD DE LA PAZ CONTRA MIGUEL ANGEL ZAPATA VARGAS EX SECRETARIO DEL JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 4º DE LA CIUDAD DE LA PAZ POR FALTAS GRAVES ESTABLECIDAS EN EL ARTÍCULO 187 NUMERALES 14 Y 16 DE LA LEY 025 DEL ORGANO JUDICIAL.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------HACE SABER:--QUE MEDIANTE EL PRESENTE EDICTO SE CITA, LLAMA Y EMPLAZA AL DISCIPLINADO MIGUEL ANGEL ZAPATA VARGAS A OBJETO QUE TOME CONOCIMIENTO DE LOS SIGUIENTES ACTUADOS PROCESALES DENTRO DEL PROCESO SEGUIDO EN SU CONTRA, A CONTINUACION SE TRANSCRIBEN LAS PIEZAS PERTINENTES:-------------------------------------------------------------------------------%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%MEMORIAL DE DENUNCIA DE FS. 243 A 245 A VTA.:-------------------------------------------------------------------------- SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DISCIPLINARIO DE TURNO DEL DISTRITO JUDICIAL DE LA CIUDAD DE LA PAZ ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------DENUNCIA FALTA DISCIPLINARIA-------------------------------------------------------------------------------------------------OTROSIES: SU CONTENIDO ------------------------------------------------------------------------------------------------------------ABG, VENANCIO HUGO VERA MONTECINOS con C1-4779636 L., en mi calidad de Profesional II- de la Unidad de Transparencia Institucional del Consejo de la Magistratura de La Paz, conforme al Memorándum CM-DIR-NAL.RRHH. No368/2022 con domicilio labora en la Callé Yanacocha, N° 731, ante las consideraciones de su autoridad con todo respeto expongo y pido.--------------------------------------------------------------------------------------------I. APERSONAMIENTO----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Conforme a la normativa legal vigente, nos permitimos apersonaros con la finalidad de presentar denuncia por posible falta disciplinaria establecida en la ley 025 y sus modificaciones contra ABG. MIGUEL ÁNGEL ZAPATA VARGAS - Ex Secretario del Juzgado Civil y Comercial 40 de La Paz, sea para fines en derecho se pueda hacer valer.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------I. DATOS DEL DENUNCIADO------------------------------------------------------------------------------------------------------------ABG. MIGUEL ÁNGEL ZAPATA VARGAS - EX Secretario del Juzgado Civil y Comercial 40 de La Paz, mayor de edad, hábil por derecho.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------III.RELACIÓN DE HECHOS----------------------------------------------------------------------------------------------------------------Señor Juez Disciplinario, conforme se tiene de la revisión de la Resolución N°.351/2023 puesta en conocimiento del suscrito por medio de nota de fecha 13 de septiembre de 2023, presentada por GUSTAVO IVÁN ESPEJO ESPEJO JUEZ DEL JUZGADO CIVIL Y COMERCIAL 40 DE LA CIUDAD DE LA PAZ, la cual en su parte pertinente pone en conocimiento las irregularidades y presunta retardación de justicia en atención a la tramitación del proceso civil caratulado JOSÉ LUIS FERNANDO CONDORI COPA C/ ALEJANDRO CALISAYA MERCADO por VIA PRELIMINAR (RECONOCIMIENTO DE FIRMAS Y RUBRICAS), en sentido de haberse advertido irregularidades sobre lo que respecta al mencionado proceso, dado que se denunciaría la pérdida del expediente siendo responsable el Secretario, mismo que fue denunciado a efectos que corresponde para tomar acciones legales al respecto.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Sobre la revisión de antecedentes en fecha 13, 14 y 15 de junio de 2022, el Juzgado Publico Civil y Comercial Cuarto de la ciudad de La Paz, se encontraba en suplencia a cargo de PAUL ANTONIO SOTO ALCON - JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 5° DE LA CIUDAD DE LA PAZ, siendo el día 16 de junio de 2022, feriado por CORPUS CRISTI y el día 17 de junio de 2022 aproximadamente a horas 10:00 a.m., en el que el denunciado advertido del extravió del expediente con NUREJ 204016498, es que bajo esas circunstancias ordeno la búsqueda del proceso por el personal subalterno, empero no fue encontrado, aspectos que fueron informados y dados a conocer ante el JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL CUARTO EN FECHA 20 DE JUNIO DE 2022, juntamente con el Auxiliar de Juzgado y la Oficial de Diligencias del Juzgado.----------------------------------------------De lo relatado líneas arriba se advierte que de conformidad al informe realizado por medio de DECRETO DE FECHA 20 DE JUNIO DE 2022, se dispone que por Secretaria se proceda con la ELABORACIÓN DEL CUADERNO DE REPOSICIÓN, asimismo se evidencia la REMISIÓN DE ANTECEDENTES ANTE AUTORIDAD DISCIPLINARIA, por haberse advertido la pérdida del expediente siendo evidente las atribuciones del SECRETARIO, tal como se evidencia del Art. 94 de la Ley 025 "Artículo 94.(OBLIGACIONES). I. Son obligaciones comunes de las secretarías y los secretarios: 8. Custodiar, conjuntamente las servidoras y servidores del juzgado y bajo responsabilidad, los expedientes y archivos de la oficina judicial", asimismo sin perjuicio de aquella determinación se advierte la efectiva reposición del expediente conforme se tiene de la revisión de obrados sobre el LEGAJO REPUESTO, esto en conformidad a lo dispuesto por lo obrado a Fs. 53 donde se concluyó con la etapa de reposición y se dispuso pasen obrados, para tal efecto se emite la RESOLUCIÓN N° 514/2022 DE 15 DE AGOSTO DE 2022, donde se declara la efectividad del documento repuesto, dicha resolución fue debidamente ejecutoriada por medio de AUTO DE FECHA 06 DE SEPTIEMBRE DE 2022, de lo que se infiere que al presente no existió perjuicio en relación a la tramitación del proceso que pudiera haber sido reclamado o denunciado oportunamente por las partes, es más se emite SENTENCIA INICIAL N° 647/2022 DE FECHA 18 DE OCTUBRE DE 2022, la cual fue ejecutoriado conforme corresponde tal como se tiene de auto de fecha 24 de noviembre de 2022.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Empero de la revisión al proceso se advierte la emisión de la RESOLUCIÓN NO 351/2023 DE FECHA 14 DE JUNIO DE 2023, donde después de varios incidentes y recursos interpuestos por las partes en la medida que corresponde se evidencio que en su parte conclusiva se dispone que "RECHAZA EL INCIDENTE DE NULIDAD, además de remitir antecedentes a la Unidad de Transparencia por el concepto del extravió de expediente detallado líneas arriba", sobre la presente resolución es de tener presente lo siguiente, que la misma determinación sobre tomar acciones sancionatorias en contra del presunto autor del extravió del expediente se dispusieron ya con anterioridad tal como se evidencia del DECRETO DE FECHA 20 DE JUNIO DE 2022, se dispone que por Secretaria se proceda con la ELÁBORACIÓN DEL CUADERNO DE REPOSICIÓN, asimismo se evidencia la REMISIÓN DE ANTECEDENTES ANTE AUTORIDAD DISCIPLINARIA.-------------------------------------Es de tener presente que sobre las medidas disciplinarias que amerita el extravió de documentación, se atribuyó al Ex Secretario antes mencionado esto en el entendido de que la presunta sustracción se realizó durante el desempeño de sus funciones, empero se advierte que MIGUEL ÁNGEL ZAPATA VARGAS - EX SECRETARIO DEL JUZGADO CIVIL Y COMERCIAL 40 DE LA CIUDAD DE LA PAZ, en cumplimiento a la primera determinación realizada, cumplió con denunciar dichos actos por ante la autoridad que corresponde tal como se tiene del FORMULARIO UNICO DE DENUNCIA DE FECHA 17 DE JUNIO DE 2022, mismo que cuenta con el CODIGO: 201102012205349, donde hace una precisa relación de hechos sobre lo acontecido, por lo cual se iniciaron las acciones investigativas pertinentes al caso, debiendo el denunciante hacer seguimiento a la denuncia presentada en su momento.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Sin embargo, se debe tomar en cuenta que independientemente de la denuncia interpuesta ante el Ministerio Publico, la misma no puede aducirse como un impedimento para no procesarse de manera interna por proceso disciplinario, en vista que la denuncia penal será a efectos de responsabilizar a los autores, cómplices y encubridores de tal sustracción como comisión de delito, en la cual es evidente que no será pasible a sanción el denunciante; sin embargo, la vía disciplinaria, estará para establecer probable responsabilidad, en caso se evidencie que por negligencia del personal de apoyo judicial, es decir del secretario, se pudo haber extraviado el expediente o habría sido sustraído por personas ajenas al proceso. Por lo que conforme al segundo punto, se centra el análisis respecto al presente caso, en vista que, que para la aplicación del numeral 8 artículo 94 de la Ley 025, todo personal de apoyo judicial, toma estrictas medidas para prevenir hechos que estén dirigidos a la sustracción de documentación, en ese sentido, se advierte que en todo juzgado, por ejemplo, se solicita algún documento de identidad que acredite al usuario o profesional abogado, su interés en la revisión del expediente y evidentemente como forma de prevención. Asimismo, el secretario no señala o hace conocer que pese a todas las posibles medidas que pudo haber asumido e instruido, fue sustraído el expediente, por lo que hace entrever, que pudo haber existido negligencia por parte del personal de apoyo judicial, quienes no tomaron las medidas pertinentes para evitar la sustracción del expediente, en ese sentido se advierte posible responsabilidad disciplinaria por parte del Secretario, quien tiene que velar conforme el artículo 94, custodiar, conjuntamente las servidoras y servidores del juzgado y bajo responsabilidad, los expedientes y archivos de la oficina judicial, habiendo adecuado su conducta a la previsión del numeral 14 del artículo 187 de la Ley 025, que establece como falta grave, omitir, negar o retardar indebidamente la tramitación de los asuntos a su cargo o la prestación del servicio a que están obligados.------------------------------------------------------------------------------------------------------------Que, al respecto, se debe tener presente a jurisprudencia disciplinaria que ha desglosado y conceptualizado este tipo disciplinario, señalando que, este tipo disciplinario instituye la omisión entendida como todo acto de abstención de actuar, así como también el descuido o negligencia de realizar una obligación; asimismo negar es la denegación de lo solicitado, proposición que niega algo o se opone a ello; por otro lado, retardación de justicia es el acto por el cual los funcionarios que están a cargo de sustanciar un proceso judicial, incurren en dilaciones indebidas en cuanto sus funciones y atribuciones "(...) Con respecto al tercer agravio referido a la falta de tipicidad, se puede establecer que, este Tribunal, determino que la conducta de la jueza disciplinada con relación a los hechos denunciados se subsumió en el tipo de la falta disciplinaria prevista en el num. 14 del art. 187 de la Ley 025, que a la letra reza "Omitir, negar o retardar indebidamente la tramitación de los asuntos a su cargo o la prestación del servicio a que están obligados", de lo cual se puede interpretar con meridiana claridad que este tipo disciplinario instituye la omisión entendida como todo acto de abstención de actuar, así como también el descuido o negligencia de realizar una obligación; asimismo negar es la denegación de lo solicitado, proposición que niega algo o se opone a ello; por otro lado la, retardación de justicia es el acto por el cual los funcionarios que están a cargo de sustanciar un proceso judicial, incurren en dilaciones indebidas en cuanto sus funciones y atribuciones". R. SD-AP N° 119/2016 de 19 de febrero de 2016. En este sentido, se evidencia que el Ex Secretario omitió cumplir con un servicio al que estaba obligado, en previsión del numeral 8 del artículo 94 de la Ley 025.---Por último, se hace constar que el ex secretario si bien hace mención en su informe de descargo, que nadie puede ser procesado dos veces por el mismo hecho, sin embargo, no justifica de manera objetiva porque no podría ser procesado, puesto que no adjunta cual sería el proceso que pudo haberse instaurado contra su persona ya sea ante el juzgado disciplinario o el Ministerio Publico, por el que tendría el suscrito profesional considerar dicho extremo, siendo la recomendación del suscrito tomar las acciones disciplinarias correspondientes en el presente caso.--------------------------------------------------------------------------------------------------IV. RELACIÓN DE DERECHO------------------------------------------------------------------------------------------------------------• LEY N°025 DEL ÓRGANO JUDICIAL-------------------------------------------------------------------------------------------------El Art. 195 dispone que "I. El proceso disciplinario se inicia a denuncia de cualquier persona o servidor público que se sienta afectado por las acciones u omisiones consideradas faltas disciplinarias de las y los servidores judiciales", II "La denuncia será presentada ante la jueza o el juez disciplinario, de forma escrita o verbal, debiendo contener: los datos de identificación de él o las denuncias, los actos o hechos que se le atribuyen, los medios de prueba o el lugar en el que estos pueden ser habidos"-----------------------------------------------------------------------------• ACUERDO N° 036/2023 de la Unidad de Transparencia del Consejo de la Magistratura.------------------------------Que según el parágrafo II Articulo 25 en su inciso b), señala: "Cuando se advierta la existencia de elemento que permitan identificar y establecer posible responsabilidad administrativa, denunciar ante la Sala Plena del Consejo de la Magistratura, para que instruya a la autoridad sumariante, Juzgados Disciplinarios o autoridad sumariante que corresponda, inicie acciones pertinentes”-----------------------------------------------------------------------------------------• LEY N°025 del Órgano Judicial----------------------------------------------------------------------------------------------------------Que según el parágrafo I Articulo 184 sobre la responsabilidad, señala: "Las y los vocales, juezas y jueces y las o los servidores de apoyo judicial son responsables disciplinariamente por el desempeño de sus funciones",------Art. 94 Núm. 8 (OBLIGACIONES) "Custodiar, conjuntamente las servidoras y servidores del juzgado y bajo responsabilidad, los expedientes y archivos de la oficina judicial."---------------------------------------------------------------Art. 187 Núm. 14 (FALTAS GRAVES) "Omitir, negar o retardar indebidamente la tramitación de los asuntos a su cargo o la prestación del servicio al que están obligados"--------------------------------------------------------------------------V. FALTA DISCIPLINARIA DENUNCIADA--------------------------------------------------------------------------------------------Conforme a la denuncia presentada por Dr. Gustavo Ivan Espejo Espejo - Juez Civil y Comercial 40 de La Paz en contra de la ABG. MIGUEL ANGEL ZAPATA VARGAS - Ex Secretario del Juzgado Civil y Comercial 40 de La Paz, puesto que su conducta se subsume a la falta disciplinaria descrita en el Art. 187 Núm. 14 (FALTAS GRAVES) "Omitir, negar o retardar indebidamente la tramitación de los asuntos a su cargo o la prestación del servicio al que están obligados”-----------------------------------------------------------------------------------------------------------VI. DETALLE DE LOS ELEMENTOS DE PRUEBA---------------------------------------------------------------------------------De conformidad a lo establecido en el Art. 195 Parágrafo II parte infine de La Ley del Órgano Judicial, adjuntamos en calidad de prueba la siguiente documentación.-----------------------------------------------------------------------------------1. INFORME CM/UT/LP-INF N° 217/2023 de fecha 27 de octubre de 2023, a fs. 1 a 3.-----------------------------------2. Resolución firmada por Gustavo Ivan Espejo Espejo - Juez del Juzgado Civil y Comercial 40 de La Paz. a fs. 209 a 211 vta.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------3. Informe emitido por la Abg. Miguel Angel Zapata Vargas y adjunta fotocopia simple de actuaciones procesales, a fs. 218 a 219.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------4. Antecedentes del proceso de fs. 8 a 215.-------------------------------------------------------------------------------------------VII. PETITORIO--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Conforme lo establece el Art. 8 y 9 de la Ley 025 (RESPONSABILIDAD) "Todas las autoridades, servidoras y servidores judiciales del Órgano Judicial son responsables de sus decisiones y actos." (RÉGIMEN DISCIPLINARIO) Las servidoras y los servidores de las jurisdicciones ordinaria, agroambiental y especializadas están sujetas al régimen disciplinario establecido por Ley. Su ejercicio es responsabilidad del Consejo de la Magistratura".----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Por lo expuesto líneas ut supra solicito a su autoridad de por ADMITIDA la presente denuncia en contra de ABG. MIGUEL ÁNGEL ZAPATA VARGAS - EX Secretario del Juzgado Civil y Comercial 40 de La Paz, por la falta establecida en el Art. 187 Núm. 14 (FALTAS GRAVES).---------------------------------------------------------------------------OTROSÍ 1ro. A fin de acreditar nuestro interés legal, se adjunta los Memorándums de designación por el Consejo de la Magistratura.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------OTROSÍ 2do. Para ulteriores diligencias señalo domicilio procesal en las oficinas de Unidad Transparencia del Consejo de la Magistratura del Distrito de La Paz, calle Yanacocha N°731.-------------------------------------------------- La Paz, 10 de enero de 2024---------------------------------------------------------------------------------------------------------------Sera Justicia…---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------FIRMA Y SELLA: Abog. Hugo Vera Montecinos-------------------------------------------------------------------------TRANSPARENCIA INSTITUCIONAL--------------------------------------------------------------------------------------------------TRIBUNAL DEPARTAENTAL DE JUSTICIA------------------------------------------------------------------------------------------ÓRGANO JUDICIAL-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% DECRETO A FS. 247:----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Caso Nº JD 106/2024------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------La Paz, 18 de abril de 2024--------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Con carácter previo a considerar la denuncia presentada por VENANCIO HUGO VERA MONTECINOS contra ABG. MIGUEL ANGEL ZAPATA VARGAS, el denunciante debe cumplir a cabalidad con los parágrafos I y II del Art. 195 de la Ley 025 y Art. 44 par. I núm. 4 del Acuerdo 20/2018 Reglamento de Procesos Disciplinarios para la Jurisdicción Ordinaria y Agroambiental, debiendo subsanar lo siguiente:--------------------------------------------------- El denunciante, en primer término deberá considerar que el Art. 187 núm. 14 señala: “Omitir, negar o retardar indebidamente la tramitación de los asuntos a su cargo o la prestación del servicio a que están obligados;” ésta falta que comprende tres componentes de igual manera, habla de la tramitación de los asuntos a su cargo o la prestación de un servicio, extremos que el denunciante debe señalar con PRECISION DE MANERA ORDENADA Y CIRCUNSTANCIADA cuales fueron los actos o hechos que se atribuye al ex funcionario denunciado debiendo subsumir los hechos que denuncia a la falta disciplinaria establecida en el Art.187 núm. 14 o en su defecto a la falta disciplinaria que corresponda conforme se tiene el catálogo de faltas previsto en los artículos 186, 187 y 188 de la Ley No. 025 Ley del Órgano Judicial.--------------------------------------------------------------------------------------------- Para tal efecto, se le otorga el plazo de tres (3) días a partir de su notificación, para subsanar la observación señalada, bajo alternativa de tenerse por no presentada la denuncia.---------------------------------------------------------FIRMA Y SELLA:-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Dr. Orlando Tito Correa---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------JUEZ DISCIPLINARIO 3º DEL DISTRITO JUDICIAL DE LA PAZ---------------------------------------------------------------CONSEJO DE LA MAGISTRATURA---------------------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Ante mí: Dra. Claudia Fernández Ticona------------------------------------------------------------SECRETARIA - ABOGADA-JUZGADO DISCIPLINARIO TERCERO-----CONSEJO DE LA MAGISTRATURA----LA PAZ- BOLIVIA--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% MEMORIAL DE SUBSANACIÓN DE DENUNCIA A FS. 249 A 251------------------------------------------------------------SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DISCIPLINARIO TERCERO DEL DISTRITO JUDICIAL DE LA CIUDAD DE LA PAZ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- CASO JD Nº 106/2024----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- RATIFICA Y SUBSANA DENUNCIA----------------------------------------------------------------------------------------------------POR FALTA DISCIPLINARIA.------------------------------------------------------------------------------------------------------------OTROSÍES.- SU CONTENIDO. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- ABG. VENANCIO HUGO VERA MONTECINOS con CI-4779636 LP., en mi calidad de Profesional II- de la Unidad de Transparencia Institucional del Consejo de la Magistratura de La Paz, conforme al Memorándum CM-DIR-NAL.RRHH. N0368/2022 con domicilio laboral en la Callé Yanacocha N° 731, ante las consideraciones de su autoridad con todo respeto expongo y pido.-------------------------------------------------------------------------------------------Habiendo sido notificado con decreto de observación de denuncia, en tiempo hábil y oportuno me permito subsanar la denuncia conforme los siguientes fundamentos de hecho y derecho. -----------------------------------------I. RELACIÓN DE HECHOS-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------Señor Juez Disciplinario Tercero, conforme se tiene de antecedentes la autoridad judicial GUSTAVO IVÁN ESPEJO ESPEJO JUEZ DEL JUZGADO CIVIL Y COMERCIAL 4º DE LA CIUDAD DE LA PAZ dispone la remisión de nota de fecha 13 de septiembre de 2023, en mérito de haberse extraviado el expediente caratulado JOSÉ LUIS FERNANDO CONDORI COPA C/ ALEJANDRO CALISAYA MERCADO por VIA PRELIMINAR (RECONOCIMIENTO DE FIRMAS Y RUBRICAS), a efectos que se inicie las acciones legales correspondientes. Por lo que en merito a los antecedentes expuestos se tiene que el denunciado advertido del extravió de un expediente con NUREJ 204016498, ordeno la búsqueda del proceso por el personal subalterno, empero no fue encontrado, aspectos que fueron informados y dado a conocer al JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL CUARTO EN FECHA 20 DE JUNIO DE 2022, juntamente con el Auxiliar de Juzgado y la Oficial de Diligencias del Juzgado del cual con posterioridad se ordenó la reposición del expediente. -------------------------------------------------------------De lo relatado líneas arriba se advierte que por otro lado, la autoridad judicial también dispone la REMISIÓN DE ANTECEDENTES ANTE AUTORIDAD DISCIPLINARIA, por haberse advertido la pérdida del expediente y en razón que el secretario abogado tiene entre sus atribuciones en el Art. 94 de la Ley 025 "I. Son obligaciones comunes de las secretarias y los secretarios: 8. Custodiar conjuntamente las servidoras y servidores del juzgado bajo responsabilidad, los expedientes y archivos de la oficina judicial". Ahora bien, es de tener presente que las medidas disciplinarias que deriven de la presente denuncia en relación al extravió del expediente, se atribuye al Ex Secretario antes mencionado esto en el entendido de que la sustracción se realizó durante el desempeño de las funciones, del Abog. MIGUEL ÁNGEL ZAPATA VARGAS - EX SECRETARIO DEL JUZGADO CIVIL Y COMERCIAL 40 DE LA CIUDAD DE LA PAZ, quien tenía por funciones custodiar de la mejor manera todo expediente que se hubiera tenido en el juzgado, que independientemente de la denuncia interpuesta ante el Ministerio Publico, la misma no puede aducirse como un impedimento para no procesarse de manera interna para establecer responsabilidad disciplinaria, siendo que por negligencia del secretario, se pudo haber extraviado el expediente, considerando que todo personal de apoyo judicial, debe tomar estrictas medidas para prevenir estos hechos de sustracción de documentación, en ese sentido, se advierte que en todo juzgado, se solicita algún documento de identidad que acredite al usuario o profesional abogado, en su interés en la revisión del expediente y evidentemente como forma de prevención. Asimismo, el secretario en su informe de descargo no señala o hace conocer que dentro el presente caso, si se tomó o instruyo que se tomen esas medidas de seguridad, por lo que hace entrever, que pudo haber existido negligencia por parte del personal de apoyo judicial, quienes no tomaron las medidas pertinentes para evitar la sustracción del expediente, en ese sentido se advierte posible responsabilidad disciplinaria por parte del Secretario, quien tiene que velar conforme el numeral 8 del artículo 94 que señala: "custodiar, conjuntamente las servidoras y servidores del juzgado y bajo responsabilidad, los expedientes y archivos de la oficina judicial", habiendo adecuado su conducta a la previsión del numeral 14 de artículo 187 de la Ley 025, que establece como falta grave, omitir, negar o retardar indebidamente la tramitación de los asuntos a su cargo o la prestación del servicio a que están obligados.-----------------------------------------------Que, al respecto, se debe tener presente la jurisprudencia disciplinaria ha desglosado y conceptualizado este tipo disciplinario, señalando que, instituye la omisión entendida como todo acto de abstención de actuar, así como también el descuido o negligencia de realizar una obligación; y que por lógica consecuencia acarrea, el verbo recto de retardar la tramitación de la causa, en este sentido, se evidencia que el Ex Secretario omitió cumplir con un servicio al que estaba obligado, en previsión del numeral 8 del artículo 94 de la Ley 025.----------------------------Por último, se hace constar que el ex secretario si bien hace mención en su informe de descargo, que nadie puede ser procesado dos veces por el mismo hecho, sin embargo, no justifica de manera objetiva porque no podría ser procesado, puesto que no adjunta cual sería el proceso que pudo haberse instaurado contra su persona ya sea ante el juzgado disciplinario o el Ministerio Publico, por el que tendría el suscrito profesional considerar dicho extremo, siendo la recomendación del suscrito tomar las acciones disciplinarias correspondientes en el presente caso.--------------------------------------------------------------------------------------------------II. RELACION DE DERECHO------------------------------------------------------------------------------------------------------------- • LEY N° 025 DEL ORGANO JUDICIAL------------------------------------------------------------------------------------------------El Art. 195 dispone que "I. El proceso disciplinario se inicia a denuncia de cualquier persona o servidor público que se sienta afectado por las acciones u omisiones consideradas faltas disciplinarias de las y los servidores judiciales", II "La denuncia será presentada ante la jueza o el juez disciplinario, de forma escrita o verbal, debiendo contener: los datos de identificación de él o las denuncias, los actos o hechos que se le atribuyen, los medios de prueba o el lugar en el que estos pueden ser habidos"-----------------------------------------------------------------------------• ACUERDO N° 036/2023 de la Unidad de Transparencia del Consejo de la Magistratura. ------------------------------Que según el parágrafo II Articulo 25 en su inciso b), señala: "Cuando se advierta la existencia de elemento que permitan identificar y establecer posible responsabilidad administrativa, denunciar ante la Sala Plena del Consejo de la Magistratura, para que instruya a la autoridad sumariante, Juzgados Disciplinarios o autoridad que corresponda, inicie las acciones pertinentes".-----------------------------------------------------------------------------------------• LEY N°025 del Órgano Judicial----------------------------------------------------------------------------------------------------------Que según el parágrafo I Articulo 184 sobre la responsabilidad, señala: "Las y los vocales, juezas y jueces y las o los servidores de apoyo judicial son responsables disciplinariamente por el desempeño de sus funciones",-----Art. 94 Núm. 8 (OBLIGACIONES) "Custodiar, conjuntamente las servidoras y servidores del juzgado y bajo responsabilidad, los expedientes y archivos de la oficina judicial." --------------------------------------------------------------Art. 187 Núm. 14 (FALTAS GRAVES) " Omitir, negar o retardar indebidamente la tramitación de los asuntos a su cargo o la prestación del servicio al que están obligados"--------------------------------------------------------------------------III. FALTA DISCIPLINARIA DENUNCIADA-------------------------------------------------------------------------------------------Conforme a la denuncia presentada por Dr. Gustavo Ivan Espejo Espejo - Juez Civil y Comercial 4° de La Paz en contra de la ABG. MIGUEL ANGEL ZAPATA VARGAS - Ex Secretario del Juzgado Civil y Comercial 4° de La Paz, puesto que su conducta se subsume a la falta disciplinaria descrita en el Art. 187 Núm. 14 (FALTAS GRAVES) "Omitir, negar o retardar indebidamente la tramitación de los asuntos a su cargo o la prestación del servicio al que están obligados".----------------------------------------------------------------------------------------------------------IV. DETALLE DE LOS ELEMENTOS DE PRUEBA---------------------------------------------------------------------------------De conformidad a lo establecido en el Art. 195 Parágrafo II parte infine de La Ley del Órgano Judicial, nota ratificados en toda la prueba presentada conforme al siguiente detalle. -------------------------------------------------------1. INFORME CM/UT/LP-INF N° 217/ 2023 de fecha 27 de octubre de 2023, a fs. 1 a 3. ---------------------------------2. Resolución firmada por Gustavo Ivan Espejo Espejo - Juez del Juzgado Civil y Comercial 4° de La Paz. a fs. 209 a 211 vta. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------3. Informe emitido por la Abg. Miguel Angel Zapata Vargas y adjunta fotocopia simple de actuaciones procesales, a fs. 218 a 219. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------4. Antecedentes del proceso de fs. 8 a 215. -------------------------------------------------------------------------------------------V. PETITORIO---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Conforme lo establece el Art. 8 y 9 de la Ley 025 (RESPONSABILIDAD) "Todas las autoridades, servidoras y servidores judiciales del Órgano Judicial son responsables de sus decisiones y actos." (RÉGIMEN DISCIPLINARIO) Las servidoras y los servidores de las jurisdicciones ordinaria, agroambiental y especializadas están sujetas al régimen disciplinario establecido por Ley. Su ejercicio es responsabilidad del Consejo de la Magistratura".----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Por lo expuesto líneas ut supra y habiendo SUBSANADO LA OBSERVACIÓN en tiempo hábil y oportuno, solicito a su autoridad de por ADMITIDA la presente denuncia en contra de ABG. MIGUEL ÁNGEL ZAPATA VARGAS - EX Secretario del Juzgado Civil y Comercial 4º de La Paz, por la falta establecida en el Art. 187 Núm. 14 (FALTAS GRAVES). --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------OTROSÍ 1ro. Asimismo, en caso de precisar más informar respecto al extravio del expediente se ofrece el expediente caratulado JOSE LUIS FERNANDO CONDORI COPA contra ALEJANDRO CALISAYA MERCADO, consistente en demanda preliminar de (reconocimiento de firmas y rubricas). -----------------------------------------------OTROSÍ 2do. Para ulteriores diligencias señalo domicilio procesal en las oficinas de Unidad Transparencia del Consejo de la Magistratura del Distrito de La Paz, calle Yanacocha N°731. Sera Justicia... ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------La Paz, 23 de abril de 2024. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------FIRMA Y SELLA: Abog. Hugo Vera Montecinos-------------------------------------------------------------------------TRANSPARENCIA INSTITUCIONAL--------------------------------------------------------------------------------------------------TRIBUNAL DEPARTAENTAL DE JUSTICIA------------------------------------------------------------------------------------------ÓRGANO JUDICIAL------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% AUTO DE ADMISIÓN A FS. 252 A 254.---------------------------------------------------------------------------------------------AUTO DE ADMISIÓN DE DENUNCIA E INICIO DE INVESTIGACIÓN-------------------------------------------------------CASO: JD- 106/2024-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------La Paz, 25 de abril del 2024-------------------------------------------------------------------------------------------------------------- VISTOS: El memorial de denuncia y subsanación presentado por VENANCIO HUGO VERA MONTECINOS - PROFESIONAL DE TRANSPARENCIA DEL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA contra MIGUEL ANGEL ZAPATA VARGAS - EX SECRETARIO DEL JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 4º DE LA CIUDAD DE LA PAZ, por la presunta comisión de las faltas disciplinarias previstas en la Ley Nº 025 del Órgano Judicial.------- CONSIDERANDO I--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Que, la Sentencia Constitucional Plurinacional 2271/2012 de 9 de noviembre de 2012 estableció: “…corresponde al juez la aplicación del derecho con prescindencia del invocado por las partes, constituyendo tal prerrogativa, un deber para el juzgador, a quien incumbe la determinación correcta del derecho, debiendo discernir los conflictos litigiosos y dirimirlos según el derecho vigente, calificando autónomamente, la realidad del hecho y subsumiéndolo en las normas jurídicas que lo rigen..”.-------------------------------------------------------------------------------------------------- Que, el parágrafo I del artículo 195 de la Ley N° 025 de 24 de junio de 2010, establece que el proceso disciplinario se inicia a denuncia de cualquier persona particular o servidor público que se sienta afectado por las acciones y omisiones consideradas faltas disciplinarias de las y los servidores judiciales, asimismo el parágrafo II del artículo 195 de la citada Ley, determina los requisitos que debe contener la denuncia presentada ante la Jueza o Juez Disciplinario entre ellos los siguientes datos de identificación del o los denunciados, actos o hechos que se le atribuyan, medios de prueba o el lugar en el que puedan ser habidos.--------------------------------------------------------- Que, el artículo 2 del Acuerdo Nº 020/2018 que aprueba del “Reglamento de Procesos Disciplinarios para la Jurisdicción Ordinaria y Agroambiental” señala que sus disposiciones se aplicarán a las y los servidores judiciales sean estos Vocales, Juezas y Jueces, personal auxiliar y administrativo del Órgano Judicial de Bolivia, asimismo se aplicará para todos los procesos disciplinarios que se inicien contra los ex servidores judiciales que hayan incurrido en faltas disciplinarias en el ejercicio de sus funciones.---------------------------------------------------------------- CONSIDERANDO II-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Que, la denuncia y subsanación de la misma presentada por VENANCIO HUGO VERA MONTECINOS - PROFESIONAL DE TRANSPARENCIA DEL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA contra MIGUEL ANGEL ZAPATA VARGAS - EX SECRETARIO DEL JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 4º DE LA CIUDAD DE LA PAZ, refiere el extravío el expediente caratulado JOSÉ LUIS FERNANDO CONDORI COPA C/ ALEJANDRO CALISAYA MERCADO por VIA PRELIMINAR (RECONOCIMIENTO DE FIRMAS Y RUBRICAS) con NUREJ 204016498, textualmente señala: “…el denunciado advertido del extravió de un expediente con NUREJ 204016498, ordeno la búsqueda del proceso por el personal subalterno, empero no fue encontrado, aspectos que fueron informados y dado a conocer al JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL CUARTO EN FECHA 20 DE JUNIO DE 2022, juntamente con el Auxiliar de Juzgado y la Oficial de Diligencias del Juzgado del cual con posterioridad se ordenó la reposición del expediente. De lo relatado líneas arriba se advierte que por otro lado, la autoridad judicial también dispone la REMISIÓN DE ANTECEDENTES ANTE AUTORIDAD DISCIPLINARIA, por haberse advertido la pérdida del expediente y en razón que el secretario abogado tiene entre sus atribuciones en el Art. 94 de la Ley 025 "I. Son obligaciones comunes de las secretarias y los secretarios: 8. Custodiar, conjuntamente las servidoras y servidores del juzgado y bajo responsabilidad, los expedientes y archivos de la oficina judicial". Ahora bien, es de tener presente que las medidas disciplinarias que deriven de la presente denuncia en relación al extravió del expediente, se atribuye al Ex Secretario antes mencionado esto en el entendido de que la sustracción se realizó durante el desempeño de las funciones, del Abog. MIGUEL ÁNGEL ZAPATA VARGAS - EX SECRETARIO DEL JUZGADO CIVIL Y COMERCIAL 40 DE LA CIUDAD DE LA PAZ…”. POR TANTO: ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- El suscrito Juez Disciplinario Tercero del Distrito Judicial de La Paz, en ejercicio de la competencia prevista en el artículo189 de la Ley Nº 025, habiendo cumplido la denuncia con lo previsto en el parágrafo I del artículo 44 y observando la facultad conferida por el parágrafo II del artículo 47 del “Reglamento de Procesos Disciplinarios para la Jurisdicción Ordinaria y Agroambiental” aprobado mediante Acuerdo Nº 020/2018, que señala: “La o el Juez Disciplinario, en virtud del principio de verdad material y eficacia, podrá complementar la calificación contenida en la denuncia”, dispone: :---------------------------------------------------------------------------------------------------- PRIMERO.- Admitir la denuncia interpuesta por VENANCIO HUGO VERA MONTECINOS - PROFESIONAL DE TRANSPARENCIA DEL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA contra MIGUEL ANGEL ZAPATA VARGAS - EX SECRETARIO DEL JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 4º DE LA CIUDAD DE LA PAZ por la presunta comisión de la falta disciplinaria grave prevista en el numeral 14 del At. 187 de la Ley 025 del Órgano Judicial que señala: “Omitir, negar o retardar indebidamente la tramitación de los asuntos a su cargo o la prestación del servicio a que están obligados” por lo hechos descritos en el considerando II. :-------------------------------------------- SEGUNDO.- En aplicación al principio "iura novit curia" corresponde al juez la aplicación del derecho con prescindencia del invocado por las partes ya que son los hechos y no las faltas las que son objeto de procesamiento por lo que se complementa la falta señalada y se admite además, por la presunta comisión de la falta disciplinaria grave prevista en el numeral 19 del At. 187 de la Ley 025 del Órgano Judicial que señala: “Causar daño o perder bienes del Órgano Judicial o documentos de la oficina que hayan llegado a su poder en razón de sus funciones;” por el supuesto extravío el expediente caratulado JOSÉ LUIS FERNANDO CONDORI COPA C/ ALEJANDRO CALISAYA MERCADO por VIA PRELIMINAR (RECONOCIMIENTO DE FIRMAS Y RUBRICAS) con NUREJ 204016498. :-------------------------------------------------------------------------------------------------- Así también, al haber dado cumplimiento al artículo 44 del “Reglamento de Proceso Disciplinarios para la Jurisdicción Ordinaria y Agroambiental”, toda vez que la servidora judicial denunciada presumiblemente habría adecuado su conducta a la previsión normativa antes referida, disponiéndose el inicio de la investigación disciplinaria y la apertura de la etapa investigativa, a fin de acreditar o desvirtuar el hecho denunciado.------------- TERCERO. - Cítese al servidor judicial MIGUEL ANGEL ZAPATA VARGAS - EX SECRETARIO DEL JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 4º DE LA CIUDAD DE LA PAZ, con la apertura de la etapa investigativa, para que en el término de cinco (5) días hábiles computables a partir del día siguiente hábil de su legal citación, presenten Informe escrito circunstanciado sobre el hecho denunciado conforme a lo establecido en el parágrafo I del artículo196 de la Ley Nº 025 del Órgano Judicial, concordante con el artículo 47 del “Reglamento de Procesos Disciplinarios para la Jurisdicción Ordinaria y Agroambiental”, advirtiéndole que tienen la facultad de solicitar su declaración informativa como medio de defensa. Asimismo, se establece que la no declaración informativa y/o la no presentación del referido Informe escrito circunstanciado, no suspenderá la tramitación del proceso disciplinario conforme lo dispone la norma mencionada supra. ------------------------------------------------------------------ CUARTO. – Tanto la parte denunciada como la denunciante en un solo actuado podrán ofrecer prueba en el plazo perentorio de cinco (5) días hábiles computables a partir de su citación o notificación con el presente Auto. QUINTO. - Dando cumplimiento a lo previsto en el numeral 6 del artículo 47 del “Reglamento de Proceso Disciplinarios para la Jurisdicción Ordinaria y Agroambiental” aprobado por Acuerdo N° 20/2018 se comunica a las partes que los posteriores actuados procesales se notificarán en el tablero de citaciones y notificaciones de Secretaría del Juzgado Disciplinario, salvo el Auto de prórroga de la etapa investigativa, la disposición de acumulación de procesos disciplinarios, el auto de inicio del sumario disciplinario y las resoluciones definitivas.-- SEXTO.- En el marco del derecho a la defensa y la publicidad, en aplicación de lo dispuesto en el Articulo 55 del Reglamento antes referido a solicitud de las partes, podrán hacerse conocer las diferentes actuaciones independientemente de las notificaciones formales, mediante correo electrónico acreditado que deberá ser expresamente señalado. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- SEPTIMO. – Se aclara que, en virtud al principio de verdad material, el objetivo de la etapa investigativa, es acreditar o desvirtuar el hecho denunciado. :------------------------------------------------------------------------------------------ SÉPTIMO. – En ejercicio de la facultad investigativa establecida en el parágrafo II del artículo196 de la Ley Nº 025 del Órgano Judicial”, el suscrito Juez Disciplinario Tercero DISPONE que:-------------------------------------------- 1. Por SECRETARÍA DEL JUZGADO DISCIPLINARIO TERCERO, en el plazo de 48 horas a partir de su legal notificación emita el certificado de Antecedentes Disciplinarios del ciudadano Miguel Ángel Zapata Vargas. 2. Por la UNIDAD DE RECURSOS HUMANOS DEL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA, en el plazo de 48 horas a partir de su legal notificación, remita Informe documentado si MIGUEL ANGEL ZAPATA VARGAS - EX SECRETARIO DEL JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 4º DE LA CIUDAD DE LA PAZ es actualmente es funcionario activo del Órgano Judicial asimismo informe con relación a la fecha de posesión, alta y baja en el cargo de Secretario del Juzgado Publico Civil y Comercial 4º de la ciudad de La Paz, debiendo adjuntar además fotocopia simple de Cédula de Identidad, Hoja de Servicios, Memorándum de designación y croquis de domicilio del referido servidor judicial. ---------------------------------------------------------------------------------- 3. Por SECRETARÍA DEL JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 4º DE LA CIUDAD DE LA PAZ remita informe detallado y documentado en el plazo de 48 horas a partir de su legal notificación con relación a la supuesta pérdida del expediente caratulado JOSÉ LUIS FERNANDO CONDORI COPA C/ ALEJANDRO CALISAYA MERCADO por VIA PRELIMINAR (RECONOCIMIENTO DE FIRMAS Y RUBRICAS) con NUREJ 204016498. :--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 4. Por SECRETARÍA DEL JUZGADO 5º DE INSTRUCCIÓN PENAL DE LA CIUDAD DE LA PAZ en el plazo de 48 horas a partir de su legal notificación remita FOTOCOPIAS LEGALIZADAS del proceso con CUD 201102012205349 desde el inicio de investigación hasta el último actuado. :---------------------------------------------- Se tiene por presentada la prueba documental aparejada a la denuncia, para su consideración en lo que corresponda. :---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- AL OTROSÍ 1º.- Estese a lo dispuesto en el presente Auto. :--------------------------------------------------------------------- AL OTROSÍ 2º.- Por señalado para notificaciones que correspondan conforme procedimiento disciplinario, debiendo en lo demás estar a lo previsto en el Art. 53.I del Reglamento para procesos Disciplinario de la Jurisdicción Ordinaria y Agroambiental aprobado mediante Acuerdo Nº 020/2018 emitido por el Pleno del Consejo de la Magistratura, que señala: “En primera instancia todas las actuaciones procesales serán notificadas a través de cedula disciplinaria fijada en el tablero de citaciones y notificaciones de Secretaria…”.:------------------------------ PROVIDENCIANDO A LOS OTROSIES DE LA DENUNCIA DE FS. 243 A 245 DE OBRADOS. :---------------------- AL OTROSÍ 1º.- Por adjunto. :------------------------------------------------------------------------------------------------------------- AL OTROSÍ 2º.- Por señalado para notificaciones que correspondan conforme procedimiento disciplinario, debiendo en lo demás estar a lo previsto en el Art. 53.I del Reglamento para procesos Disciplinario de la Jurisdicción Ordinaria y Agroambiental aprobado mediante Acuerdo Nº 020/2018 emitido por el Pleno del Consejo de la Magistratura.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------REGÍSTRESE, NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.--------------------------------------------------------------------------------------FIRMA Y SELLA:-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Dr. Orlando Tito Correa---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------JUEZ DISCIPLINARIO 3º DEL DISTRITO JUDICIAL DE LA PAZ---------------------------------------------------------------CONSEJO DE LA MAGISTRATURA---------------------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Ante mí: Dra. Claudia Fernández Ticona------------------------------------------------------------SECRETARIA - ABOGADA-JUZGADO DISCIPLINARIO TERCERO-----CONSEJO DE LA MAGISTRATURA----LA PAZ- BOLIVIA---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%AUTO CURSANTE A FS.303:-------------------------------------------------------------------------------------------------------------CASO 106/2024-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------La Paz 13 de junio de 2024--------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Se tiene presente el informe que antecede arrímese a sus antecedentes para su constancia. ------------------------- VISTOS: En mérito a lo cursante en obrados dispone y demás antecedentes,----------------------------------------------- 1. Cursa a fs. 256 fotocopia de cedula de identidad misma en la cual el disciplinado Miguel Ángel Zapata Vargas registra como domicilio C/ Tte. Amezaga No. 40 – Viacha, sin embargo el mismo ha sido representado por auxiliatura de este despacho tal cual consta de fs. 297 de obrados, que en su parte pertinente refiere: “en horas de la mañana del 28 de mayo de 2024 me apersone al domicilio real señalado a Fs. 256 Calle Teniente Amezaga Nro. 40 Viacha donde al llegar a la calle señalada se procedió a la búsqueda del número señalado más el mismo no fue habido, también hacer notar que habían varios domicilios sin numeración, de igual manera se consultó en la tienda que se encontraba al iniciar la calle mencionada más la señora refirió no conocer al ciudadano, razón por la cual no se pudo realizar la notificación programa.”.-------------------------------------------------------------------------- 2. Cursa a fs. 257 Hoja de servicio firmado por el disciplinado Miguel Ángel Zapata Vargas, en la cual registra domicilio calle Villamil de Rada Nº 1337, domicilio en el cual se ha procedido a la notificación, citación y emplazamiento como se evidencia a fs. 264 de obrados sin embargo el mismo ha sido devuelto por Rayssa Marianela Gutiérrez Soto mediante memorial cursante a fs. 281, refiriendo en su parte pertinente “no conocemos al ciudadano Miguel Ángel Zapata Vargas”.-------------------------------------------------------------------------------------------- 3. Cursa a fs. 285 oficio SEGIP-DDLP/AL/CERTIFICACION/Nº 1547/2024 en la cual informa que Miguel Ángel Zapata Vargas con Cedula de Identidad 4748212 L.P. registra domicilio en la ciudad de Santa Cruz, Avenida Alemania 5º anillo B. San Jorge, es así que mediante este juzgado disciplinario se ha librado comisión instruida al Juzgado Disciplinario de Turno de la ciudad de Santa Cruz tal cual cursa de oficio cursante a fs. 295 de obrados, dirección que ha sido representada por Cinthia Espinoza Robles Auxiliar del Juzgado Disciplinario 2º de la ciudad de Santa Cruz, refiriendo en su parte pertinente: “como podrá observar usted no tiene nombre de la calle, ni número de la casa, por tal motivo no pude dar cumplimiento a lo ordenado por su autoridad” tal cual consta de fs. 317 de obrados.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 4. Cursa a fs. 298 Certificado Registro domiciliario SERECI-CERT-Nº 217392-6267/2024 suscrito por Limber Sánchez Mendoza Técnico V – Administrador Base De Datos Registro Civil SERECI – LA PAZ en la que refiere que Miguel Ángel Zapata Vargas con Cedula de Identidad 4748212 L.P. reporta domicilio electoral en: Zona UV-67 Calle: AV ALEMANA 5TO ANILLO NUMERO: SN., domicilio que ha sido representado por Guery Montaño Fernandez - Auxiliar del Juzgado Disciplinario 1º de la ciudad de Santa Cruz, que en su parte pertinente refiere: “me constituí en el domicilio señalado en la comisión instruida AV ALEMANA 5TO ANILLO NUMERO: SN. En el cual al tener nombre de calle y numero de casa me dispuse a indagar a los vecinos del lugar (local comercial pollos sakura) en el cual los trabajadores del lugar desconocen a Miguel Ángel Zapata Vargas,. Mismo que el domicilio señalado es demasiado general e impreciso.” Tal cual cursa a fs. 302 de obrados.--------------------------- CONSIDERANDO: Que, habiendo el suscrito juez disciplinario extremado medios para notificar, citar y emplazar al disciplinado y habiéndose agotado los medios, tratándose de la notificación con el memorial de denuncia, decreto de observación, memorial de subsanación y Auto de Admisión de denuncia e inicio de investigaciones, dispone:------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ La notificación mediante EDICTO al disciplinado Miguel Ángel Zapata Vargas, además, a efecto de garantizar su derecho a la defensa por auxiliatura comuníquese la realización de la publicación al correo electrónico señalado en la hoja de Servicios y número de celular de fs. 257 y 258.----------------------------------------------------------------------FIRMA Y SELLA:----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Dr. Orlando Tito Correa---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------JUEZ DISCIPLINARIO 3º DEL DISTRITO JUDICIAL DE LA PAZ--------------------------------------------------------------CONSEJO DE LA MAGISTRATURA--------------------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Ante mí: Dra. Claudia Fernández Ticona------------------------------------------------------------SECRETARIA - ABOGADA-JUZGADO DISCIPLINARIO TERCERO-----CONSEJO DE LA MAGISTRATURA----LA PAZ- BOLIVIA----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO A LOS TRECE DIAS DEL MES DE JUNIO DE DOS MIL VEINTICUATRO.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%Sin otro particular, aclarándole que los Juzgados Disciplinarios están ubicados en el 4to. Piso del Edificio Ex Radio Nueva América (Calle Indaburo entre Calle Junín y Bolívar), me despido con las consideraciones más distinguidas.


Volver |  Reporte