EDICTO

Ciudad: TARIJA

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA SEXTO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO Nurej: 601102012201858 QUERELLANTE: MINISTERIO PUBLICO VICTIMA: DIRCABI AFECTADOS: AURELIA IVANOVICH BALDERRAMA DE CUELLAR Y ANTONIO CUELLAR PEREZ JUEZ: DRA. NATALY FLORES JIJENA Juez de Sentencia Sexto del Tribunal Departamental de Justicia de la Capital NOTIFICAR AURELIA IVANOVICH BALDERRAMA DE CUELLAR Y ANTONIO CUELLAR PEREZ OBJETO: SENTENCIA ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- Sentencia N° 27/2024 DIA Y HORA: Tarija, 04 de junio de 2024 a hrs. 18:04 p.m. JUEZ: Dra. Nataly Angélica Flores Jijena DEMANDA : Ministerio Público, Dra. Cristina Pacheco DIRCABI: Dra. Maritza Marcela Soruco AFECTADOS: Aurelia Ivanovich Balderrama de Cuellar Y Antonio Cuellar Pérez ABOGADO DEFENSOR: Dr. Richard Maldonado DELITOS: Pérdida de Dominio art. 68 num. 3) de la Ley 913 SECRETARIA: Raquel Inda Castillo I) DATOS PERSONALES DE LOS AFECTADOS : AURELIA IVANOVICH BALDERRAMA DE CUELLAR, mayor de edad, nace en la ciudad de Tarija provincia Cercado, hábil por derecho, nace el 12 de noviembre de 1959, dedicada a labores de casa, con domicilio en el B. Nuevo, C. Oconnor esq. Aguayrenda de la ciudad de Yacuiba, con C.I. Nº 18911017 Tja. Datos extraídos del expediente. ANTONIO CUELLAR PÉREZ, mayor de edad, nace en la ciudad de Tarija provincia Cercado, hábil por derecho, nace el 04 de mayo de 1952, mecánico, con domicilio en el B. Nuevo, C. 11 de la ciudad de Yacuiba, con C.I. Nº 1879870 Tja. Datos extraídos del expediente. II) ENUNCIACION DEL HECHO, CIRCUNSTANCIAS Y OBJETO DEL JUICIO. De acuerdo a la demanda de acción de pérdida de dominio interpuesta por el Ministerio Público se tiene que : “En fecha 17 de abril de 2022, a horas 15:30 p.m. aprox. avanzó una patrulla del Comando “UMOPAR" Yacuiba a cargo del Sr. Cap. Widen Pardo Claure, JEFE DE PUESTO DE "UMORPAR" YACUIBA. a objeto de dar cumplimiento al Mandamiento de Allanamiento. Nro. 02/2021. emitido por el Dr. Guido Barrios Arce JUEZ DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL SEGUNDO DE LA CIUDAD DE YACUIBA PROVINCIA GRAN CHACO DEL DEPARTAMENTO DE TARIJA, por lo que se constituyeron al domicilio ubicado en el Barrio Nuevo Calle Aguayrenda esquina calle Oconnor, s/n de la ciudad de Yacuiba. En 1 lugar en Coordenadas S 22°02- 28.2- W 63°40"49.5” se procedieron a la ejecución del Orden de Allanamiento bajo la dirección funcional de la representación fiscal, tomando contacto con la Sra. Aurella Ivanovich Balderrama de Cuellar Propietaria del inmueble notificándole con el Presente Orden de Allanamiento registro requisa, ruptura y secuestre, procedieron con la requisa del inmueble correspondiente en presencia de la propietaria. Este inmueble, está comprendido por SEIS (6) habitaciones dormitorio un (1) ambiente de baño una (1) cocina, una (1) tienda de barrio, durante la requisa y registro encontrado los siguientes objetos y sustancias: HABITACIÓN N°1 Se encontró un equipo DVR (memoria de cámara de seguridad) se procede el secuestro del equipo DVR para fines investigativos. HABITACIÓN N°2 Donde se observaron encima de un sillón tapizado de color rojo con negro una mochila de color celeste con blanco, al interior se encontraron 2 paquetes y medio en forma de ladrillo envueltos con cinta masquín color beige semi abiertos en su interior una sustancia verdusca con olor y color característico a "MARIHUANA". Un (1) paquete en forma de ladrillo envuelto con cinta masquín de color rojo conteniendo en su interior una sustancia con olor y color característico a "COCAINA BASE". Medio paquete en forma de ladrillo envuelto con cinta masquín de color rojo conteniendo una sustancia blanquecina con olor y color característico “CLORHIDRATO DE COCAÍNA". Un ARMA DE FUEGO” Revolver, Color Plateado, Marea Taurus, Estado Regular. Industria Brasilera, -calibre 38, Serie N" FY58233 con once (11) Proyectiles Calibre 38. Posteriormente a horas 16:30 p.m. aproximadamente se realiza la prueba de Campo Narco Test a las respectivas sustancias Controladas donde dieron resultados POSITIVOS (+) PARA CLORHIDRATO DE COCAÍNA, COCAÍNA BASE Y PARA MARIHUANA, es así que procedieron al secuestro de las mismas, también de otros objetos y documentos relacionados al hecho como ser el arma de fuego y un equipo DVR (memoria de cámara de seguridad), manillas de uso Policial y certificado de sufragio. En otras habitaciones no se encontró ningún objeto ni sustancia controlada relacionada con la Ley 1008. Ante este hecho de flagrancia previo lectura de derechos y garantías constitucionales se procede con la aprehensión de la persona con los siguientes datos generales de ley: PERSONA APREHENDIDA NOMBRE: AURELIA IVANOVICH BALDERRAMA DE CUELLAR CI :18911017 TJ EDAD :62 NACIONALIDAD: BOLIVIANA FECHA DE NAC :12 DE NOVIEMBRE DE 1959 LUGAR DE NAC.: TARIJA ESTADO CIVIL CASADA OCUPACIÓN : LABORES DE CASA DOMICILIO : B/Nuevo C/Oconnor esquina. C/Aguayrenda Yacuiba En dependencias de la Jefatura Dptal. FELCN - Tarija, en presencia del Dr. Julio patrullero Quentasi, FISCAL DE SUSTANCIAS CONTROLADAS, y funcionarios policiales Cap. Wilden Pardo Claure. TTE. German Saldaña, Sof. 2do. Martin Quispe, Cab. Daniel Condori y Pol. Ronald Bautista. Se procedió a realizar nuevamente la Prueba de Campo de Narco Test dando como resultado positivo (+) para COCAÍNA BASE. CLORHIDRATO DE COCAINA Y MARIHUANA pesaje cuantificación de la sustancia controlada bajo el siguiente detalle: > UN MEDIO PAQUETE: EN FORMA DE LADRILLO FORRADO CON CINTA MASQUIN DE COLOR ROJO CONTENIENDO EN EL INTERIOR UNA SUSTANCIA BLANQUECINA CON OLOR Y COLOR CARACTERISTICO A CLOROHIDRATO DE COCAINA. CON UN PESO TOTAL DE QUINIENTOS TREINTA Y SEIS (536) GRAMOS DE CLOROHIDRATO DE COCAINA. • UN PAQUETE EN FORMA DE LADRILLO FORRADOS CON CINTA MASQUIN DE COLOR ROJO CONTENIENDO EN EL INTERIOR UNA SUSTANCIA CON OLOR Y COLOR CARACTERISTICO A COCAINA BASE. CON UN PESO TOTAL DE NOVECIENTOS SETENTA Y TRES (973) GRAMOS DE COCAINA BASE. • TRES PAQUETES EN FORMA DE LADRILLO FORRADOS CON CINTA MASQUIN COLOR BEIGE CONTENIENDO UNA SUSTANCIA VERDUSCA CON OLOR Y COLOR CARAC'TERISTICO A MARIHUANA. CON UN PESO TOTAL DE MIL NOVECIENTOS VEINTISIETE (1.927) GRAMOS DE MARIHUANA. Continuando con las actuaciones correspondientes se procedió a la incistutación los siguientes bienes: BIEN INMUEBLE DOMICILIO DE UNA SOLA PLANTA FACHADA DE COLOR LACRE, CONSTA DE UNA VENTANA Y UNA PUERTA DE COLOR BLANCO CON REJILLAS, DOMICILIO UBICADO EN EL BARRIO NUEVO CALLE AGUAYRENDA ESQUINA CALLE OCONNOR, COORDENADAS S22°0228,2W63°40 49.5.” III) ANALISIS Y VALORACION DE LOS MEDIOS DE PRUEBA APORTADOS DURANTE EL DESARROLLO DE JUICIO. Los hechos como se tienen establecidos en la acusación fiscal, así como la documental judicializada y testifical producida en audiencia, se tiene: DECLARCION TESTIFICAL: SOF. JUANA FUENTES HUALLPA.- Declaró que de la ciudad de Yacuiba, el Fiscal de materia, remitió antecedentes de un proceso de tráfico de ss.cc. solicitando se realicen los actos preparativos de la perdida de dominio, motivo por el cual fue al asignada a la presente causa. Por cuanto verificando los antecedentes remitidos, recuerda que a través del grupo UMOPAR-YBA, a cargo de suboficial Claure, en la ejecución de mandamiento de allanamiento al domicilio ubicado entre las C. Aguayrenta y Oconnor, donde se encontró en una de sus habitaciones, en un sillón color rojo una mochila conteniendo dos paquetes y medio de forma de ladrillo envueltos con cinta masquín, color beige semi abiertos, en su interior con sustancia verduzca a Marihuana, un paquete en forma de ladrillo envuelto con cinta masquín de color rojo conteniendo en su interior sustancia característica a “cocaína base”, medio paquete en forma de ladrillo envuelto con cinta masquín, color rojo con características a clorhidrato de cocaína y un arma de fuego, revolver, color plateado, marca Taurus, todos dieron positivo para este tipo de sustancias controladas. Por lo que con requerimiento fiscal se procede a investigar, se realizó el croquis respectivo, se constituyó a la ciudad de Yacuiba y de acuerdo a las referencias de los antecedentes, llega al inmueble donde se toma contacto la Sra. Aurelia Ivanobich, quien se identificó como propietaria de este inmueble, Se obtuvo información de la gobernación, de registro de impuestos, derechos reales, los cuales dan cuenta que este inmueble anteriormente consignaba las C. Aguayrenda y esq. C. Oconnor y actualmente son modificadas la C. 106 (antes Aguayrenda ) y C. 11 (antes Oconnor), domicilio con matrícula computarizada Nº 6.04.1.01.0000845. Las facturas emitidas por servicios básicos están a nombre de estos ciudadanos, son poseedores de este inmueble desde hace mucho tiempo atrás, es así que con la documental obtenida realiza el informe conclusivo para que se presente al demanda de pérdida de dominio. Esta declaración fue emitida por un efectivo policial, fue espontanea, natural, no se escuchó contradicción alguna, fue bastante precisa, concreta, por cuanto corresponde dar pleno valor probatorio, más aún si se considera que concuerda con la documental judicializada, pues mediante la MP-1, consistente en un memorial, se evidencia que el Fiscal de materia Julio Caballero de Yacuiba, remite antecedentes de proceso penal referido al delito de Tráfico de sustancias controladas, a la Fiscal de Tarija para que proceda con el inicio de la acción de pérdida de dominio en cumplimiento a la Ley 913, antecedentes del proceso penal que cursan desde la MP-2 a la MP-10, que a continuación se detalla: donde se evidencia la existencia de ese proceso iniciado en contra de Aurelia Ivanovich Balderrama, el informe de fecha 17 de abril de 2021, donde se hace conocer al fiscal se gestione un mandamiento de allanamiento, registro y/o requisa de inmueble, para verificar las actividades ilícitas dentro del inmueble ubicado en las calles Aguayrenda y Oconnor de la ciudad e Yacuiba, se adjuntó ubicación por GPS, muestrario fotográfico del domicilio (aunque en blanco y negro tiene similitud con las presentadas por la asignada al caso), el formulario de denuncia y el memorial de inicio de investigación donde se solicitó ese mandamiento de allanamiento; MP-3, informe de fecha 17 de abril de 2021 donde hace constar la ejecución del mandamiento de allanamiento Nº 02/2021 emitido por el Juez de Instrucción Penal Segundo de Yacuiba, indicando que se tomó contacto con Aurelia Ivanovich de Cuellar y con la presencia fiscal se le notificó con la orden de allanamiento, donde se detalla que dicho inmueble consta de seis habitaciones dormitorio, un baño, una cocina y una tienda de barrio, habiéndose encontrado en la habitación (1), un equipo de DVR (memorial de cámara de seguridad), procediéndose a su secuestro y en la habitación (2), se encontró sobre un sillón tapizado de color rojo con negro una mochila de color celeste con blanco, al interior se encontró dos paquetes y medio de forma de ladrillo envueltos con cinta masquín, color beige semi abiertos, en su interior con sustancia verduzca a Marihuana, un paquete en forma de ladrillo envuelto con cinta masquín de color rojo conteniendo en su interior sustancia característica a “cocaína base”, medio paquete en forma de ladrillo envuelto con cinta masquín, color rojo con características a clorhidrato de cocaína y un arma de fuego, revolver, color plateado, marca Taurus, estado regular, industria brasilera, calibre 38, serie Nº FY58233 con once proyectiles calibre 38; una manilla de uso policial marca IDS y un certificado de sufragio a nombre de Alejandro David Cuellar Ivanovich, sometidas a las respectivas pruebas de campo dieron positivo para la señalada sustancia controlada (536 gramos de clorhidrato de cocaína, 973 gramos de cocaína base y 1.927 gramos de marihuana); así mismo, se ejecutó el mandamiento de aprehensión contra la hoy afectada Aurelia Ivanovich Balderrama de Cuellar; coincidente con la MP-4, MP-5, MP-6, MP-7, MP-8 y MP-9, acta de requisa y secuestro de inmueble con orden de allanamiento acta de prueba de campo; por cuanto se procedió al secuestra de la referida sustancia controlada como consta en el acta de secuestro de cocaína y marihuana, así como del arma de fuego. Se tiene además un muestrario fotográfico (MP-10) donde se verifica el inmueble que coincide con la prueba emitida por la asignada al caso y la sustancia controlada encontrada y detallada anteriormente. De acuerdo los datos presentados por el Ministerio Público, se tiene que se trata de un inmueble, ubicado en la C. 11 (ex Oconnor), esq. C 106 (ex calle Aguayrenda), con matrícula computarizada Nº 6.04.1.04.0000845, cotejada con la MP-8 que concuerda con las fotografías de la MP-11 se videncia a la asignada al caso donde se detalla la coordenadas del inmueble (S 22°02- 28.2- W 63°40"49.5”) y la misma ubicación Calles Aguay renda y Oconnor, con fachada de color lacre (rosado), con salidas a la C. Connor y Aguayrenda, portón principal metalizado u techo de calamina, concuerda con las características físicas del inmueble detallados en los informes emitidos por la asignada al caso dentro del presente proceso de pérdida de dominio, como la MP-11 donde se en cumplimiento a requerimiento fiscal se emite las fotografías respectivas a colores, verificándose que se trata de una casa de una sola planta, en plena esquina, el número de casa 490 ( señala C. 11) , las dos puertas del inmueble, una de color guindo donde se aprecia el número de casa y la otra es un portón color blanco, ubicación de google, de acuerdo a las coordenadas descritas, así como las notificaciones. Mediante la MP-15 consistente Informe emitido por el Subregistrador de Derechos Reales de Yacuiba Dr. Jesús Estrada se evidencia que Antonio Cuellar Pérez y Aurelia Balderrama Invanovich de Cuellar, (en lo más pertinente) registra a su nombre un inmueble con matricula computarizada Nº 6041040000845, en el asiento A-1 del 30 de enero de 2024, con ubicación en calles Nº 11 y Nº 106 B. Nuevo de “San José de Positos”, con una superficie 349.00 m.2, continuando con la valoración integral de la prueba, se tiene que respecto a las calles Nº 11 y Nº 106, concuerda con la atestación de la Sof. Juan Fuentes y con la MP-11 y la MP-12, adjunto al cual se remite Informe Técnico G.A.M.Y./S.M.P.D.T.G.C. 26/D.A.T.C. Nº 562/2022 de fecha 18 de nombre de 2022 emitido por el Secretario Municipal de Planificación de Desarrollo Territorial y Gestión Catastral de Yacuiba, donde se informa que en el sistema RUAT, existe un bien inmueble registrado (se adjunta proforma) a nombre de Antonio Cuellar Pérez- número de inmueble: 7366-Barrio Nuevo, C. 11, superficie 349 M2, verificada la proforma concuerda con los datos del inmueble objeto del presente proceso, en lo que respecta a la ubicación, pues señala C. 11 (Ex Oconnor), esq. C. 106 (Ex Aguayrenda), con superficie de 349 m2; lo propio con la MP-13 referido al Informe Técnico G.A.M.Y./S.M.A.F. 160/ D.R. NOT. INT. 196/2022 de fecha 18 de nombre de 2022 emitido por la Directora de Recaudaciones del Gobierno Autónomo Municipal de Yacuiba, adjunto al cual se verifica una certificación, destacando que el inmueble Nº 7366, pertenece al Sr. Antonio Cuellar Pérez, adjuntándose proforma resumida de inmuebles, donde se verifica este extremo correspondiendo también considerar la ubicación del mismo que señala C. 11 (Ex Oconnor), esq. C. 106 (Ex Aguayrenda), el resto de la documental corresponde a motorizados, no siendo parte del proceso. Entonces, se tiene por acreditado a través de toda esta documental, el derecho propietario de los afectados, verificándose además que en todo momento fueron notificados con las actuaciones pre procesales y con los actos previos y señalamiento de audiencia dentro de este proceso. Quedando acreditado que en el descrito inmueble se encontró sustancias controladas, siendo propietarios los afectados. Finalmente mediante la MP16 y MP-18, se acredita que la afectada registra solo el proceso penal de tráfico de sustancias controladas que dio lugar a esta demanda y el afectado, no tiene antecedente policial. IV. PARTE DISPOSITIVA: NORMATIVA LEGAL APLICABLE Que, el Ministerio Público interpone acción de PERDIDA DE DOMINIO contra los afectados AURELIA IVANOVICH BALDERRAMA DE CUELAR Y ANTONIO CUELLAR PEREZ, respecto al bien inmueble con matricula computarizada Nº 6.04.1.1.04.0000845, en el asiento A-1 del 30 de enero de 2024, con ubicación en calles Nº 11 (ex Oconnor), y Nº 106 (ex calle Aguayrenda), B. Nuevo de “San José de Positos”, con una superficie 349.00 m.2, con coordenadas S22°0228,2W63°40 49.5. A efectos de considerar la demanda y la prueba aportada resulta indispensable analizar la normativa que rige la materia. En ese entendido la Ley 913, en su TITULO II (DE LA PERDIDA DE DOMINIO DE BIENES), capítulo I disposiciones generales art. 67 (PERDIDA DE DOMINIO) a la letra dice: “Es un instituto jurídico de carácter real y contenido patrimonial, que consiste en la pérdida de derecho de propiedad y posesión de bienes de procedencia ilícita por derivar o estar vinculados a actividades de tráfico ilícito de sustancias controladas a favor del Estado; sin compensación alguna para su titular, poseedor o tenedor, salvándose los derechos adquiridos de buena fe”. EL artículo 68 del mismo cuerpo normativo señala: “La pérdida de dominio recae sobre: num. 2.- Los bienes que hayan sido utilizados como instrumento en la preparación o ejecución de delitos vinculados al tráfico ilícito de sustancias controladas, salvando los derechos del titular en caso de desconocimiento de la utilización ilícita del bien”. De lo expuesto se colige que, la pérdida de dominio es la perdida de ese derecho de propiedad y posesión de bienes a favor del Estado, pero no solo cuando se trate de procedencia ilícita, sino también, por estar vinculados a actividades de tráfico ilícito de sustancias controladas, recayendo ésta cuando estos bienes son utilizados para la ejecución de delitos vinculados al tráfico ilícito de sustancias controladas. Ahora bien, considerando el memorial de los afectados y los fundamentos expuesto por el abogado defensor de oficio, donde contestan negando la acción de pérdida de dominio, refieren que cuentan con legitimación activa conforme al art. 73 inc. c) de la Ley 913, dentro de la presente causa penal argumentando que el inmueble objeto de la perdida de dominio, fue legalmente inscrita en derechos reales, hace diez años, antes del inicio del proceso penal, pues este lote fue cedido como herencia a Antonio Cuellar Pérez, quien lo ocupa desde hace 40 años a atrás. También afirmaron que en relaciona Aurelia Ivanovich Balderrama de Cuellar, quien accede al derecho propietario por usucapión decenal hace más de 10 años atrás, antes dela instauración del proceso penal de la ley 1008, se tiene que la habitación hacia la calle donde se encontró la sustancia controlada estaba alquilada a un jugador de futbol de nacionalidad argentina o paraguaya y que por la informalidad y desconocimiento, de la ley no realizó ningún contrato de alquiler, proceso penal en etapa de apelación a la sentencia, por cuanto prima aun la presunción de inocencia, así mismo es una persona de la tercera edad que merece doble protección reforzada conforme al art. 67 de la CPE y la Ley General de Personas Adultas mayores. En relación a Antonio Cuellar Pérez, señala que también pertenece a la tercera edad, esposo y copropietario del bien inmueble objeto de la pérdida de dominio, aclarando que nunca fue procesado por ningún tipo de delito, afirmación que se evidencia de las pruebas contenidas en la acción de pérdida de dominio respaldando su argumentación en el num. 2 del art. 68 de la Ley 913, de la misma forma es un sector vulnerable. Respecto a licita obtención del inmueble, esta no es objeto de debate pues de forma clara la demanda de perdida de domino sustenta su acción en el numeral 2. Del art. 68 de la Ley 913 y que como se analizó es suficiente que se demuestre que en este caso, el inmueble, está vinculados a actividades de tráfico ilícito de sustancias controladas, habiendo sido utilizado para la ejecución de delitos vinculados al tráfico ilícito de sustancias controladas, pues en la habitación (2), se encontró sobre un sillón tapizado de color rojo con negro una mochila de color celeste con blanco, al interior se encontró dos paquetes y medio de forma de ladrillo envueltos con cinta masquín, color beige semi abiertos, en su interior con sustancia verduzca a Marihuana, un paquete en forma de ladrillo envuelto con cinta masquín de color rojo conteniendo en su interior sustancia característica a “cocaína base”, medio paquete en forma de ladrillo envuelto con cinta masquín, color rojo con características a clorhidrato de cocaína y un arma de fuego, revolver, color plateado, marca Taurus, estado regular, industria brasilera, calibre 38, serie Nº FY58233 con once proyectiles calibre 38; una manilla de uso policial marca IDS y un certificado de sufragio a nombre de Alejandro David Cuellar Ivanovich, sometidas a las respectivas pruebas de campo dieron positivo para la señalada sustancia controlada (536 gramos de clorhidrato de cocaína, 973 gramos de cocaína base y 1.927 gramos de marihuana). Corresponde destacar que, tomando en cuenta la naturaleza de la Ley 913, no es posible considerar si los afectados fueron acusados por algún delitos de sustancias controladas, es suficiente como se dijo que el inmueble esté vinculado a delitos relacionados a la ley 1008, si bien se argumentó que la habitación donde se encontró sustancias controladas era alquilada aun futbolista argentino o paraguayo, no puede obviarse que el carnet de sufragio encontrado pertenece a Alejandro David Cuellar Ivanovich, (apellidos de los afectados) y que del cargo del memorial donde responden negando la presente acción, de forma clara señala que no se adjunta prueba, por cuanto tampoco pudo corroborarse lo afirmado con alguna otra prueba documental o testifical en todo caso. De antecedentes se evidencia que los afectados no concurrieron a varias audiencias convocadas por este juzgado, estando en todo momento notificados, desde los actos pre procesales, hasta la pasada audiencia donde quedaron notificados de forma personal, los afectados y su abogado, no habiendo presentado justificativo alguno, inclusive se le designó abogado defensor de oficio, quien permaneció durante esta audiencia a cumpliendo con su labor. En consecuencia el principio de verdad material fue cumplido por el demandante en esta audiencia, pues se presentó prueba objetiva y verificable, que no dejó lugar a duda que el inmueble con las características enunciadas fue utilizado para la ejecución de delitos vinculados a sustancias controladas en el presente caso a cocaína, conforme se fundamentó en la demanda de acción de pérdida de dominio, subsumiéndose al núm. 2 del art. 68 de la Ley 913. POR TANTO: La suscrita Juez de Sentencia Sexto en lo Penal de la capital en uso de las facultades que la ley le confiere y a nombre del estado Plurinacional de Bolivia; En observancia del Art.113 de la Ley 913, falla, declarando: LA PERDIDA DE DOMINIO, sobre el bien inmueble con matricula computarizada Nº 6.04.1.1.04.0000845, en el asiento A-1 del 30 de enero de 2024, con ubicación en calles Nº 11 (ex Oconnor), y Nº 106 (ex calle Aguayrenda), B. Nuevo de “San José de Positos”, con una superficie 349.00 m.2. de propiedad de AURELIA IVANOVICH BALDERRAMA DE CUELAR Y ANTONIO CUELLAR PEREZ, con designación Lote Nº 7 del manzano Nº 25, cuyas colindancias al Norte con la Calle Nº 106-21 mts. (4mts. ochave); al sur: Lote Nº 06-25mts, al Este Lote Nº 8-14.28 mts., al oeste C. Nº 11-10.28 MTS. (4MTS OCHAVE), con ant. Dominial-Primer Registro, Vigente-Literal UBI-Gran Chaco, primera Pocitos y en consecuencia PROBADA LA DEMANDA DE ACCIÓN DE PERDIDA DE DOMINIO. Una vez ejecutoriada la presente sentencia se extenderán al ejecutoriales de ley, se levantaran todas las medidas precautorias que pesaren sobre el mismo; Así también se dispone la entrega del mismo por parte de la autoridad que tuviere posesión a DIRCABI. Se advierte que en aplicación del art. 119 de la Ley 913, las partes que se consideren agraviadas, podrán hacer uso del recurso de apelación restringida a que tienen derecho, a imponerlo en el término de 5 días desde su legal notificación conforme al par. II del art. 113 de la citada norma, quedando en esta audiencia legalmente notificada el Ministerio Público, se dispone la notificación mediante edictos a los afectados y en el último domicilio procesal señalado. La presente sentencia es dictada en la ciudad de Tarija a los 04 de junio de 2024 a horas 16:45 p.m. ANOTESE. NORMAS APLICADAS.- Constitución Política del Estado: Art. 115 y 117 , 113, 256 Ley 913. ES CUANTO SE HACE SABER A LOS AFECTADOS PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY. Tarija, 04 de junio DE 2024 Abog. RAQUEL NIVIA INDA CASTILLO SECRETARIA DE JUZGADO DE SENTENCIA SEXTO TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA TARIJA- BOLIVIA


Volver |  Reporte