EDICTO

Ciudad: SANTA CRUZ DE LA SIERRA

Juzgado: JUZGADO PÚBLICO TERCERO EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL DE LA CAPITAL


JUZGADO PÙBLICO MIXTO CIVIL COMERCIAL, DE FAMILIA E INSTRUCCIÓN PENAL PRIMERO DE CONCEPCIÓN Concepción - Bolivia EDICTO DE PRENSA CITACIÓN CON LA IMPUTACION FORMAL PARA EL IMPUTADO: MARIA RUTH SALAS FERNANDEZ EL SEÑOR JUEZ PUBLICO MIXTO CIVIL Y COMERCIAL, DE FAMILIA E INSTRUCCIÓN PENAL PRIMERO DE LA LOCALIDAD DE CONCEPCIÓN, PROVINCIA ÑUFLO DE CHÁVEZ DEL DEPARTAMENTO DE SANTA CRUZ, HACE SABER: Que, dentro de la denuncia de Estafa instaurada por el Ministerio Publico contra Maria Ruth Salas Fernandez se han producido los siguientes actuados: Primero.- Imputacion Formal de fecha 25 de abril de 2024 cursante a fs11 a 13 y vlta., y se transcribe fielmente de la siguiente manera: SEÑOR JUEZ PÚBLICO MIXTO CIVIL Y COMERCIAL DE FAMILIA E INSTRUCCIÓN PENAL 1º DEL MUNICIPIO DE CONCEPCION. - CUD: 7011102132300134 175-23 CASO FELCC 37-23 PRESENTA IMPUTACIÓN FORMAL (SIN APREHENDIDO) DELITOS: ESTAFA, Art. 335 DEL CODIGO PENAL BOLIVIANO. OTROSI. - ABG. DANIEL FERNANDO LOBOS CHAVARRIA, FISCAL DE MATERIA ADSCRITO A LA FISCALIA DE CONCEPCION, SAN JAVIER Y SAN ANTONIO DE LOMERIO, dentro de las investigaciones que sigue el Ministerio Público con relación al caso CUD: 7011102132300134, a denuncia de MANUELA JIMENEZ ORELLANA en contra de MARIA RUTH SALAS FERNANDEZ por la presunta comisión de los delitos de ESTAFA, Art. 335 DEL CODIGO PENAL BOLIVIANO, ante su autoridad respetuosamente digo y pido: De conformidad a lo previsto en los Arts. 301 inc. 1, 302 del Código de Procedimiento Penal, al Art. 40 inc. 11 de la Ley Orgánica del Ministerio Público y en uso de las atribuciones conferidas por el Art. 3) y 40 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, presento IMPUTACIÓN FORMAL y provisional contra de MARIA RUTH SALAS FERNANDEZ por la presunta comisión de los delitos de ESTAFA, Art. 335 DEL CODIGO PENAL BOLIVIANO, bajo los siguientes antecedentes de hecho y de derecho: 1. IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES DATOS GENERALES DEL IMPUTADO. - 1.- Nombres y Apellidos: MARIA RUTH SALAS FERNANDEZ, Fecha de nacimiento: 20/06/1989 Edad:34 años. Nacionalidad: Boliviana Cedula De Identidad: 8182186, Domicilio Real: Residencia Concepción B. Villa Fátima C.11. Ocupación: Estudiante. Estado Civil: Soltera Abogado Defensor: se desconoce Domicilio Procesal: Se desconoce. DATOS DEL DENUNCIANTE. - 1.- Nombres y Apellidos: MANUELA JIMENEZ ORELLANA Nacionalidad: Boliviana Cedula De Identidad:5835610 s.c. Domicilio Real: B/ miguel castedo c/7 s/n Celular:67828074 Abogado Defensor: Maria Nazaret Paredes Rojo II. RELACIÓN Y CIRCUNSTANCIA DE LOS HECHOS. - A los efectos de la relación circunstanciada de los hechos, corresponde establecer lo siguiente: Que, la denunciante MANUELA JIMENEZ ORELLANA manifiesta que en el mes 29 de junio del 2022, la señora MARIA RUTH SALAS FERNANDEZ la convencieron a ella y a su esposo para que sean sus garantes de préstamo de dinero que estaban solicitando al Banco Sol S.A. el capital de la inversión era para contratar la parte de un inmueble de anticresis, asimismo manifiesta la victima que la denunciada la llevo al banco Sol de para que conozca todo sobre las condiciones en la forma que haría el desembolso del préstamo bancario, donde le explican que se le estaba otorgando a la Sra. Maria Ruth Salas Fernández para una inversión para el anticrético, tal como se iba a acordar en el contrato de préstamo de dinero entre la deudora y el banco sol S.A. Donde indica que el préstamo bancario que se otorgaria a Maria Ruth Salas Fernández seria utilizado en el anticrético por la de Bs. 48.020.00 cuarenta y ocho mil veinte con 00/100 bolivianos con un interés del 21.50% de interés anual que está en el plan de pagos donde deberá cancelar la deudora en un periodo de 47 meses al banco SOL.S.A. La concesión del contrato privado de préstamo de dinero fue suscrito en el Banco Sol S.A. y María Ruth Salas Fernández (deudora) y la denunciante Manuela Jiménez de Quispe y su esposo Ignacio Quispe Quispe como garantes del préstamo suscrito en el municipio de San Julián el 29 de junio de 2022, mismo que se realizó con firmas Rubricas ante el Notario de Fe Publica N° 2 de San Julián, donde el funcionario bancario le pide a la denunciante copia de los documentos de su inmueble que, donde no les explica que era para garantizar el préstamo de dinero haciendo caer en error y bajo engaño, es que la hoy imputada después de recibir el crédito bancario se guardó el dinero y desapareció con su esposo que es médico y de nacionalidad brasilera donde no ha dejado rastro de su paradero, quedando la denunciante como garante pagando la deuda del banco con la finalidad de no tener problemas, gastando sus ahorros de vida y que con lo que ganan apenas les alcanza para poder alimentar a su familia y pagar servicios básicos. Que, dentro de la presente investigación, se hace evidente que todas las acciones llevadas adelante por la hoy imputada MARIA RUTH SALAS FERNANDEZ con todas las ventajas y pasos solamente con un ánimo de lucro en desmedro de la ciudadana MANUELA JIMENEZ ORELLANA (Victima), que después de suscribir un documento privado sobre compromiso de pago entre el banco con la víctima el cual fue utilizada para convencer y hace caer en error con la única finalidad de beneficiarse y aprovechando la buena fe de la victima y su esposo. III. DE LOS ELEMENTOS DE CONVICCIÓN E INDICIOS RECOLECTADOS SOBRE LA EXISTENCIA DEL HECHO Y LA PARTICIPACIÓN DE LA IMPUTADA. De conformidad con lo establecido en el art. 302 del C.P.P., en esta etapa solamente se precisa de suficientes indicios de la existencia del hecho delictivo y de la participación de la denunciada para poder dictar una imputación, a tal efecto, realizadas las investigaciones el Ministerio Público, en conjunto con la Policía acumularon suficientes indicios sobre la existencia del hecho y la participación de MARIA RUTH SALAS FERNANDEZ en la presunta comisión del delito de ESTAFA, Art. 335 EN GRADO DE AUTOR MATERIAL de conformidad a lo establecido en el Art. 20 del C.P., existiendo elementos probatorios recolectados a largo de la etapa preliminar para fundar una imputación formal, tales como: 1. Denuncia escrita presentado por MANUELA JIMENEZ ORELLANA por el delito de estafa en contra MARIA RUTH SALAS FERNANDEZ de fecha 11 de octubre de 2.023. 2. Informe del inicio de investigación al Juez. 3. Facturas Originales de pago a la cuenta del Banco Sol por la ciudadana Manuela Jiménez de Quispe de fecha 15/12/2022, 16/09/22 y 28/06/2023, asimismo el documento privado de concesión de préstamo de dinero y constitución de garantías, que otorga Banco sol S.A. de fecha 29 de junio del 2022 notariado en la Notaria de Fe Publica N 2 de San Julián. 4. Declaración Personal Voluntaria de la ciudadana Manuela Jiménez de Quispe ante la Notaria de Fe Publica N 1 de Concepción de fecha 12/03/21. 5. Formulario de denuncia policial de interpuesta por Manuela Jiménez Orellana. 6. Informe de avance de investigaciones del asignado al caso de fecha 06 de noviembre de 2023. 7. Memorial de informe de complementación de diligencias policiales de fecha 06/02/2024. 8. Informe del asignado al caso Sof. 1ero. Adrián Peñaranda Vallejos de fecha 08/02/2024. 9. Informe del asignado al caso Sof. 1ero, Adrián Peñaranda Vallejos de fecha 25/03/24. 10. Edito de prensa de fecha 26/03/2024. IV.- SUBSUNCIÓN DE LA CONDUCTA DE LA IMPUTADO MARIA RUTH SALAS FERNANDEZ AL TIPO PENAL DE ESTAFA DEL CODIGO PENAL BOLIVIANO. - De la revisión de antecedentes del presente cuadernillo de investigación, se tiene que la ahora imputada MARIA RUTH SALAS FERNANDEZ mediante engaños y artificios logra obtener a través de un Privado sobre Compromiso de crédito la suma de cuarenta y ocho mil con 00/100 bolivianos 48.020.00 Bs.-) en perjuicio de la víctima, motivando en el error con la finalidad e intención de obtener un beneficio económico en su favor causando un desplazamiento del patrimonio en su favor, por lo que la conducta realizada es una acción contraria al derecho y se adecua al tipo penal de ESTAFA en grado de AUTOR, DEL CODIGO PENAL BOLIVIANO, vulnerando el bien juridico protegido, considerando que en antecedentes del cuadernillo de investigación tenernos, tipo penal que señala: Articulo 335.- (Estafa). El que con la intención de obtener para si o un tercero un beneficio económico indebido, mediante engaños o artificios provoque o fortalezca error en otro que motive la realización de un acto de disposición patrimonial en perjuicio del sujeto en error o de un tercero, será sancionado con reclusión de uno (1) a cinco (5) años y con multa de sesenta (60) a doscientos (200) días La naturaleza de la investigación, hace evidente que todos los actos realizados por MARIA RUTH SALAS FERNANDEZ ha sido doloso y sobre todo premeditado, en base a un ardid y no importando las consecuencias y el daño que puede ocasionar su accionar ha sido realizado planificando previamente todas las ventajas y pasos solamente con un ánimo de lucro en desmedro de MANUELA JIMENEZ ORELLANA DE QUISPE, vulnerado en principio fundamental de la BUENA FE y violado el bien juridico protegido, tal como se lo tiene debidamente acreditado documentalmente, configurándose el delito de Estafa. V. IMPUTACIÓN FORMAL. – Por todos los argumentos, el Ministerio Publico en defensa de la legalidad y los intereses generales de la sociedad, en aplicación de los Arts. 301 núm. 1) 302 del CPP; y del articulo 40 núm. 11) y 12) de la Nueva Ley del Ministerio Publico No 260, el suscrito Fiscal de Materia, existiendo suficientes elementos de convicción e indicios sobre la existencia de los presentes illicitos penales, como también por su [14:34, 13/6/2024] .lo: participación y autoria de la imputada en el hecho investigado, IMPUTA FORMALMENTE a MARIA RUTH SALAS FERNANDEZ por la presunta comisión del delito de ESTAFA, Art. 335 del Código Penal en grado de AUTOR, Art. 20, CONFORME LO ESTABLECE EL CODIGO PENAL. VI. SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES. - Dentro del amplio margen que exige la estructura juridica impuesta por el Art. 231BIS Romanos 1), numeral 10, 233 numeral 1) del Código de Procedimiento Penal, para la aplicación de la medida cautelar personal, impone que el comportamiento penalmente reprochable se halle previsto en la ley penal cuya tipificación lleve aparejada una pena privativa de libertad que su máximo legal sea igual o superior a 4 años, aspecto que acontece con el delito atribuido al imputado, por tanto se encuentra dentro de los beneficios que establece el Art. 232 del Procedimiento Penal, efecto de la aplicación estricta del numeral 6 del Romanos I). que señala: Articulo 232. (Improcedencia de la Detención Preventiva). 1. No procede la detención preventiva: 6. En los delitos de contenido patrimonial con pena privativa de libertad cuyo máximo legal sea inferior o igual a seis (6) años, siempre que no afecte otro bien jurídico tutelado; En cuanto a los riesgos procesales, a los que refiere el numeral 2) del Art. 233 del Código de Procedimiento Penal, con relación al Art. 234 y 235 del mismo cuerpo legal, establece cuales son los requisitos para que una persona se encuentre reatada a la investigación y pedir las medidas de carácter personal, en el caso presente, siendo que el imputado cumple con la normativa indicada: Al existir suficientes elementos de convicción para sostener que el imputado es con probabilidad autores del delito calificado, acreditado y fundamentado en el punto anterior. RIESGO PROCESAL DE FUGA REQUISITO PROCESAL (PERICULUM IN MORA) Con relación al peligro de fuga, se tiene que el imputado a la fecha se colecto lo siguiente: WAIF ALILAM Art. 234 inc.1.-Que, al presente caso se toma conocimiento bajo informe del investigador que no se dio con el domicilio real de la imputa MARIA RUTH SALAS FERNANDEZ, y así mismo un trabajo acreditado que permita ubicarla dentro de la presente investigación. Núm. 2) "Las facilidades para abandonar el país o permanecer oculto", Toda vez que no se tiene acreditado todos los elementos como ser domicilio y trabajo, la hoy imputado fácilmente puede darse a la FUGA para así poder eludir a la justicia por el delito cometido, máxime que se tiene que tomar en cuenta que en las fronteras de nuestro país el control migratorio es escaso y el hoy imputado en libertad se dará a la fuga a efectos de eludir la justicia por el hecho ilicito cometido, máxime que se tiene que tomar en cuenta el delito que se está investigando y la vulnerabilidad de la víctima [14:34, 13/6/2024] .lo: Art. 234 inc.4.- que en la presente investigación al desarrollar la investigación se pudo verificar su inactividad de la denunciada en la investigación se tuvo que realizar un sin número de actuaciones policiales, se notifica por edicto a través sistema del Ministerio Publico donde la imputada no se presentó a prestar su declaración. PELIGRO DE OBSTACULIZACIÓN, art. 235 DEL CPP modificado por la Ley N° 1173: núm. 1) que la imputada destruya, modifique, oculte, suprima y/o falsifique elementos de pruebas; Que, en la presente investigación se tiene que tomar declaración al asesor del crédito del banco solidario BANCOSOL de la localidad de San Julián, por lo que la imputada puede influir de forma negativa en estos actos investigativos probatorios MEDIDAS DE CARÁCTER PERSONAL DISPUESTAS EN EL ART. 231 BIS DEL C.P.P. Por consiguiente, el suscrito Fiscal de Materia de conformidad a lo establecido en los artículos 231 Bis, 234 inc. 1), 2), 4) y 7) y 235 inc. 1) y 2) del C.P.P., en aplicación a la linea jurisprudencial emanada del Tribunal Constitucional, a través de las SC 352/2001-R, 1411/2002-R, 003/2004-R, en tal sentido el suscrito Fiscal REQUIEREN LA APLICACIÓN DE LA MEDIDA CAUTELAR DE CARÁCTER PERSONAL contra de la imputada MARIA RUTH SALAS FERNANDEZ por la presunta comisión de los DELITOS de ESTAFA, Art. 335 CONFORME LO ESTABLECE EL CODIGO PENAL, mientras no varien las circunstancias que lo motivan, medidas cautelares establecidas en el Art. 231 Bis, consistentes en: Articulo 231 bis. (Medidas Cautelares Personales). 1. Cuando existan suficientes elementos de convicción que permitan sostener que el imputado es con probabilidad autor o participe de un hecho punible y además. existan en su contra suficientes elementos de convicción que no se someterá al proceso u obstaculizará la averiguación de la verdad, la jueza, el juez o tribunal, únicamente a petición del fiscal o del querellante, podrá imponer al imputado una o más de las medidas cautelares personales siguientes: 1. Obligación de presentarse ante el Ministerio Publico 1 vez por semana. 2. Fianza económica, la que su autoridad disponga. 3. Prohibición de salir del país o del ámbito territorial que se determine, sin autorización judicial previa, a cuyo efecto se ordene su arraigo a las autoridades competentes; 4.Un garante personal, con domicilio a ser demostrado con documentación idónea. SEÑALAMIENTO DE AUDIENCIA CAUTELAR Existiendo los requisitos previstos en nuestra normativa penal Art. 233 inc. 1y 2) del C.P.P, solicito a su Autoridad, la imposición de las Medidas Cautelares de Carácter Personal, en contra del imputado antes mencionado, solicitando se fije día y hora de Audiencia de medida cautelar, conforme lo establece el Art. 235 ter. núm. 2) del mismo cuerpo legal. Otrosí 1.- Al tenor de lo dispuesto por el Art. 302 núm. 3) del C.P.P. y la S.C. N 070/2007, protesto fundamentar, complementar la presente imputación oralmente en audiencia. Otrosi 2.- Adjunto publicación de edicto. Otrosí 3.- Señalo Domicilio Procesal oficina de la Fiscalía de Concepción, calle padre Lucas Caballero a lado del comando policial. Concepción, 24 de Abril de 2024. Fdo. Ileg.: Dr. Daniel Fernando Lobos Chavarria.-Fiscal de Materia. Segundo.- Auto de fecha 29 de mayo de 2024 cursante a fs.15 y se transcribe fielmente de la siguiente manera: CONCEPCIÓN: A, 29 de abril del año 2024. VISTOS: La imputación formal presentada por el Sr. Fiscal Dr. DANIEL FERNANDO LOBOS CHAVARRIAS; dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público en contra de MARIA RUTH SALAS FERNANDEZ, por la supuesta comisión del delito de ESTAFA; y: CONSIDERANDO: Que, el Sr. Fiscal presentó imputación formal en contra de MARIA RUTH SALAS FERNANDEZ, por la supuesta comisión del delito de ESTAFA, previsto y sand sancionado por el art. 335 del Código Penal, desconociéndose el domicilio actual de la imputada. CONSIDERANDO: Qué, la Ley Nº 1970 en su art. 161 establece los medios de notificación, señalando que las mismas se practicarán por cualquier medio legal de comunicación que el interesado expresamente haya aceptado o propuesto y cuando el interesado no haya señalado un medio especifico, aquellas se podrán realizar por cualquier otro medio que asegure su recepción; de la misma manera se tiene que el art. 160 establece que las notificaciones tienen por objeto hacer conocer a las partes o a terceros las resoluciones judiciales: estableciéndose como un medio valido de notificación los edictos de prensa como lo establece el art. 165 del pre citado cuerpo legal cuando se desconozca el domicilio o paradero del imputado. CONSIDERANDO: Qué, La Ley 1173 de fecha 08 de mayo de 2019, que modifica el art. 165 del Código de Pdto. Penal, establece que cuando la persona que deba ser citada no tenga domicilio conocido o se ignore su paradero, será notificada mediante edicto; "Los edictos serán publicados sin ningún costo para las partes, a través del sistema informático de gestión de causas en el Portal Electrónico de Notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia y del Ministerio Publico, en cuyo caso se mantendrá de manera permanente hasta que el interesado solicite su baja". POR TANTO: El suscrito Juez Público Mixto Civil y Comercial, de Familia e Instrucción Penal Primero de Concepción Prov. Nuflo de Chávez, al desconocerse el domicilio y paradero del imputado: MARIA RUTH SALAS FERNANDEZ, dispone que en aplicación del art. 165 Código de Procedimiento Penal modificado por la ley 1173 de fecha 08 de mayo de 2019, se la cite con la imputación formal y con la presente resolución mediante edicto a publicarse en el Portal Electrónico de Notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia; asimismo, se emplaza al imputado: MARIA RUTH SALAS FERNANDEZ, para que se apersone ante este juzgado en el plazo de diez días a partir de su legal notificación mediante edicto y asuma su defensa legal dentro del presente proceso, debiendo señalar domicilio real y procesal en Concepción; bajo alternativa de declararse su rebeldía y notificarse posteriores actuaciones procesales en tablero judicial y designarse abogado defensor de oficio en su favor para que los represente durante el proceso. Por secretaria del Juzgado publiquese el edicto a la brevedad posible para no causar retardación de justicia. REGISTRESE.- Fdo. Ileg.: Dr. Jhonnie Xavier Orinochi Ortiz.- Juez Publico Mixto y Civil Comercial, de Familia e Instrucción Penal Primero de la localidad de Concepción, Santa Cruz. Fdo. Ileg.: Abg. Ricardo Lobaton Mendieta.- Secretario del Publico Mixto Civil y Comercial, de Familia e Instrucción Penal Primero de la localidad de Concepción, Santa Cruz - Bolivia. Concepción, 13 de junio de 2024.


Volver |  Reporte