EDICTO

Ciudad: TRINIDAD

Juzgado: JUZGADO PÚBLICO SEXTO EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL DE LA CAPITAL


EDICTO EN NOMBRE DE LA LEY: EL Dr. ROGER ROCA ABREGO – JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 6° DE LA CAPITAL.- PARA: RUFINO GIL MAMANI, SIMÓN CHAMBI APAZA, ROXANA BEATRIZ LAURA FLORES, NÉSTOR REA PADILLA, HILARIO JIMÉNEZ CARVALHO Y BEATRIZ ROJAS MELGAR, JUNIOR PASCUAL PARRAGA LÓPEZ, YONNAR DORADO BAZA, ANA ROSARIO GIL FÉLIX, FREDY MUÑOZ MEJÍA Y AIDEE ROCA VEGA, JESÚS CÉSPEDES RODRÍGUEZ, MERCEDES RUIZ CHÁVEZ, JOSÉ ANTONIO ESCOBAR ROJAS, MIRTHA AMALIA ESCOBAR MURGA, GLADYS JORDAN VACA, CIRO OJARA MONTERO, JUSTA ISITA CORTEZ, ALEJANDRO REA CHÁVEZ, MERCEDES QUISBERT PAREDES, LUCIA HUANQUIRI DE QUISBERT, ISABEL CHÁVEZ GARCÍA, GUILLERMO VÉLEZ RUIZ Y SULMA MUITIMO PARADA NAPOLEÓN TAMACOINE URAPUCA, ADALID MACHICADO SOSSA, MARÍA LUISA AVIYUI DE SALVATIERRA, KARIN HUMBERTO SANJINÉZ, GERMAN CARPIO VARGAS, OMAR PARADA LORAS OBJETO: CITACION CON DEMANDA, AUTO DE ADMISION, AUTO DE FECHA 05 DE NOVIEMBRE 2019,ACTA DE SUSPENSIÓN DE AUDIENCIA PRELIMINAR Y ACTA DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO PROCESO: ORDINARIO “ANULABILIDAD DE CONTRATO” DEMANDANTE: NELVA RODRIGUEZ SANTA CRUZ NUREJ: 201302929 Se cita y emplaza CON LA DEMANDA, AUTO DE ADMISION, AUTO DE FECHA 05 NOVIEMBRE 2019, ACTA DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO Y AUTO DE FECHA 12 MARZO 2020 a objeto de APERSONARSE, COMPAREZCAN A ESTE DESPACO JUDICIAL Y ASUMAN CONOCIMIENTO DE LA PRESENTE DEMANDA. Ante este despacho judicial, a cuyo fin se transcriben los actuados pertinentes: SEÑOR JUEZ PARTIDO DE TURNO EN LO CIVIL DE LA CAPITAL Presenta DEMANDA Otrosí.- NELVA RODRÍGUEZ SANTA CRUZ VDA. DE SUÁREZ, mayor de edad, hábil por derecho, viuda, ama de casa, con C.I. No. 1679162 – Beni y domiciliada en la Av. Santa Cruz No. 208 de esta ciudad de Trinidad; ante Vuestras Autoridades con todo respeto expongo y pido: I. FUNDAMENTOS FÁCTICOS. Que los fundamentos fácticos o los hechos de la presente demanda se encuentran en base a los siguientes argumentos que me permito exponer de manera precisa y cabal: I.1. Consta en el Certificado de Tradición Civil adjunto, lo siguiente: 1. Que mi persona adquirió, a título de dotación, el fundo denominado EL RODEO, ubicado en el cantón Trinidad, Provincia Cercado del departamento del Beni, con una extensión superficial de 808.8050 Hectáreas, con Título Ejecutorial No. 428354, el mismo que fue inscritos en las oficinas de Derechos Reales – Beni, bajo la partida No. 144 del Libro de Propiedades de la Capital y Cercado de fecha 5 de junio de 1971. 2. Que, fecha 7 de julio de 1972 – según el certificado de tradición civil– “ mi persona hubiera transferido” a título oneroso, el referido fundo a favor de la empresa PERCAM de Responsabilidad Limitada, representada por el se ñor José Blanco Padilla, según se acredita el Testimonio No. 224, extendido por el Notario Público señor Ernesto Morán Casanovas, en fecha 7 de julio de 1972, la misma que fue inscrita en las oficinas de Derechos Reales – Beni, bajo la Partida No. 217 del libro de Propiedades de la Capital y Cercado de fecha 7 de julio de 1972. 3. Que, en fecha 28 de mayo de 1976, –supuestamente– los señores Kenneth Lee, José Blanco Padilla y Aída L. Asin Vda. De Achá, representantes de la empresa PERCAM de Responsabilidad limitada, “ hubieran transferido” a favor del se ñor Jorge Asín Bishop el fondo rústico denominado EL RODEO, tal como se evidencia del Testimonio No. 215 extendido por ante el Notario Público señor Adam Bravo M., que hubiera sido registrado en las oficinas de Derechos Reales – Beni, bajo la Partida No. 250 del libro de Propiedades de la Capital y Cercado de fecha 28 de mayo de 1976. 4. Que el 21 de julio de 1985, - “supuestamente” – el señor Jorge Asín Bishop da en venta real de enajenación perpetua el fondo rústico EL RODEO a favor del señor Roy Stunbech y Selva Stunbech de Hernández, tal como se evidencia de documento privado de fecha 21 de julio de 1985, que fuera registrado en las oficinas de Derechos Reales – Beni, bajo la Partida No. 175 del libro de Propiedades de la Capital y Cercado de fecha 25 de junio de 1986. 5. Qué fecha 9 de diciembre de 1988, -“ supuestamente”- los señores Roy Stunbech y Selva Stunbech de Hernández, representado por el señor José Sixto Hernández Aguilera da en venta real y enajenación perpetua a favor de la señora Ana María del Águila Álvarez, el fondo rústico denominado EL RODEO, según consta el documento privado de transferencia, que se haya registrado las oficinas de Derechos Reales bajo la Partida No. 513, ahora Matrícula Computarizada No. 8.01.1.01.0000462 Asiento A-1, del libro de Propiedades de la Capital y Cercado de fecha 9 de diciembre de 1988. 6. Qué fecha 23 de agosto de 2011, –“supuestamente”– la señora Ana María del Águila Álvarez, representada por su padre Juan Gustavo del Águila Mejía, otorguen venta real y enajenación perpetua a favor de la Junta Vecinal “Primero de Mayo” los derechos sobre el fundo denominado EL RODEO, tal como se evidencia el Escritura Pública No. 105, otorgada ante la Notaría Pública No. 4 a cargo de la Dra. Mirian Durán Aue de fecha 23 de agosto de 2011, y que se hubiera registrado las oficinas de Derechos Reales bajo la Matrícula Computarizada No. 8.01.1.01.0000462 Asiento A-2, del libro de Propiedades de la Capital y Cercado de fecha 20 de octubre de 2011. I.2. Que a partir de allí, - de la falsificación- se han realizado una serie de transferencias a favor de terceras personas, incluido que mi inmueble ha sido desmembrado para ser transferido ilegalmente a favor de varias personas; sin embargo, lo real de todo, éste mi persona siempre se consideró propietaria del fundo porque jamás transfirió ningún derecho propietario sobre el fundo denominado EL RODEO; es más, sorpresivamente me vengo enterar que el inmueble que siempre nos perteneci ó, hubiera sido transferido inicialmente a una empresa inexistente en la actualidad cuyas personas se encontrar ían fallecidas y luego pasará a terceras personas de manera sistemática. I.3. Que justamente, cuando me entero que terceras personas reclamaba mi derecho propietario como suyo al extremo de utilizar mis tierras para disputar la de terceros como si su alcance tuviera otros l ímites, me pude munir de la documentación de las oficinas de Derechos Reales y grande fue mi asombro cuando me entero que la misma hab ía sufrido las transferencias sistemáticas que he señalado ut supra, motivo por el cual – para contar con la evidencia de lo aseverado- acudí a través de la medida preparatoria para que se realice un examen pericial grafotécnico de mi firma que fuera estampada en el documento de transferencia inicial. El mismo que concluyó en fecha 10 de septiembre de 2012, con la siguiente conclusión: “la firma y rúbrica estampada a nombre de NELVA RODRÍGUEZ SANTA CRUZ VDA. DE SUÁREZ en el Instrumento No. 224, Valorado Serie B-71 No. 449822 de fecha 7 de julio de 1972, referente a la transferencia de un inmueble rústico, al examen comparativo en el mismo plano focal de las característica Extrínsecas e Intrínsecas, los gestos gráficos de los trazos que conforma la firma y rúbrica de NELVA RODRÍGUEZ SANTA CRUZ VDA. DE SUÁREZ, el cuerpo escritural presenta desigualdad en los trazos, los rasgos de las zonas de principio finales, trazos angulosos, Y la presencia de tres bucles invertidos en la caja interior, direcci ón del movimiento caligráfico, inclinación, tras los voluntarios, ubicación de los gestos gráficos, zonas de estacionamiento y arranque Y otros elementos caligráficos que evidencian la NO correspondencia entre ambos materiales. Es decir que la firme r úbrica cuestionada objeto de la pericia, NO PERTENECE a la pulsación gráfica de NELVA RODRÍGUEZ SANTA CRUZ VDA. DE SUÁREZ”. Con esta evidencia, no queda duda que mi firma ha sido falsificada para “ supuestamente” transferir mi fondo rústico EL RODEO, en el Instrumento Público no. 224, “ supuestamente” extendida por el Notario Público Ernesto Morán Casanovas, en fecha 7 de julio de 1972, Y que fuera sido registrado en las Oficina de Derechos Reales del Beni, bajo la Partida No. 217 del Libro de Propiedad de la Capital y Cercado; Y de allí para adelante se realizarán sistemáticamente una serie de transferencia de mi extensión de tierra. I.4. Es necesario subrayar que, mi persona toma conocimiento de estos actos deleznables en el a ño 2011, justamente cuando la señora Rosmary LLadó de Aguilera me visita para preguntarme si mi persona hubiera sostenido que las tierras de propiedad de la familia Aguilera Villavicencio donde se encuentra la urbanización San Luis correspondían a mi fundo EL RODEO, tal como la Junta Primero de Mayo lo venía sosteniendo, esto me llamó la atención y pedí a mis hijos que busque la documentación de mi inmueble y ellos lo hicieron y acudieron a las Oficinas de Derechos Reales donde se enteraron que mi persona “supuestamente hubiera transferido” los mismos, alarmándome sobremanera esta situación. II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS. Que los fundamentos jurídicos de la presente demanda se encuentran sustentados en base a los siguientes argumentos que pas ó exponer: II.1. El artículo 452 del código civil, determinados requisitos para la formación del contrato, siendo el primero el CONSENTIMIENTO DE LAS PARTES. Al respecto, el artículo 554 del código civil, establece los casos de anulabilidad del contrato, determinando que será anulable el mismo: “1) Por falta de conocimiento para su formación”. Esta norma determina que, cuando la parte contratante no expresa su voluntad Y por ende su consentimiento en la formación del contrato, procede la anulabilidad. II.2. en el caso concreto se evidencia que, mi persona no sólo no expresó su voluntad Y por ende su consentimiento sino que ineludible e inequívocamente estaba imposibilitado de ello, pues mi firma DOLOSAMENTE fue falsificada; vale decir que, jam ás tuve la oportunidad de otorgar O no mi consentimiento sobre la formación del contrato, porque la mía es producto de una falsificación de mi firma. Y como comprenderá es obvio que mi persona no querrá jamás transferir dicho inmueble a título oneroso aquí me la falsificado o se han aprovechado a partir de la comisión de delitos dolosos. III. PETITORIO Por todos los argumentos expuestos, tanto fácticos como jurídicos, Y en estrecha aplicación del artículo 24 de la Constitución Política del Estado, 554 inc. 1) Y siguientes del Código Civil y 327 del Código Procedimiento Civil; presento DEMANDA DE ANULABILIDAD DE TRANSFERENCIA Y CANCELACIÓN DE LAS PARTIDAS EN LAS OFICINA DE DERECHOS REALES Y RESARCIMIENTO DE DAÑOS Y PERJUICIOS. DEMANDANDOSE LA ANULABILIDAD DE LAS TRANSFERENCIAS contenidas en: a. El Testimonio de Escritura Pública No. 224 de 07 de julio de 1972, extendida por el Notario Público Ernesto Morant Casanovas. b. El Testimonio de Escritura Pública No. 215, extendida por el Notario Público Adam Bravo M. c. El Documento Privado de fecha 21 de julio 1985 d. El Documento Privado de fecha 09 de diciembre de 1988. e. El Testimonio de Escritura Pública No. 283 de fecha 22 de agosto de 2001, extendida por la Notaría Pública a cargo de Ana Rosa Leigue de Pessoa. f. El Testimonio de Escritura Pública No. 105 de fecha 23 de agosto de 2011, extendida por la Notaría Pública No. 4 a cargo de la Dra. Mirian Duran Aue. g. Y contra todo testimonio de Escritura Pública posterior a la fecha de la falsificación Y LA CANCELACIÓN EN LAS OFICINAS DE DERECHOS REALES de las partidas: No. 217 del Libro de Propiedades de la Capital y Cercado de fecha 07 de julio de 1972 a favor de PERCAM S.R.L. No. 250 del Libro de Propiedades de la Capital y Cercado de fecha 28 de mayo de 1976 a favor de Jorge Asin Bishop. No. 175 del Libro de Propiedades de la Capital y Cercado de fecha 25 de junio de 1986 a favor de Roy Stunbech y Selva Stunbech de Hérnandez. No. 513 del Libro de Propiedades de la Capital y Cercado de fecha 09 de diciembre de 1988 hoy con Matrícula Computarizada No. 8.01.1.01.0000462 Asiento A-1 a favor de Ana María del Águila Álvarez. Matrícula Computarizada No. 8.01.1.01.0000567 Asiento A-1 de 22 de agosto de 2001, a favor de Zenón Marín Mollo. Matrícula Computarizada No. 8.01.1.01.0000462 Asiento A-2 de 20 de octubre de 2011 a favor de la Junta Primero de Mayo. Y contra toda Matrícula Computarizada que devenga de la MC. No. 8.01.1.01.0000462. En contra de ANA MARÍA DEL ÁGUILA ALVAREZ, ZENÓN MARÍN MOLLO Y JUNTA PRIMERO DE MAYO representada por YOLANDA SEMO SUÁREZ, mayores de edad, hábiles por derecho, y vecinos de esta ciudad de Trinidad pidiendo a vuestra autoridad que se sirva admitirlo la misma Y durante la sustanciación del proceso Y predio valoración de las pruebas por agotarse se sirva dictar sentencia declarando PROBADA la demanda de ANULABILIDAD DE LAS TRANSFERENCIAS Y PROTOCOLOS Y ESCRITURAS PÚBLICAS descritas y la correspondiente CANCELACIÓN DE LAS OFICINAS DE DERECHOS REALES de LAS PARTIDAS Y MATRÍCULAS COMPUTARIZADAS descritas, y disponer la REPARACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS porque vienen usufructuando dichas tierras al extremo de vender la tierra el Municipio para la construcci ón de carreteras y caminos y en consecuencia disponiendo porque se mantengan vigentes e incólume la Partida No. 144 de fecha 05 de junio de 1971 del Registro de Propiedades de la Capital y Cercado en la Oficinas de Derechos Reales del Beni. Otrosí. – a los efectos de la citación personal o por cedula de los demandados, señaló el domicilio real de los mismos: ANA MARÍA DEL ÁGUILA ALVAREZ, Calle La Paz s/n, entre calle 18 de noviembre Santa Cruz. ZENÓN MARÍN MOLLO, en la calle Mamoré s/n, diagonal al Palacio de los Deportes - ex –SEDUCA-, entre Pedro de la Rocha y 18 de noviembre. YOLANDA SEMO SUÁREZ, en representación de la JUNTA PRIMERO DE MAYO, en la urbanización San Luis, Calle Japunaqui s/n de esta ciudad de Trinidad. Protestó conducir al Oficial de Diligencias hasta los domicilios señalados, en caso de ser necesario. Otrosí 1.- Toda vez que inicialmente mi propiedad constituye el FUNDO EL RODEO, pero actualmente son tierras urbanas, a objeto de que se asuma competencias sin temor, protesto acompaña la documentación que respalda que las mismas son tierras urbanas. Otros 2. - A fojas 77, la documental en calidad de prueba preconstituida: - Certificado de registro de fundo denominado EL RODEO, registrado en las Oficinas de Derechos Reales bajo la Partida No. 144 de fecha 05 de junio de 1971 del Registro de Propiedades de la Capital y Cercado nombre de NELVA RODRÍGUEZ DE SUÁREZ. - Copia legalizada del Registro del fundo EL RODEO bajo la partida 144 del Libro de Registro de Propiedades de la Capital y Cercado en fecha 05 de junio de 1971. - Certificado de Tradición del inmueble con Matrícula Computarizada No. 8.01.1.01.0000462. - Dictamen Pericial Grafotécnico de fecha 10 de septiembre de 2012, donde se concluye que mi firma sido falsificada, documento tenido dentro del trámite de medida preparatoria de demanda ante el Juez Tercero de Instrucción en lo Civil. - Expediente No. 16919 de fecha 6 de febrero de 1961, de Dotación del fundo denominado EL RODEO, de la institución del INRA-BENI, a favor de NELVA RODRÍGUEZ SUÁREZ. - Plano en fotocopias a colores y en blanco y negro. - Fotografía satelital sobre el inmueble. - Cédula de identidad, pasaporte, libreta del colegio la Salle, tres hojas firmadas, cartas y otra documentaci ón firmada por mi persona, todo esta documentación será útil para la realización de la pericia grafotécnica sobre mi firme rúbrica. Otrosí 3. - en aplicación del artículo 330 del código de procedimiento civil, ofrezco la siguiente documentación, que presentar en cuanto tenga mi poder los mismos: - Plan original y documentación que respalda derecho propietario, que en la actualidad se encuentra en el Juzgado Tercero de partido lo Civil de la Capital, dentro del proceso JUNTA PRIMERO DE MAYO contra José Luis Aguilera Y otros. - Testimonio de Escritura Públicas y Documentos Privados debidamente reconocidos de las Notarías Públicas de la Capital. - Certificado de registro, Treintañal, de Tradición y Folios Reales del inmueble EL RODEO bajo la partida 144 del Libro de Registro de Propiedades de la Capital y Cercado, y Matrícula Computarizada Nos. 8.01.1.01.0000462, 8.01.1.01.0000567 – este último desprende su dominio del anterior¬-. - Expediente del fundo EL RODEO cuya documentación se encuentra en poder del INRA-BENI. - Planos, fotografías, etc. - Fotocopias legalizadas de todo el expediente de medidas preparatorias de demanda, sustancia ante el Juez Tercero de instrucción de lo Civil de la Capital, a petición de mi persona. Otrosí 4. - Ofrezco como más prueba – la central– de acuerdo a lo dispuesto por el art ículo 330 del Código de Procedimiento Penal, la siguiente: a. El Libro de Protocolo Notarial de la Gestión 1972, más precisamente en la Escritura Pública No. 224, de fecha 7 de julio de 1972, a cargo del Notario, en su momento Ernesto Moránt Casanovas, hoy bajo control de la Notaría Pública No. 1, a cargo de la doctora Rosario Villarroel Santa Cruz. O en su defecto fotocopia legalizada. Esto con la finalidad qué momento realizarse la pericia grafo técnica se puede realizar sobre el mencionado libro en el despacho de la notar ía, sin necesidad de sacarlo de su archivo. Caso contrario la pericia sea sobre fotocopia legalizada. Para ello en su momento notifíquese a la Notaría de Fe Pública No. 1, doctora Rosario Villarroel Santa Cruz para que exhiba el referido documento de libro de protocolo señalado, objeto de que el perito realice su pericia. b. Mi Kardex, sea que se encuentren poder del SEGIP o de Identificación de la Policía, objeto de que se realicen las comparaciones de firmas y rúbricas. Para ello en su momento notifíquese al Director del SEGIP O de la Oficina de Identificación de la Policía. Otrosí 5.- A los efecto de la cuantía, señaló que la extensión de tierra tiene un valor de boliviano 200.000.- (DOSCIENTOS MIL 00/100 BOLIVIANOS). Otrosí 6. - Honorarios profesionales de acuerdo al Arancel Mínimo del Ilustre Colegio de Abogados del Beni. Otrosí 7.- Señalo domicilio procesal en la oficina del abogado que suscribe, ubicada en la calle Penocos –Chuta– s/n, entre calles Ejército y Cobija, lado del Colegio Monte Horeb. Otrosí 8. - Notificaciones en el domicilio señalado. Trinidad, 6 de mayo de 2013. NELVA RODÍGUEZ VDA. DE SUÁREZ Trinidad, 8 de mayo de 2013 VISTOS: La demanda ordinaria sobre "ANULABILIDAD" de contratos, demanda que se la tiene por incoada en todo cuanto hubiere lugar en derecho, y se corre en "Traslado" a las personas demandadas, ANA MARIA DEL AGUILA, ZENÓN MARÍN MOLLO, YOLANDA SEMO SUÁREZ, , para que contesten o reconvengan la demanda, dentro del término de 15 días dispuesto por el art. 345 del Código de Procedimiento Civil y en la forma estipulada por el art. 346 del mismo cuerpo de leyes, o en su caso oponga las excepciones que la ley les franquea. Que, del mismo modo se ha podido evidenciar, que en la litis, existen terceros que debe ser integrados, puesto que la resoluci ón de fondo afectará sus derechos personales, a tales y fines y permitir el derecho a la defensa en juicio, la efectividad de las resoluciones judiciales, ya que no tendría alcance la demanda incoada sin la integración del tercero afectado, así como de las objeciones legales que pudiere oponer al presente tramite de carácter personal, de conformidad a lo dispuesto por la Constitución Política del Estado y específicamente de conformidad con el artículo 91 del Código Procesal Civil, que establece la posibilidad que tiene el juez de interpretar la ley procesal, en virtud al objeto de los procesos velando por la efectividad de los derechos, en la l ínea jurisprudencial, expuesta por la Excma. Corte Suprema de Justicia de la nación, al haber establecido en los Autos Supremos No. 2441200 y 2571200 lo siguiente: "POR TANTO, La Sala Civil Primera de la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación, en desacuerdo con el dictamen fiscal ANULA obrados hasta fs. 81 inclusive, y dispone que antes de establecer la relación jurídica, el juez a quo integre al litisconsorcio", En consecuencia con lo expuesto precedentemente corresponde, disponer en la litis la integraci ón del Litis consorte pasivo necesario aún de oficio, por lo que se dispone la citación de la H. Alcaldía Municipal de la ciudad de Trinidad, en la persona del Alcalde Gral. Moisés Schriqui Bejarano. Providenciando la demanda. Al Otrosí 1.- Se tiene presente. Al Otrosí 2.- Acumúlese. Al Otrosí 3.- Se tiene presente. Al Otrosí 4.- Se tiene presente, a sus efectos se dispone que la notario de fe p ública No. 1 expida fotocopia legalizada del instrumento público No. 224 de 7 de julio de 1972. Notifíquese. Al Otrosí 5.- Presente. Al Otrosí 6.- Presente. Al Otrosí 7.-. Señalado. Al Otrosí 8.- Of. Dilig. Regístrese.- A, 26 de enero del 2022 VISTOS: El memorial que antecede, se tiene por apersonada a JACQUELINE SUAREZ RODRIGUEZ, según testimonio poder No. 035812021, a quien se le harán conocer ulteriores diligencias. CITESE a los demandados Sres. 1. Jorge Asin Bishop 2. Roy Stumbach Quiroga y Silvia Stumbach de Hernandez 3. Rufino Gil Mamani 4. Jose Aguilar Perez S. Isidro Vedia Beiarano 6. Adan Pedraza Becerra 7. Simon Chambi Apaza 8. Roxana Beatriz Laura Flores 9. Nestor Rea Padilla 10. Lucio Escobar Pinto 11.Hilario Jimenez Carvalho y Beatriz Rolas Melgar 12.Rosmery Ontiveros Mercado 13. Niceforo Veizaga Arurrio 14.Vjlma Betsabe Guarachi Maman¡ de Parraga y Javier Pascual Parraga Lopez 15.Yonnar Dorado Baza 16.Wilma Salvatierra de Rodriguez y Faustino Rodriguez Ugartte 17.Ana Rosario Gil Felix 18.Freddy Muñuni Mafia y Aidee Roca Vega 19.Yaneth Chavez Sanchez 20. Romeo Vega Veizaga 21.Jesus Cespedes Rodriguez 22. Mercedes Ruiz Chavez 23.Jose Antonio Escobar Rojas 24.Mirtha Amalia Escobar Murga 25. Ernesto Videz Ribera 26. Gladys Jordan Vaca 27.Gumercinda Cuellar Ruiz 28.Ciro Oiara Montero Sistema de Registro Judicial SIREJ 29.Justa ¡sita Cortez 30.Aleiandro Rea Chavez 31.Silenia Montenegro Justiniano de Menacho 32. Mercedes Quisbert Paredes 33. Lucía Huanguiri de Quisbert r 34. Isabel Chavez Garcia 35. Guillermo Velez Ruiz y Sulma Muitimo Parada 36.Napoleon Tamacoine Urapuca 37.Adalid Machicado Sossa 38.Juan Carlos Quisbert Colgue 39.Al Medio Ambiente y Desarrollo Enda Bolivia Subsede Beni >LY 40. Instituto Popular para el desarrollo Regional YPDRE 41.Rene Ruiz Quispe 42. La Fuerza Aerea Boliviana 43. Maria Luisa Avivui lraioi de Salvatierra 44. Francisco Javier y Frank Erick Añez Soliz la 45. Elva Cuellar Parada 2- 46.Karin Humberto Saniinez 47.German Carpio Vargas 48. Juan Pablo Menacho Guzman y Ana Maria Diederich de Menacho 49.Omar Parada Loras 50.Wagldimir Nery Rivero Magueño. Para que en el plazo de treinta (30) Días contesten la presente demanda, conforme señala el art. 363 del Código Procesal Civil. Pudiendo apersonarse por sí o mediante apoderado debidamente acreditado, a objeto de que contesten, plateen excepciones y /o demanda reconvencional, debiendo acompañar prueba documental y ofrecer la prueba de que intentaren valerse, y sea dentro del plazo de 30 días de su legal citación, con perjuicio de proseguir el proceso en su rebeld ía. AL otrosí 1.- Por adjuntada con conocimiento de partes. Al otrosí 2.- Con carácter previo y de conformidad al art. 78 parág. 1 del Código Procesal Civil (Ley 439), ofíciese a SEGIP Y SERECI a objeto de determinar domicilio de los demandados señalados en la lista q Al Otrosí 3.- Señalado. Comuníquese. Trinidad, 05 de noviembre del 2.019 VISTOS: El memorial que antecede en la cual se adjunta el informe emitido por Derechos Reales, en cumplimiento al auto de fecha 19 de agosto del presente año, cursante a fs. 833 a 835 en la cual se dispuso el Litis consorcio necesario de conformidad al art. 48 del Código Procesal Civil, y; CONSIDERANDO: Que la doctrina según Ramiro Arcienega expresa que el Litisconsorcio necesario “se promueve por exigencia de la ley; no es válido un proceso mientras no se encuentre integrado por todos los actores o demandados, ellos interponen o resisten a la o las pretensiones desde el inicio del proceso. Los actores (en la demanda) de forma conjunta, protegen sus intereses por copropiedad o cotitularidad del derecho desconocido o de una relación jurídica única”; como también para Devis Echandia “el litisconsorcio necesario se fundamenta en relaciones jurídicas sustanciales sobre las cuales no es posible pronunciarse por partes, fraccionándolas o calificándolas solo respecto de alguno de los sujetos, porque indispensablemente la decisión comprende y obliga a todos los sujetos vinculados a esa relación se hace indispensable a fin que la relación jurídica procesal quede completa y sea posible decidir en la sentencia sobre el fondo de ella." Que, en el caso de autos se tiene que en la presente causa se ve necesario el Litisconsorcio pasivo de las partes en la cual por su naturaleza de la relación jurídica substancial, objeto del proceso, no se puede pronunciar sentencia a efectos de no causar alguna indefensión, más aun cuando se solicita la anulabilidad de documentos en la cual se ha transcurrido más de 40 años y por efecto de ello se ha derivado a transferencias a varias personas en la cuales han inscrito su derecho propietario conforme se evidencia por informes emitidos por Derechos Reales, por lo que se ve necesario la citación con el fin de que asuman la respectiva defensa, en este caso las personas que se han acreditado su derecho propietario inscrito en derecho reales, de la cuales derivaron de la anulabilidad del contrato objeto de la Litis, conforme se evidencia por certificados de Derechos Reales cursante a fs. 805 a 808 y la adjuntada en el memorial que antecede. POR TANTO: De acuerdo a las fundamentaciones que antecede, se promueve el Litisconsorcio necesario de las siguientes personas 1. Jorge Asin Bishop 2. Roy Stumbach Quiroga y Silvia Stumbach de Hernandez 3. Rufino Gil Mamani 4. Jose Aguilar Perez 5. Isidro Vedia Bejarano 6. Adan Pedraza Becerra 7. Simon Chambi Apaza 8. Roxana Beatriz Laura Flores 9. Nestor Rea Padilla 10. Lucio Escobar Pinto 11. Hilario Jimenez Carvalho y Beatriz Rojas Melgar 12. Rosmery Ontiveros Mercado 13. Niceforo Veizaga Arurrio 14. Vilma Betsabe Guarachi Mamani de Parraga y Javier Pascual Parraga Lopez 15. Yonnar Dorado Baza 16. Wilma Salvatierra de Rodriguez y Faustino Rodriguez Ugartte 17. Ana Rosario Gil Felix 18. Freddy Muñuni Maija y Aidee Roca Vega 19. Yaneth Chavez Sanchez 20. Romeo Vega Veizaga 21. Jesus Cespedes Rodriguez 22. Mercedes Ruiz Chavez 23. Jose Antonio Escobar Rojas 24. Mirtha Amalia Escobar Murga 25. Ernesto Videz Ribera 26. Gladys Jordan Vaca 27. Gumercinda Cuellar Ruiz 28. Ciro Ojara Montero 29. Justa Isita Cortez 30. Alejandro Rea Chavez 31. Silenia Montenegro Justiniano de Menacho 32. Mercedes Quisbert Paredes 33. Lucia Huanquiri de Quisbert 34. Isabel Chavez Garcia 35. Guillermo Velez Ruiz y Sulma Muitimo Parada 36. Napoleon Tamacoine Urapuca 37. Adalid Machicado Sossa 38. Juan Carlos Quisbert Colque 39. Al Medio Ambiente y Desarrollo Enda Bolivia Subsede Beni 40. Instituto Popular para el desarrollo Regional YPDRE 41. Rene Ruiz Quispe 42. La Fuerza Aerea Boliviana 43. Maria Luisa Aviyui Iraipi de Salvatierra 44. Francisco Javier y Frank Erick Añez Soliz 45. Elva Cuellar Parada 46. Karin Humberto Sanjinez 47. German Carpio Vargas 48. Juan Pablo Menacho Guzman y Ana Maria Diederich de Menacho 49. Omar Parada Loras 50. Waqldimir Nery Rivero Magueño. Debiéndose citar a todos, a efectos de emplazarlos en forma legal, conforme establece el art. 48 párrafo I del Código Procesal Civil. Al otrosí.- En lo principal cúmplase, a efectos de considerar lo solicitado conforme a procedimiento. Regístrese y notifíquese.- ACTA DE SUSPENSIÓN DE AUDIENCIA PRELIMINAR NUREJ: 201302929 Dentro del proceso de ORDINARIO (ANULABILIDAD DE CONTRATO) seguido por JACQUELINE SUAREZ Y OTROS contra ANA MARIA DEL AGUILA Y OTROS: JUEZ: Dr. Roger Roca Abrego SECRETARIA: Dra. María Eugenia Chávez Ali. Demandante: Jacqueline Suarez Rodríguez Ronald, Luis Alberto Suarez Rodríguez, Jonathan Suarez (Apoderada Jaqueline) Abog. Defensor: Dr. Cristian Ortiz Demandados: Ana María del Águila (Ausente) Consuelo Arriaza Zenón Marín (y apod. De Ana María del Águila) Carmelo Bazán (Rep. Junta 1ero de Mayo) Abog. Defensor: Dr. Adermison Algarañaz Romeo Vega Adán Pedraza (Ausente) Lucio Escobar (Ausente) Gumercindo Cuellar (Ausente) Rosmery Ontiveros, Ernesto Videz, Silenia Montenegro, Francisco Javier y Frank Erick Añez Soliz (Ausentes) GAMT Rep. Legal Dr. Adán Gómez José Blanco Padilla (Rep. PERCAM) (Ausente) Abog. Def. Oficio: Dra. Lorena Apace (Ausente) Fuerza Aérea (Ausente) (Rebelde) Demandados: Instituto popular para el desarrollo regional (YPDRE) (Ausente) Medio Ambiente y Desarrollo ENDA BOLIVIA Sub Sed Beni (Ausente) Jorge Asin, Roy Stumbach, Silvia Stumbach, Rufino Gil, Jose Aguilar, Isidrio Vedia, Simon Chambi, Roxana Laura, Nestor Rea, Hilario Jiménez, Beatriz Rojas, Niceforo Veizaga, Vilma Guarachi, Javier Parraga, Yonnar Dorado, Wilma Salvatierra, Faustino Rodríguez, Ana Gil, Freddy Muñuni, Aidee Roca, Yaneth Chávez, Jesús Céspedes, Mercedes Ruiz, José Escobar, Mirtha Escobar, Gladys Jordan, Ciro Ojara, Justa Isita, Alejandro Rea, Mercedes Quisbert, Lucia Huanquiri, Isabel Chávez, Guillermo Vélez, Sulma Muitimo, Napoleon Tamacoine, Adalid Machicado, Juan Carlos Quisbert, Rene Ruiz, Maria Aviyui, Karin Humberto Sanjinéz, German Carpio, Omar Parada, Waqldimir Rivero. Abog. Defensor Of.: Dr. Maiko Eduardo Canseco. (Ausente) Dra. Daniela Isabel calle Juzgado: Público Civil y Comercial 6° Lugar y Fecha: Trinidad 13 mayo 2024 Hora de Inicio: 15:00 pm Hora de Conclusión: 15:30 pm. JUEZ.- Bien, bueno, vamos a instalar buenas tardes a todos y a todas, vamos a instalar la audiencia preliminar señalada para hoy día mediante auto de fs. 2323 obrados en el proceso ordinario de anulabilidad de escrituras públicas seguido por Nelva Rodríguez Santa Cruz y otros en contra de Ana María del Águila Álvarez y otros, por Secretaría infórmese el cumplimiento de las formalidades para celebrar el proceso Secretaria.- Informarle Señor juez que las partes fueron debidamente notificadas conforme consta el acta de audiencia de fecha 2319 a 2323 como también formulario de notificaciones a fs. 2324 a 2332, hacerle a conocer que el abogado de oficio del doctor Maiko Eduardo Canseco, se lo ha procedido a notificar en secretaría de juzgado puesto que no se apersonó y dio a conocer de que se encontraba de viaje hacerle también conocer que de los 50 incorporados a la Litis: Fueron citados por Edicto conforme consta fs. 1486 y fs. 1736 los Sres. Jorge Asin Bishop, Roy Stumbach Quiroga y Silvia Stumbach de Hernández, Jose Aguilar Pérez, Isidro Vedia Bejarano, Lucio Escobar Pinto, Niceforo Veizaga Arurrio, Vilma Betsabe, Guarachi Mamani de Parraga, Yonnar Dorado Baza, Wilma Salvatierra de Rodríguez, Yaneth Chávez Sánchez, Juan Carlos Quisbert Colque, Al Medio Ambiente Y Desarrollo Enda Bolivia Subsede Beni, instituto popular para el desarrollo Regional YPDRE, Rene Ruiz Quispe, Elva Cuellar Parada, Waqldimir Nery Rivero Magueño de los cuales solo respondió el sr Lucio Escobar Pinto pero nunca vino. Fueron citados por Cedula los Sres.: Adan Pedraza Becerra, Rosmery Ontiveros Mercado, Ernesto Videz Ribera, Gumercindo Cuellar Ruiz, Silenia Montenegro Justiniano De Menacho, Frank Erick Añez Soliz de los cuales solamente contestaron los Sres. Adán Pedraza Becerra, Gumercindo Cuellar Ruiz. Fueron citados de manera Personal los Sres.: La Fuerza Aérea Boliviana, Francisco Javier Añez Soliz y la Sra. Ana María Diederich quienes solamente respondió la Sra. Ana María Diederich quien se encuentra excluida del presente proceso, de estas personas que no respondieron se declararon rebeldes a Adan Pedraza Becerra, Rosmery Ontiveros Mercado, Ernesto Videz Ribera, Silenia Montenegro Justiniano De Menacho, Francisco Javier Añez Soliz, Frank Erick Añez Soliz. Hacerle conocer también que de la revisión del expediente, los faltantes que faltan citar que son 27 de estos 50 incorporados a la Litis conforme constan representaciones por la oficial de diligencias de fs. 1512 a 1442 que no pudo hallar su domicilio, entonces falta citar a los Sres.: Rufino Gil Mamani, Simón Chambi Apaza, Roxana Beatriz Laura Flores, Néstor Rea Padilla, Hilario Jiménez Carvalho Y Beatriz Rojas Melgar, Junior Pascual Parraga López, Yonnar Dorado Baza, Ana Rosario Gil Félix, Fredy Muñoz Mejía Y Aidee Roca Vega, Jesús Céspedes Rodríguez, Mercedes Ruiz Chávez, José Antonio Escobar Rojas, Mirtha Amalia Escobar Murga, Gladys Jordan Vaca, Ciro Ojara Montero, Justa Isita Cortez, Alejandro Rea Chávez, Mercedes Quisbert Paredes, Lucia Huanquiri De Quisbert, Isabel Chávez García, Guillermo Vélez Ruiz Y Sulma Muitimo Parada Napoleón Tamacoine Urapuca, Adalid Machicado Sossa, María Luisa Aviyui De Salvatierra, Karin Humberto Sanjinéz, German Carpio Vargas, Omar Parada Loras de los cuales no existe constancia de haberlos citado, encontrándose presentes en audiencia la demandante Jacqueline Suárez Rodríguez apoderada de Ronald, Luis Alberto Suárez Rodríguez, Jonathan Suárez acompañada de su abogado defensor el doctor Cristian Ortiz presentes también los demandados, Consuelo Arriaza, zenon Marín por el y apoderado de Ana María del Águila, el señor Carmelo Bazán que es representante de la Junta 1Pro de Mayo acompañado de su abogado Adermison Algarañaz y Mario Gutiérrez los demandados el Dr. Romeo Vega Adan Pedraza Lucio Escobar, Gumercindo Cuellar se encuentran ausentes en sala, después está presente el representante del Gobierno Autónomo Municipal el doctor Adam Gómez, la doctora Lorena apace por el por el PERCAM no se encuentra presente sin embargo en co patrocinio está el Dr. Javier a Juancho Rocha, se encuentran ausentes la Fuerza Aérea las instituciones Enda Beni, YPDRE como también todos los que fueron citados por edito Jorge Asín y otros el doctor Maiko Eduardo Canseco no se encuentra presente en Sala y se encuentra presente la doctora Daniela Isabel calle. JUEZ.- Bien, gracias, doctora han escuchado el informe de la secretaria, seguimos con la falta de citación, hemos tenido ya una línea dictada por el Tribunal de Alzada cuando emitimos una extinción de la instancia que fue apelada y el Tribunal de Alzada indicó de que como no eran los demandantes los que incluían a estas personas dentro de la Litis, entonces no correspondía emitir o extinguir la instancia, eso fue hace dos años y no recuerdo, hace dos años y seguimos en la misma situación no se han citado a las personas que ustedes mismos incluyeron en su demanda falta que se citen 27 personas tengo aquí en detalle y han escuchado a los secretarios, no voy a entrar en ningún tema ni en ningún debate en esta audiencia, voy a conminar a la parte demandante para que en el plazo de 30 días, el último plazo que se le otorga proceda citar a estas 27 personas que faltan citar, caso contrario voy a proceder a levantar todas las medidas cautelares ordenadas y voy a proceder a extinguir la instancia, si es que no se citan a estas personas en el plazo de 30 días, no podemos llevar ningún proceso, no podemos llegar ningún juicio, no podemos llevar ningún proceso en ningún juicio causando indefensión a estas personas que ustedes mismos incluyeron en su demanda, por orden de quien sea ustedes las incluyeron y en el auto de 15 de septiembre del 2021 se ordenó, se las cite hace tres años y seguimos en lo mismo, están conminados tiene la palabra Dr. Dr. Cristian Ortiz.- muy buenas tardes a todos los presentes, bueno estamos de acuerdo con lo que usted dice, señor juez en parte, porque también tenemos los debidos memoriales que lo vamos a hacer conocer a su autoridad de forma posterior, de manera escrita donde le hacemos referencia, por ejemplo para que vea que está mal elaborado el informe emitido por Secretaría nosotros hemos retirado la acción o nuestra pretensión a favor de la Fuerza Aérea, hemos retirado a favor de Ernesto Videz y teníamos entendido que el doctor Maiko Canseco y teníamos entendido que representaba a todos los otros incorporados de nuestra parte, en virtud del auto Supremo 44/2018 de fecha 14 de febrero del 2018, porque hago referencia que nosotros hemos solicitado más de dos veces, se le informa a su autoridad cuando estaba la otra doctora secretaria que se le informe que me faltaban por citar porque hemos nosotros en vivo el reiterado oportunidades a preguntar si estaban todos y el que representaba a todos los rebeldes, era el doctor Maiko Canseco tenía como 50 representados en consecuencia solicito que revise el expediente y vera que nosotros hemos puesto en conocimiento que se nos informe hago referencia a ese extremo efectos de que pueda evidenciar de forma material de acuerdo al 180 constitucional en nuestra parte en ningún momento ha habido inactividad para citar lo que faltaban, lo que sí, es que tampoco ni su probabilidad conocía por eso que solicitamos informe a efectos que se le ponga en conocimiento de que cuál era lo que faltaba, qué persona faltaban por citar en consecuencia, el Señor pues estamos de acuerdo con lo que usted dice porque eso es lo que corresponde, pero nosotros hemos activado, hemos solicitado que se nos informe entonces solamente considere eso a efecto de que no de probable que no ha habido inactividad de nuestra parte, muchas gracias. JUEZ.- Es que nada hacemos con los informes nada, lo que hay que hacer es citar las estas personas, eso es lo que hay que hacer, no necesitamos informes, informes, estamos llenos de informes, ya llevamos 12 cuerpos de informes, lo que necesitamos es citar a estas personas, no estoy diciendo que han entrado en inactividad, lo que quiero es que se cita a estas personas, los estoy combinando a que sí tengo estas personas ustedes tienen la carga procesal de hacer citar a estas personas, tienen las vías para hacer citar personal edicto por cédula, véanlo sin si hay representación del oficial de diligencias, pues tienen que hacer lo mismo edicto no? Entonces y tampoco estoy hablando de las personas a las cuales se les ha designado ya un defensor de oficio a esas personas, ya están citadas esas personas han sido declaradas, han sido citadas mediante edicto y no han comparecido por lo tanto se le decimos un defensor de oficio eso es aparte aquí hay personas que nunca se han enterado de la demanda, hay personas que nunca han sido citadas a eso me refiero, estas 27 personas que están aquí detalladas en esta lista, que se lo va a pasar Secretaría para que tengan conocimiento, es a esas personas algo tienen que hacer conocer. Dr. Cristian Ortiz.- Dr. la palabra, a manera de informar y también por lealtad procesal de esas 27 personas primera vez que escucho sus nombres y yo vengo de forma frecuente a revisar y por eso pedí informe doctor porque yo le puedo usted en su buena fe y yo en la mía le estoy diciendo de que no conocía, por eso es que hay algunas personas dependiente de su autoridad que tiene que informarnos valga la redundancia, para que nosotros sigamos notificando o manifestemos y conocemos o no conocemos su domicilio JUEZ.- doctor está en el auto de fecha 15 de septiembre de 2021 a solicitud de ustedes, se incluye a estas personas aquí tengo la fotocopia Dr. Cristian Ortiz.- claro no estoy diciendo lo contrario, pero nosotros hemos solicitado, quiénes faltaban por citar JUEZ.- bueno, están conminados que suspenden de la audiencia, no vamos a llevar ningún proceso mientras no se citen a todas las partes, se suspende la audiencia. Con lo que concluyo la presente audiencia firmando en constancia el Juez y la suscrita secretaria. SEÑOR JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL N° 6 DE LA CAPITAL Pongo en conocimiento y solicito fije fecha y hora para prestar mi juramento de desconocimiento de domícílio. OTROSI. - CASO NURE) N° 201302929. Otrosies…_ JACQUELINE SUAREZ RODRIGUEZ con C. I. N° 1709660 - Beni, hábil por derecho, en mi calidad de apoderada- con domicilio en esta ciudad de la Santísima Trinidad sobre la calle Santa Cruz N° 208 (sur) dentro del proceso Ordinario de Anulabilidad de Transferencia seguido por nuestra parte en contra de Ana María del Águila Álvarez y otros, ante Vuestra Auroridad con respeto expongo y pido: ANTECEDENTES Y FUNDAMENTACION. - Que del informe emitido por la actual Abogada Secretaria, esta manifestó que faltaría por citar 27 ciudadanos de los 50 incorporados a la litis, en cumplimiento de nuestra parte del auto supremo N° 44/2018 de fecha 14 de fébrero de 2018. 1.- Rufino Gil Mamani. 2.- Simón Chambi Apaza 3.- Roxana Beatriz Laura Flores 4.- Nestor Rea Padilla. 5.- Hilario Jiménez Carvalho 6.- Beatriz Rojas Melgar 7.- Junior Pascual Párraga López. 8.- Jonnar Dorado Baza 9 - Ana Rosario Gil Félix 10.- Fredy Muñoz Mejía 11.- Aidee Roca Vega 12.- Jesús Céspedes Rodriguez 13.- Mercedes Ruiz Chávez 14.- José Antonio Escobar Rojas 15.- Mirtha Amalia Escobar Murga 16.- Gladys Jordán Vaca 17.- Ciro Ojara Montero 18.- Justa Isita Cortez 19.- Alejandro Rea Chávez 20.- Mercedes Quisbert Paredes 21.- Lucia Huanquiri de Quisbert 22.- Isabel Chávez Garcia 23.- Guillermo Vélez Ruiz 24.- Sulma Muitimo Parada 25.- Napoleon Tamacoine Urapuca 26.- Adalid Machicado Sossa. 27.- María Luisa Aviyui de Salvatierra. 28.- Karin Humberto Sanjinés 29.- German Carpio Vargas. 30.- Omar Parada Loras. Al respecto debo informar a su digna autoridad que desconozco el domicilio de los ciudadanos descritos. En consecuencia, previo juramento de desconocimiento de domicilio, Solicito sean citados por Edicto. Lo pedido en aplicación del art. 78 del C. Procesal C. Otrosí. - En mérito de lo referido solicito requiera informe al SERECI Y SEGIP. Lo impetrado conforme al art. 78 del C. Procesal Civil. Otrosi2. - Notificaciones e domicilio señalado. shas Cais SOrtiz Nava 2.C ABOgADO 268 - R.C.A. 0406 Mat. CONALAB N° 6500 BE. Mat RPA N° 4184837CHON ACTA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO En la ciudad de Trinidad, Capital del Departamento del Beni, a horas 10:50 A.m. del día Viernes 31 de mayo de 2024 años, en el Juzgado Público Civil Y Comercial 6° De La Capital (Trinidad - Bolivia), se hizo presente la Señora: JACQUELINE SUAREZ RODRIGUEZ,, mayor de edad, Casasda de profesión Abogada, con C.I. N°. 1709660-Be, a objeto de prestar juramento de desconocimiento de domicilio, dentro del proceso NUREJ: 201302929 de “ORDINARIO”, seguido por: Nelva Rodríguez Santa Cruz Y Otros en contra de Ana María Del Águila Álvarez y otros Acto continuo y de acuerdo a lo dispuesto en Providencia de fecha 29 de mayo 2024 el suscrito Secretaria-Abogada del Juzgado Publico Civil Y Comercial 6° De La Capital, tomó juramento de rigor a JACQUELINE SUAREZ RODRIGUEZ, de generales arriba mencionadas, quien haciendo señal de la cruz, jurando por Dios, las leyes y su conciencia, dijo desconocer el domicilio y paradero de: Rufino Gil Mamani, Simón Chambi Apaza, Roxana Beatriz Laura Flores, Néstor Rea Padilla, Hilario Jiménez Carvalho Y Beatriz Rojas Melgar, Junior Pascual Parraga López, Yonnar Dorado Baza, Ana Rosario Gil Félix, Fredy Muñoz Mejía Y Aidee Roca Vega, Jesús Céspedes Rodríguez, Mercedes Ruiz Chávez, José Antonio Escobar Rojas, Mirtha Amalia Escobar Murga, Gladys Jordan Vaca, Ciro Ojara Montero, Justa Isita Cortez, Alejandro Rea Chávez, Mercedes Quisbert Paredes, Lucia Huanquiri De Quisbert, Isabel Chávez García, Guillermo Vélez Ruiz Y Sulma Muitimo Parada, Napoleón Tamacoine Urapuca, Adalid Machicado Sossa, María Luisa Aviyui De Salvatierra, Karin Humberto Sanjinéz, German Carpio Vargas y Omar Parada Loras dentro del presente proceso NUREJ: 201302929 de “ORDINARIO”, Con lo que terminó solemnemente el presente acto, firmando en constancia juntamente con la suscrita Secretaria que firma y certifica.


Volver |  Reporte