EDICTO

Ciudad: LA PAZ

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA PENAL Y VIOLENCIA CONTRA LA MUJER PRIMERO DE LA CAPITAL


EDICTO EL DR. JAVIER PABLO MAMANI ZARATE-------------- JUEZ DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER PRIMERO DE LA CIUDAD DE LA PAZ. --------------------------------------------CUD: 204131065------------------------------------------------- A NOMBRE DE LA LEY. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------HACER SABER que en el proceso de reparación de daño que sigue el INSTITUTO NACIONAL DE REFORMA AGRARIA en contra de EDWIN CHACOLLA ARIAS Y JULIO CESAR ECHEVARRIA HINOJOSA, se notifica con el presente Edicto al siguiente sujeto procesal: EDWIN CHACOLLA ARIAS con C.I. 3461807 (ACUSADO). Con lo que se transcribe a continuación refiere:------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&SSE TRANSCRIBE MEMORIAL DE FECHA TRES DE ENERO DE DOS MIL VEINTICUATRO --------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SEÑOR JUEZ DE SENTENCIA EN LO PENAL DE TURNO DE LA CIUDAD DE LA PAZ-TRBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA LA PAZ. - ----- SE APERSONA Y PRESENTA DEMANDA DE REPARACION DEL DAÑO CIVIL. OTROSIES. - SU CONTENIDO. ----- Abg MSc. EULOGIO NUÑEZ ARAMAYO, en su condición de DIRECTOR NACIONAL INTERINO DEL INSTITUTO NACIONAL DE REFORMA AGRARIA - I.N.R.A., institución descentralizada del Ministerio de Desarrollo Rural y Tierras - MDRYT, designado mediante Resolución Suprema N° 27382 de 23 de diciembre de 2020 y posesionado en fecha 8 de febrero de 2021, con domicilio legal en el Edificio del INRA, ubicado en la Calle Junin 745, esq. Indaburo de la zona Central de la ciudad de La Paz, quien es mayor de edad y hábil por derecho, con todo respeto, expone y pide: ---1. APERSONAMIENTO ----Señor Juez, se adjunta Resolución Suprema N° 27382 de 23 de diciembre de 2020. mediante el que se designa a mi persona Abg. MSc. EULOGIO NUÑEZ ARAMAYO Como DIRECTOR NACIONAL INTERINO del INSTITUTO NACIONAL DE REFORMA AGRARIA, siendo posesionado en fecha 8 de febrero de 2021, quedando plenamente acreditado como Máxima Autoridad de la Institución a la que represento, impetrando a su autoridad a efectos de que se acepte y permita asumir representación sobre los intereses de la entidad y sustanciar a través de mis asesores el mismo, haciéndome conocer ulteriores diligencias, consecuentes de la tramitación de la presente demanda de Reparación de daños. II.- DATOS DEL DEMANDADO ----La demanda es planteada contra los ciudadanos:-----1.- Edwin Chacolla Arias, mayor de edad y hábil por derecho C.I. 3461807 L.P. con domicilio ubicado en Pasaje 1, No. 5 de la zona Kollasuyo, de la Zona Central de la ciudad de La Paz.----2.- Julio Cesar Echeverria Hinojosa, con C.1. 2782026 L.P., con domicilio en la Av. Muñoz Reyes No. 1198 zona Cota Cota de La Paz-----III.- EXPOSICION CONCRETA Y DETALLADA DE LOS DAÑOS SUFRIDOS Y SU RELACION DIRECTA CON EL HECHO ILICITO COMPROBADO----- a) Antecedentes Sentencia Condenatoria ---- Dentro del proceso penal iniciado por el Ministerio Publico a instancias del Instituto Nacional de Reforma Agraria, contra de los señores Edwin Chacolla Arias y Julia Cesar Echeveria Hinojosa, por rel delito de Peculado previstos y los Arts, 142 del Código Penal proceso penal sustanciado ante el Tribunal de por Sentencia Penal Quinto de la ciudad de la Paz, tras el desarrollo del juicio oral público y contradictorio se dicto Sentencia No 16/2014 de 9 de septiembre condenando a la pena privativa de libertad de 3 años por el delito de Peculado, a condenares Edwin Chacolla Arias y Julio Cesar Echeverría Hinojosa, más a reparación de daño civil a la victima, que ha sido objeto de Recurso de Apelacióny Recurso de Casación por parte de los acusados, sin embargo los recurso fueron denegados y confirmado la sentencia condenatoria y finalmente ejecutoriada en fecha 29 de julio de 2022. ----Hecho Generador de la Sentencia Condenatoria y Relación Directa con el Hecho Ilicito Comprobado. ----El Instituto Nacional de Reforma Agraria (INRA) denunció el hecho criminoso en razón que entre los años 2003 y 2004 cuando los funcionarios Edwin Chacolla Arias cumplian funciones como Supervisor Técnico TCOs y Julio Cesar Echeverria Hinojosa como Coordinador Técnico de TCOs, servidores publico dependientes del INRA, el señor Edwin Chacolla Arias en fecha 26 de diciembre de 2003 recibió de la Unidad de Activos Fijos del INRA en calidad de custodia y entrega fisica de una Estación Total Marca LEICA con serie INRA-01-DAII-802-0001, con sus accesorios, equipo electrónico de alta precisión que trabaje en base a señales satelitales para determinar las dimensiones y ubicaciones exactas de predios agrarios en el trabajo de campo destinado al saneamiento de tierras. ----A través del formulario de transferencia de Activos Fijos No. 000265 de 26 de diciembre de 2003 firmado y rubricado por el Ing. Edwin Chacolla Arias, se tiene la constancia de la recepción de la Estación Total LEICA con serie 686448 con código INRA-01DAII-802-0001, instrumento de trabajo que a la fecha no fue devuelta al INRA. ----El Ing. Edwin Chacolla Arias, admitió haber recibido el equipo pero que entrego a un Dr. Alfredo Moreno que de acuerdo al Informe UGARH No. 0373/2007 de 8 de junio, señala que no ha trabajado en ninguna repartición de INRA en la gestión 2003 cuando lo correcto era que devuelva a la oficina de Activos Fijos de donde recibió el equipo. ---- Que el Ing. Julio Cesar Echeverria Hinojosa, a través de la constancia de entrega de fecha 20 de noviembre de 2003 en la ciudad de Oruro recibe la Estación Total TC 307 LEICA INRA-01-DAII-802-0001 y del acta de fecha 7 de enero de 2004, se tene que el Ing. Edwin Chacolla en su calidad de Supervisor Técnico hace la entrega de la estación total y sus respectivos accesorios al Ing. Julio Cesar Echeverria Hinojosa, quien recepciona en su calidad de Coordinador Tecnico TCOS instrumento de trabajo que a la fecha no fue devuelta al INRA. ---Tras la producción de pruebas documentales y testificales, se estableció con precisión la responsabilidad penal de los ahora demandados mediante Sentencia Condenatoria Sentencia No. 16/2014 de 9 de septiembre debidamente ejecutoriada el accionar de los ahora demandados ha generado daño económico al Estado, por cuanto se tiene la pérdida de un equipo de trabajo y sus accesorios, instrumente mportante en la terea de saneamiento de tierras, por el manejo irresponsable de los Ing. Julio Cesar Echeverria Hinojosa y Ing. Edwin Chacolla Arias, ex servidores públicos del INRA.-----b) Expresión Concreta y Detallada de los Daños Sufridos Del Informe DGAF-UGA -INF N° 349/2023 de fecha 30 de noviembre de 2023, emitido por el Técnico I Activos Fijos y Profesional Encargado de Activos Fijos de la Unidad de Gestión de Administrativa Financiera del INRA, establece que el equipo Estación Total Marca LEICA con serie INRA-01-DAII-802-0001, fue adquirido en fecha 4 de marzo de la gestión 2002 por un valor de Bs.- 49.322.90 (Cuarenta y nueve mil trescientos veintidós 90/100 Bolivianos) de acuerdo al registro en el sistema de Activos Fijos PAMOKE..."-----El equipo indexado a la Unidad e Fomento a la Vivienda -UFV al 31 de diciembre de 2004 es de Bs. 53,455.54 (Cincuenta y tres mil Cuatrocientos Cincuenta y Cinco 54/100 Bolivianos), fecha a la cual el equipo contaba con vida útil Sin embargo actualmente no se encuentra en el mercado un equipo de similares caracteristicas por discontinuidad tecnológica, en fecha 23 de noviembre de 2023 se solicitó cotización a la empresa GEOTOP proporcionando la colización de una Estación Total Marca LEICA modelo TS03 por el precio de Bs.- 78.000.00 (Setenta y ocho mil 00/100), siendo este un equipo de caracteristicas técnicas similares al equipo adquirido en la gestión 2002…”---- En ese orden de ideas, el daño sufrido a esta Institución por la pérdida del equipo Estación Total Marca LEICA con serie INRA-01-DAII-802-0001, ASCIENDE A BS-78.000.00 (SETENTA Y OCHO MIL 00/100). ---- Por otro lado se detalla también los gastos erogados por el Instituto Nacional de Reforma Agraria durante el desarrollo del proceso Penal, en la contratación de abogados para la defensa del proceso penal en contra de los acusados, de acuerdo abogadoel Minimo de Honorarios profesionales de la abogacia, regulada por el laterie de Justicia y Transparencia Institucional, on cumplimento a lo establecido en la Ley N° 387 del Ejercicio de la Abogacia, mediante Resolución Ministerial N 87/2021 de fecha 06 de septiembre de 2021, por la cual se aprueba el Arancel Minimo de Honorarios Profesionales de la Abogacia, siendo el detalle de las etapas procesales vencidas: ---1.- Etapa preliminar en la suma de Bs. 5000.---2... etapa preparatoria en la suma de 5000.-----3.- Etapa de juicio oral y contradictorio en la suma de 8000----4.- Etapa de apelación restringida en la suma de Bs. 3500. ---- Haciendo un TOTAL en la suma de bs. 21500 veintiún mil quinientos 000/100 bolivianos). ---- De donde se establece que el detalle de la suma total a pagar como reparación de daños asciende a:---N° DESCRIPCION-1-MONTO BS.- Reposición De La Estación Total Marca----78.000.00----LEICA con serie INRA-01-DAII-802-0001----Costas Procesales----SUMA TOTAL A PAGAR-----21.500.00----99,500.00----NOVENTA Y NUEVE MIL QUINIENTOS 00/100 BOLIVIANOS, que deberán ser cancelados de forma solidaria por los ahora demandados.---- IV.- FUNDAMENTOS JURIDICOS DEL DERECHO INVOCADO.------ElArt. 113 de la Constitución Politica del Estado, señala: "I. La vulneración de los derechos concede a las victimas el derecho a la indemnización, reparación y de daños y perjuicios en forma oportuna", asimismo el Art. 115 de la Constitución Política del Estado, en su párrafo I. establece que toda persona será resarcimiento protegida oportuna y efectivamente por los Jueces y Tribunales, dichos atributos se constituyen en elementos esenciales de la "Tutela Judicial Efectiva" materializada cuando la víctima activa la acción penal para la investigación del hecho, su juzgamiento y la imposición de una pena, medida de seguridad y la emergente acción civil para la reparación de los daños y perjuicios. ---- Por otro lado, el Art 14 (ACCIONES) del Código de Procedimiento perjuacio proviene de un daño, en sentido juridica endida de condado el mal que se causa a una persona o cosa y por perjuicio la perdida de titularidad o ganancias, cierta y positiva que ha dejado de obtenerse... De la misma manera nuestra legislación regula el resarcimiento de los daños y perjuicios, que en la doctrina refiere: "Quedan sujetos a la indemnización de daños y perjuicios causados, los que en el cumplimiento de sus obligaciones incurrieran en dolo, negligencia o querosidad, y los que de cualquier modo contravinieran al tenor de aquellas, en concordancia con el art. 984 del Código Civil, que establece, "Quien con un hecho doloso o culposo, ocasiona a alguien un daño injusto, queda obligado al resarcimiento." ----Dentro del presente caso se cuenta con la Sentencia Condenatoria No. 16/2014 de 09 de septiembre de 2014, dictada por el Tribunal de Sentencia Penal Quinto de la ciudad de La Paz, que declara autor y culpable del delito de PECULADO, a los ahora demandados Edwin Chacolla Arias y Julio Cesar Echeverria Hinojosa, por haber realizado el manejo irresponsable del equipo de trabajo Estación Total TC 307 LEICA INRA-01-DAII-802-0001, mas sus accesorios y haber participado en la perdida de dicho equipo de trabajo institucional, causando un daño económico al INRA y por ende al Estado, fundamento legal que hace posible la reparación de daño económico demandado. ---- V.- PETICION ---- Por los fundamentos expuestos precedentemente, conforme señala el Arts. 14, 36, 37, 382, 383 y sgtes. del Código de Procedimiento Penal, presento demanda de Reparación del Daño Civil en contra de EDWIN CHACOLLA ARIAS con C.I 3461807 LP. y JULIO CESAR ECHEVERRIA HINOJOSA con C.1. 2782026 L.P.. solicitando que, admitida y se declare PROBADA LA DEMANDA, se disponga el pago de Bs. 853.474,24 de manera solidaria entre los demandados, como resarcimiento de daño civil y costas del proceso a favor del Instituto Nacional de Reforma Agraria. ---- OTROSÍ 1º.- En calidad de prueba se adjunta la siguiente documentación:---- 1. Copia Legalizada de la Sentencia N° 16/2014 de 09 de septiembre de 2014, dicta sentencia condenatoria en contra de Edwin Chacolla Arias y Julio Cesar Echeverria Hinojosa, por el delito de Peculado y dispone la reparación de daño civil, notificación con la Sentencia a las partes y el Auto de fecha 29 de julio de 2022 por el que declara la ejecutoria de la Sentencia No. 16/2014. ---- 2. Informe Técnico DGAF-UGA-INF Nro. 349/2023 de fecha 30 de noviembre de 2003 más anexos documento de adquisición del equipo, cotización de la Empresa GEOTOP para reposición de la Estación Total Contrato de Prestación de Servicio CPD No. 086/2002 DE 4 DE JULIO DE 2002. ---- entre el INRA y Edwin Chacolla Arias Enmienda No. 1 E-CDI No. 022/2003 de 13 de mayo de 2003 de INRA y Edwin Chacolla Arias.---- 4 Orden de Salida de Activos Fijos de 10 de septiembre de 2003, de Estación Total TC 307 LEICA INRA-01-DAIL-802-0001, mas sus accesorios, recibido por Edwin Chacollo Arias. ---- de Transferencia interna de fecha 26 de diciembre de 2003 de Documento Estación Total C. 307 LEICA INRA-01-DAI-802-0001, más sus acce600 da 5 Edwin Chacolla Arias. ---- Informe CITE DA/ACT/FIJOS/No. 0198/087/2005 de 25 de julio de 2005, por el que se infoceso nos la Estacion Total TC 307 LEICA INRA-01-10, mas sus accesorios no fue devuelta por Edwin Chacolla Arias -. Informe ACTIVOS/FIJOS/NO. 12/2004 de 1 de noviembre de 2004, se establece 7 que la Estación Total TC 307 LEICA INRA-01-DAII-802-0001. mabilece accesorios, no fue devuelta por EDWIN Chacolla Arias. Contrato de prestación de Servicios Puerto Suarez 258 No. 004/2006 de 3 de enero de 2006, entre INRA y Edwin Chacolla Arias --- 9. Acta de devolución de 1 equipo Estación Total TC 307 LEICA INRA-01-DAII- 802-0001, mas sus accesorios, de fecha 20 de noviembre de 2003, a Ing. Julio Cesar Echeveria Coordinador Técnico Nacional de SAN TCOS --- 10. Nota de fecha 29 de noviembre de 2004, dirigido al Director Administrativo, de Ing. Edwin Chacolla Arias, por el que admite que el equipo fue entregado a su persona. --- 11. Acta de entrega del equipo Estación Total TC 307 LEICA INRA-01-DAII-802- 0001, de fecha 7 de enero de 2004, de Edwin Chacolla Arias al Ing. Julio Cesar Echeverria Hinojosa Coordinador Técnico TCOs. ----12. Nota CITE AF No. 140/2007 de 10 de octubre de 2007, dirigido al Director General de Asuntos Administrativos, por el que se informa que el equipo Estación Total más su accesorios no se ha devuelto por Ing. Edwin Chacolla y/o por el Ing. Julio Cesar Echeverria, que verificaron de forma fisica, que se evidencia la ausencia de dicho bien, ---- 13. Arancel Minimo de Honorarios Profesionales de la Abogacia. --- OTROSI 2º.- El daño causado por el acusado al Instituto Nacional de Reforma Agraria es considerable, al efecto es PRETENCION) dedicouesto por el Art. 90 ABPOTECA LEGAL SECUESTRO Y RETENCION) del Código Penal el cual señala. "Desde el momento de la comisión de un delito, los bienes inmuebles de los responsables se tendrán por hipotecados especialmente para la responsabilidad civil --- En tal sentido a efectos de garantizar el pago solicito a su Autoridad disponga Orden Judicial a las siguientes instituciones 1 A la Cooperativa de Teléfonos COTEL, a efectos de que informe, si cursa registro de acción telefónica a nombre del demandado de: Edwin Chacolla Arias con C.1. 3461807 L.P. y Julio Cesar Echeverria Hinojosa con C.1. 2782026 LP ---- 2. Al Organismo Operativo de Transito de La Paz, a efectos de que informe si cursa registro de propiedad sobre vehiculos a nombre de: Edwin Chacolla Arias con C.I. 3461807 L.P. y Julio Cesar Echeverria Hinojosa con C.I. 2782026 L.P ---- 3. Al Autoridad de Supervisión y Control Financiero ASFI a efectos de que por el Sistema Bancario a nivel Nacional se disponga la Retención de Cuentas Bancarias registradas a nombre de los demandados: Edwin Chacolla Arias con C.I. 3461807 L.P. y Julio Cesar Echeverria Hinojosa con C.I. 2782026 L.P. ---- 4. A la Administradoras de Fondos de Pensiones AFP FUTURO Y AFP PREVISION a efectos de que informen si los acusados: Edwin Chacolla Arias con C.I. 3461807 L.P. y Julio Cesar Echeverria Hinojosa con C.I. 2782026 LP viene realizando aportes a largo plazo debiendo al efecto especificar la empresa o institución que se constituye como agente de retención y el periodo al que corresponde. ---- 5. A SERECI a objeto de que informen el ultimo domicilio de los demandados Edwin Chacolla Arias con C.I. 3461807 L.P. y Julio Cesar Echeverria Hinojosa con C.I. 2782026 L.P. ---- Al efecto solicito se disponga OFICIO a dichas instituciones a la brevedad posible, sea con las formalidades de ley. ---- OTROSI 3º.- Adjunto en copia legalizada la Resolución de Nombramiento y Acta de Posesión y copia simple de Cedula de Identidad del Abg. MSc. Eulogio Nuñez Aramayo - Director Nacional a.i. del INRA, para que se tenga presente a los fines consiguientes. ---- OTROSI 4°.- Señalamos domicilio procesal en la calle Junin Ne 745 esq. Indaburo, Edif. INRA Nacional, 5to. Piso, Unidad de Asuntos Juridiciales, a efectos de notificación Abg. Natividad Castro Flores, ciudadania digital 6164093, correo electrónico castrofn@gmail.com, celular 72092583. Abg. Daniela Natalia Cuiza con ciudadanía Ticona, nataliacuizad@gmail.com) Mendoza, ciudadanía 6739996, digital correo electrónico y celular. Celular 73035163 y Abg. Grushenka Romero digital 1871269, romeromendozagru@gmail.com, celular 71878335. correo electrónico ----- "EN DEFENSA DEL PATRIMONIO DEL ESTADO" ---- La Paz, 01 de diciembre de 2023.--------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: ABOG. DANIELA NATALIA CUIZA TICONA ------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: ABG. MSC. AULOGIO NUÑEZ ARAMAYO --------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&SE TRANSCRIBE MEMORIAL DE FECHA DIECISIETE DE ENERO DE DOSMIL VEINTICUATRO------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SEÑOR JUEZ DE SENTENCIA PENAL Y VIOLENCIA CONTRA LA MUJER PRIMERO DE LA PAZ NUREJ: 204131065----SUBSANA LO OBSERVADO OTROSIES. SU CONTENIDO.-----------Abg MSC. EULOGIO NUÑEZ ARAMAYO, en su condición de DIRECTOR NACIONAL INTERINO DEL INSTITUTO NACIONAL DE REFORMA AGRARIA IN.R.A. institución descentralizada del Ministerio de Desarrollo Rural y Tierras - MDRYT, dentro del proceso de REPARACION DE DAÑOS CIVIL seguido por el Instituto Nacional de Reforma Agraria en contra de EDWIN CHACOLLA ARIAS Y JULIO CESAR ECHEVERRIA HINOJOSA, ante su Autoridad con el debido respeto expongo y pido:-----Señor Juez, en tiempo hábil y oportuno tengo a bien subsanar las observaciones de la demanda de Reparación de Daño, dispuesta por decreto de fecha 03 de energ de 2024, bajo el siguiente detalle:------1.- En relación a la demanda, precise de manera clara y concreta los daños sufridos y la relación directa con el hecho ilicito que han sido objeto de la sentencia condenatoria, conforme lo exige en el Art. 384 núm. 3 del Adjetivo Penal.------El proceso penal que cuanta con Sentencia Condenatoria ejecutoriada, sustanciado ante el Tribunal de Sentencia Penal Quinto de la ciudad de la Paz, que tiene la calidad de cosa juzgada, promovido por el Ministerio Publico a instancias del Instituto Nacional de Reforma Agraria, en contra de los señores Edwin Chacolla Arias y Julio Cesar Echeverria Hinojosa, por el delito de Peculado Arts. 142 del Código Penal; a probado la culpabilidad y responsabilidad por no haber devuelto una Estación Total Marca LEICA con serie INRA-01-DAII-802-0001, con sus accesorios, equipo electrónico de alta precisión, este equipo fue entrego por Unidad de Activos Fijos del INRA en calidad de custodia y no devueltas a la fecha fisicamente por los hoy demandados.-------Tras el desarrollo del juicio oral público y contradictorio se dicto Sentencia No 16/2014 de 9 de septiembre, condenando a la pena privabva de libertad de 3 años por el delito de Peculado, a los señores Edvin Chacolla Arias y Julio Cesar Echeverria Hinojosa, más la reparación de daño civil a la victima, que si bien ha sudo dojeto de Recursos por parte de los condenados, los mismos fueron denegados do donlado la sentencia condenatoria, finalmente ejecutoriada en fecha 29 de julio de 2022 ----La Estación Total Marca LEICA con serie INRA-01-DAII-802-0001, con sus accesorios, no devuelta a la Unidad de Activos Fijos del INRA por los demandados accacuerdo al informe Técnico DGAF-UGA-INF Nro. 349/2023 de fecha 30 de noviembre de 2003 más anexos: tiene un valor de Bs. 78, 000 (Setenta y ocho mil 00/100 bolivianos), con el que se causó daño económico al INRA Nacional. De esta manera se precisa la relación directa de la Sentencia Condenatoria con la Demanda de Reparación de Daños ahora planteada.----2.- Adecue conforme la observación anterior, y dentro los alcances del Art. 384 núm. 5 del Procedimiento Penal, estableciendo la reparación que busca o el importe de la indemnización que se solicita, misma vinculado al hecho que se establece responsabilidad penal en mérito a la sentencia que se adjunta; asimismo, vincule cada proposición fáctica y la prueba que acredite la misma estableciendo su pertinencia y utilidad de la misma.-----Con la demanda de Reparación de Daño Civil se busca, reparar la pérdida o disminución económica que se causó por los demandados al INRA, por la no devolución de la Estación Total Marca LEICA con serie INRA-01-DAII-802-0001, con sus accesorios, que haciende a la suma de Bs. 78.000 más la reparación de gastos que ha tenido que efectuar INRA para lograr la reposición del derecho vulnerado, en la suma de Bs. 21.500, por la defensa del proceso penal de acuerdo al arancel Minimo de Honorarios profesionales de la abogacía, regulada por el Ministerio de Justicia y Transparencia Institucional, Ley N° 387 del Ejercicio de la Abogacia.-----La Jurisprudencia contenida en la Sentencia Constitucional Plurinacional N° 0866/2016-S1 de 20 de septiembre de 2016 respecto a la Reparación del Daño Civil señala claramente que: para la reparación de daños, se debe señalar la pérdida o disminución patrimonial sufrida y los gastos en que se hubiera incurrido para la reposición del derecho vulnerado; aspectos con los que cumple la demanda, ya que se tiene una pérdida o disminución económica por la no devolución de la estación total y los gastos erogados para reparar el derecho vulnerado que el Instituto Nacional de Reforma Agraria ha tendido que erogar gastos en profesionales abogados para la defensa del proceso penal, igualmente para representación del INRA en el proceso se han emitido poderes Especiales a estos abogados, que dicha disminución ha sido como consecuencia del acto ilegal delito cometido por los demandados y demostrado a través de la Sentencia Condenatoria pérdida o o de Peculado No. 16/2014 de 09 de septiembre, plenamente ejecutoriada. Por ende el monto total a pagar por reparación de daños y perjuicios es el siguiente : N° 1---DESCRIPCION----Reposición De La Estación Total Marca----MONTO BS.78.000.00---LEICA con serie INRA-01-DAII-802-0001---Costas Procesales----SUMA TOTAL A PAGAR----21.500.00---99,500.00---2-----Las pruebas documentales ofrecidas en el OTROSI 1 de la demanda principal cumplen con la pertinencia y utilidad, respecto a la proposición fáctica para demostrar como se vincula el daño causados por los demandados, por la no devolución de una estación total al INRA y el proceso penal que se ha tenido que (seguir hasta su conclusión, para la presente demanda de reparación de dafo civil, prueba consistente en: ----1. Copia Legalizada de la Sentencia N° 16/2014 de 09 de septiembre de 2014 que dispone la condena de Edwin Chacolla Arias y Julio Cesar Echeverria Hinojosa, por el delito de Peculado la cual ademas dispone la reparación de daño civil más daños y perjuicios; notificación con la Sentencia a las partes y el Auto de fecha 29 de julio de 2022 por el que declara la ejecutoria de la Sentencia, con esta prueba documental se demuestra la responsabilidad y la obligación de reparar daños y perjuicios en favor de la victima por parte de los ahora demandados. ---- 2. Informe Técnico DGAF-UGA-INF Nro. 349/2023 de fecha 30 de noviembre de 2003 más anexos: documento de adquisición del equipo, cotización de la Empresa GEOTOP para reposición de la Estación Total, con ello se demuestra las características del equipo no devuelto y el costo a reparar y pagar por parte de los demandados en favor de INRA. ---- 3. Contrato de Prestación de Servicio CPD No. 086/2002 de 4 de julio de 2002, entre el INRA y Edwin Chacolla Arias, enmienda No. 1 E-CDI No. 022/2003 de 13 de mayo de 2003, con ello se demuestra la relación de dependencia que tenían el demandado con el INRA y las razones por las cuales tenian en su poder la estación total, no devuelta a Activos Fijos de INRA. ---- 4. Orden de Salida de Activos Fijos de 10 de septiembre de 2003, de Estación Total TC 307 LEICA INRA-01-DAII-802-0001, mas sus accesorios, recibido por Edwin Chacollo Arias, demuestra la custodia y responsabilidad que tenia el demandado de devolver a la institución del INRA el equipos recepcionado. --- 5. Documento de Transferencia interna de fecha 26 de diciembre de 2003 de Estación Total TC 307 LEICA INRA-01-DAII-802-0001, más sus accesorios a Edwin Chacolla Arias, demuestra la titularidad o propiedad de la estación total del INRA y que dicho equipo era parte de los activos fijos y patrimonio de esta institución, actualmente no devuelta por los demandados. ---- 6. Informe CITE DA/ACT/FIJOS/ No. 0198/087/2005 de 25 de julio de 2005, por el que se demuestra que la Estación Total TC 307 LEICA INRA-01-DAII-802- 0001, mas sus accesorios no fue devuelta por Edwin Chacolla Arias.---- 7. Informe ACTIVOS/FIJOS/ NO. 12/2004 de 1 de noviembre de 2004, se demuestra que la Estación Total TC 307 LEICA INRA-01-DAII-802-0001, mas sus accesorios, estaban a cargo de Edwin Chacolla Arias y no fue devuelta.---- 8. Contrato de prestación de Servicios Puerto Suarez 258 No. 004/2006 de 3 de enero de 2006, entre INRA y Edwin Chacolla Arias, demuestra la relación de dependencia que se tenía con el INRA y las razones por las cuales tenia en su poder la estación total no devuelta a Activos Fijos de INRA. ---- 9. Acta de devolución de 1 equipo Estación Total TC 307 LEICA INRA-01-DAII- 802-0001, mas sus accesorios, de fecha 20 de noviembre de 2003, a Ing. Julio Cesar Echeverria Coordinador Técnico Nacional de SAN TCOs, que demuestra que el codemandado también se encontraba en calidad de custodia del equipo y que a la fecha no fue devuelta al INRA. ---- 10. Nota de fecha 29 de noviembre de 2004, dirigido al Director Administrativo, emitida por el Ing. Edwin Chacolla Arias, demuestra que el equipo se encontraba bajo su custodia, y que no cuenta con acta de entrega, equipo que a la fecha no devuelta al INRA.---- 11. Nota con el nombre de "Acta de entrega" de fecha 7 de enero de 2004, por el que Edwin Chacolla Arias entrega al Ing. Julio Cesar Echeverria Hinojosa Coordinador Técnico TCOs, el equipo Estación Total TC 307 LEICA INRA- 01-DAII-802-0001, sin ningun sello o firma del personal encargado de activos fijos, es decir una nota simple entre los dos demandados que demuestra que tenían en su poder el Equipo de estación total, a la fecha no fue devuelta al INRA--- 12. Nota CITE AF No. 140/2007 de 10 de octubre de 2007 emitida por el Responsable de Activos Fijos, dirigido al Director General de Asuntos Administrativos, por el que se informa que el equipo Estación Total más su accesorios no se ha devuelto por Ing. Edwin Chacolla y/o por el Ing. Julio Cesar Echeverria, que verificaron de forma fisica evidenciándose la ausencia de dicho equipo. ---- 13. Arancel Minimo de Honorarios Profesionales de la Abogacla, por el que se demuestra el costo de patrocinio de un profesional abogado por cada fase procesal dentro del caso seguido por el Ministerio Publico a instancia de INRA en contra de Edwin Chacolla Arias y Julio Cesar Echeverría Hinojosa, por el delito de Peculado, por la no devolución de la Estación Total Marca LEICA con serie INRA-01-DAII-802-0001, con sus accesorios al INRA. ----- 14. Poder Especial Amplio y Suficiente Testimonios No. 084/2006, 245/2006 1242/2020 y 1229/2023, que demuestran que el INRA como persona jurídica otorgó poderes a los abogados profesionales, para patrocinar el proceso penal en contra de los demandados, para la reparación de los derechos vulnerados y que los gastos erogados deben ser reparados por los que causaron.----- 3.- Adjúntese conforme a lo alegado, las igualas profesionales que sostiene como daños emergentes a la tramitación del proceso penal.----- En la demanda no se ha referido que se haya suscrito iguala profesional con los abogados que han patrocinado el proceso penal seguido por el Ministerio Publico a instancia de INRA en contra de Edwin Chacolla Arias y Julio Cesar Echeverria Hinojosa, por el delito de Peculado; se ha señalado que de acuerdo a la ley No. 387 de Arancel Minimo de Honorarios Profesionales de la Abogacia, corresponde el pago de gastos erogados por INRA, al respecto la amplia Jurisprudencia contenida en la Sentencia Constitucional Plurinacional N° 0866/2016-S1 de 20 de septiembre de 2016 sobre la Reparación del Daño Civil, contempla además como reparación de daños y perjuicios los gastos erogados para reparar el derecho vulnerado y causados por los hoy demandados. En ese sentido se adjuntó en demanda principal la Ley No. 387. ----- Asimismo, se adjunta los Testimonios Poder No. 084/2006, 245/2006, 1242/2020 y 1229/2023 otorgados por INRA como persona juridica, en favor de los abogados que patrocinaron el proceso penal en contra de los hoy demandados, para la reparación del derecho vulnerado por la pérdida de la Estación total causado por los demandados, es decir a lo largo de las etapas del proceso vencidas se han ido progando gastos, esta documentación es pertinente y útil a los fines de las prueba de daño emergente de la tramitación del proceso penal. ---4- Asimismo, cumpla la fundamentación juridica, siendo que la misma no es un acto enunciativo de normas o de jurisprudencia, sino debe materializarse en proposiciones jurídicas concretas vinculadas a la reparación del daño y porque el fundamento fáctico a través de proposiciones juridicas se sustenta lo impetrado. ---- Habiéndose demostrado en un proceso penal la culpabilidad y responsabilidad de los ahora demandados por la no devolución de un equipo Estación Total Marca LEICA con serie INRA-01-DAII-802-0001, con sus accesorios, a través de la Sentencia Nº16/2014, pasada en autoridad de cosa juzgada, dispone en la ultima parte: "En ejecución de fallos se proceda a la reparación del daño civil que corresponda a la victima"; siendo la victima el INRA dentro del proceso penal señalado, corresponde la reparación de daños a su favor. ---- El derecho a exigir e interponer demanda de Reparación de Daño, se encuentra garantizado desde la Constitución Politica del Estado, en el Art. 113, el cual señala que toda vulneración de derechos concede a las víctimas el derecho a la indemnización, reparación y resarcimiento de daños y perjuicios en forma oportuna, al igual que el Art. 115 de la referida norma, en su párrafo I, establece de los jueces y tribunales tienen el deber de proteger de forma oportuna y efectiva la materialización de la reparación de daños y perjuicios emergente de un proceso penal, cuando existe daño civil como es el presente caso. Por otro lado, el Código Penal en el art. 87 y el Código de Procedimiento Penal art. 14, establece que la persona responsable penalmente lo es también civilmente y que se encuentra obligado a la reparación de daños materiales y morales, en el presente caso se tiene un daño material, como es la perdida de una Estación Total mencionada más sus accesorios, por ende los hoy demandados tienen la obligación de reparar dicho daño causado al INRA, más los gastos ocasionados como daño emergente de la tramitación del proceso penal, para reparar el derecho vulnerado.---- se tiene marcada por la jurisprudencia, a través de la Sentencia Constitucional Plurinacional N° 0866/2016-S1 de 20 de septiembre de 2016 Igualmente. respecto a la Reparación del Daño Civil, donde se tiene que la misma comprende la perdida o disminución del patrimonio sufrida por la victima y los gastos erogados para reparar el derecho vulnerado, como se tiene en el presente caso, a través de På Sentencia Condenatoria No. 16/2014 de 09 de septiembre de 2014, dictada per el Tribunal de Sentencia Penal Quinto de la ciudad de La Paz, que declara auto Culpable del delito de PECULADO, a los ahora demandados Edwin Chacolla Arias y Julio Cesar Echeverria Hinojosa, por haber realizado el manejo irresponsable del equipo de trabajo Estación Total TC 307 LEICA INRA-01-DAII-802-0001, mas sus accesorios y haber participado en la perdida de dicho equipo de trabajo institucional, causando un daño económico al INRA y por ende al Estado, fundamento legal que hace posible la reparación de daño económico demandado. ---- De esta manera se materializa las proposiciones juridicas citadas en la demanda y de manera concreta se vincula la relación de hechos por los que se solicita la Reparación de Daños.---- PETICION. - Habiéndose subsanado las observaciones de la demanda, al amparo del art. 87 del Código Penal y Arts. 14, 36, 37, 382, 383 y sgtes. del Código de Procedimiento Penal, solicito admita la demanda de Reparación del Daño Civil en contra de EDWIN CHACOLLA ARIAS con C.I. 3461807 L.P. y JULIO CESAR ECHEVERRIA HINOJOSA con C.I. 2782026 L.P., y se declare PROBADA LA DEMANDA, disponiendo el pago de Bs. 99.500.00 (Noventa y nueve mil quinientos 00/100 bolivianos) de manera solidaria entre los demandados, como resarcimiento de daño civil y costas del proceso a favor del Instituto Nacional de Reforma Agraria. --- OTROSI 1º.- Adjunto los testimonios Poder No. 084/2006, 245/2006, 1242/2020 y 1229/2023 otorgados por INRA como persona juridica, en favor de los abogados que patrocinaron el proceso penal en contra de los hoy demandados y las ofrezco como elementos de prueba. ----- Otrosí 2.- En observancia del art. 134, 135 y 136 de la Ley No. 439 en concordancia del art. 386 del Código de Procedimiento Penal y con la finalidad de que vuestra Autoridad tenga convicción de los elementos de prueba ofrecidas, solicito se oficie al Juzgado de Sentencia Penal Anticorrupción Primero de la ciudad de La Paz dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Publico a instancias del Instituto Nacional de Reforma Agraria, en contra de los señores Edwin Chacolla Arias y Julio Cesar Echeverria Hinojosa, por el delito de Peculado, con número de NUREJ 200606873, remita una copia legalizadas de los siguientes elementos de prueba 1. Informe Técnico DGAF-UGA-INF Nro. 349/2023 de fecha 30 de noviembre de 2003 más anexos. ----- 2. Contrato de Prestación de Servicio CPD No. 086/2002 de 4 de julio de 2002, entre el INRA y Edwin Chacolla Arias, enmienda No. 1 E-CDI No. 022/2003 de 13 de mayo de 2003. ---- 3. Orden de Salida de Activos Fijos de 10 de septiembre de 2003, de Estación Total TC 307 LEICA INRA-01-DAII-802-0001. ---- 4. Documento de Transferencia interna de fecha 26 de diciembre de 2003 de Estación Total TC 307 LEICA INRA-01-DAII-802-0001. ---- 5. Informe CITE DA/ACT/FIJOS/ No. 0198/087/2005 de 25 de julio de 2005, de la Estación Total TC 307 LEICA INRA-01-DAII-802-0001 ---- 6. Informe ACTIVOS/FIJOS/ NO. 12/2004 de 1 de noviembre de 2004, de la Estación Total TC 307 LEICA INRA-01-DAII-802-0001.---- 7. Contrato de prestación de Servicios Puerto Suarez 258 No. 004/2006 de 3 de enero de 2006. ---- 8. Acta de devolución de 1 equipo Estación Total TC 307 LEICA INRA-01-DAII- 802-0001, de fecha 20 de noviembre de 2003.---- 9. Nota de fecha 29 de noviembre de 2004, dirigido al Director Administrativo, emitida por el Ing. Edwin Chacolla Arias. ---- 10. Nota con el nombre de "Acta de entrega de fecha 7 de enero de 2004, por el que Edwin Chacolla Arias entrega al Ing. Julio Cesar Echeverria Hinojosa. ---- 11. Nota CITE AF No. 140/2007 de 10 de octubre de 2007 emitida por el Responsable de Activos Fijos.---- Se oficie a la Notaria de Fe Publica No. 068, para que remita el testimonio Poder Especial Amplio y Suficiente Testimonios No. 084/2006 de 20 de marzo de 2006 y el testimonio Poder No. 245/2006 de 29 de septiembre de 2006. ---- A la Notaria de Fe Publica No. 67, para que remita el testimonio Poder Especial Amplio y Suficiente Testimonios No. 1242/2020 de 24 de septiembre de 2020. -----OTROSI 3.- Solicito se pronuncie al Otrosi 2 de la demanda principal. ---- OTROSI 4.- Señalamos domicilio procesal en la calle Junin N° 745 esq. Indaburo, Edif. INRA Nacional, 5to. Piso, Unidad de Asuntos Juridiciales, a efectos de notificación Abg. Natividad Castro Flores, ciudadania digital 6164093, correo electrónico castrofn@gmail.com, celular 72092583. Abg. Daniela Natalia Cuiza con ciudadanía digital 6739996 Ticona, nataliacuizad@gmail.com) y celular. Celular 73035163. correo electrónico ---- "EN DEFENSA DEL PATRIMONIO DEL ESTADO" ---------La Paz, 16 de enero de 2024.----- FIRMA Y SELLA: ABOG. DANIELA NATALIA CUIZA TICONA ------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: ABG. MSC. AULOGIO NUÑEZ ARAMAYO --------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SE TRANSCRIBE AUTO DE FECHA DIECIOCHO DE ENERO DE DOS MIL VEINTICUATRO -------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& La Paz, a 18 de enero de 2024 ----- SE ADMITE la demanda de REPARACIÓN DE DAÑO en cuanto hubiera lugar a derecho formulada por el INSTITUTO NACIONAL DE REFORMA AGRARIA - INRA en contra de EDWIN CHACOLLA ARIAS Y JULIO CESAR ECHEVERRIA HINOJOSA, en consecuende dentro el marco del Art. 385 del Adjetivo Penal, se señala audiencia de REPARACIÓN DE DAÑO para el día 21 de marzo de 2024 a horas 10:00 a.m., audiencia a desarrollarse de manera presencial, por lo cual notifíquese a las partes. ----- Al otrosi. 1. Por adjuntado.----- Al otrosí 2. No ha lugar, debiendo la parte interesada acudir de manera directa conforme a las formalidades de ley. ---- Al otrosí 3. Se tiene presente para los fines consiguientes de ley. ---- Al otrosí 4. - Téngase por señalado el domicilio procesal y los medios telemáticos de comunicación. ---- Al memorial de fecha 3 de enero de 2024. ---- A lo principal.---- Al otrosí 1. Por ofrecido. ----- Al otrosí 2. Solicite conforme a procedimiento. ---- Al otrosí 3. Por adjuntado. ---- Al otrosí 4. Téngase por señalado. ------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: MSC. DAEN. JAVIER PABLO MAMANI ZARATE --- JUEZ ---JUZGADO DE SENTENCIA PENAL Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER 1º ---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA---LA PAZ- BOLIVIA---FIRMA Y SELLA: Ante mí: JUDITH ROSALIA MAMANI PINTO --- SECRETARIA – ABOGADA --- JUZGADO DE SENTENCIA PENAL Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER 1º --- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA --LA PAZ – BOLIVIA ---- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SEÑOR JUEZ DE PRIMERO DE LA PAZ. SENTENCIA PENAL Y VIOLENCIA CONTRA LA MUJER ----NUREJ: 204131065----SOLICITO SE NOTIFIQUE CON LA DEMANDA Y SEÑALAMIENTO AUDIENCIA. OTROSIES. - SU CONTENIDO.----Abg. Eulogio Nuñez Aramayo en calidad de Director Nacional del Instituto Nacional de Reforma Agraria, institución Detidadalizada del Ministerio de Desarrollo Rural y Tierras INDRYT, dentro del proceso judicial seguido a instancia del INRA en contra de EDWIN CHACOLLA ARIAS Y JULIO CESAR ECHEVERIA HINOJOSA, por REPARACION DE DAÑOS, ante su Autoridad con el debido respeto expongo y pido:-----Señor Juez, habiendo sido remitido la información solicitada al SERECI sobre el ultimo domicilio de los demandados, como se tiene del informe de fecha 28 de abril de 2024, por el que señala el domicilio de Julio Cesar Echeverria Hinojosa en Zona San Jorge Av. Arce No. 2556 Edif. Isabelita piso 6 No. 601 y de Edwin Chacolla Arias en Av. Kollasuyo pasaje 1 No. 5 zona Callapampa, este últirno domicilio fue representada por memorial de fecha 8 de mayo de 2024 por la Sefiora Cristina Ticona Vda. de Patzi, señalando que el señor Edwin Chacolla Arias no vive en el referido domicilio, por lo que corresponde que se ponga en conocimiento de los demandados con la demanda y el señalamiento de la audiencia de conciliación conforme a procedimiento en el domicilio de referencia y mediante edictos al co demandado.-----Por lo expuesto, solicito disponga notificación con la demanda de reparación de Daños y señalamiento de audiencia de conciliación al demandado Julio Cesar Echeverria Hinojosa en el domicilio señalado y al demandado Edwin Chacolla Arias por edictos en aplicación al art. 165 del Código de Procedimiento Penal, es cuanto solicito por corresponder en Derecho.-----Otrosi 1.- Señalamos domicilio procesal en la calle Junín Nº 745 esq. Indaburo, Edif. INRA Nacional, 5to. Piso, Unidad de Asuntos Juridiciales, a efectos de notificación Abg. Natividad Castro Flores, ciudadanía digital 6164093, correo electrónico Castrofn@gmail.com, celular 72092583 Abg Daniela Natalia Cuiza Ticona, con electrónico nataliacuizad@gmail.com) y celular. Celular 73035163.----"Sera justicia"----La Paz, 20 de mayo de 2024.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------FIRMA Y SELLA: Natividad Castro Flores -----------------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SE TRANSCRIBE DECRETO DE FECHA VEINTIDOS DE FEBRERO DE DOS MIL VEINTICUATRO ----------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& La Paz, a 22 de febrero de 2024----- Procedase como solicita con la notificación correspondiente. --- Al otrosi. Por señalado-------------------------------------------------------------------------------------------------------------FIRMA Y SELLA: MSC. DAEN. JAVIER PABLO MAMANI ZARATE --- JUEZ ---JUZGADO DE SENTENCIA PENAL Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER 1º ---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA---LA PAZ- BOLIVIA---FIRMA Y SELLA: Ante mí: JUDITH ROSALIA MAMANI PINTO --- SECRETARIA – ABOGADA --- JUZGADO DE SENTENCIA PENAL Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER 1º --- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA --LA PAZ – BOLIVIA -------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& El presente edicto es librado en la ciudad de La Paz, a los doce días del mes de junio de dos mil veinticuatro años. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&


Volver |  Reporte