EDICTO

Ciudad: EL ALTO

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA SEGUNDO EN MATERIA PENAL DE EL ALTO


EDICTO La Dra. Narda Soria Galvarro Hinojosa, JUEZ DE SENTENCIA PENAL SEGUNDO DE LA CIUDAD DE EL ALTO – LA PAZ BOLIVIA------------------------ EL PRESENTE EDICTO HACE CONOCER LO DISPUESTO EN RELACIÓN A: PEDRO TICONA NINA (Acusado).-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------PARA QUE ASUMA ACCION LEGAL CORRESPONDIENTE DENTRO EL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL: MINISTERIO PÚBLICO a instancias de GERTRUDIS APAZA NINA Y OTROS CONTRA FLORES QUISPE MARIO Y OTROS POR EL SUPUESTO DELITO DE LESIONES GRAVES Y LEVES Y OTROS PREVISTO EN LA LEY SUSTANTIVA PENAL CUYO TENOR LITERALES COMO SIGUE.-------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& TRANSCRIPCION DE ACTA DE AUDIENCIA DE FECHA 07 DE MAYO DE 2024-------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& Link: https://ojpenallpz.webex.com/meet/ea-jspenal2------------------------------------------------------------------------------20263368 – MP – FLORES MARIO---------------------------------------------------------------------------------------------------- JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 2º DE LA CIUDAD DE EL ALTO-LA PAZ – BOLIVIA---------------------------ACTA DE AUDIENCIA - JUICIO ORAL – PRESENCIAL------------------------------------------------------------------------En la ciudad de El Alto, a horas 14:30 del día 07 de mayo de 2024, el Juzgado de Sentencia Penal Segundo de la ciudad de El Alto, conformado por la señora Juez Segundo de sentencia Penal de la Ciudad de El Alto Dra. Narda Soria Galvarro Hinojosa se constituyó en Audiencia dentro del proceso penal seguido por el MINISTERIO PÚBLICO a instancias de GERTRUDIS APAZA NINA Y OTROS contra FLORES QUISPE MARIO Y OTROS, por el supuesto delito de LESIONES GRAVES Y LEVES Y OTROS, previsto y sancionado por el Código Penal.JUEZ: Se instala la presente audiencia, por secretaria informe sobre la legal notificación a las partes y si estas se encuentran presentes en sala virtual.----------SECRETARIA: La palabra señora Juez, las partes fueron legalmente notificadas (se tiene las diligencias de notificación sentadas por la O.G.P.); por lo que en cuanto a la presencia de las partes o vinculación de estas a la plataforma virtual CISCO WEBEX, se tiene lo siguiente:-----Si vinculado el MINISTERIO PÚBLICO Dr. Soliz--------La parte querellante:--------Si vinculado GERTRUDIS APAZA DE NINA, Si vinculado SIXTO NINA APAZA, Si vinculado DELIA NINA APAZA, Si vinculado MARIA LUZ QUISPE ALI DE NINA, No vinculado PASCUAL NINA QUISPE (+) y si vinculado su abogada en co-patrocinio con el Dr. Sossa.--------La parte acusada:-------Presente ALICIA QUISPE MAMANI y presente su abogado en co-patrocinio con el Dr. Muriel --------Ausente VICENTE FLORES QUISPE y Presente MARIO FLORES QUISPE y Presente Dr. Arias ---------Presente JULIA CHOQUETARQUI CALLISAYA y presente su abogado Dr. Borda.---------Ausente PEDRO TICONA NINA, Si presente FLORENTINA TICONA DE MENDOZA y presente Dr. Arias Nogales.--------JUEZ: tiene la palabra el señor abogado de la parte querellante---------ABOGADA DE LA PARTE QUERELLANTE: La palabra Sra. Juez, de lo vertido por la Sra. Secretaria siendo que se encuentra en plataforma el Fiscal, toda vez que, ha sido legalmente notificado y hay dos acusados que no estarían presentes uno solo pide que las audiencias sean virtuales y sin justificación a la misma asimismo no se tendría informe de que habría algún justificativo por lo que se va pedir, toda vez que, el Sr. Vicente ha sido una oportunidad declarado rebelde el mismo no ha comparecido y no ha purgado rebeldía en ese entendido vamos a solicitar lo que corresponda se aplique el Art. 87 respecto a sus numerales en cuanto a los dos acusados siendo que si su memorial pide se lleve a cabo la audiencia virtual no justifica su inasistencia a la misma-----JUEZ: Dr. Arias---------ABOGADO DE LA PARTE ACUSADA (DR. ARIAS).- Siendo que, no se encuentra Representante del Ministerio Público por eso no puede llevar adelante la audiencia y tendrá que reprogramar un segundo elemento en base a los principios de lealtad procesal artículos 13 y 30 de la Ley del órgano judicial respecto a Pedro Ticona que es mi defendido pero no me voy a pronunciar es su responsabilidad o irresponsabilidad asistir a las audiencias pero si respecto a Vicente Flores con antelación de vida de aproximadamente 4 días atrás se ha presentado señora juez un memorial y no es como dice la señora abogada de la parte contraria sin justificar hemos presentado aproximadamente 6 literales que demuestran su delicado estado de salud ya en una anterior audiencia se ha desvanecido y tuvo problemas estomacales y ha sido objeto de reclamo inclusive por parte del señor abogado de la parte contraria ahora está en Cama está postrado terreno de manera irresponsable sino que hemos presentado un último certificado médico que demuestra su delicado estado de salud entendemos que por esta vez y que tal vez también la siguiente a tener que prevalecer su derecho a la salud y a la vida conforme a los artículos 15 y 18 constitucional porque a cabo de enviarle el link y si la señora secretaria puede advertirle el señor Vicente Flores se haya conectado y consiguientemente no puede determinarse ninguna medida sancionadora en su contra, eso es todo señora Juez.-------JUEZ: Realmente la salud y la vida es un derecho primario, en ese contexto, si es que además ha mandado literales donde demuestra su estado de salud no habría ningún problema puede conectarse al sistema que tenemos y desde plataforma poder continuar con esa persona, al final no está ausente si no está ahí, Dr.---------ABOGADO DE LA PARTE CO-ACUSADA (Dr. Borda): conforme a lo manifestado por la señora secretaria se tiene presente la audiencia de representante del Ministerio Público no está presente en audiencia y se hace inviable la prosecución de la misma debiendo continuarse con referencia a los otros imputados---------JUEZ: Dr.----------ABOGADO DE LA PARTE CO-ACUSADA (Dr. Constantino): La palabra señora juez nosotros vamos estar a lo que disponga su autoridad toda vez que no se encuentra el ministerio público pero tenía que estar presente la audiencia----------JUEZ: Dr.--------ABOGADO DE LA PARTE QUERELLANTE DR SOSSA lo manifestado por los colegas no tiene asidero legal en relación al representante del ministerio público, en relación al señor Pedro Ticona por supuesto nuestra presente, no está conectada el colega Arias también ha dicho que su irresponsabilidad de corresponder la declaratoria de rebeldía señora Presidenta del señor Pedro Ticona por lo que solicito se pronuncie en tal sentido pido sea la audiencia presencial y se lo declare rebelde al Sr. acusado (SE CONECTA EL SR. FISCAL DR. SOLIZ)---------JUEZ: Toda vez que no se encuentra el Sr. Fiscal no podemos continuar con este acto, Dr. Soliz, Sr. Fiscal no sé si usted ha escuchado el informe evacuado por Secretaría y lo manifestado por los señores abogados tanto de la parte acusadora particular como de la parte acusada, asimismo, se debe tener en cuenta si es que no escuchado lo que se ha manifestado que hay una persona que no está presente Pedro Ticona y Vicente Flores Quispe que está en plataforma, tiene la palabra Dr. no estando presente lo que corresponde es suspender la audiencia --------FISCAL: La palabra Sra.- Juez tengo problemas de conexión si me escuchan en plataforma --------JUEZ: Loe escuchamos Dr. Escucho los informes --------FISCAL: No escuche Dra. Por favor --------JUEZ: (Hace un resumen de las inasistencias) --------FISCAL: Gracias Sra. Juez escuchando el informe de secretaria de su digno despacho siendo que uno de los coacusados no estaría presente ministerio público el presente caso conforme al Art. 87 del Código de Procedimiento Penal va solicitar la rebelde del señor que no está presente y estaré atento a lo que su autoridad pueda referir de la presente audiencia Sra. Juez -------JUEZ: Bien, en atención al Sr. Represéntate del Ministerio Publico coincide con la petición del Sr. Abogado de la parte querellante, toda vez que, el acusado no ha presentado justificativo a su inasistencia se va dictar el Auto de Rebeldía --------(Sra. Juez procede a emitir al Auto de Rebeldía Nº 69/2024)--------JUEZ: Vamos a señalar día y hora de audiencia ---------ABOGADO DE LA PARTE QUERELLANTE: Solicito conforme el 125 de la norma penal (inaudible) disponga para el registro de esta declaratoria de rebeldía, asimismo, su señoría que solicito que secretaria pueda verificar la conexión del sr. Vicente Flores, toda vez que, no ha prendido su cámara verifique este extremo, le pido co0n el mayor respeto que secretarita verifique ese extremo --------JUEZ: En cuanto al REJAP una vez que se realice esta resoluciones se va mandar de forma inmediata al REJAP para el registro del REJAP --------SECRETARIA: Sr. Vicente flores habilite su cámara, se encuentra vinculado Sra. Juez--------JUEZ: Se señala audiencia para el día Martes 4 de junio de 2024 a horas 12:00 (semi presencial) señalamiento con el que quedan citadas, notificadas y emplazadas--------ABOGADO DE LA PARTE QUERELLANTE: Pido la aplicación del Art. 130 del Código de Procedimiento Penal toda vez que su autoridad ha dicho en esta audiencia que esta con recargadas labores por ello los plazos hecho el computo son 28 dias que se está prorrogando esta audiencia a efectos de evitar disfuncionales procesales y que se haga la auditora de plazos en este proceso y que pueda generar responsabilidad penal solicito a su autoridad aplique el Art. 130 son suspensión de plazas y atribuya la mora procesal a la parte acusada declarado rebelde porque por culpa de el este día se está suspendiendo --------JUEZ: De acuerdo a lo solicitado por el acusador particular él ha pedido se considere la suspensión de plazos debido a las razones que ha hecho conocer la suscita Juez esto para que no pueda ser un problema que genere auditoria a este juzgado y no haya responsabilidades para mi persona y se tiene que entender que la suspensión es atribuible a la parte acusada y la retardación en señalar la audiencia en un plazo corto a partir de una audiencia no es atribuible al órgano judicial, sino al ministerio publico sino que debido a los cambios administrativos que tiene el ministerio público se está dando estas órdenes a los operadores de justicia que son los fiscales.--------ABOGADO DE LA PARTE QUERELLANTE: Aplique el 130-------JUEZ. Ya he indicado que se están suspendiendo lo pazcos de acuerdo al Art. 130 del Código de Procedimiento Penal.-------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& TRANSCRIPCION DE AUTO DE REBELDIA Nº 69/2024 DE FECHA 07 DE MAYO DEL 2024---------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& JUZGADO DE SENTENCIA PENAL SEGUNDO DE LA CIUDAD DE EL ALTO-LA PAZ- BOLIVIA.---------------RESOLUCION No. 69/2024.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO A INSTANCIA DE GERTRUDIS APAZA NINA Y OTROS CONTRA FLORES QUISPE MARIO Y OTROS, POR EL SUPUESTO DELITO DE LESIONES GRAVES Y LEVES, PREVISTO EN EL CODIGO PENAL.------------------------------------------------------AUTO DE REBELDIA.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------A, 07 de mayo del 2024--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------VISTOS: Lo expuesto por el Sr. Representante del Ministerio Público, la solicitud de la parte acusadora particular y, el informe evacuado por la señora abogada secretaria en la que hace expresa referencia a la incomparecencia del acusado Pedro Ticona Nina quien ha sido notificado y emplazado. Sin embargo, no ha acudido al llamado de la autoridad jurisdiccional para la audiencia señalada en la fecha, vale decir, 07 de mayo del 2024-------------CONSIDERANDO: Que, conforme al núm. 1) del Art. 87 del Código de Procedimiento Penal, se declara la rebeldía del acusado cuando: “No comparezca sin causa justificada, a una citación de conformidad a lo previsto en este Código.”-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------POR TANTO.- La Juez Segundo de Partido y Sentencia en lo Penal de la ciudad de El Alto, en aplicación estricta de los Arts. 87 y 89 de la ley 1970 declara REBELDE al imputado PEDRO TICONA NINA, por no haber comparecido a la audiencia de Juicio Oral de fecha 07 de mayo de 2024, en consecuencia, se dispone lo siguiente:-------1.- Publíquese por una sola vez, la parte resolutiva de la presente Resolución en un medio de circulación nacional con todos los datos del imputado, es decir, publíquese a través del Sistema Hermes.------2.- Se ordena a las Autoridades de Migración el Arraigo del imputado PEDRO TICONA NINA, a cuyo fin ofíciese por Secretaria.--------3.- Ofíciese al Coordinador del SEPDEP a efectos que, pueda designar a un defensor de oficio, teniendo en cuenta que el acusado debe contar con la defensa técnica de un abogado.---------4.- Ofíciese al Organismo Operativo de Transito a efectos de anotar preventivamente los vehículos que podría tener a su nombre el acusado. ---------5.- Ofíciese a la Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero (ASFI) a efectos que, por la unidad que corresponda, proceda a la retención de fondos bancarios a nombre del Sr. Pedro Ticona Nina.---------6.- Por secretaria, franquéese los testimonios correspondientes a efectos que, la Oficina de Derechos Reales proceda a la anotación preventiva de los bienes que pudiera tener el acusado.---------7.- Cumplidas con todas las formalidades de Ley, se procederá a dictar y expedir el mandamiento de Aprehensión en contra del acusado en aplicación del Art. 90 primera parte de la Ley 1970.---------Por lo que se suspende el desarrollo de la presente audiencia, mientras no sea habido el acusado.---------------------------------------------------REGISTRESE Y TOMESE RAZÒN.---------------------------------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& FIRMA Y SELLA: Dra. Narda Soria Galvarro H... JUEZ SEGUNDO DE PARTIDO Y SENTENCIA.--- EL ALTO - LA PAZ - BOLIVIA.--- FIRMA Y SELLA ABG. ANAHI LIZETT CORONEL CLAURE- SECRETARIA ABOGADA.- Juzgado de Sentencia Penal 2do.- El Alto.--------TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA --------------------ELALTO–LA PAZ–BOLIVIA.------------------------------------------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& El presente edicto es librado en la ciudad de El Alto a los 07 día del mes de junio de 2024.---------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& RCT


Volver |  Reporte