EDICTO

Ciudad: TRINIDAD

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL, ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER QUINTO DE LA CAPITAL


EN NOMBRE DE LA DE LA LEY: La Dra. ERIKA MARIA ARCE CUELLAR – JUEZ DE INTRUCCION PENAL ANTICORRUPCION Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER 5° DE LA CAPITAL.- PARA: DANIEL ZAPATA PEREZ OBJETO: CITACION Y NOTIFICACION CON IMPUTACION Y DECRETO DE FECHA 11 DE JUNIO DE 2024 DE SEÑALAMIENTO DE AUDIENCIA DE CONSIDERACION DE MEDIDAS CAUTELARES PROCESO: INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO DENUNCIANTE: FONDO DE DESARROLLO INDIGENA COD. UNICO: 8013975 Se cita, notifica a objeto de que pueda APERSONARSE, COMPAREZCAN A ESTE DESPACHO JUDICIAL Y ASUMAN CONOCIMIENTO Y DEFENSA DE LA PRESENTE IMPUTACION. Ante este despacho judicial, a cuyo fin se transcriben los actuados pertinentes: SEÑORA JUEZ QUINTO DE INSTRUCCIÓN CAUTEALR ANTICORRUPCION Y VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DE LA CAPITAL IMPUTACIÓN FORMAL. Otrosíes. FISBENI 1703538. NUREJ 8013975 Dr. V. MARCELO FLORES LAIME, Fiscal de Materia de la Fiscalía Especializada en Delitos de Corrupción, L.G.I. Aduaneros y Tributarios, seguido por el Ministerio Publico a denuncia de BRAULIO YUCRA DUARTE en su condición de Director General Ejecutivo del Fondo de Desarrollo Indígena en contra de DANIEL ZAPATA PEREZ, EFRAIN ALMAZA VACA y otros, por la presunta comisión de los delitos de INCUMPLIMIENTO DE DEBERES, CONDUCTA ANTIECONOMICA, INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO y otros previstos y sancionados por el arto 154, 224, 222 Y otros modificados por la ley 1390 del C.P. y otros, ante su autoridad con la debida consideración, expone fundamenta e imputa: I. DATOS DE LOS SU ETOS PROCESALES. - Los datos de los sujetos Procesales son: • DATOS DENUNCIADOS. 1.- Nombre: DANIEL ZAPATA PEREZ Fecha de nacimiento 01/03/1975 Estado civil: Actualmente desconocido Ocupación: Desconocido Nacionalidad: Boliviano Lugar de Nacimiento: Santa Cruz Documento de identidad: 4571443 Domicilio Real: Desconocido Abogado Defensor Se solicita DEFENSOR DE OFICIO. • DATOS QUERELLANTE. Nombre y apellidos: BRAULIO YUCRA DUARTE Domicilio Procesal: Director General Ejecutivo del Fondo de Desarrollo Indígena. Calle Belisario Salinas N° 573 entre Presbítero Medina y Andrés Muñoz, Zona Sopocachi de la Ciudad de La Paz, alternativamente Av. Busch. II. REALCION FACTICA DE LOS HECHOS.- EL hecho en concreto, versa sobre un PROYECTO MAL ADMINISTRADO Y DIRIGIDO donde participan varios sujetos, que de acuerdo a la denuncia presentada en fecha 18 de Diciembre del 2017 por el Sr. BRAULIO YUCRA DUARTE en su calidad de DIRECTOR GENERAL EJECUTIVODEL FONDO DE DESARROLLOINDIGENA, refiere que el hecho inicia su comisión en fecha 09 de julio del 2012, momento en el cual el Sr. Daniel Zapata Pérez en su condición de Director Ejecutivo-FDPPIOYCC suscribe y firma el Convenio N°116/20 12 con los con los Sres. Representante Legal del Proyecto - Efraín Almaza Vaca; Sra. Isabel Nogales Melgar- Responsable de la Comisión de Administración y Sra. Lucinda Sanchez Arauja – Responsable de la Comisión de Ejecución" este convenio tenía la finalidad de concretar de manera íntegra el Proyecto de INSTALACION DE CRIADERO DE PACU EN LA COMUNIDAD DE BELLA YISTA, DEL MUNICIPIO DE MAGDALENA, PROYINCIA ITENEZ, DEPARTAMENTO DEL BENI en un plazo de 14 meses. en beneficio de los comunarios de dicha localidad y con recursos del Estado, es decir con Financiamiento del FDPPIOYCC en un total de 950.000,00.- (Novecientos cincuenta mil 00/100 BOLIVIANOS) de los cuales se desembolsó el primer pago equivalente a 1er desembolso BS.- 665.000,00 (Seiscientos setenta y cinco mil con 00/100 Bolivianos)de 31/0712012, dicho convenio jamás se ejecutó de manera Física, evidenciando el acto de mala administración como dirección, ya que se tiene un primer desembolso financiero y en lo Físico UNA EJECUCION INCOMPLETA y ABANDONADA, OCASIONANDO CON ESTOS HECHOS UN DAÑO ECONÓMICO EN SENTIDO MATERIAL A LAS ARCAS DEL ESTADO. No menos importante, los Sres. Representantes de los beneficiarios: Representante Legal del Proyecto - Efraín Almaza Vaca; Sra. Isabel Nogales Melgar- Responsable de la Comisión de Administración y Sra. Lucinda Sánchez Arauja - Responsable de la Comisión de Ejecución, no han realizado la presentación de ningún descargo con relación al monto equivalente a BS.- 665.000,00 (Seiscientos setenta y cinco mil con 00/100 Bolivianos) de 31/07/2012. La CLAUSULA CUARTA.- (OBJETO DEL CONVENIO), el objeto del presente convenio es la transferencia y el uso de recursos financieros no reembolsables con el fin de financiarla implementación del proyecto "INTALACIONDE CRIADERODE PACU EN LA COMUNIDAD DE BELLA VISTA, DEL MUNICIPIO DE MAGDALENA, PROVINCIA ITENEZ, DEPARTAMENTO DEL BENI", CLAUSULA QUINTA.- (DEL MONTO A TRANSFERIR Y FORMA DE DESEMBOLSO),el monto total a ser transferido por el FDPPIOYCC para financiar el mencionado proyecto es de Bs. 950.000,00.- (Novecientos cincuenta mil 00/100 BOLIVIANOS)Y el desembolso será de acuerdo al plan de desembolso especificado en el proyecto. CLAUSULA SEXTA.- (DEL TIEMPO DE E.JECUCION DEL PROYECTO). Tendrá una vigencia de (14) meses en cumplimiento de la propuesta de cronograma del proyecto computables a partir del primer desembolso. CLAUSULA SEPTIMA.- (DE LAS OBLIGACIONES), el beneficiario se obliga a lo siguiente: a).- Ejecutar el proyecto en coordinación y de acuerdo a los términos delimitados por el FDPPIOYCC, en aplicación y como está definido en el proyecto aprobado; con diligencia y eficiencia y de conformidad con calidad técnica, financiera, administrativa. b).- Elevar un informe técnico al FDPPIOYCC y a la organización miembro del FDPPIOYCC sobre el avance físico de la ejecución del proyecto con documentación respaldada (fotos, planos, etc.) y verificación en el sitio para los desembolsos posteriores, en el marco del reglamento de transferencia. En caso de no cumplir, el FDPPIOYCC suspenderá los desembolsos posteriores hasta la regularización de los informes. h).- Realizar los descargos correspondientes de las trasferencias y contraparte ejecutadas en las diferentes fases de los proyectos, con copia firmada por la organización matriz a la que esta filiada la organización. Asimismo, en la fase de intervención se procede a entregar formularios con conminatorias que fue recepcionada en fecha 07/07/2015, por el Sr. Efraín Vaca (Representante Legal); Sr. Abdón Yubina (Control Social) para que en el plazo de 10 días hábiles con la documentación de descargo relativa a proyecto señalado se apersonen al FDPPIOYCC, conminatoria que no fue cumplida. III.- TEORIA PROBATORIA OFRECIMIENTO DE ELEMENTOS PROBATORIOS INDICIARIOS.- En el desarrollo de las investigaciones preliminares para obtener suficientes INDICIOS de la comisión del hecho denunciado "sobre la existencia del hecho y la participación del imputado en el mismo y con la finalidad de probar los extremos denunciados, se ha colectado la siguiente prueba documental, en función a lo establecido por los Arts. 70, 72, 216,217 Y280 del Código de Procedimiento Penal. Los elementos de prueba que hacen parte de la presente resolución fueron obtenidos mediante requerimiento fiscal, cada uno de los elementos de convicción que permiten sostener fundadamente que con probabilidad, los hechos reputados como ilícitos se habrían suscitado de la forma siguiente: Cursan en el cuaderno de investigación en calidad de prueba los siguientes documentos: 1. D.S. 28571 de 22 de Diciembre de 2005, Decreto de creación del Fondo de Desarrollo de Pueblos Indígenas Originarios y Comunidades Campesinas. 2. Fotocopia legalizada del D.S. 2274 de fecha 24 de febrero de 2015. 3. Fotocopia legalizada del D.S. 2493 de fecha 26 de agosto de 2015, mediante este Decreto Supremo se crea el Fondo de Desarrollo Indígena, 4. Resolución Suprema 21229 de 17 de mayo de 2017, designación de Braulio Yucra Duarte en calidad de Director General Ejecutivo del Fondo de Desarrollo Indígena. 5. Convenio N° 116/2012 de fecha 09 de julio de 2012. "Convenio de Financiamiento entre El FDPPIOYCC y los beneficiarios del Proyecto Instalación de Criadero de Pacú en la Comunidad de Bella Vista, del Municipio de Magdalena, Provincia Iténez Departamento del Beni". Sr. Daniel Zapata Pérez en su condición de Director Ejecutivo-FDPPIOYCC suscribe y firma el Convenio N°116/2012 con los con los Sres. Representante Legal del Proyecto - Efraín Almaza Vaca; Sra. Isabel Nogales Melgar - Responsable de la Comisión de Administración y Sra. Lucinda Sánchez Arauja - Responsable de la Comisión de Ejecución, 6. Informe Final de Intervención de Proyecto elaborado por el Ing. Javier Rubén Tejada Inza, que refiere en sus conclusiones que el convenio no se encuentra vigente y que el proyecto no cumple con los criterios de verificación, NO SE PRESENTÓ DESCARGOS. 7. Registro de ejecución de Gastos SIGMA, N.2 de preventivo 504 de fecha 31.07/2012, registra la autorización de pago al Beneficiario EFRAIN AMAZA VACA. 8. INFORME TECNICO CITE: INF/FDI/DTP/AMECP/0145-17 H.R. 010632017 de 25 de octubre de 2017, en sus conclusiones refiere que no se han presentado descargos. 9. Informe Legal CITE INF/FDI/DJ/0119-17 H.R. 01063-2017 de fecha 09 de noviembre de 2017, en sus conclusiones hace referencia que los responsables de 10 beneficiarios no han presentado descargos. Asimismo hace referencia que no existe descargo ni informes de avances del proyecto técnico y financiero a la fecha se presume el uso distinto para el que fue desembolsado. 10. Acta de Registro del Lugar del Hecho de fecha 23 de marzo de 2018, lugar donde presuntamente se tendría que haber construido el criadero de pacú, se pudo verificar 4 excavaciones donde no existe PACU, las misma se encontraban con malezas en los bordes. 11. Muestrario fotográfico del registro del lugar del hecho de fecha 23 de marzo de 2018. 12. Acta de Declaración Informativa de fecha 15/06/2018 de la Sra. ISABEL NOGALES MELGAR, 13. Acta de Declaración Informativa de fecha 19/06/2018 de la Sra. LUCINDA SANCHEZ ARAUJO. 14. Certificación de difusión de Edicto de fecha 25 de febrero de 2019, adjunta dos fotocopias legalizadas de publicaciones de edictos para el Sr. EFRAIN AMAZA VACA de fechas 19 de febrero de 2019 y 25 de febrero de 2019. 15. Resolución Suprema N.2 7911 de 18 de junio de 2021, mediante la cual se designa al Sr. Daniel Zapata Pérez DIRECTOR EJECUTIVO DEL FDPPIOYCC. 16. Decreto Fiscal de fecha 04 de enero de 20222, mediante el cual se ordena la CITACION MEDIANTE EDICTO al Sr. DANIEL ZAPATA PEREZ, conforme el arto 165 del c.P.P. 17. Notificación de fecha 05 de enero de 2023, mediante el cual se notifica conforme el art. 165 del c.P.P. en el Portal Electrónico de Notificaciones del Ministerio Publico. 18. CITE: BSOL/BEN/000298/2021 de 06 de diciembre de 2021, el cual fue presentado por plataforma en fecha 28.07.22, mediante el cual el Encargado de Operaciones y el Gerente de la Agencia del Banco Sol S.A. certifica que la cuenta Bancaria N.2 936093-000-001 se encuentra registrada a nombre de EFRAIN AMAZA VAC. 19. Libreta de Caja de Ahorro de fecha de la cuenta N.2936093-000-001 misma que registra el ingreso de 65.000.00 BS.- y el retiro de 600.000,00 BS.- en dos cortes de 300.00,00 BS.- cada uno en fecha 03.08.12. EL saldo de 65.000,00 BS.- fue retirado en fecha 18.09.12 20. Fotocopia d.s. 2274 de fecha 24 de febrero de 2015. 21. Fotocopia Reglamento de Transferencia Publico Privada de Proyecto de Desarrollo Productivo, Social, y Fortalecimiento a las Organizaciones del FDPPIOYCC. 22. Manual de Organización y Funciones del FDPPIOYCC. 23. Estatuto Orgánico del FDPPIOYCC 24. Certificación UAF/ADM RR.HH N.2 017/2018, el FONDIOC certifica que DANIEL ZAPARA PEREZ HA SIDO DIRECTOR EJECUTIVO DEL FDPPIOYCC. IV.- RAZONAMIENTO - FUNDAMENTACIÓN URIDICA. El Ministerio Publico con la finalidad de garantizar estándares elevados de protección de derechos de los sujetos procesales, emitirá su resolución en el marco de los principios de independencia, imparcialidad, objetividad y legalidad que permita al suscrito tomar una decisión razonable y justa en sentido material, es en ese sentido que de los antecedentes expuestos se advierte una cadena de indicios graves, precisos y concordantes permiten sostener fundadamente la probabilidad de la comisión del delito de • Por otra parte, con relación a la carga argumentativa de la presente resolución por parte del suscrito, la SC 0010/2010-R de 6 de abril, sedo de la forma siguiente: Cursan en el cuaderno de investigación en calidad de prueba los siguientes documentos: 25. D.S. 28571 de 22 de Diciembre de 2005, Decreto de creación del Fondo de Desarrollo de Pueblos Indígenas Originarios y Comunidades Campesinas. Fotocopia legalizada del D.S. 2274 señaló que: "El principio de imputación deriva del derecho a la defensa, e implica que la imputación que realice el Estado contra una persona debe estar correctamente formulada, para que el derecho a la defensa pueda ser ejercido de manera adecuada. Para ello, de conformidad a la doctrina, la imputación debe ser precisa, sustentada en un relato ordenado de los hechos, con todas las circunstancias de modo tiempo y lugar, que le permitan al imputado afirmar o negar elementos concretos". (***SICS la cursiva no corresponde al original***) Asimismo, de conformidad al debido proceso en sus vertientes de debida fundamentación, motivación y congruencia: El A.S. N° 086/2013 de 26 de marzo indica: "Debe entenderse por fundamentación la obligación inexcusable de la autoridad que emite un fallo, de sentar bases jurídicas, legales (normativa constitucional, sustantiva y/o adjetiva), doctrinales y jurisprudenciales (las dos últimas cuando sea pertinente) que sustenten su decisorio (...)':(***SICS la cursiva no corresponde al original***) En mérito a la corrobación de los hechos denunciados, se encuentran la documentación obtenida en el desarrollo de la investigación, por 10 que conforme a 10 establecido en el Art. 301 c.P.P. el suscrito considera pertinente el estudio de las actuaciones preliminares, las circunstancias en el modo tiempo y lugar, a efectos de emitir la presente resolución, analizar con detenimiento el conjunto de prueba colectada. Ello para poder analizar la posibilidad de realizar una resolución que cumpla con los parámetros del debido proceso en sus tres dimensiones y emitir una resolución en defensa de la legalidad y los intereses de la sociedad, acorde a los principios de objetividad y autonomía establecidos en la C.P.E. 225, concordante con los articulo 5 numeral 3 y 5 de la Ley 260, ya que resultaría necesario vincular los indicios con los hechos con los elementos suficientes convicción suficiente en el suscrito sobre la comisión del delito de y del análisis respectivo acumulado es o no es suficiente para atribuirle provisionalmente de manera fundada el o los tipos penales que se denuncia. En materia de lucha contra la corrupción se tiene que gran parte del argumento de la Organización de Estados Americanos O.E.A. para que se suscriba entre los estados partes (de la cual Bolivia ratifica dicha convención mediante ley 1743 de 1997) es que la corrupción socava la legitimidad de las instituciones públicas, atenta contra la sociedad, el orden moral y la justicia, así como contra el desarrollo integral de los pueblos; la democracia representativa, como condición indispensable para la estabilidad, la paz y el desarrollo de la región, por su naturaleza, exige combatir toda forma de corrupción en el ejercicio de las funciones públicas, así como los actos de corrupción específicamente vinculados con tal ejercicio. Asimismo, el combate contra la corrupción fortalece las instituciones democráticas, evita distorsiones de la economía, vicios en la gestión pública y el deterioro de la moral social; que, a menudo, la corrupción es uno de los instrumentos que utiliza la criminalidad organizada con la finalidad de materializar sus propósitos; La Convención Interamericana Contra la Corrupción surge con la necesidad de adoptar cuanto antes un instrumento internacional que promueva y facilite la cooperación internacional para combatir la corrupción y, en especial, para tomar las medidas apropiadas contra las personas que cometan actos de corrupción en el ejercicio de las funciones públicas o específicamente vinculados con dicho ejercicio; así como respecto de los bienes producto de estos actos. Resulta necesario señalar que la Constitución Política del Estado, por otra parte, refiriéndose a la nueva institucionalidad del Estado Plurinacional, augura superar con creces la estructura colonial estableciendo que, de acuerdo con 10 previsto en el art. 8.1la CPE, los principios ético morales de la sociedad plural que el Estado asume y promueve son: suma qamaña (vivir bien), ñandereko (vida armoniosa), teko kavi (vida buena), ivi maraei (tierra sin mal) y qhapaj ñan (camino o vida noble), así como ama qhilla, ama Hulla,ama suwa (no seas flojo, no seas mentiroso ni seas ladrón), estos últimos, mandatos de restricción que pudiendo ser de orden imperativo para cada individuo, en cada hogar de las bolivianas y bolivianos, es también esencia de un pensamiento colectivo enraizado en las naciones y pueblos que; sin embargo, de manera permanente se confronta con ciertos males como la corrupción que lastiman nuestras instituciones y sociedad, razón por la que el Estado encuentra como un elemento transformador de la sociedad la lucha contra la corrupción. Una inequívoca señal de esta voluntad está en la previsión del art. 123 de la CPE, que establece e instituye el principio de irretroactividad de la ley excepto en materia de corrupción, para investigar, procesar y sancionar los delitos cometidos por servidores públicos contra los intereses del Estado; y en el resto de los casos señalados por la Constitución. Por su parte el Estado Plurinacional de Bolivia con relación a la lucha contra la corrupción a determinado una consigna frontal preventiva y represiva contra los hechos de corrupción cometidos por Funcionarios Públicos, estableciendo como deber de todo boliviano "denunciar y combatir todo acto de corrupción" (artículo 108 de la C.P.E.) asimismo se encuentran reguladas disposiciones normativas en la Constitución boliviana cuando se trata de investigar, procesar y sancionar delitos cometidos por Funcionarios Públicos que atenten contra los intereses del Estado (artículo 123 de la C.P.E.) y por otra parte la Ley 004 tiene la finalidad "prevenir y acabar con la impunidad en hechos de corrupción y la efectiva lucha contra la corrupción recuperación del patrimonio del Estado", asimismo siendo el Ministerio Publico una entidad encargada de Luchar contra la Corrupción. Al respecto el A.S. 267/2013 -RRC de 17 de octubre que fue emitido como emergencia del análisis relativo a la subsunción en materia penal sustantiva y su directa vinculación con principios inmersos en la Constitución Política del Estado señaló: (... ) "La subsunción supone la concreción de la norma esencialmente abstracta (tipo penal) y general al caso concreto y particular (hecho o hechos) que haya sido objeto del juicio"(...) (***SICS la cursiva no corresponde al original***) De ese modo la selección e interpretación del tipo penal y correcta subsunción no solo supondrá una aplicación coherente sino que también involucra la correcta aplicación de la norma penal sustantiva y no una aplicación subjetiva del C.P. además de garantizar la protección de los derechos y garantías constitucionales de los sujetos procesales, de esa manera se dará cumplimiento al derecho de una tutela judicial efectiva como 10 describe el Articulo 115 Parágrafo 1de la Constitución Política del Estado. Por otra parte es importante hacer referencia en cuanto al principio de legalidad del Estado boliviano, a través de los operadores de justicia tiene como una de sus finalidades conforme señala el art. 9 inc. 4) de la CPE, garantizar el cumplimiento de los principios, valores, derechos y deberes reconocidos en la Constitución; a cuyo efecto el art. 116.11de la Norma Fundamental, reconoce el principio de legalidad que debe imperar en todo proceso, conforme el siguiente texto: "Cualquier sanción debe fundarse en una ley anterior al hecho punible". Asimismo, la normativa sustantiva penal contempla el citado principio en el arto 70, que a la letra dice: "Nadie será condenado a sanción alguna, sin haber sido oído y juzgado conforme al Código de Procedimiento Penal. No podrá ejecutarse ninguna sanción sino en virtud de sentencia emanada de autoridad judicial competente y en cumplimiento de una ley, ni ejecutarse de distinta manera que la establecida en aquella", concordante con el arto1del CPP. La Constitución Política del Estado en su arto 123, dentro del Capítulo destinado a garantías jurisdiccionales, establece que: "La ley sólo dispone para lo venidero y no tendrá efecto retroactivo, excepto en materia laboral, cuando lo determine expresamente a favor de las trabajadoras y de los trabajadores; en materia penal cuando beneficie a la imputada o imputado: en materia de corrupción, para investigar, procesar y sancionar los delitos cometidos por servidores públicos contra los intereses del Estado; y en el resto de los casos señalados por la Constitución': El art. 256. Parágrafo 1de la C.P.E. establece que: "Los tratados e instrumentos internacionales en materia de derechos humanos que hayan sido firmados, ratificados o a los que se hubiera adherido el Estado, que declaren derechos más favorables a los contenidos en la Constitución, se aplicarán de manera preferente sobre ésta". En la S.C.P. 770/2012 de los fundamentos jurídicos del fallo III.3. último párrafo refiere: En la normativa penal el principio de la retroactividad de la ley penal más favorable se encuentra en los párrafos segundo y tercero del art. 4 del C'I'; que determina: "Si la ley vigente en el momento de cometerse el delito fuere distinta de la que existe al dictarse el fallo, se aplicará siempre la más favorable. Si durante el cumplimiento de la condena se dictare una ley más benigna, será ésta la que se aplique". (***SICS la cursiva y negrilla no corresponde al original***) La misma S.C.P. 770/2012 en sus fundamentos jurídicos del fallo IIl.4.1. indica: Por lo desarrollado líneas supra, la jurisprudencia constitucional nacional y la de los tribunales internacionales en la materia se tiene: 1. Se aplica la norma penal sustantiva vigente al momento de cometer el acto presuntamente delictivo. 2. Por el principio de seguridad jurídica se encuentra vedada la aplicación retroactiva de la ley penal más gravosa de forma retroactiva en cuyo caso debe aplicarse la ley penal sustantiva vigente a momento de cometer el ilícito deforma ultractiva. 3. Es posible la aplicación retroactiva de la ley penal sustantiva más favorable. 4. Se aplica norma adjetiva vigente (retrospectividad). 5. Cuando el delito de corrupción o vinculado a ella es permanente -aspecto determinado por la afectación al bien jurídico que depende en el tiempo de la voluntad del imputado- es aplicable la norma penal vigente a la comisión del hecho. Ello impele por tanto a que todo juez o tribunal diferencie en cada caso los delitos permanentes de los delitos con efecto permanente. Excepción que la estableció la Corte Interamericana de los Derechos Humanos entre otras en el caso Trujillo Oroza, la Corte Suprema de Justicia de la Nación -ahora Tribunal Supremo de Justicia- en el Auto Supremo 247 de 16 de agosto de 2010 y en el derecho comparado el Tribunal Constitucional peruano en el Expediente 2798-04-HC/TC. Es pertinente un estudio y análisis integral del marco contextual sobre la situación legal actual y vigente en nuestro Estado boliviano, debido que a partir de la puesta en vigencia de la LEY N° 1390 de 27 de AGOSTO DE 2021 han sufrido MODIFICACIONES y derogaciones artículos del Código Penal Boliviano y la Ley 004 de 31 de marzo de 2010 de Lucha contra la Corrupción, Enriquecimiento Ilícito e Investigación de Fortunas "Marcelo Quiroga Santa Cruz". Por otra parte la LEY N° 1390 de 27 de AGOSTO DE 2021, en coherencia con lo fundamentado supra sobre la aplicación retroactiva de la Ley, en su disposición final UNICA establece: ÚNICA. En el marco del Artículo 123 de la Constitución Política del Estado, LA O EL FISCAL, la jueza o el juez, o tribunal; deberán aplicar el principio de retroactividad en todo lo que beneficie al imputado. (***SICS la cursiva negrilla y subrayado no corresponde al original***) Asimismo, la S.C.P. 0976/2019 S1 de 04 de octubre de 2019 en su fundamento jurídico del fallo III.2.refiere: "(...)en conclusión y dado que el ejercicio dela acción penal publica se encuentra a cargo del representante del Ministerio Público, tiene la facultad privativa de imputar formalmente la presunta comisión de un hecho punible, el cual; es de carácter provisional y no definitivo, en el entendido que dicha calificación de los hechos - subsunción a un tipo pena1-, puede variar en el transcurso del desarrollo de la etapa preparatoria e incluso a tiempo de la presentación de la presentación de la acusación, empero deberá tenerse presente que se trate de la misma naturaleza de delitos, que significa la correspondencia al mismo género de delitos, Carácter provisional que no afecta en modo alguno los derechos al debido proceso y a la defensa siempre que - como se dijo- la imputación formal sea de conocimiento del imputado permitiendo el ejercicio de su derecho a la defensa amplia de manera amplia". V.- CALIFICACION PROVISIONAL - ANALISIS FUNDAMENTACION – DELITO DE CONTUCTA ANTIECONOMICA- ART. 224 DEL CP En cuanto al análisis de los elementos constitutivos que subsumen a la conducta de la SR. DANIEL ZAPATA PEREZ, los mismos son analizados cuando se encontraba en condición de EX DIRECTOR EJECUTIVO DEL FDPPYOCC es importante para que el mismo pueda ejercer una debida defensa que se realiza el análisis de delito denunciado, a continuación, se tiene los siguientes fundamentos que motivan al suscrito a imputar a DANIEL ZAPATA PEREZ por el delito de Conducta Antieconómica art. 224 del CP, modificado por la ley 1390. • ANALISIS DELITO CONDUCTA ANTIECONOMICA. Articulo 224 (Conducta Antieconómica) 1.- La servidora, servidor, empleada, o empleado público que, hallándose en el ejercicio de cargos directivos o de similar responsabilidad, en instituciones o entidades públicas o empresas estatales, por manifiesta mala administración o dirección técnica, cause daños al patrimonio de ellas o a los intereses económicos del Estado, será sancionado con privación de libertad de tres (3) a ocho (8) años e inhabilitación. II.- En igual sanción incurrirá a la persona que teniendo la calidad de administradora de hecho o de derecho de una persona jurídica privada, que presta servicios públicos, adecue su conducta a lo previsto en el parágrafo precedente. (***SICS*** la cursiva no corresponde al original) Este tipo penal sanciona al gerente, administrador, director, M.A.E. o de similar responsabilidad por ser "mal administrador", ante todo por no administrar los recursos del Estado con la debida transparencia, en marco constitucional del valor "transparencia" establecido en el artículo 8 de la Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia, concordante con el artículo 232 de la misma norma suprema "principio de transparencia es rector en la administración pública". Es en ese sentido que el Constituyente ha tomado como un valor fundamental a la transparencia en la organización y funcionamiento de las Instituciones o Entidades Públicas, con mayor razón en aquellos servidores públicos que poseen un cargo jerárquico u otro de responsabilidad semejante que tiene en sus manos la correcta administración de los recursos económicos del Estado y por ende de sus Entidades Estatales. En este tipo penal la responsabilidad debe estar establecida en la ley, o por disposición de una autoridad, tengan bajo su dirección o cargo la administración de los recursos o intereses Estatales. Como marco referencial Consultando el derecho comparado, el Código Europeo de buena Conducta Administrativa, sobre la mala administración refiere que: "Actuación de instituciones y Órganos de la Unión en el que se advierten medidas deficientes que se derivan en la aplicación inadecuada de una norma, tales como irregularices administrativas, omisiones, abuso de autoridad, negligencia, procedimientos ilícitos, agravios comparativos, incompetencia, discriminación, demoras injustificadas, falta de información o negativa a proporcionar información etc." .BIEN JURIDICO PROTEGIDO: La correcta administración de los recursos económicos y la Economía Nacional. .SUJETO ACTIVO: El servidor Público. (Delito especial) .ELEMENTOS OBJETIVOS: "Causar" EL hecho en concreto, versa sobre un PROYECTO DONDE SE TIENE UNA SERIE DE ILEGALIDADES, MATERIALIZADAS EN ACTOS DE MALA ADMINISTRACION Y RECURSOS DEL ESTADO, los cuales responden a una cadena de sucesos ocurridos a partir del mes de julio de 2012,y precisamente en fecha 09 de julio del 2012,momentoen el cual el Sr. Daniel Zapata Pérez en su condición de Director Ejecutivo-FDPPIOYCC suscribe y firma el Convenio N°116/2012con los con los Sres. Representante Legal del Proyecto - Efraín Almaza Vaca; Sra. Isabel Nogales Melgar- Responsable de la Comisión de Administración y Sra. Lucinda Sánchez Araujo - Responsable de la Comisión de Ejecución" este convenio tenía la finalidad de concretar de manera íntegra el Proyecto de INSTALACIÓN DE CRIADERO DE PACU EN LA COMUNIDAD DE BELLA VISTA. DEL MUNICIPIO DE MAGDALENA. PROVINCIA ITENEZ. DEPARTAMENTO DEL BENI en un plazo de 14 meses. en beneficio de los comunarios de dicha localidad y con recursos del Estado, es decir con Financiamiento del FDPPIOYCC en un total de 950.000,00.- (Novecientos cincuenta mil 00/100 BOLIVIANOS) de los cuales se desembolsó el primer pago equivalente a 1er desembolso BS.- 665.000.00 (Seiscientos setenta y cinco mil con 00/100Bolivianos)de 31/07/2012, dicho convenio jamás se ejecutó de manera FISICA, evidenciando el acto de mala administración como dirección, ya que se tiene un primer desembolso financiero y en lo FISICO EJECUCION INCOMPLETA y ABANDONADA, OCASIONANDO CON ESTOS HECHOS UN DAÑO ECONÓMICO EN SENTIDO MATERIAL A LAS ARCAS DEL ESTADO. No menos importante, no se ha realizado la presentación de nin2ún descar20 con relación al monto equivalente a BS.- 665.000,00 (Seiscientos setenta y cinco mil con 00/100 Bolivianos)de 31/0712012. En el presente caso, se tiene la participación de varios sujetos, dentro de los cuales se ha identificado la participación EN CALIDAD DE AUTOR Y COOPERADOR NECESARIO al ciudadano DANIEL ZAPATA PEREZ en su condición de ex servidor público y EX DIRECTOR EJECUTIVO DEL FDPPIOYCC, quien ha sido designado mediante D.S. 7911 en la gestión 2012 en tal calidad, no menos importante, para el imputado, además de tenerse acreditado su condición de servidor público también se tiene la concurrencia del "cargo directivo". Por otra parte este tipo penal de acuerdo al análisis de la conducta desplegada por DANIEL ZAPATA PEREZ el mismo realiza actos de "mala administración", identificándose su participación desde la firma del Convenio N°116/2012, en la autorización de pago por el equivalente a 665.000,00(Seiscientos setenta y cinco mil 00/100 Bolivianos) de 31/07/2012 para el pago de un PROYECTO QUE NO SE HA EJECUTADO EN SU TOTALIDAD. OUE SE ENCONTRABA NO VIGENTE. QUE NO CUENTA CONLOS RESPECTIVOS DESCARGOS SU PARTICIPACION ES TAL QUE SIN SU AUTORIZACION y FIRMA DE CONVENIO EL HECHO NO HUBIERA OCURRIDO. La ley, sitúa en calidad de responsable a una M.A.E. y que su actuar como el de todo su personal designado sea en el marco del principio y valor constitucional "TRANSPARENCIA". Ambos previstos en los arts. 232 y 7 de la norma suprema. La administración de los recursos económicos del estado tiene la finalidad procurar administrar de manera correcta los bienes del Estado, debido que la Entidad estatal confía en el servidor público para resguardad el patrimonio del Estado en el marco del PRINCIPIO DE TRANSPARENCIA, precepto legal Que para el presente caso se adecua. Es menester hacer referencia el marco constitucional determina como principio y valor transversal para la administración de los recursos del Estado en sus artículos 8 y 232, mismos que hacen referencia lo siguiente: Artículo 8. El Estado se sustenta en los valores de unidad, igualdad, inclusión, dignidad, libertad, solidaridad, reciprocidad, respeto, complementariedad, armonía, transparencia, equilibrio, igualdad de oportunidades, equidad social y de género en la participación, bienestar común, responsabilidad, justicia social, distribución y redistribución de los productos y bienes sociales, para vivir bien. (***SICS*** la cursiva, negrillas y el subrayado no corresponden al original) Artículo 232. La Administración Pública se rige por los principios de legitimidad, legalidad, imparcialidad, publicidad, compromiso e interés social, ética, transparencia, igualdad, competencia, eficiencia, calidad, calidez, honestidad, responsabilidad y resultados. (***SICS*** la cursiva y negrillas no corresponden al original) LA SUMATORIA TOTAL HACE UN DAÑO ECONOMICO AL EQUIVALENTE DE BS.665.000,00 (Seiscientos sesenta y cinco mil con 00/100 Bolivianos) TODA VEZ QUE NO SE HA CUMPLIDO LA FINALIDAD PARA LA QUE FUE PREVISTA Y NO SE TIENE NINGUN BENEFICIO PARA LOS COMUNARIOS O BENEFICIARIOS (VALGA LA REDUNDANCIA) NO SOLAMENTE OCASIONANDO UN DAÑO ECONOMICO A LAS ARCAS DEL ESTADO, SINO TAMBIEN AL NO HABER CUMPLIDO SU FINALIDAD A RAIZ DE LA MALA DIRECCION y ADMINISTRACION DE RECUTSOS SE HA OCASIONADO DAÑO A LOS INTERESES ECONOMICOSDEL ESTADO. Quede acuerdo al artículo 50 del Estatuto Orgánico del Fondo de Desarrollo para los Pueblos Indígenas Originarios y Comunidades Campesinas "FDPPIOYCC" el Director Ejecutivo "es la máxima autoridad Ejecutiva y representante institucional del DFPPIOYCC de conformidad a lo dispuesto en el artículo 30 de la Ley 1178 de Administración y Control Gubernamental': DANIEL ZAPATA PEREZ en su condición de M.A.E. del FDPPIOYCC omite cumplir con las obligaciones establecidas el artículo 56 del Estatuto Orgánico del Fondo de Desarrollo para los Pueblos Indígenas Originariosy Comunidades Campesinas "FDPPIOYCC": Artículo 56: (Obligaciones). Las obligaciones del Directos Ejecutivo son las siguientes: a) Informar permanentemente al Directorio sobre el desempeño de sus funciones y los resultados de la administración del FDPPIOYCC. b) Elaborará informes económicos financieros y de ejecución de proyectos periódicamente para ser presentados al Directorio. c) Velar por el Cumplimiento del Estatuto, Resoluciones del Directorio, las disposiciones legales, reglamentos y demás normas internas del FDPPIOYCC. d) Supervisar el funcionamiento de las direcciones y unidades de área, evaluando periódicamente su desempeño. e) Poner en conocimiento oportuno del Directorio, cualquier irregularidad o falta que conozca en el desarrollo de las actividades institucionales. f) Preparar la documentación requerida para las reuniones del Directorio de acuerdo a requerimiento del presidente de Directorio o del Directorio. g) Presentar al Directorio el proyecto de presupuesto anual, los estados financieros mensuales y el control presupuestario mensual. h) Ejecutar las resoluciones, disposiciones y decisiones del directorio. i) Presentar al Directorio un informe sobre las operaciones realizadas por el FDPPIOYCC, incluyendo estados financieros debidamente auditados por una firma de auditoría externa. j) Presentar el Directorio y publicar la memoria anual del FDPPIOYCC. k) Llevar un registro de las Actas de la Asamblea General l) Llevar un registro de las Actas y Resoluciones del Directorio m) Otras que le encomiende expresamente el Directorio.. Por otra parte el manual de Organización de funciones del FDPPIOYCC establece en su punto 7.1. dentro de las funciones de la Dirección Ejecutiva Nacional en su inciso d) "supervisar y evaluar el trabajo de las direcciones del FDPPIOYCC." f) Dirigir y supervisar la presentación, revisión, aprobación, ejecución, y cierre de programas y proyectos de desarrollo productivo u social a ser financiado por el FDPPIOYCC. DANIEL ZAPATA PEREZ en su condición de Máxima Autoridad del FDPPYOCC es el encargado del buen funcionamiento y administración que ejerce a través de sus direcciones, jefaturas y unidades, resultaría incongruente usar a modo de defensa que la responsabilidad es del equipo técnico o personal alterno y no así de la MAE siendo que la normativa es expresa en cuanto a responsabilidad de la Máxima Autoridad Ejecutiva. Reitero en su condición de M.A.E. no puede deslindar su responsabilidad de controlar a su personal alterno, unidades de seguimiento va que Según la Guía para la Aplicación de los Principios, Normas Generales y Básicas de Control Interno Gubernamental refiere en el Punto 1.2.7. Asignación de la responsabilidad y de los niveles de autoridad, tercer párrafo: "Se debe de comprender que la delegación no significa renunciación porque lo Único que se delega es la autoridad para realizar una tarea pero no la responsabilidad en sí misma" Con todos los fundamentos de hecho y derecho expuestos supra, que de los hechos investigados como también denunciados, en base a los principios de independencia, imparcialidad, objetividad y legalidad que permita al suscrito tomar una decisión razonable y justa en sentido material, se tiene que el DANIEL ZAPATA PEREZ reúne una cadena de hechos, que son suficientes elementos de convicción e indicios de autoría y participación criminal por el delito de CONDUCTA ANTIECONOMICA previsto y sancionado en el artículo 224 del C.P. modificado por la ley 1390. VI.- IMPUTACIÓN FORMAL Por lo expuesto, y existiendo suficientes indicios y evidencias sobre la existencia del hecho y la participación, el suscrito fiscal de materia en representación de la sociedad y en función a 10 establecido por los Arts. 301 Núm. 1) y 302 del Código de Procedimiento Penal IMPUTA FORMALMENTE a: DANIEL ZAPATA PEREZ por la presunta comisión de los delitos de CONDUCTA ANTIECONOMICA tipificados en los artículos 224 del Código Penal en el grado de autor y cooperador necesario acorde al artículo 20 del Código Penal del Código Penal. VII.- SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES. En efecto de la exposición de hecho, derecho y teoría probatoria supra, acreditan suficientes elementos de convicción para sostener que DANIEL ZAPATA PEREZ es con probabilidad autor de los delitos previstos y sancionados en los arto 224 del C.P. POR LO QUE SE TIENE LA CONCURRENCIA DEL ART. 233 numeral 1. En ese sentido el suscrito Fiscal pasa a exponer los fundamentos con relación a la concurrencia de los riesgos de fuga y obstaculización establecidos en el artículo 233 numeral 2, del Código de Procedimiento Penal, y refiere: 2.- La existencia de elementos de convicción suficientes de que el imputado no se someterá al proceso u obstaculizará la averiguación de la verdad". Este inciso tiene estrecha relación con los arts. 234 y 235 del C.P.P., por cuanto dichos artículos describen las conductas a ser consideradas como riesgo de fuga y obstaculización de la averiguación de la verdad; ahora bien, habiendo acreditado la concurrencia del art. 233 numeral 1, se tiene la concurrencia de riesgos procesales en concordancia con los art. 234 del C.P.P., mismos que hacen procedente la imposición de medidas cautelares de carácter personal conforme el 231 bis del C.P. que asegure la presencia y sometimiento al presente proceso por parte del imputado;, conforme a continuación paso a detallar: 7.1 PELIGRO FUGA INSERTO EN EL ART. 234 numeral 1 DEL C.P.P Señor Juez, claramente se tiene que concurren los siguientes riesgos de fuga para DANIEL ZAPA TA PEREZ: Artículo 234.1 del Código de Procedimiento Penal.- "Que el imputado no tenga domicilio o residencia habitual, ni familia, negocios o trabajo asentado en el país". El ciudadano DANIEL ZAPATA PEREZ, dentro de la presente investigación se puede evidenciar que se desconoce el paradero de dicha persona, esto a raíz del informe del Inv. que mediante cooperación institucional procedió con la citación para la declaración informativa del imputado e informa que no logra dar con su paradero, motivo por el cual se procedio a la notificación por edicto para agotar la comunicación procesal. Pero en concreto con relación a este riesgo procesal el Sr. DANIEL ZAPATA PEREZ no tiene domicilio o residencia habitual en el país. Artículo 234.2 del Código de Procedimiento Penal.- "... Las facilidades para abandonar el país o permanecer oculto... " ; Al no tener domicilio ni trabajo fijo y establecido asentado en el país, se puede apreciar la falta de este arraigo natural, por lo cual se hace razonable la facilidad de permanecer oculto o fugarse de este departamento, o del país por parte del ahora denunciado. Art. 234 núm. 4) El comportamiento del imputado durante el proceso o en otro anterior, en la medida que indique su voluntad de no someterse al procedimiento. En el presente proceso penal, el Sr. DANIEL ZAPATA PEREZ, no compareció al llamado fiscal a prestar su declaración informativa habiendo sido notificado conforme 165 del C.P.P. lo que acredita de forma manifiesta su no sometimiento al presente proceso penal. Articulo 234 num. 6 "La existencia de ACTIVIDAD DELICTIVA REITERADA o anterior debidamente acreditada". Con relación a este punto se tiene la actividad delictiva reiterada y anterior, debida que de acuerdo al registro de denuncias en contra de DANIEL ZAPATA PEREZ se tiene 38 procesos abiertos en contra del imputado. Por delitos de CORRUPCION en el Departamento del Beni y otros del PAIS. - SOBRE EL TIEMPO DE DURACION DE LA DETENCION PREVENTIVA: En conformidad a lo dispuesto por el Art. 233 núm. 3 Del CPP se pide a su autoridad disponer la detención preventiva de 6 meses en la cárcel de MOCOYI de esta ciudad de Trinidad en razón que se realizaran las siguientes actividades investigativas necesarias para llegar a la verdad de los hechos: 1) Tomar las declaraciones de los testigos quienes participaron en el hecho, en la ciudad de La Paz (funcionarios y/o ex funcionarios del FONDIOC) 2) Requerir mayor documentación (vía cooperación a la ciudad de La Paz) 3) Citar y tomar declaraciones informativas a demás sujetos investigados. 4) Proceder a la elaboración de requerimientos al Ministerio de Económica y Finanzas La Paz 5) Requerir a Entidades Financieras del Sistema Financiero de Bolivia. 6) Requerir a TIGO, VIVA y ENTEL 7) Dar con el paradero e identificar a los demás coautores: y toda actividad conducente al esclarecimiento de la verdad material de los hechos, relacionadas al hecho denunciado y demás actividades investigativas que conduzcan a la verdad histórica de los hechos, ello en aplicación de lo establecido en el art. 233 num 3) de la ley 1970 modo ley 1173. Siendo la presente solicitud proporcional a los fines que se persigue. "CONSTRUYENDOJUNTOS UN SISTEMA PENAL MÁS JUSTO, PERO FUNDAMENTALMENTE MAS HUMANO". OTROSI 1.- En calidad de prueba ofrezco todas las actuaciones emergentes del hecho denunciado, presentado y ofrecidos en el punto III, asimismo la cursante en el cuaderno de investigación a la fecha de la audiencia de medidas cautelares. OTROSI 2.- A efectos de garantizar una defensa técnica efectiva del imputado y evitar futuras suspensiones por la incomparecencia del abogado patrocinante solicitamos se convoque y designe defensor de oficio. OTROSI 3.- En cumplimiento por lo dispuesto por el Art. 98 del C.P.P. último párrafo modificado por la Ley 1173, adjunto acta de declaración informativa mediante interoperación de dicho documento a través del Sistema Informático Justicia Libre. Trinidad 29 de mayo de 2024. SEÑALAMIENTO DE AUDIENCIA DE MEDIDAS CAUTELARES A, 11 de junio de 2024 La Resolución de imputación formal presentada dentro de proceso seguido por el MINISTERIO PUBLICO en contra de DANIEL ZAPATA PEREZ por la supuesta comisión del delito de INCUMPLIMIENTO DE DEBERES Y OTROS; Se señala audiencia de Consideración de aplicación de Medidas Cautelares para el día: VIERNES 05 DE JULIO DE 2024 a horas 09:00 a.m. (PRESENCIAL) a tal efecto notifíquese a los sujetos procesales conforme lo establece el Art. 163 y 165 del C.P.P. (NOTIFICACIÓN PERSONAL y EDICTO), debiendo el Ministerio Publico exhibir el cuadernillo de investigaciones en la presente audiencia bajo su estricta responsabilidad. Con la notificación al imputado se da inicio al cómputo de la etapa preparatoria, de conformidad al Art. 134 de la Ley Adjetiva Penal se otorga al MMPP el plazo de 6 meses para poder presentar requerimiento conclusivo como dispone el Art. 323 y 325 del mismo cuerpo legal. Así mismo los señores abogados patrocinantes deben hacer conocer a este despacho judicial a la brevedad posible si cuentan con el buzón de notificaciones de ciudadanía digital conforme al art. 160,161 y 162 del CPP modificados por la ley N°1173 a efectos de ser notificados a través del mismo. Se ordena la Oficina Gestora de Procesos notificar de manera personal al imputado y demás sujetos procesales. Al Otrosí 1 y 2.- Se tiene presente. Al Otrosí 3.- Por señalado. Notifique funcionario.- Fdo. y Sellado Dra. Erika María Arce Cuellar.- JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL ANTICORRUPCIÓN Y VIOLENCIA HACIA LA MUJER 5° DE LA CAPITAL, ante mí. Es librado en la Ciudad de Trinidad, Capital del Departamento del Beni a los 12 días del mes de junio del año Dos Mil Veinticuatro.-- Por Orden de la Sra. Juez:


Volver |  Reporte