EDICTO

Ciudad: SUCRE

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA SEGUNDO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO No. 160/2024 EL Dr. FARID NASSAR DONOSO JUEZ DE SENTENCIA No. 2 EN LO PENAL DE LA CAPITAL. Sucre-Bolivia MEDIANTE EL PRESENTE EDICTO HACE SABER: a las VICTIMAS JESUSA HURTADO VARGAS, VICTORIA YAYO, MARIA MIRANDA DE LOAYZA, VICENTE URIETA ROCHA Y SUSANA FLORES, que se ha dictado los siguientes actuados, dentro del proceso penal seguido por el MINISTERIO PUBLICO a instancia de JESUSA HURTADO VARGAS, JOSE LUIS PICON GARCIA, SANTOS VELA CONDORI, ROMALDA BARRIGA, BASILIA SALBA, VICTORIA YAYO, MARIA MIRANDA DE LOAYZA, MARIO LOAYZA, MARTHA DAZA, MARCELINO LEAÑOZ, VENTURA CARDENAS, VICENTE URIETA ROCHA Y SUSANA FLORES, contra ANTONIA CHOQUE ESTEVES por la presunta comisión del delito de ESTAFA AGRAVADA Y ESTELIONATO previsto en el código penal, signado con NUREJ: 1074968, se dictó las siguientes piezas procesal, cuyo contenido literal es el siguiente.------------------------------------------------------------------------------------------ JUZGADO DE SENTENCIA N° 2 DE LA CAPITAL CODIGO UNICO= 1074968 JNCDEDITE DE LUJDAD DE BBADOS POB EXISTIR ACTIVIDAD PROCESAL DEFECTUOSA ABSOLUTA DE NOTIFICACION NO SUSCEPTIBLE DE CONVALIDACIÓN SOLICITANDO LA REVOCATORIA DE JA BESQLICAN DE DECLABATOBIA DE REBELDIA. - OTROSIES, - Yo, ANTONIA CHOQUE ESTEVES de generales expuestas dentro del proceso penal que siguen JESUSA HURTADO Y OTROS, por el delito previsto en el art. 335 y 337 ambos de C. Penal; ante., con las consideraciones de respeto exponiendo digo: Sr. Juez me entere de que se me había notificado con una audiencia de continuación de juicio oral para al die 27 de mayo del 2024, sea sin embargo ya se tenía registrado en mi agenda personal y la de mi abogado para el día 30 de mayo del 2024 a horas 9:00, entiendo que por el feriado ha sido reprogramado dicha audiencia. INCIDENCIAS QUE PERMITEN PLANTEAR LA NULIDAD DE NOTIFICACION y consiguiente REVOCATORIA DELA DECIARATORIA DE BERELDIA- Sr. Juez a fs. 488 cursa un INFORME ELABORADO POR EL SECRETARIO DEL JUZGADO DE SENTENCIA No 2 en la cual indica que el día 30 de mayo del 2024 es un día feriado, por lo que es inviable llevar adelante la audiencia cuya fecha lleva del dia 03 de mayo de 2024 a horas 15:00 Ante dicho informe su autoridad emite la providencia el mismo día y señala una audiencia de continuación de juicio para el día 27 de Mayo del 2024 a horas 15:00. Y en la última parte de dicha notificación indica que se debe notificar a todos los sujetos procesales. La misma se había realizado a mi Abogado nunca a mi persona. Sr. Juez, para fines que interesan a mis derechos y garantías constitucionales, PLANTEO INCIDENTE DE NULIDAD DE NOTIFICACION y CONSIGUIENTE REVOCATOBLA DE DECI ARATORIA DE REREIDIA, ya que Lamentablemente mi persona jamás fue notificada con el nuevo señalamiento de continuación de juicio hecho que impidió que pudiese estar presente en dicha audiencia de fecha 27 de Mayo del 2024. Es decir, si revisamos todas las notificaciones practicadas con anterioridad al informe de fecha O3 de mayo del 2024 cursante a fs. 488 del dossier, me han notificado en mi domicilio y otras a través del WhatsApp, y me sorprendo que me habían notificado a mi abogado a través de la ciudadanía digital y este nunca abrió su correo para verificar sobre la existencia de algún actuado notificatorio incumpliéndose de forma dolosa lo señalado en el Código Penal en los Art. 160°. (Notificaciones) que refiere: "Las notificaciones tienen por objeto hacer conocer a las partes o a terceros las resoluciones judiciales. Las resoluciones serán notificaciones tienen por objeto hacer conocer a las partes o a terceros las resoluciones judiciales las resoluciones serán obligatoriamente notificadas al día siguiente de dictadas, salvo que la ley o el juez dispongan un plazo menor. Las que se dicten durante las audiencias orales, se notificarán en el mismo acto por su lectura". practicarán por cualquier medio legal de comunicación QUE EL INTERESADO EXPRESAMENTE HAYA ACEPTADO 0 PROPUESTO, EXCEPTO LAS NOTIFICACIONES PERSONALES. podrán realizar por cualquier otro medio que asegure su recepción. Artículo 169°(Lugar de notificación). "Tos fiscales y defensores estatales serán notificados en sus oficinas y las partes en el judiciales; SALVO EL CASO DE NOTIFICACIONES PERSONALES" Artículo 163° (Notificación personal). "Se notificarán personalmente: 1. LA PRIMERA RESOLUCIÓN QUE SE DICTE RESPECTO DE LAS PARTES; 2. LAS SENTENCIAS RESOLUCIONES DE CARÁCTER DEFINITIVO, 3. Las resoluciones que impongan medidas cautelares personales; y, 4. Otras resoluciones que por disposición de este Código deban notificarse personalmente. La notificación se efectuará mediante la entrega de una copia de la resolución al interesado y. Una advertencia por escrito acerca de los recursos posibles y el plazo para interponerlos, Dejando constancia de la recepción. El imputado privado de su libertad será notificado en el lugar de su detención. Si interesada no fuera encontrada, se le practicaron en domicilio real, dejando copia de la resolución y de la advertencia en presencia de un testigo idóneo que firmará la diligencia" (El resaltado es nuestro). Ias normas adjetivas penales citadas, señalan que las notificaciones constituyen el medio legal procesal para comunicar y hacer conocer a las partes a terceros interesadas las actuaciones o resoluciones judiciales emanadas de los jueces o tribunales y que las mismas deben ser practicadas en el domicilio que hayan constituido en su primera actuación y por el medio que el interesado haya aceptado, con excepción de aquella que debe ser practicada en forma personal; es decir, aquellos señaladas al.at 63 de la normativa citada, entre as que se encuentran las sentencias y resoluciones de carácter definitivo, dentro de las cuales los autos de vista que resuelven el recurso de apelación restringida. Así, la SC 338/2006-R de 10 de abril, expresó: "De acuerdo a la problemática planteada es menester precisar que el caso descrito por el art. 163 del CPP, se justifica por le necesidad de que las partes asuman conocimiento de las decisiones judiciales cuyo efecto pueda traducirse en la conclusión del proceso, a fin de garantizar el ejercicio de los derechos y garantías reconocidas por la Constitución, las Convenciones y Tratados internacionales vigentes y el propia Código de procedimiento penal, teniendo en cuenta que de acuerdo a la doctrina y, fundamentalmente, a la jurisprudencia sentada por el Tribunal Constitucional: "el debido proceso - entre otros-, consiste en el derecho que tienen los sujetos procesales de acceder a los recursos y medios impugnatorios reconocidos fin de que se logren los fines prácticos y políticos institucionales del sistema de impugnación, que son los de lograr que el mismo Juez o Tribunal u otro de superior jerarquía, corrija los errores o modifique los fallos y logre la aplicación correcta de la Constitución y las leyes" (SC 1589/2008-R, de 10 de noviembre' (las negrillas nos corresponden). ¿De modo que ante la notificación mediante la ciudadanía digital a mi abogado se evidencia anteriores memoriales hice conocer mi domicilio, mi número de celular a los cuales me pregunto PORQUE NO SE ME HCIERON LLEGAR DICHAS COMUNICACIONES PROCESALES...? Y QUE EN ALGUNAS OPORTUNIDADES ME HAN OTIFICADO E AI DQMICILIQMEDIANTE CENUA EN EI DAMICLIA PROCESAL SITUACION ?UE NO HA OCURRIDO SOLO CON ESTE ACTUADO. Y se acredita de manera osada y temerariamente que se me notifico cuando no hay prueba la misma que demuestre que dicha notificación cumplió su fin, ya que en NOTIEJCSCIANELECTRAUCA SELA BEALJZA AL ARQGADQ CQNWEN O TUVE CONTACTO ALGUNO, respecto a la reprogramación con el nuevo señalamiento de audiencia de continuación de juicio oral y SOLO NOTIFICARONA MI ABOGADO Y NO ASI A MI PERSONA VULNERANDOSE DE ESTE MOD0 MI DERECHO A LA DEFENSA, notificación electrónica anómala se adecue l Art SE DULDAD E NOTIFICACION) Numeral 1) de CPP. Toda vez que ha existido error en la notificación de la persona es decir a mí jamás se me ha notificado, no reza mi nombre, sino de mi abogado, lo correcto era que se genere dos notificaciones electrónicas donde este consignada sin nombre. Sr. Juez lógicamente, el AGRAVIO OCASIONADO POR el que ha generado dicha notificación electrónica MARIA DEYSY LOVERA CASILLAS notificador, en CONCRETO, atribuible a la errónea notificación de dicha funcionaria, ORIGINO LA DE DECLARATARIA DE BERELDIA de fecha 27 de mayo de 2024, DE ME DECLARARA REBELDE. SE EXPIDIERA MANDAMIENTO DE APREHENSION EN MI CONTRA: SE DISPUSIERA MI ARRAIGO ENTRE OTRAS MEDIDAS. DE TAL MODO LE HIZO INCURRIR EN ERROR, PORQUE DEIHABRIA N?TIFICADO EXTREMO QUE JAMAS SUCEDI0. Al referir que en fecha 06 de Mayo de 2024 me habría notificado a mi persona a través de mi Abogado defensor con el FORMULARIO DIGITAL donde no consta mi nombre, lo que demuestra la NULIDAD DE LA NOTIFICACIÓN POR ERROR, pues objetivamente no fui legalmente notificada con la audiencia de reprograrnación de audiencia de juicio oral, porque estaba señalada para el día 30 de Mayo y no así para el g7 de Mayo , fue por esa razón que no asistí a la audiencia de inicio y prosecución de juicio oral. En suma, la supuesta notificación de 06 de Mayo de 2024, carece de valor y eficacia jurídica, por que dicha diligencia no fue practicada a mi persona a través de mi abogado defensor, por lo que se encuentra viciada de nulidad tal como lo establece el Art. 166 (Nulidad de la Notificación) inc. 1) y 3), con relación al Art. 169 (Defectos Absolutos) Inc. 2), 3) y 4) del Código de Procedimiento Penal. Así también, se han vulnerado mis derechos y garantías constitucionales, el Art. 115-1, l16 y li9 II de la C. P. E. que establecen: "Toda persona será protegida oportuna y efectivamente por los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos", que se presume la inocencia y que toda persona tiene derecho inviolable a la defensa. LEGISLACION ADJETIVA INOBSERVADOS EN LA NOTIFICACION ERRONEA QUE VIABILIZA LA REVOCATORIA DE LA RESOLUCION DE REBELDIA de fecha 27 de Mayo del 2024. Concreta la SCP 0728/2020-S4 de. 12de. Noviembre de 2020 refiere textualmente Los actos procesales que sean ejecutados en inobservancia de las normas procedimentales y como consecuencia generen vulneración a derechos y garantías reconocidas en la Constitución Política del Estado y Tratados y Convenios Internacionales ratificados por el país, se constituyen en actividad procesal defectuosa susceptible de nulidad; así por ejemplo la notificación defectuosa cuando ocasione indefensión, pues en este caso la notificación no solo busca cumplir Con una formalidad sino principalmente, poner en conocimiento del destinatario la resolución judicial, es decir asegurar el derecho a la defensa del justificable, a través del conocimiento real y efectivo de las resoluciones emergentes de todo proceso. EI Tribunal Constitucional, a través de la SC 0592/2005-R de 12 de mayo, al respecto señalo lo siguiente: la corrección de la actividad procesal defectuosa dentro de los procesos penales puede hacérsela a través de la vía incidental ante l juez cautelar de la etapa preparatoria, ante el juez o tribunal de Sentencia en el juicio oral, y en su caso a través del recurso de apelación restringida, recursos que deberán ser interpuestos con carácter previo , puesto que ante el agotamiento de los mismos la jurisdicción constitucional a través del amparo, quedara abierta para el análisis y consideración de los actos y omisiones que impliquen lesión de los derechos y garantías constitucionales, de donde se infiere que existen medios de defensa específicos para impugnar errores, defectos o anormalidades cometidas por el Juez o Ministerio Publico y que hubieran sido afectadas por las partes procesales y que deben corregirse precautelando el debido proceso y el ejercicio de los derechos y garantías constitucionales. Respecto al derechos de la defensa el Tribunal Constitucional ha establecido que no obstante de ser el Derecho a la defensa un instituto integrante de las garantías del debido proceso lo consagra autónomamente, precisando de manera expresa en el art. 16 II CPE ( actualmente Art. I19-II de la nueva CPE, que el derecho a la defensa en juicio es inviolable, precepto que desde el punto de vista tecnológico ha sido creado para poner en relieve esta garantía fundamental, que debe ser interpretada siempre conforme al principio de la favorabilidad antes que restrictivamente (S.C.No.0136/2003-R). en cuanto al ACTO VICIADO DE NULIDAD DE NOTIFICACION PRACTICADO VIA DIGITAL DE FECHA 06 DE MAYO DEL 2024 donde se reprograma la audiencia de continuación de juicio oral para el día 27 de Mayo del 2024, según datos de la causa; en plena vigencia de la ley 1173, en observancia del art. 9 de la ley 1173 que modifico los arts. 160, 161, 162, 163, 164 y 165, adecuando el acto de notificación al art. 166 ( NULIDAD DE LA NOTIFICACION) Numeral 1) ERROR DE NOTIFICACION, origino que se me declare rebelde ocasionándome daños y perjuicios atribuibles a su negligencia, y solo aparece curiosamente la notificación digital al Abogado y no así a mi persona, cuando dentro del proceso tengo señalado mi domicilio procesal, he indicado de qué manera se me debe notificar así lo dice la norma o cuando al admitido o aceptado el medio de notificación, ESTA ES LA PRIMERA NOTIFICACIÒN DIGITAL, PORQUE NO SE LO HIZO CON LAS ANTERIORES ACTUACIONES PROCESALES..2. Y con la declaratoria de REBELDIA ME NOTIFICAN INCREIBLEMENTE EN MI DOMICILIO REAL, aspecto que se demuestra del actuado cursante a fs. 499, por lo que me pregunto PORQUE EN ESA MISMA FORMA NO ME NOTIFICARON, CONSIDERO QUE DEBO SER TRATABA EN IGUALDAD DE CONDICIONES TAL CUAL EXPRESA NUESTRA CONSTITUCION POLITICA DEL ESTADO0. 499 todo del infolio procesal. OTROSI. - Ofrezco en calidad de prueba la salientes a fs. 492 (principalmente), 493, 495, 497, y y la prueba idónea y pertinente ADJUNTA que arrimo al presente escrito. absoluta no susceptible de convalidación. Sea en compulsa y valoración de los actuados observados revocatoria de la resolución DE LA INDICADA FECHA, por existir actividad procesal defectuosa SOLO REZA EL NOMBRE DEL ABOGADO, Y AL MISMO TIEMPO SE SIRVA REVOCAR AUTORIDAD SE SIRVA DECLARAR PROBADO Y FUNDADO EL INCIDENTE DE LA RESOLUCION DE REBELDIA DE FECHA 27 DE MAYO DEL 2024, y por ende la NULIDAD DE OBRADOS SOBRE LA DILIGENCIA ELECTRONICA DE FS. 492 DONDE de la Constitución Política del Estado COMPAREZCO Y SOLICITO A VUESTRA la ley 1l 73, 167 Iy II modificados por el art. 9 de la ley 1173, 167 I y II modificados por el art. 10 modificados por el art. 12 de la ley 1173, 160 y 162 segundo parágrafo modificados por el art. 9 de la ley ll73, 5 y 166 inc. 1) y 169 s) y 4) de la ley 1970 concordante con los arts. 115,116y 119 I En merito a lo anteriormente expuesto, de conformidad a lo establecido por los arts. 314 y 315 PETITORIO. Quien usa de su derecho a nadie lesiona. Sucre, 4 de junio del 2024. Sucre, 12 de junio del 2024. En atención a la presentación de la parte acusada, se deja sin efecto el mandamiento de aprehensión, y se dispone la realización de los siguientes actuados procesales: 1°. Se señala audiencia pública de juicio para el día martes 03 de septiembre del 2024 a horas 15:00. En esa oportunidad será considerado el memorial que antecede. 2°. Esa audiencia está fijada para esa oportunidad, con la permisión del Art. 130 del CPP, el cual indica, que, en casos de fuerza mayor, se pueden suspender plazos; esa ese hecho en autos, se encuentra acreditado con el rol de audiencias de juicio que permite establecer, que por la carga procesal no puede señalarse audiencia para una fecha anterior. 3°. Actuado procesal que se llevará a cabo de manera presencial en instalaciones de este despacho judicial. Al Otrosí. - Por ofrecida. FDO.------------JUEZ----------------FDO.---------------SECRETARIO. -------------------EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE SUCRE, CAPITAL DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA A LOS DOCE DIAS DEL MES DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL VEINTICUATRO-----------------------------XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX D. S. O.


Volver |  Reporte