EDICTO

Ciudad: LA PAZ

Juzgado: TRIBUNAL DE SENTENCIA PRIMERO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


MP/MACHACA HUANCOLLO El Suscrito secretario – Abogado; Eduardo Luis Romero Marquez mediante Orden Judicial de los Jueces del Tribunal Primero de Sentencia Penal de la Capital; Dra. Elena Gemio Limachi y Dr. Rolando Mayta Chui, y Dra. R. Virginia Uriarte Vila. Mediante el presente Edicto, Cita notifica y emplaza a: Margarita Charca Canaviri. SE LES NOTIFICA CON LOS SIGUIENTES ACTOS PROCESALES: RESOLUCIÓN DE AUTO DE APERTURA DE 15 DE MAYO DE 2024, MEMORIAL DE 07 DE JUNIO DE 2024. &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& TRIBUNAL DE SENTENCIA PRIMERO DE LA CAPITAL DISTRITO JUDICIAL DE LA PAZ RESOLUCION N° 22/2024 Dictada dentro del proceso penal seguido por el MINISTERIO PUBLICO contra LUIS MACHACA HUANCOLLO Y RAUL MAMANI QUISPE por la supuesta comisión del delito de ROBO AGRAVADO. AUTO DE APERTURA DE JUICIO ORAL La Paz, 15 de mayo de 2024 VISTOS: La acusación fiscal del Ministerio Público, lo que ver convino y se tuvo presente; y CONSIDERANDO: Que el Ministerio Público formaliza acusación en contra de: LUIS MACHACA HUANCOLLO con cedula de identidad 8357993 LP, mayor de edad y hábil por derecho. RAUL MAMANI QUISPE con cedula de identidad 4891376 LP, mayor de edad y hábil por derecho. Imputándoles el Ministerio Público por la comisión del delito de Robo Agravado tipificado y sancionado por el Artículo 332 del Código Penal y con los fundamentos expuestos en el memorial de acusación pública. POR TANTO: El Tribunal de Sentencia Primero de este Distrito Judicial de La Paz, cumplidas las previsiones legales contenidas en los Arts. 340 y 342 del Código de Procedimiento Penal, sobre la base de la acusación del Ministerio Público y acusación particular, se dispone la apertura de juicio oral en contra de: -LUIS MACHACA HUANCOLLO- -RAUL MAMANI QUISPE- Por estar sus conductas incursas en el Artículo 332) del Código Penal. En consecuencia, de conformidad al Art. 343 del Código de Procedimiento Penal, se señala AUDIENCIA DE INICIO DE JUICIO ORAL para el día JUEVES 13 DE JUNIO DE 2024 A HORAS 10:00 A.M. a llevarse a cabo mediante VIDEO CONFERENCIA a través del portal WEBEX o presencial en la sala de audiencias de este Tribunal, debiendo por Secretaria y Auxiliar del Tribunal generar las diligencias y entregar a la Oficina Gestora de Procesos para sus legales notificaciones en forma oportuna a todos los sujetos procesales asi como remitir el LINK correspondiente, a efectos de su presencia en la audiencia virtual y/o presencialespondiente audiencias de este Tribunal ubicado en la calle Genaro Sanjinéz esquina calle Potosi Anexo "A" del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, Primer Piso. REGÍSTRESE Y NOTIFIQUESE FIRMA Y SELLO ELENA JULIA GEMIO LIMACHI JUEZ DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL 1 FIRMA Y SELLO REYNA VIRGINIA URIARTE VILA JUEZ TÉCNICO FIRMA Y SELLO ROLANDO MAYTA CHUI JUEZ TÉCNICO FIRMA Y SELLO EDUARDO LUIS ROMERO SECRETARIO ABOGADO &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SEÑORA JUEZ PRESIDENTA DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PRIMERO DE LA CIUDAD DE LA PAZ. CUD: 201504488 OPONE EXCEPCIÓN DE LA EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL POR PRESCRIPCIÓN OTROSÍES. SU CONTEXTO LUIS MACHACA HUANCOLLO, con C.1. No. 8357993, respectivamente mayor de edad, hábil por derecho, y demás generales de ley conocidas dentro del caso que investiga el Ministerio Publico a instancia de MARGARITA CHARCA CANAVIRI en contra de LUIS MACHACA HUANCOLLO y RAUL MAMANI QUISPE; por el presunto delito. de ROBO AGRAVADO; ante las consideraciones de vuestra autoridad con el debido respeto, expongo y solicito: Señora Juez, de conformidad al Art. 180 de la Constitución Política del Estado y Arts. 314 y 315, Art. 308 Núm. 4 con relación a los Arts. 27 Núms. 8 del Código de Procedimiento Penal, OPONE excepción de PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN: De la descripción del hecho de la Acusación Formal, indica que: "Conforme al Informe de Acción Directa de 26 de Enero de 2015 emitida por el Sof. My. Marcelino Limachi Mamani refiere que a horas 01:30 aproximadamente del día 26 de Enero de 2015 la victima llamo a radio patrullas 110 para que se constituyeran entre las calles Murillo y Santa Cruz donde tomaron contacto con la Sra. Margarita Charca Canaviri quien denunció haber sido víctima de robo, quién manifestó que por ayuda de transeúntes pudieron capturar a dos de los delincuentes, recuperando de esa forma su sombrero, cartera y documentos pero no así su celular, asimismo, señaló que los demás autores estaban dentro de un auto marca Caldina, quienes se dieron a la fuga y que no pudo observar la placa del vehiculo. Una vez que se realizó la verificación uno de los autores habría sido agredido por los transeuntes, situación por la cual fue evacuado al Hospital General para su diagnóstico médico. También se hace notar que la Sra. Margarita Charca Canaviri se encontraba con aliento alcohólico en la entrevista de la denuncia donde dio el número de placa 1441-JKL, posteriormente en las oficinas de la FELCC dio otro número de placa 1449-RPK Toyota Caldina". Se me acusa por el delito de ROBO AGRAVADO previsto y sancionado por el Art. 332 Núm. 2 del C.P., del supuesto hecho de fecha 26 de enero de 2015 a Hrs. 01:30 a.m. aproximadamente, hasta la fecha han transcurrido 9 años, 4 meses y 12 días hasta fecha 07 de junio de 2024, lo que significa que de acuerdo a lo establecido por el Art. 29 Inc. 1) del Código de Procedimiento Penal HA PRESCRITO LA ACCIÓN, toda vez que el Art. 332 del Código Penal tipifica el delito de ROBO AGRAVADO señalando una pena privativa de libertad de 3 a 10 años. En el Art. 29 Inc. 1) del Código de Procedimiento Penal establece que la ACCION PENAL PRESCRIBE EN OCHO AÑOS PARA LOS DELITOS QUE TENGAN SEÑALADA UNA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD CUYO MAXIMO LEGAL SEA DE SEIS O MÁS DE SEIS AÑOS. Por otra parte, el Art. 30 de la Ley 1970 referido al cómputo del término de la prescripción establece que: "El término de la prescripción empezará a correr desde la media noche del día en que se cometió el delito o en que cesó su consumación". Por otra parte, es menester mencionar que en la RESOLUCIÓN DE ACUSACIÓN FISCAL, indica en el apartado III. 1. c) Acta de Requisa Personal del sindicado Luis Machaca Huancollo en donde se estableció que no se encontró en posesión de ningún objeto relacionado al hecho denunciado. A tal efecto debo mencionar que mi persona NO cometió el supuesto hecho y aún me continuo privado de libertad, siendo que me encuentro con DETENCIÓN DOMICILIARIA, por Resolución No. 28/2015 de fecha 27 de enero de 2015, el mismo que cursa a Fs. 38-40 del expediente judicial. La parte querellante MARGARITA CHARCA CANAVIRI como el Ministerio Público asumieron una actitud pasiva sin provocar dinámica procesal, dejando transcurrir varios años. La dilación es atribuible a la denunciante MARGARITA CHARCA CANAVIRI y al Ministerio Público, demostrando de ese modo su falta de interés en que el proceso penal concluya dentro del término previsto por el CPP., por lo que en este caso ha precluido el derecho del Estado a imponer una sanción, ello en atención a que no es posible mantenerme en un estado de incertidumbre de manera indefinida sin que conozca mi situación jurídica. FUNDAMENTO JURÍDICO. - El art. 27 inc. 8) del CPP, establece la extinción de la acción penal por prescripción, estableciéndose los plazos procesales dentro de los cuales prescribe la acción penal en el art. 29 de mismo cuerpo legal, en el Inc.: "1) En ocho años, para los delitos que tengan señalada una pena privativa de libertad cuyo máximo legal sea de seis o más de seis años" En cuanto al inicio del término de cómputo para que proceda la prescripción, el art. 30 del citado Código, estipula: "El término de la prescripción empezará a correr desde la media noche del día en que se cometió el delito o en que cesó su consumación", precepto que se complementa a través del art. 31 del CPP, que establece las causas en las cuales, los plazos establecidos para la prescripción podrán ser interrumpidos, señalando que: "El término de la prescripción de la acción se interrumpirá por la declaratoria de rebeldia del imputado, momento desde el cual el plazo se computará nuevamente" o "1) Cuando se haya resuelto la suspensión de la persecución penal y esté vigente el periodo de prueba correspondiente; 2) Mientras esté pendiente la presentación del fallo que resuelva las excepciones planteadas; 3) Durante la tramitación de cualquier forma de antejuicio o en la conformidad de un gobierno extranjero de la que dependa el inicio del proceso; y, 4) En los delitos que causen alteración del orden constitucional e impidan el ejercicio regular de la competencia de las autoridades legalmente constituidas mientras dure ese estado" (art. 32 del adjetivo penal). El plazo de la prescripción NO fue interrumpido por ninguna de las causas descritas en el Art. 31 del CPP. La SC 0600/2011-R de 3 de mayo, señaló que: "...es necesario recordar que la prescripción constituye una institución juridica en virtud de la cual, y por el transcurso del tiempo determinado por ley, cesa la persecución penal del Estado ejercitada a través de los órganos jurisdiccionales, o por los particulares en los delitos de acción privada. Se funda en un interés social por cuanto el Estado no puede prolongar indefinidamente en el tiempo la persecución penal, ya sea por negligencia de la victima o falta de interés de los órganos encargados de la misma". La prescripción se traduce en los efectos que produce el transcurso del tiempo sobre el ejercicio de una determinada facultad, razonamiento que aplicado al ámbito penal, implica la expresa renuncia por parte del Estado del derecho a juzgar a causa del tiempo transcurrido; de donde se infiere claramente que es el propio Estado, a través de la norma penal (procesalo sustantiva, según las legislaciones), quien establece los límites de tiempo en que se puede ejercer la persecución penal; esto, en atención a que la actividad represiva del Estado no puede ser ejercida de manera indefinida; una interpretación contraria acarrearia consigo el quebrantamiento del equilibrio entre la función de defensa de la sociedad y la protección de derechos y garantias individuales. Del mismo modo, la SCP 0283/2013 de 13 de marzo, estableció que: "El derecho fundamental del imputado a la conclusión del proceso penal dentro de un plazo razonable, no se encuentra consagrado en la Constitución Politica del Estado de manera expresa; sin embargo, del contenido de varias normas se denota que implicitamente se asegura su ejercicio. Así en el art. 115.I de la CPE, estipula que toda persona será protegida oportuna y efectivamente por los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, agregando en el segundo parágrafo que el Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, trasparente y sin dilaciones; concordante con lo previsto por el art. 178 de la misma Ley Fundamental, donde prevé que la potestad de impartir justicia se sustenta en varios principios, entre ellos, el de celeridad, inmerso igualmente en el Capítulo Segundo art. 180.1 de la CPE, correspondiente a la jurisdicción ordinaria. Derecho que encuentra sustento en la normativa internacional sobre derechos humanos, como son: ...(los Pactos), que según la doctrina de este Tribunal integran el bloque de Constitucionalidad y por tanto tienen rango constitucional (Asi SSCC 1494/2003-R, 1662/2003-R, 0069/2004, entre otras), de manera expresa reconocen tal derecho, conforme a lo siguiente: 1) Convención Americana sobre Derechos Humanos (art. 8.1) Toda persona tiene derecho a ser oida, con las debidas garantias y dentro de un plazo razonable, por un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por ley, en la sustanciación de cualquier acusación formulada contra ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter. 2) Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (art. 14.3) Durante el proceso, toda persona acusada de un delito tendrá derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantias minimas: c. A ser juzgada sin dilaciones indebidas'. Se ha transgredido el derecho que tengo a ser juzgado dentro de un plazo razonable, se está lesionando mi derecho a la dignidad y la seguridad jurídica. Asimismo, el CPP, en su: Artículo 308°.- (Excepciones). Las partes podrán oponerse a la acción penal, mediante las siguientes excepciones de previo y especial pronunciamiento: 4. Extinción de la acción penal según lo establecido en los Artículos 27 y 28 de este Código; Asimismo invocó las siguientes jurisprudencias SCP 0283/2013 de 13 de marzo citado por la SCP 0586/2015-S1 de 5 de junio, SCP 0335/2019-s3. SC 1935/2013 de 4 de noviembre. En el presente caso de autos, se ha cumplido el plazo previsto por el Art. 29 Inc. 1) del CPP. PETITORIO.- Por las razones señaladas expuestas con claridad y precisión, en aplicación de los Arts. 24 y 115-1-III, 119 y 180 de la Constitución Politica del Estado y Arts. 314 y 315, Art. 308 Núm. 4 con relación al Art. 27 Núm. 8 del CPP del Código de Procedimiento Penal, SOLICITO SE DECLARÉ FUNDADA LA EXCEPCIÓN DE EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL POR PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL Y SEA CON LAS DEMÁS FORMALIDADES DE LEY. OTROSI 1.- En calidad de prueba documental ofrezco el cuaderno de juicio, empero presento la siguiente prueba documental consistente en lo siguiente: 1.- Resolución de Imputación Formal de fecha 26 de enero de 2015, y la respectiva notificación con dicho actuado procesal a mi persona. 2.- Resolución No. 28/2015 de fecha 27 de enero de 2015. 3.- Requerimiento conclusivo de Acusación Fiscal. 4.- Providencia de fecha 28 de marzo de 2024. 5.- Representación de la notificación a la denunciante MARGARITA CHARCA CANAVIRI. 6.- Certificado de Antecedentes Penales y de Certificado de No Violencia de Luis Machaca Huancollo. OTROSI 2.- Señala DOMICILIO PROCESAL AD-LITEM en la Av. Raúl Salmón, entre calles 11-12 de la zona 12 de Octubre, Edificio Illimani, piso 2, Of. 1, con correo electrónico yanet_qm@hotmail.com y con No. de WhatsApp 60604514 y ciudadania digital: 4901545 La Raz, 07 de junio de 2024 FIRMA Y SELLO DAEN JEANNETTE QUISPE M. ABOGADA FIRMA LUIS MACHACA HUANCOLLO FIRMA Y SELLO IRENE QUISPE PAYE AUXILIAR &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& TRIBUNAL DE SENTENCIA PRIMERO DE LA CAPITAL DISTRITO JUDICIAL DE LA PAZ La Paz, 10 de junio de 2024 El memorial que antecede en conocimiento de los sujetos procesales para que estén a derecho y su consideración en audiencia que se tiene señalado. Notifiquese. Al Otrosi 1ro.- Se tiene presente y por adjuntado. Al Otrosi 2do.- Por señalado. FIRMA Y SELLO ELENA JULIA GEMIO LIMACHI JUEZ DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL 1 CAPITAL LA PAZ-BOLIVIA FIRMA Y SELLO EDUARDO LUIS ROMERO MARQUEZ SECRETARIO ABOGADO DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL 1 CAPITAL LA PAZ-BOLIVIA &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& EL PRESENTE EDICTO ES LIBERADO CIUDAD DE LA PAZ A LOS ONCE DIAS DEL MES JUNIO DE DOS MIL VEINTICUATRO


Volver |  Reporte