EDICTO

Ciudad: WARNES

Juzgado: JUZGADO PÚBLICO EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL DE WARNES


EDICTO DE PRENSA DE: ROMAN CUELLAR VACA y ELENA ALVARADO de CUELLAR (DDTE.) PARA: CRESCENCIO CUELLAR ARANO y MARGARITA VACA de CUELLAR (DEMANDADO) Y PRESUNTOS PROPIETARIOS Dr. CARLOS OSVALDO PATIÑO HIDALGO JUEZ DEL JUZGADO PÚBLICO MIXTO CIVIL Y COMERCIAL, DE FAMILIA Y SENTENCIA PENAL 1° DE LA PROVINCIA WARNES CON ASIENTO JUDICIAL EN WARNES. - Hace saber SENTENCIA Warnes, 01 de abril de 2024. Juzgado: Publico Civil y Comercial 1 - Warnes Juez: Carlos Osvaldo Patiño Hidalgo Proceso: Usucapión Demandante: Román Cuellar Vaca y Elena Alvarado de Cuellar. Demandada: Crescencio Cuellar Arano y Margarita Vaca de Cuellar y Presuntos propietarios. Expediente Nº 281/2023 I. Antecedentes. I.1. La parte demandante ROMAN CUELLAR VACA Y ELENA ALVARADO DE CUELLAR, adjuntando la prueba literal a fs. 01 á 61, y ampliación de hechos de fs. 67 a 69 manifiesta que se encuentra viviendo de forma quieta, continua, publica y pacíficamente en el terreno ubicado en el barrio 24 de septiembre, calle 24 de junio UV. 1 manzana 37 Lote No. 8 de la provincia de Warnes del Departamento de Santa Cruz, que cuenta con las siguientes colindancias Al Norte: con la Calle 24 de junio y Lote No. 09 y mide en línea quebrada 13.68 y 10.15 mts. Al Sur: con los lotes No. 20 y 19 y mide 15.13 Mts. Al Este: con lotes No. 09 y 14 y mide en línea quebrada 39.86 y 11.98 Mts., y al Oeste con Lote No. 07 y mide 49.61 Mts., haciendo un total de 575.46 mts2. y el cual declara haber obtenido de buena fe, por la compra a los señores Crescencio Cuellar Arano y Margarita Vaca de Cuellar en el ánimo de encontrar un espacio físico propio donde vivir es quienes se contactan con sus demandados y le pide que hagan conocer el lote de terreno y es como propone la compra del mismo en el mes de febrero de 1998 por la suma de Bs. 6.000, por lo que el 24 de marzo de 1998 se efectiviza la compra y la entrega del bien inmueble, por lo que posterior al acuerdo verbal se solicita realizar un documento de venta el cual les indican que ya han cumplido entregándole el lote de terreno y que no tendrían problema alguno, por lo que posteriormente tomo posesión física del bien inmueble para después darle condiciones de habitabilidad y vivir junto a su familia. Presentada la demanda en fecha 11 de julio de 2023, en el presente juzgado, el suscrito observa la demanda indicando que acredite la legitimación pasiva de los demandados Crescencio Cuellar Arano y Margarita Vaca Cuellar, por lo que mediante memorial de 08 de julio de 2023 subsana lo observado y amplia los hechos de la demanda, adjuntando minuta de trasferencia suscrita por Crescencio Cuellar Arano y Margarita Vaca de Cuellar con el señor Román Cuellar Vaca, además amplia la demanda en contra de presuntos propietarios. Mediante auto de admisión de fecha 14 de agosto de 2023, se corre en traslado a los demandados para que contesten conforme a procedimiento, se advierte a la parte demandante que debe de cumplir con las formalidades de ley. De la misma manera se encuentra los edictos debidamente diligenciados y adjuntados al presente proceso mediante memorial de fecha 02 de octubre de 2023, los mismos que cursan a fs. 82 a 83 del cuaderno judicial, dirigido contra presuntos propietarios, asimismo mediante memorial de fecha 05 de octubre de 2023 por parte de los señores Crescencio Cuellar Arano y Margarita Vaca de Cuellar en su condición de demandados contestan la demanda de forma positiva dando fe a la minuta de trasferencia realizada por lo que indican su voluntad que los demandados perfeccionen su derecho propietario, manifestando su conformidad con la prosecución de la causa, por lo que la suscrita autoridad solicita acredite de forma documentada su legitimación pasiva, a efecto de la prescripción adquisitiva, respondiendo por los demandados que no tienen la titularidad del derecho propietario y a tal efecto no pueden acreditar legitimación pasiva, por lo que en razón a que la demanda también se encuentra dirigida contra Presuntos Propietarios se termina proseguir la causa contra ellos. Del cuaderno judicial se evidencia, que se habría designado abogado defensor de oficio al abogado Erik Aroldo Jaimes Pedraza, en la cual contesta a la demanda manifestando que la parte demandante ha cumplido los requisitos que establece la ley, y que habría buscado por todos los medios posibles sin dar con su domicilio y paradero actual, por lo que para no causar indefensión y dar continuidad al proceso pide se proceda con el trámite correspondiente. Mediante decreto de fs.127 cursa señalamiento de fecha y hora de audiencia preliminar la misma que se fija para el día miércoles 14 de febrero de 2024 a horas 11:30 am. Del acta de audiencia de inspección ocular donde se diligencia las pruebas aportadas por la parte demandante, donde se fija el objeto del proceso el cual es determinar la posesión de los señores Román Cuellar Vaca y Elena Alvarado de Cuellar, si esta ha sido continua, quieta y pacífica, si en el trascurso del tiempo no ha sido perturbada y si se han introducido mejoras establecidas sobre el inmueble objeto de la litis, en el cual se diligencian pruebas de Inspección Ocular y Testifical, ahora bien de la inspección ocular realizada se evidencia que la casa consta con ocho habitaciones, una sala, una cocina, baños y que esta embardado en todo su perímetro. II. Análisis del Caso. Del análisis de los antecedentes del caso, se establece que, los demandantes ha estado en posesión quieta pacífica y continua del inmueble objeto del proceso sin que esta posesión haya sido perturbada durante el lapso del tiempo, por lo que en atención a los medios probatorios ofrecidos y producidos por las partes en el presente proceso, con relación al derecho demandado y los puntos de hecho a probar consistentes en: 1.- La posesión Pública y pacífica del demandante sobre el inmueble motivo de la litis, por el periodo de diez años. 2.- Demostrar las mejoras introducidas y posesión sobre las mismas; de acuerdo al análisis y valoración de todos los elementos probatorios que forman convicción para la resolución del presente proceso, se tiene: III.1.- Sobre los hechos que fueron probados. Al respecto sobre los hechos que fueron probados por el demandante se tiene los siguientes: Fotocopias de Carnet de Identidad de los demandantes que cursan a fs. 1 y 2 del cuaderno judicial. Declaración voluntaria notarial del señor Román Cuellar Vaca en su condición de poseedor y los señores José Hugo Rojas Álvarez y Elodia Pachuri Alemance como testigos del mismo el cual cursa a fs. 4 y 5 del cuaderno judicial. Pre avisos de servicios básicos de Luz Eléctrica y Agua Potable tanto de CRE como COSEPW, los cuales se encuentran a nombre del señor Román Cuellar Vaca, el que cursa a fs. 6 del expediente. Certificación de CRE donde se indica que la luz eléctrica se instaló el 31 de agosto de 1989 en calidad de socio al señor Román Cuellar Vaca, y cursa a fs. 7 del cuaderno judicial. Certificación de COSEPW donde se indica que existe registro a nombre del señor Román Cuellar Vaca que data del 15 de diciembre de 1988, la que cursa a fs. 8 del cuaderno judicial. Certificación del GAMW por el departamento de Recaudaciones, indicando que el señor Roman Cuellar Vaca se encuentra registrado como contribuyente en la base del sistema RUAT desde el año 1999, que cursa a fs. 9 del expediente. Muestrario fotográfico del bien inmueble objeto de la litis que cursa a fs. 10 a 16 del cuaderno judicial. Certificación realizada por la junta vecinal del barrio 24 de septiembre del distrito 1 de Warnes, en la cual indica que el señor Román Cuellar Vaca es vecino y viviente desde hace mas de 25 años del inmueble objeto de la litis, que cursa a fs. 17 del expediente. Plano de ubicación y levantamiento topográfico sobre el bien inmueble objeto de la litis realizada a nombre del señor Román Cuellar Vaca que cursa en el expediente a fs. 18 a 27. Comprobantes de pago de Impuestos Municipales a la propiedad de bienes inmuebles, que cursan en el expediente a fs. 28. Certificación sobre el estado impositivo del bien inmueble objeto e la litis el cual se encuentra registrado a nombre del señor Román Cuellar Vaca, y cursa a fs. 29 del cuaderno judicial. Certificación de uso de suelo emitido por el GAMW, sobre el inmueble objeto de la litis que cursa a fs. 30 a 34 del cuaderno judicial. Informe técnico emitido por el departamento del plan regulador del GAMW, sobre el bien inmueble objeto de la litis, que cursa a fs. 35 a 36 del cuaderno judicial. Certificación de Derechos Reales a objeto de poder indicar a nombre de quien se encuentra registrado el bien inmueble objeto del presente proceso el cual cursa a fs. 40 del cuaderno judicial. Certificación del SEGIP Y SERECI a objeto de determinar el domicilio de los demandantes, los cuales cursan a fs. 41 a 43 del cuaderno judicial. Acta de Inspección judicial realizada el 14 de febrero de 2024, que se encuentra dentro del expediente judicial. IV.- Fundamentación Jurídica. Habiéndose cumplido de esta forma con el procedimiento ritual establecido al efecto, corresponde luego de la valoración de los hechos y su análisis, determinar si la demandante cumple o no con los requisitos establecidos para la adquisición de la propiedad por medio de la prescripción adquisitiva o usucapión. V. Sobre el Instituto de la Usucapión o Prescripción Adquisitiva. Al respecto, sobre el Instituto de la usucapión o prescripción adquisitiva como forma de adquirir el derecho propietario de un bien, el art.110 del CC establece lo siguiente: “ARTÍCULO 110. (MODOS DE ADQUIRIR LA PROPIEDAD). -La propiedad se adquiere por ocupación, por accesión, por usucapión, por efecto de los contratos, por sucesión mortis causa, por la posesión de buena fe y por los otros modos establecidos por la ley” (Sic).En esa misma línea el art. 138 del mismo cuerpo legal dispone que “La propiedad de un bien inmueble se adquiere también por solo la posesión continuada durante diez años.”Por su parte la doctrina representada por el autor Carlos Morales Guillen a momento de definir la usucapión refiere que: “La usucapión es la prescripción adquisitiva del régimen anterior, o modo de adquirir la propiedad de una cosa por la posesión de la misma, durante un tiempo prolongado.”(Sic.) En este entendido, como elemento fundamental del Instituto de usucapión o prescripción adquisitiva se tiene a la posesión, que se encuentra dispuesto mediante el art. 87 del CC que a la letra dice: “ARTÍCULO 87. (NOCIÓN). - I. La posesión es el poder de hecho ejercido sobre una cosa mediante actos que denotan la intención de tener sobre ella el derecho de propiedad u otro derecho real”.De lo que se puede concluir luego de hacer un análisis y recurrir a lo establecido por la jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia que; en la posesión debe existir claramente dos elementos constitutivos de esta que son el corpus possessionis, es decir, el poder de hecho del sujeto sobre la cosa, el elemento material de la posesión, y el ánimus possidendi o intención de actuar por su propia cuenta o de alegar para sí un derecho real sobre la cosa. La jurisprudencia Constitucional al respecto señala mediante la SCP 0232/2018-S4 de fecha 21 de mayo que: ”En cuanto a los elementos constitutivos que debe reunir la usucapión son el corpus y el animus, entendido el primero como el dominio físico sobre la cosa; y el segundo, como la voluntad en un sujeto de tratar el bien como si fuera de su propiedad, es decir, que la posesión sea con el ánimo de convertirse en dueño, por lo tanto, un bien no puede ser considerado como objeto de usucapión cuando no se actúa con el ánimo de ser propietario. Con relación a la usucapión decenal y extraordinaria y los requisitos que hacen procedente a dicho instituto jurídico el Tribunal Supremo de Justicia, entre otros, en el AS 986/2015 de 28 de octubre, sobre este modo de adquirir la propiedad, señaló lo siguiente: “ … el art. 110 del CC., de manera general refiere: ‘…la Propiedad se adquiere por ocupación, por accesión, por usucapión…’ asimismo en cuanto al tema de la usucapión el art. 138 del mismo cuerpo Sustantivo Civil refiere: ‘ La propiedad de un bien inmueble se adquiere también por solo la posesión continuada durante diez años’ acudiendo a la doctrina podemos citar a Carlos Morales Guillem, quien en su obra Código Civil, Comentado y Concordado en cuanto al tema de la usucapión refiere: ‘La usucapión es la prescripción adquisitiva del régimen anterior, o modo de adquirir la propiedad de una cosa por la posesión de la misma, durante un tiempo prolongado.’ De todo lo referido se puede advertir que el elemento esencial en este tipo de acción es la posesión, criterio que se encuentra en consonancia con el aforismo ‘sine possesione usucapio contingere non potest’ el cual significa ‘sin la posesión no puede tener lugar usucapión alguna’, el art. 87 del citado Código, señala que la posesión consiste en el poder de hecho ejercido sobre una cosa mediante actos que denotan la intención de tener sobre ella el derecho de propiedad, empero, a través de la doctrina y la jurisprudencia se ha establecido que para la procedencia de la posesión es necesario, entre otros, la existencia de dos elementos constitutivos, uno objetivo, el otro subjetivo: a) el corpus possessionis, es decir, el poder de hecho del sujeto sobre la cosa, el elemento material de la posesión, b) el ánimus possidendi o intención de actuar por su propia cuenta o de alegar para sí un derecho real sobre la cosa. De lo que se concluye, que la posesión está integrada por dos elementos el corpus y el ánimus (objetivo y subjetivo), al respecto Ihering citado por Néstor Jorge Musto nos indica ‘…la determinación del elemento corpus depende fundamentalmente de la naturaleza de las cosas y de la forma habitual u ordinaria en que el dueño se comporta frente a ellas, según su especie y según el destino económico que cumplan (…), y lo mismo ocurre con los inmuebles que pueden estar defendidos por obstáculos materiales o, por el contrario, estar abiertos y libres, de modo que no se trata de posibilidades físicas sobre las cosas y de exclusión, también física, de injerencias de extraños, sino más bien de las invisibles barreras creadas por el orden jurídico que hacen posible el uso económico de las cosas, en orden a la satisfacción de las necesidades humanas’. En cambio, respecto del ánimus, indica que se requiere de la presencia, en el sujeto, de una voluntad determinada, de tratar la cosa como si le perteneciera, como si fuera dueño. Al respecto Savigny, a tiempo de desarrollar la teoría subjetiva de la posesión, sostuvo que la misma se distingue de la mera tenencia por el hecho de que consta no solo del dominio físico sobre el objeto (o corpus) sino también de la voluntad de comportarse en cuanto a ese objeto como dueño y propietario (animus domini o ‘intención de tratar como propia la cosa que debe formar el objeto de la posesión’). A partir de esa postulación se conoce y acepta que la posesión supone la existencia de dos elementos que la componen: el corpus y el ánimus, referidos a la relación de hecho del hombre con las cosas y su provecho material sin dependencia o subordinación a otra voluntad”.(Sic.) En consecuencia, de lo examinado anteriormente, se colige que para la procedencia de la usucapión se hace necesario demostrar la posesión efectiva del bien inmueble por más de diez años con la concurrencia de los dos elementos de la posesión que son: el corpus y el animus, además se debe demostrar que dicha posesión ha sido ejercitada de manera pública, pacífica, continua e ininterrumpida. V.1.- Establecida la relación de hechos probados, la pretensión material de las partes, las normas legalmente aplicables y en forma especial los criterios jurídicos al respecto, se tienen las siguientes conclusiones: El proceso de conocimiento está regulado en nuestra legislación, en él se tramitan todas las cuestiones que no tienen señalado un caso especial, es decir no son objeto de un procedimiento especial. En el caso presente se trata de un proceso ordinario o de conocimiento, por lo tanto, contencioso, donde existen una serie de limitaciones impuestas por la ley, sin embargo, con el fin de abreviar el plazo de tramitación en la obtención y producción de la prueba, como a la recurribilidad de sus resoluciones, se ha tomado en cuenta la aplicación de los principios de concentración y celeridad. Pasando al análisis de las pruebas ofrecidas y producidas conforme al art. 134 y siguientes del Código Procesal Civil, se puede establecer que dentro de la presente litis se ha cumplido a cabalidad con las disposiciones legales al respecto, puesto que conforme a la prueba de inspección judicial, se ha demostrado que efectivamente el inmueble cuya propiedad se pretende, está en actual posesión de ROMAN CUELLAR VACA Y ELENA ALVARADO DE CUELLAR, ahora bien, la misma que al presente es pública, pacífica y continua, misma que está traducida en una serie de mejoras introducidas por la demandante sobre el inmueble y que según se pudo apreciar son de data antigua y que fueron posteriormente refaccionadas, tal cual se tiene acreditado también con las declaraciones testificales, en las que se señala que fue el indicando demandante quien estuvieron desde un comienzo, viviendo e implementando una serie de mejoras, como también que nadie los perturbo en su posesión, lo cual demuestra que han venido ejercitando una serie de actos de dominio sobre el mismo. De las fundamentaciones fácticas y jurídicas relacionadas precedentemente y la valoración de los medios probatorios ofrecidos y producidos en el presente proceso, los cuales tienen fuerza probatoria según lo establecido en el Art.1.287, 1309 y 1330 del Código Civil, cuyos elementos de convicción para fundar la presente resolución han sido valorados debidamente, tienen fuerza probatoria suficiente y han formado convicción en el juzgador para concluir en la viabilidad de la presente acción, llegándose a demostrarse que se encuentra viviendo en el bien inmueble objeto de la litis, en tal sentido corresponde reconocer su derecho posesorio que los habilita para accionar, adquiriéndolo el demandante por efecto de la posesión pública, libre y pacífica por el tiempo establecido por ley. POR TANTO: El suscrito Juez Publico Civil y Comercial 1 de Warnes, en nombre del Estado Plurinacional de Bolivia y de acuerdo a la jurisdicción y competencia que por ley ejerce, en primera instancia, FALLA: declarando PROBADA la demanda principal saliente a fs. 62 a 64 y ampliación de fs. 70 a 71., sobre usucapión interpuesta por ROMAN CUELLAR VACA Y ELENA ALVARADO DE CUELLAR contra CRESCENCIO CUELLAR ARANO Y MARGARITA VACA DE CUELLAR Y PRESUNTOS PROPIETARIOS. En consecuencia, se ordena la consolidación de la propiedad sobre el inmueble ubicado en el barrio 24 de septiembre, calle 24 de junio UV. 1 manzana 37 Lote No. 8 de la provincia de Warnes del Departamento de Santa Cruz, que cuenta con las siguientes colindancias Al Norte: con la Calle 24 de junio y Lote No. 09 y mide en línea quebrada 13.68 y 10.15 mts. Al Sur: con los lotes No. 20 y 19 y mide 15.13 Mts. Al Este: con lotes No. 09 y 14 y mide en línea quebrada 39.86 y 11.98 Mts., y al Oeste con Lote No. 07 y mide 49.61 Mts., haciendo un total de 575.46 mts2., a favor de ROMAN CUELLA VACA Y ELENA ALVARADO DE CUELLAR, ordenándose al Registrador de Derechos Reales de Warnes para que proceda a la inscripción de su derecho de propiedad del demandante sobre el referido inmueble. Regístrese. ---Fdo. Ilegible.- JUEZ CARLOS OSVALDO PATIÑO HIDALGO de Juzgado Publico Civil y Comercial 1º de Warnes - Santa Cruz *** Fdo. Ilegible.- JUAN PABLO ABREGO VARGAS.- Secretario EN SUPLENCIA LEGAL - Juzgado Publico Civil y Comercial 1º de Warnes.- EL PRESENTE EDICTO DE PRENSA EL LIBRADO POR EL Dr. CARLOS OSVALDO PATIÑO HIDALGO JUEZ DEL JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 1° DE LA PROVINCIA WARNES EN WARNES DEL DEPARTAMENTO DE SANTA CRUZ PROVINCIA WARNES A LOS DOCE DÍAS DEL MES DE JUNIO DEL DOS MIL VEINTICUATRO.-------------------------------------------------------------------------


Volver |  Reporte