EDICTO

Ciudad: TARIJA

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA PRIMERO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO JUDICIAL Vigente del 03/06/2024 al 14/06/2024 JUEZA: DRA. PAOLA ZULMA TEJERINA ZENTENO JUEZA DEL JUZGADO DE SENTENCIA 1RO. EN LO PENAL DE LA CAPITAL SECRETARIO: ABOG. MILTON B. RIVERA MAMANI JUZGADO: DE SENTENCIA 1RO. EN LO PENAL DE LA CAPITAL ACUSAD@: SANTOS ROMAN CASTILLO HERRERA DELITO: HOMICIDIO Y LESIONES GRAVES Y GRAVISIMAS EN ACCIDENTE DE TRANSITO DE TRANSITO Y LESIONES CULPOSAS SIGUE: MINISTERIO PÚBLICO VICTIMA: OFICIO IANOS/NUREJ: 6042510 OBJETO: NOTIFICAR AL ACUSADO REYNALDO PIMETEL RUEDA _______________________________________________________________________________ SE NOTIFICA AL ACUSADO REYNALDO RIMENE CON LA EL AUTO DEFINITIVO NRO. 073/2024 DE FECHA 31 DE MAYO DE 2024- SE TRANSCRIBE LA PARTE PERTINENTE CON RELACION AL AUTO ITERLOCUTORIO NRO. 073/2024 DE FECHA 31 DE MAYO DE 2024, DONDE SE RESOLVIO EXTICION DE LA ACCION PENAL POR PRESCRIPCION AUTO DEFINITIVO N° 073/2024 Tarija, 31 de Mayo de 2024 JUZGADO DE SENTENCIA 1RO. EN LO PENAL DE LA CAPITAL AUDIENCIA VIRTUAL DE CONSIDERACION DE LA EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL POR PRESCRIPCIÓN (JORNADAS DE DESCONGESTIONAMIENTO) DELITO : TRATOS CRUELES SIGUE : MINISTERIO PÚBLICO ACUSAD@ : REYNALDO PIMENTEL RUEDA VICTIMA : DE OFICIO JUEZA : Dra. PAOLA ZULMA TEJERINA ZENTENO JUEZA DEL JUZGADO DE SENTENCIA 1RO. EN LO PENAL DE LA CAPITAL SECRETARIO : Abog. MILTON B. RIVERA MAMANI FECHA : TARIJA, 31 DE MAYO DE 2024 IANOS : 6042510 __________________________________________________________________ ANTECEDENTES: En aplicación del Instructivo T.D.J. N° 04/2024 de fecha 22 de Mayo de 2024 emitido por Presidencia del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, referente al plan de descongestionamiento procesal penal y de acuerdo a los antecedentes procesales, se tiene que, conforme a la acusación presentado por el MINISTERIO PÚBLICO, en contra de REYNALDO PIMENTEL RUEDA, el hecho se habría suscitado en la Comunidad de Monte Sud y de acuerdo a la acusación presentada en fecha 03 de Julio de 2019 el cual ha merecido el Auto de Declaratoria de Rebeldía de fecha 18/03/2021. FUNDAMENTACIÓN FACTICA Y JURIDICA: Del análisis efectuado, se tiene lo siguiente: 1) El delito de TRATOS CRUELES incurso en el Art. 350 Bis. del Código Penal establece que: “se sancionara con privación de libertad de seis ( 6) meses a 1 año, multa de treinta (30) a sesenta (60) días, o prestación de trabajo de tres ( 3) a seis (6) meses a quien: 1. Ocacionare con ensañamiento o con motivos fútiles, sufrimiento grave y daño que provoque la pérdida total o parcial de un sentido o parte de su fisonomía de un órgano a un animal. 2.- Cuando utilizare a un animal para cualquier práctica sexual. Parágrafo III), en el caso de que un animal ocasionare las consecuencias establecidas en el numeral uno del parágrafo anterior, el dueño o tenedor cubrirá los costos de la asistencia médica y el resarcimiento económico cuando corresponda bajo la alternativa de aplicarse la pena dispuesta para los tratos crueles. Parágrafo III), la pena será grabada en un tercio de la pena máxima si producto de este trato cruel se ocasiona la muerte del Animal. 2) De conformidad con el artículo 29, numeral 3), que establece que “ la acción penal prescribe en tres años para los demás delitos sancionados con penas privativas de libertad”. 3) En el caso de autos es también importante establecer que el Art. 30 de Ley Adjetiva Penal, determina qué; “ el término de la prescripción empezará a correr desde la media noche del día en que se cometió el delito o que cesó su consumación”, esto en relación al delito de TRATOS CRUELES, la exteriorización de la conducta supuestamente delictuosa ha ocurrido de acuerdo al informe de conocimiento policial en fecha 17 de Diciembre de 2018 y corre a partir de la media noche de ese día, fecha desde la cual se realiza el cómputo de la prescripción, en consecuencia, al haber transcurrido desde la fecha 17/12/2018 hasta el 31/05/2024, han transcurrido 5 años, 5 mes y 19 días. 4) En la presente causa el acusado fue declarado REBELDE mediante Auto Interlocutorio de fecha 18 de Marzo de 2021 y tomando en cuenta lo establecido por el Art. 31 del C.P.P. que establece que “El término de la prescripción de la acción penal se interrumpirá por la declaratoria de rebeldía del imputado, momento desde el cual se computará nuevamente”. Siendo en el presenta caso que la declaratoria de rebeldía es de fecha 18/03/2021 hasta el 31/05/2024 haciendo un total de 3 años, 2 meses y 13 días. 5) Así también no corresponde la suspensión de plazos por la Pandemia ya que esta suspensión de plazos sea dado en la gestión 2020 y no así en la gestión 2021. Habiendo se vencido el plazo previsto por el Art. 29 Numeral 3) del C.P.P. lapso que impide el ejercicio válido y legal de la presente acción, siendo inoficioso el pretender proseguirla. Como se sabe, la facultad punitiva del Estado, para imponer penas por la comisión de hechos ilícitos se halla sujeta a diversos límites que el mismo Estado se impone, entre ellos, el temporal, por el cual, solo es admisible su ejercicio dentro del plazo establecido, fuera de él, la potestad del Jus Puniendi, deja de ser legítima y legal. Inclusive cuando la acción iniciada no concluye en el término fijado por ley, se produce la prescripción por el transcurso del tiempo a diferencia de la extinción de la acción penal por duración máxima del proceso (Art. 133 CPP) en el que antes de extinguir se debe examinar y valorar los actos de dilación tanto del órgano jurisdiccional, persecutor o del imputado, no siendo el caso. El Tribunal Constitucional en su SC Nº 1709/04 R, toma como fuente el análisis de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Costa Rica, que en su falla Nº 4397/99 sostiene: “la prescripción es un instrumento jurídico creado a efecto de declinar el ejercicio de la potestad punitiva del Estado, que actúa a modo de sanción procesal por la inactividad de los sujetos procesales en los procesos iniciados o no”. Confirmando este razonamiento; y resaltando el carácter público de la prescripción, el Tribunal Constitucional cita también a la Corte Constitucional de la República de Colombia, que en su Resolución C-416/02, señala: “La prescripción de la acción penal, es una institución de orden público, en virtud de la cual el Estado cesa su potestad punitiva –ius puniendi- por el cumplimiento del término señalado en la respectiva ley. Dicho fenómeno ocurre cuando los operadores jurídicos dejan vencer el plazo señalado por el legislador para el ejercicio de la acción penal sin haber adelantado las gestiones necesarias tendientes a determinar la responsabilidad del infractor de la ley penal, lo cual a la postre implica que la autoridad judicial competente pierde la potestad de seguir una investigación en contra del ciudadano beneficiado con la prescripción”. Asimismo, el Tribunal Constitucional de Bolivia en la S.C. 0023/2007-R refiriéndose a los fundamentos de la prescripción señala: “… La actividad represiva del Estado no puede ser ejercida de manera indefinida, ya que al hacerlo se quebrantaría el equilibrio que debe existir entre la función de defensa de la sociedad y la protección de derechos y garantías individuales”. El mismo criterio está plasmado en las Sentencias Constitucionales: SC. 187/2004 –R de 9 de febrero, 0101/2006 –R de 25 de enero, 839/2007 –R de 11 de diciembre. La prescripción a diferencia de las demás excepciones, no solo puede oponerse como tal, sino que opera también cuando vencido el plazo, el juez o tribunal del proceso, de oficio o a petición de parte, declarará extinguida la acción penal. Al haberse cumplido el plazo establecido en el Numeral. 3) del Art. 29 de la citada ley, de manera categórica e imperativa impone la cesación de la potestad punitiva del Estado provocada por el transcurso del tiempo y la inacción de quien debía hacerlo en tiempo oportuno, han perdido el interés de la tutela judicial. Asimismo, se debe considerar la S.C. Nº 1935/2013 de fecha 4 de noviembre que de forma clara y precisa establece como debe darse el tratamiento para el cómputo de la prescripción, pues en este caso ha excedido en demasía el tiempo legal para la persecución penal lo cual hace viable la extinción de la acción penal por prescripción. POR TANTO: La Suscrita Jueza del Juzgado de Sentencia 1ro. en lo Penal de la Capital Tarijeña, en mérito a los fundamentos expuestos y bajo responsabilidad de los operadores de justicia que tuvieron a su cargo la presente causa y en observancia de las normas citadas, RESUELVE: DECLARAR LA PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL en favor de REYNALDO PIMENTEL RUEDA, en relación al delito de TRATOS CRUELES incurso en el Art. 350 del Código Penal EXTINGUIÉNDOSE LA ACCIÓN de conformidad al Numeral. 8) del art. 27 de la Ley 1970, disponiéndose el archivo de obrados con su respectiva prueba. La presente resolución admite el Recurso de Apelación Incidental a interponerlo en el término de tres días desde su legal notificación. CON LA PALABRA LA DRA. CRISTINA PACHECO EN REPRESENTACIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO: Gracias Señora Jueza, vamos anunciar la Reserva del Recurso de Apelación. CON LA PALABRA EL DR. RONALD ARANDIA ABOGADO DEFENSOR DE OFICIO DEL ACUSADO: Gracias Señora Jueza, vamos a Renunciar al Recurso de Apelación. CON LA PALABRA LA SEÑORA JUEZA: Se tiene presente, se hace constar la Reserva del Recurso de Apelación Incidental por parte del Ministerio Público debiendo pronunciarse en el plazo que señala el C.P.P. una vez vencido el plazo dese cumplimiento al Art. 126 del C.P.P. y la Renuncia del Recurso de Apelación Incidental por parte de la Defensa Abogado Defensor de Oficio del Acusado, Notifíquese al acusado a través de Edictos hacer publicados en el Sistema Hermes del Órgano Judicial y Notifíquese a las partes de acuerdo a procedimiento. Una vez Ejecutoriado, Archívese. No habiendo más que tratar, se suspende el presente acto. ANÓTESE. Con lo que terminó el acto en constancia de lo actuado. FIRMADO Y SELLADO: DRA. PAOLA TEJERINA ZENTENO JUEZA DEL JUZGADO DE SENTENCIA 1RO. EN LO PENAL DE LA CAPITAL, ANTE MI FDO. Y SELLADO ABOG. MILTON B. RIVERA MAMANI; SECRETARIO – ABOGADO DEL JUZGADO DE SENTENCIA 1RO. EN LO PENAL DE CAPITAL. ¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬-___________________________________________________________________


Volver |  Reporte