EDICTO

Ciudad: LA PAZ

Juzgado: TRIBUNAL DE SENTENCIA SÉPTIMO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO LA DRA. SOLVEIGA EVELYN PINTO MICHEL, JUEZ PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA SÉPTIMO DE LA PAZ. Hace saber a la opinión pública: Que dentro del proceso penal seguido por EL MINISTERIO PUBLICO contra REYES ECHENIQUE Y OTRO por el supuesto delito de ESTAFA, se ha dispuesto lo siguiente: Se cita y se notifica mediante la presente a LIMBERT ALFREDO CHALCO HERRERA C.I. 4275059; VICTOR HUGO HURTADO VERA C.I. 2680764; SORAYA ISABEL CAVIEDES LOAYZA C.I. 3963019 L.P. ---&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& TRANSCRIPCIÓN DE AUDIENCIA DE FECHA 21 DE MAYO DE 2024 ---------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& DESARROLLO DE LA AUDIENCIA HORA: USO DE LA PALABRA DE LOS MODERADORES Y PARTES PROCESALES 5:00 JUEZ PRESIDENTE: Instala la audiencia, solicita que mediante secretaria se informe la legalidad de las notificaciones y la presencia de las partes. 5:30 SECRETARIA: Se informa que se han cumplido con las formalidades de ley, y la presencia de las partes. 07:01 JUEZ PRESIDENTE: En audiencia de 20 de marzo, se ha instalado la audiencia, estábamos para la producción de prueba testifical. 07:36 MINISTERIO PÚBLICO: Tenemos 5 testigos, solicito se convoque a los testigos ofrecidos por el Ministerio Publico. 10:38 JUEZ PRESIDENTE: ***SE CONVOCA A LA TESTIGO SUSANA HORTENSIA VARGAS GUZMAN*** otorga sus generales de ley. 15:57 MINISTERIO PÚBLICO: ***PROCEDE A INTERROGAR A LA TESTIGO SUSANA HORTENSIA VARGAS GUZMAN*** 41:57 ACUSACION PARTICULAR: ***PROCEDE A INTERROGAR A LA TESTIGO SUSANA HORTENSIA VARGAS GUZMAN*** 43:47 JUEZ TÉCNICO – DR. GUTIERREZ: Sin preguntas. 43:50 JUEZ TÉCNICO – DR. TORREZ: Sin preguntas. 43:55 JUEZ PRESIDENTE: La suscrita no tiene preguntas que realizar. 43:58 SECRETARIA: Informa que se ha notificado 50:41 MINISTERIO PÚBLICO: Se ha cumplido por el Ministerio Público, se notifique por edicto siendo que no se conoce los domicilios, solicito la alternabilidad de la prueba. 52:19 JUEZ PRESIDENTE: Se notifique por edicto a los testigos, se determina la alternabilidad de la prueba. 52:46 DEFENSA – DR. PAREDES: Solicito se pueda reponer su determinación, se nos permita oponernos a lo que está solicitando el Ministerio Publico, se de por agotada la prueba testifical del Ministerio Publico. 53:39 JUEZ TÉCNICO – DR. TORREZ: Cuando hay conformidad de las partes se aplica la alternabilidad de la prueba, en este caso no hay conformidad hay oposición. 56:41 JUEZ TÉCNICO – DR. GUTIERREZ: El juez presidente dirige la audiencia, al ordenar su autoridad la alterabilidad de la prueba se ha pedido recurso de reposición toda vez que no se ha corrido en traslado con carácter previo a las demás partes, para su pronunciamiento antes de emitir la determinación, mi voto es porque se de curso a la reposición, una vez que el Ministerio Publico ha hecho la solicitud se corra en traslado a las demás partes, mi voto es porque se de curso a la reposición. 57:02 JUEZ PRESIDENTE: VISTOS, se repone la determinación asumida por presidencia, razón por la que se concede la palabra a la acusación particular para que pronuncie respecto a la alternabilidad de la prueba. 58:33 ACUSACIÓN PARTICULAR – DR. UGARTE: ***SE MANIFIESTA SOBRE LA ALTERNABILIDAD DE LA PRUEBA*** 58:55 DEFENSA – DR. PAREDES: ***SE MANIFIESTA SOBRE LA ALTERNABILIDAD DE LA PRUEBA*** 1:00:57 JUEZ PRESIDENTE: No ha lugar la preclusión de los testigos, se dispone la alternabilidad de la prueba, se continua con la producción de la prueba del Ministerio Publico. 1:01:53 DEFENSA – DR. PAREDES: En aplicación del Art. 401 del CPP., ***PLANTEA RECURSO DE REPOSICIÓN*** 1:04:01 JUEZ TÉCNICO – DR. GUTIERREZ:: Lo que establece el procedimiento penal dentro de los art. 349 y siguientes, en cuanto a la producción de la prueba, de un orden que tenga que llevarse la producción de la prueba, es un criterio que la norma le faculta a cada juez que dirige el proceso, en cuanto no se puedo notificar a los testigos del Ministerio Publico, es facultad del Juez aplicar la Alternabilidad de la prueba, es deber de todas las partes dar la celeridad a los procesos, no existe ningún tipo de vulneración al derecho a la igualdad, la defensa va a tener la misma oportunidad para realizar su defensa, mi voto es que se mantenga su decisión y se continue con la alternabilidad de la prueba. 1:06:59 JUEZ TÉCNICO – DR. TORREZ: Me ratifico en mi voto anterior corresponde observar el procedimiento, en cuanto al orden de producción de pruebas, por otra parte, entendamos que es la estrategia para poder aplicar oportuna y debidamente en la producción de sus pruebas, hay que respetar el derecho e interés de cada parte, mi voto es que no se mantenga la alternabilidad de la prueba. 1:39:22 JUEZ PRESIDENTE: ***SE MANTIENE LA DETERMINACIÓN ASUMIDA DE ALTERNABILIDAD DE LA PRUEBA***, en base al principio de inmediates y celeridad, no se está dando por precluida la producción de la prueba testifical del ministerio público. 1:10:53 DEFENSA – DR. PAREDES: ***HACE RESERVA DE APELACIÓN*** 1:18:10 MINISTERIO PÚBLICO: ***SOLICITO SE JUDICIALICE LA PRUEBA MP-1 A LA MP-17*** 1:30:10 MINISTERIO PÚBLICO: Se ha presentado la prueba al Juzgado Cuarto de Instrucción Cautelar, solicito se pueda ordenar que al Juzgado Cuarto Cautelar remita las pruebas ofrecidas por María Teresa Lenz Calderón, a efectos de que puedan remitir ante su digno despacho las pruebas. 1:32:24 JUEZ PRESIDENTE: Se oficie por secretaria al Juzgado de Instrucción Cautelar Cuarto de La Paz, para que se remita las pruebas dentro del proceso MP/ REYES ECHENIQUE con NUREJ, 201513953, por el supuesto delito de Estafa, ya no que nos encontramos en etapa de juicio oral. 1:32:50 MINISTERIO PÚBLICO: Solicito se determine por secretaria si se verifique si este proceso es refuncionalizado 1:33:10 JUEZ PRESIDENTE: Por secretaria se verifique si es una causa de refuncionalizacion, se SEÑALA AUDIENCIA PARA EL DÍA MARTES 18 DE JUNIO DE 2024 A HORAS 9:00 AM., quedan notificadas las partes presentes en audiencia, se expidan los mandamientos de comparendo para el testigo faltante del Ministerio Público, se emita el oficio al juzgado cautelar cuarto, quedan notificados los testigos de cargo de la acusación particular, Fernando Loayza, freddy miranda. Reprogramación en conformidad del Art. 130 del CPP., en su segunda parte por fuerza mayor. 1:37:00 DEFENSA – DR. PAREDES: Solicito se nos corra en traslado la prueba una vez que se encuentre. 1:37:16 JUEZ PRESIDENTE: El tribunal no tiene copias, las partes deben apersonarse ante secretaria para sacarse copias de las pruebas, siendo que en una siguiente audiencia no será causal de suspensión el desconocimiento de las pruebas. FIRMA Y SELLA: Dra. SOLVEIGA EVELYN PINTO MICHEL --- JUEZ --- TRIBUNAL SEPTIMO DE SENTENCIA PENAL --- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA --- LA PAZ – BOLIVIA ----------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: --- Abg. Carla W. Quino Gutierrez --- SECRETARIA -------------------- TRIBUNAL DE SENTENCIA SEPTIMO EN LO PENAL Y SS.CC. --------------------LA PAZ – BOLIVIA. --------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE LA PAZ A LOS ONCE DÍAS DEL MES DE JUNIO DE DOS MIL VEINTICUATRO. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&


Volver |  Reporte