EDICTO

Ciudad: EL ALTO

Juzgado: JUZGADO PÚBLICO SÉPTIMO EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL DE EL ALTO


EDICTO LA DOCTORA KENNIA NINOSKA GUTIERREZ ANDALUZ, JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL SEPTIMO CIVIL DE LA CIUDAD DE EL ALTO. -----NOTIFICA POR EL PRESENTE EDICTO A TOMAS MAMANI PARI, DENTRO DEL PROCESO CIVIL ORDINARIO SEGUIDO POR ROBERTA PARI Vda. de HUALLPA y ANGÉLICA PARI de FLORES CONTRA RUBÉN CHOQUETARQUI CONDE, TOMAS MAMANI PARI, MAGDALENA MAMANI de HUANCA, JUANA MAMANI PARI, GUILLERMO MAMANI PARI, JUAN MAMANI PARI y JOHNNY CHOQUETARQUI CONDE SOBRE NULIDAD DE CONTRATO, PROTOCOLO Y CANCELACIÓN EN DERECHOS REALES A CUYO TENOR LITERAL ES COMO A CONTINUACIÓN SE TRANSCRIBE. ------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& RESOLUCION CURSANTE A FOJAS 378 A 387 DE OBRADOS. ------- JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL7º DE LA CIUDAD DE EL ALTO - LA PAZ- BOLIVIA. ---- RESOLUCIÓN Nro. 08 /2024. ----SENTENCIA ----FECHA: El Alto, 03 de enero de 2024. -----TIPO DE PROCESO: Ordinario. ---PARTE DEMANDANTE: ROBERTA PARI Vda. de HUALLPA con C.I. 2684476 L.P., boliviana, mayor de edad, de estado civil viuda, de ocupación labores de casa, hábil para efectos de ley, domiciliada en la calle 3, Nº 13, de la zona Santa Rosa de la ciudad de El Alto. -----ANGÉLICA PARI de FLORES con C.I. 2097896 L.P., boliviana, mayor de edad, de estado civil casada, de ocupación comerciante, hábil para efectos de ley domiciliada calle San Ignacio N° 1054 de la zona German Busch de la ciudad de El Alto. -----PARTE DEMANDADA: RUBÉN CHOQUETARQUI CONDE con C.I. 2528559 L.P., boliviano, mayor de edad, hábil para efectos de ley, casado, domiciliado en la calle Pacifico N° 124 de la zona Alto Lima de la ciudad de El Alto. ----- TOMAS MAMANI PARI con C.I. N° 4953541 L.P., boliviano, mayor edad, hábil para efectos de ley, de estado civil casado, de ocupación chofer, domiciliado desconocido. ----- MAGDALENA MAMANI de HUANCA con C.I. 2695376 L.P., boliviana, mayor de edad, hábil para efectos de ley, casada, de ocupación labores de casa domiciliada en la Av. Santa Vera Cruz N° 1130 de la zona German Busch de la ciudad de El Alto. ----- JUANA MAMANI PARI con C.I. 4948475 L.P., boliviana, mayor de edad, hábil para efectos de ley, casada, de ocupación labores de casa domiciliada en la Av. Santa Vera Cruz N 1130 de la zona German Busch de la ciudad de El Alto. ----- GUILLERMO MAMANI PARI con C.I. 2704140 L.P., boliviano, mayor de edad, hábil para efectos de ley, casado, de ocupación empleado, domiciliado en la Av. Santa Vera Cruz N° 1130 de la zona German Busch de la ciudad de El Alto. ----- JUAN MAMANI PARI con C.I. 4968824 L.P. boliviano, mayor de edad, hábil para efectos de ley, casado, de ocupación, comerciante, domiciliado en la Av. Ana Barba N° 130 2do. anillo de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra. ------ JOHNNY CHOQUETARQUI CONDE con C.I. 4834793 L.P., boliviana, mayor de edad, hábil para efectos de ley, domiciliado en la calle Manuel Jofre N° 1693 Zona Bajo Tacagua de la ciudad de La Paz. ----- PRETENSIÓN: NULIDAD DE CONTRATO, PROTOCOLO Y CANCELACIÓN EN DERECHOS REALES. ----- NUREJ: 20369394. -----I. ANTECEDENTES. ----- I.1. CONTENIDO DE LA DEMANDA Y PETICIÓN. ----- Roberta Pari Vda. de Huallpa y Angelica Pari de Flores por memoriales de fs. 62 a 69, subsanada a fs. 71 a 77 de obrados plantea demanda de Nulidad de Contrato, Protocolo y Cancelación en Derechos Reales, señalando en lo principal que: ------ De la copia legalizada del Testimonio N° 3/1969 de fecha 21/01/1969 otorgado ante la Notaria de Fe Publica a cargo de Marcelo Calderón Saravia, se tiene que sus difuntos padres VICTORIANO PARÍ NINA y GENARA QUISPE de PARÍ eran propietarios de un lote de terreno ubicado en la Urb. Alto Lima, 2da. Sección, Lote Nº 12, Manzano 2 de la ciudad de El Alto, con una superficie de 300.00 Mts2., el cual estaba registrado bajo la Partida 0319, fojas 0319 de 1969, traspasada a la Partida computarizada 01016705 y actualmente registrada bajo Matricula Nº 2.01.4.01.0252176. -----Que dentro de la relación conyugal de padres los mismos han procreado a tres hijas de nombres: SIMONA PARÍ QUISPE (+), ROBERTA PARÍ QUISPE y ANGÉLICA PARÍ QUISPE. ----Pero lamentablemente nuestros padres: VICTORIANO PARÍ NINA y GENARA QUISPE de PARÍ han fallecido, sin haber dejado disposición testamentaria, por lo que, mediante Testimonio N° 7192/2019 otorgado por ante la Notaria de Fe Publica N° 21 de El Alto, a cargo de Darío Valentín Alvarado Gómez, fueron instituidas como herederas forzosas sobre el lote de terreno ubicado en la Urb. Alto Lima, 2da. Sección, Lote N° 12, Manzano 2 de la ciudad de El Alto. ----- Sin embargo, cuando acudieron por ante la oficina de Derechos Reales de El Alto a objeto de registrar nuestro derecho propietario, grande fue su sorpresa al percatarse que la propiedad estaba registrada a nombre de RUBÉN CHOQUETARQUI CONDE, por lo que, haciendo indagaciones se percataron que RUBÉN CHOQUETARQUI CONDE y TOMAS MAMANI PARÍ mediante engaños y aprovechándose del delicado estado de salud (Alzheimer) de su hermana SIMONA PARÍ de MAMANI (+) firmara unas hojas en blanco, asegurando que era para que le entreguen arroz y azúcar, sin embargo, RUBÉN CHOQUETARQUI CONDE y TOMAS MAMANI PARI, labraron el documento privado de fecha 31 de enero de 2020 insertando datos falsos haciendo figurar como si SIMONA PARI DE MAMANI estaría trasfiriendo el lote de terreno objeto de litis a favor de RUBÉN CHOQUETARQUI CONDE, asimismo, han labrado el formulario N° 0844857 y dicho documento fue elevado a la Escritura Pública N° 114/2020 de fecha 4 de febrero de 2020 suscrito ante la Notaria de Fe Publica 04 de El Alto a cargo del Notario Bernardino Luque Churata, de esta manera fraudulenta RUBÉN CHOQUETARQUI CONDE se apodero de su propiedad. ------ Asimismo, conforme se demuestra por el Certificado Médico extendido por el Dr. HERLAND BRAYHAN CHACOLLA Medico General de la Clínica Solidaria Fides de fecha 22-06- 2020, se tiene que su hermana SIMONA PARÍ DE MAMANI (SIMONA PARÍ QUISPE) padecía de Alzheimer, es decir padecía demencia, por lo que, no estaba en condición mental de realizar actos de disposición, situación que fue aprovechada por RUBÉN CHOQUETARQUI CONDE para apoderarse de su propiedad. ----Por lo que, con el hecho ilícito demuestran que la transferencia realizada mediante documento privado de fecha 31 de enero de 2020 (reconocida en firmas) ante el Notario Bernardino Luque Churata es curiosamente elevado a la escritura pública N° 114/2020 de fecha 4 de febrero de 2020 ante el mismo notario donde la Sra. SIMONA PARI QUISPE nunca concurrió ante el mencionado notario ya que fue RUBÉN CHOQUETARQUI CONDE en complicidad con el codemandado TOMAS MAMANI PARI quienes han falsificado el documento de transferencia haciendo estampar las huellas dactilares en unas hojas en blanco a SIMONA PARI QUISPE en su propio domicilio y en esas hojas han insertado datos falsos como si la finada hubiera transferido el inmueble a favor de RUBÉN CHOQUETARQUI todo ello con la intención de privarlas de su derecho propietario emergente de la sucesión hereditaria en calidad de hijos de VICTORIANO PARI NINA y GENARA QUISPE de PARY cuyo derecho está garantizado en el art. 56 de la Constitución Política del Estado. ----- A la fecha RUBÉN CHOQUETARQUI CONDE, como supuesto nuevo propietario, se dio a la tarea de demoler su propiedad y ha procedido a edificar una nueva construcción impidiéndoles el ingreso, afectándose el ejercicio de su derecho propietario, asimismo con la finalidad de legitimar los actos fraudulentos ha hipotecado el bien inmueble objeto de la Litis a favor de su hermano de nombre JOHNNY CHOQUETARQUI CONDE mediante Escritura Publica N° 224/2020 de fecha 19 de marzo de 2020 por la suma de 250.000,00 Bs., y curiosamente dicho acto también es celebrado ante el mismo notario que labro la transferencia a favor de Rubén Choquetarqui. ------ I.1.1. Petitorio. ----En mérito a dichos argumentos, haciendo cita del Art. 549 núm. 3 del Código Civil, plantean la demanda de referencia solicitando que previo el trámite establecido por ley se dicte sentencia declarando probada la demanda, determinándose la nulidad y sin valor alguno del contrato de compraventa de fecha 31 de enero de 2020 y la Escritura Pública N° 114/2020 fecha 4 de febrero de 2020 con carácter retroactivo al de su formación; de igual forma se declare NULOS todos los actos posteriores, entre ellos el gravamen registrado en el Asiento 2 del casillero de gravámenes y restricciones por ser consecuencia del acto nulo, asimismo que se ordene al registrador de Derechos Reales proceda a la cancelación en el casillero de Titularidad el Asiento Numero 4 de la Matricula N° 2.01.4.01.0252176 registrado a nombre de RUBÉN CHOQUETARQUI CONDE, y en su lugar se disponga la rehabilitación del Asiento N° 2 y Asiento Nº 3 de la citada matricula, asimismo, que se disponga la cancelación del gravamen registrado en el Asiento 2 del casillero de gravámenes y restricciones de la matricula Nro. 2.01.4.01.0252176 registrado a favor de JOHNNY CHOQUETARQUI CONDE. ---- I.2. ADMISIÓN DE LA DEMANDA, CITACIÓN A LA PARTE DEMANDADA, SU SITUACIÓN Y ACTITUD EN EL PROCESO. ----- Habiéndose admitido la demanda mediante auto de 27 de abril de 2021 de fs. 78 de obrados se corrió en traslado a Rubén Choquetarqui Conde y Tomas Mamani Pari, Magdalena Mamani de Huanca, Juana Mamani Pari, Guillermo Mamani Pari, Juan Mamani Pari en calidad de posibles herederos de Simona Pari Quispe, asimismo se cita a Jhonny Choquetarqui Conde en calidad de tercero. ------En atención a lo anterior Jhonny Choquetarqui Conde en calidad de tercero es citado en fecha 17 de mayo de 2021, el co demandado Rubén Choquetarqui Conde es citado el 28 de mayo de 2021, la co demandada Juana Mamani Pari y Magdalena Mamani de Huanca son citadas en fecha 01 de junio de 2021 y los co demandados Magdalena Mamani de Huanca, Guillermo Mamani Pari son citados en fecha 13 de julio de 2021 y Juan Mamani Pari es citado en fecha 14 de julio de 2021 tal cual se tiene de las diligencias de fs. 80, 83, 148 y 150 de obrados y Tomas Mamani Pari es citado mediante edictos tal cual se tiene de las publicaciones de fs. 217 a 220 y 227 a 230 de obrados. ------I.2.1.- Que Jhonny Choquetarqui Conde en calidad de tercero por memorial de fs. 97 a 98 de obrados se apersona y responde a la demanda de forma negativa, manifestando que es cierto y evidente que mediante Escritura Pública N° 114/2020 de fecha 04 de febrero de 2020, suscrito ante Notaria de Fe Pública N° 04 de la Ciudad de El Alto, a cargo del Notario Bernardino Luque Churata, su hermano RUBEN CHOQUETARQUI CONDE adquirió por medio de Compra-venta el bien inmueble registrado bajo Matricula Nº 2.01.4.01.0252176 ubicado en la Urb. Alto Lima 2da Sección, signado con el Lote N° 12, Mzno. 2 con una superficie de 300 mts.2, propiedad de la señora SIMONA PARI de MAMANI. Asimismo, que en fecha 19 de marzo de 2020 a más de un mes de que Rubén Choquetarqui habría adquirido el mencionado inmueble, el mismo le solicitó un préstamo de dinero por la suma de Bs. 250.000 (DOSCIENTOS CINCUENTA MIL 00/100 BOLIVIANOS) para así poder proceder a la construcción de su nueva propiedad, estableciendo en calidad de Garantía Hipotecaria el mencionado inmueble para garantizar de alguna forma la devolución de dinero, por lo que, lo señalado por las demandantes carece de fundamentos ya que vulnera los principios de Buena Fe y Lealtad Procesal, por lo que solicita se declare improbada la demanda de nulidad. ----- I.2.2.- Que Rubén Choquetarqui Conde, por memorial de fs. 134 a 142 de obrados se apersona y responde a la demanda de forma negativa, manifestando que a finales de la Gestión 2019 tuvo conocimiento de que el Bien Inmueble ubicado en la Urbanización Alto Lima 2da Sección de la Ciudad de El Alto, signado con el Lote N° 12, Mzno. 2 con superficie de 300 mts.2 registrado bajo Matricula Nº 2.01.4.01.0252176 se encontraba en venta, por lo que decidí realizar las averiguaciones pertinentes en su interés de adquirir el señalado inmueble y fue así que cuando llego a conocer a la señora SIMONA PARI de MAMANI (+) y a su hijo TOMÁS MAMANI PARI le indicaron que la señora SIMONA PARI DE MAMANI (+) era la única, legal y legítima propietaria del bien inmueble objeto de la litis, enseñándole para tal efecto el Testimonio N° 713/2019 de fecha 21 de febrero de 2019 protocolizado ante Notaria de Fe Pública Nº 21 a cargo de Darío Valentín Alvarado Gómez, con el cual la misma se declara única heredera del inmueble objeto de Litis registrando así su derecho propietario sobre el señalado inmueble e incluso la misma señora le dijo que "vive sola y no hay otras personas interesadas en el inmueble, que si quiere puede averiguar todo en Derechos Reales y que además, tenía otra propiedad en Viacha donde también era herencia y lo ha vendido a otra persona sin problemas" entonces para asegurar su patrimonio económico y poder concretar la transacción, en fecha 08 de enero de 2020 acude a oficinas de Derechos Reales de la Ciudad de El Alto, a fin de obtener la correspondiente Información Rápida del Inmueble en cuestión consistente en el Documento N° 1261568 y Trámite N° 1824940 donde se evidencia que como única titular del Inmueble registrado bajo Matrícula Nº 2.01.4.01.0252176 del inmueble ubicado en la Urbanización Alto Lima 2da Sección de la Ciudad de El Alto, Lote N° 12, Mzno. 2 con superficie de 300 mts.2 se encontraba la señora SIMONA PARI de MAMANI (+), entonces tras haberse hecho las averiguaciones se contacta con la señora SIMONA PARI de MAMANI (+) y con su hijo TOMÁS MAMANI PARI y en una primera instancia le dijeron que el precio de venta del inmueble era de $us. 100.000 (CIEN MIL DÓLARES AMERICANOS) por lo que debido al estado lamentable del inmueble le oferta el monto de $us. 70.000 (SETENTA MIL 00/100 DÓLARES AMERICANOS) por el inmueble, cuyo monto no fue aceptado. Ya tras 2 meses de la última conversación, ocurre que en fecha 07 de enero de 2020 fueron los mismos vendedores quienes le llamaron para preguntar si todavía estaba interesado en adquirir el inmueble y tras una reunión llegan a concretar un precio base en la suma de $us. 75.000 (SETENTA Y CINCO MIL 00/100 DÓLARES AMERICANOS) siendo que en primera instancia otorga en calidad de anticipo la suma de $us. 10.000 (DIEZ MIL 00/100 DÓLARES AMERICANOS) con el objetivo principal de que la señora SIMONA PARI de MAMANI (+) y su hijo TOMÁS MAMANI PARI procedan a cancelar el gravamen existente sobre el inmueble, hecho que queda estipulado en el Documento Privado de fecha 08 de enero de 2020, elevado a Instrumento Público mediante Certificación de Firmas y Rúbricas N° 87/2020 ante Notaria de Fe Pública N° 4 a cargo del Abog. Bernardino Luque Churata, en el cual, en su cláusula tercera se establece claramente el objeto de la transacción, la suma total acordada y el monto dado como anticipo. Refiere además que, al momento de haber cancelado el anticipo por la transacción, de propia voluntad la señora SIMONA PARI DE MAMANI (+) y su hijo TOMÁS MAMANI PARI le hacen la entrega de las llaves de la puerta de calle y de una pequeña habitación con la que contaba el inmueble, siendo así que fue desde ese momento que toma legal y legítima posesión del inmueble. -----De la misma forma refiere que en el Documento Privado en su cláusula sexta la vendedora le otorgó "plenas garantías para la posesión y derecho propietario del Lote en cuestión. (...) comprometiéndose que en caso de que ocurriese algún hecho que intervenga en la posesión o en su derecho propietario(...) la vendedora debiera realizar la devolución del dinero entregado por la venta, además del pago de daños y perjuicios ocasionados y las mejoras realizadas en el lote en cuestión y de la misma forma, en la cláusula novena se establece que TOMÁS MAMANI PARI otorga plena conformidad con la venta, dando fe de todo lo actuado, comprometiéndose a no reclamar en lo futuro sin embargo a la fecha se le está perjudicando gravemente en su derecho propietario y posesorio adquirido legalmente, por lo que, cualquier reclamo, queja o demanda debería ir en contra de SIMONA PARI DE MAMANI (+) y su hijo TOMÁS MAMANI PARI por no haber hecho entrega del monto correspondiente a su cuota parte de la sucesión correspondiente, y no en su ya que adquirió el inmueble de forma legal y legítima. ----Así también refiere el bien inmueble no constituye un bien ganancial o matrimonial evidenciándose que en el momento de que se adquirió el inmueble, la vendedora aclaró y mantuvo siempre su derecho como única heredera. ----Ya en fecha 30 de enero de 2021 recibe el llamado del señor TOMÁS MAMANI PARI quien le indicó que había realizado los trámites pertinentes y que el inmueble ya se encontraba libre de gravamen, ante lo cual decidió apersonarme a oficinas de Derechos Reales de El Alto para solicitar Información donde evidencia que el inmueble se encuentra sin gravámenes vigentes y sin trámites pendientes, hecho que fue suficiente para que en fecha 31 de enero de 2020 proceda a cancelar el monto total de la transacción y entre partes firmen el Documento Privado con reconocimiento mediante Certificación de Firmas y Rúbricas suscrito ante Notaría de Fe Pública Nº 4 a cargo del Abog. Bernardino Luque Churata, documento en el cual claramente en su CLÁUSULA SEGUNDA, señala que la "vendedora declara ser legítima propietaria del Inmueble un Lote de terreno ubicado en URB. ALTO LIMA 2DA. SECCIÓN, LOTE 12, MANZANA 2, SUPERFICIE: 300.00 Metros2, de la provincia Murillo, Ciudad de El Alto La Paz, conforme se denota de la Escritura Pública N° 713/2019 sobre Proceso Sucesorio sin Testamento y Aceptación de Herencia de fecha 21 de febrero de 2019 lo que denota que la vendedora nuevamente señala ser la única propietaria del inmueble indicando inclusive que no existe tercera persona que pueda alegar mejor derecho propietario, asimismo en la misma cláusula, se señala que el monto otorgado como anticipo por la transacción además del monto total correspondiente a $us. 75.000 (SETENTA Y CINCO MIL 00/100 DÓLARES AMERICANOS) los cuales fueron pagados a los vendedores a la suscripción del señalado documento. ---- También en su cláusula tercera, se establece que su persona hizo la cancelación total del monto acordado, por lo que es falso lo señalado por las demandantes en el sentido de que se habría firmar a cambio de arroz y azúcar, adjuntando para ello un video filmado en el momento de la cancelación total del monto acordado. ----- Entonces el mismo día de la suscripción del Documento Privado mediante el cual, se hizo la cancelación del monto total acordado por la transacción; ambas partes, de propia voluntad y ante el mismo abogado Dr. Ivan S. Quispe Mamani proceden a firmar la correspondiente minuta de transferencia, la misma que, tras haberse realizado el pago del Impuesto a la transferencia correspondiente, días después en la misma Notaría de Fe Pública Nº 4 a cargo del Abog. Bernardino Luque Churata, es PROTOCOLIZADA labrándose así el Testimonio N° 114/2020 de fecha 04 de febrero de 2020. ----- Por otro lado, señala que respecto a la supuesta enfermedad de ALZHEIMER que sufría la señora SIMONA PARI DE MAMANI (+), es totalmente FALSO, más cuando se tiene presente que una EPICRISIS no es más que un documento otorgado por el médico a la paciente al momento de ser dada de alta, en el cual se establecen las causas de su internamiento, el tratamiento recibido y los estudios posteriores que debería realizarse a la paciente para confirmar o descartar algún tipo de enfermedad o lesión ocasionada por la enfermedad de base por la cual fuera internada, entonces no se constituye de ninguna manera en un certificado médico para el diagnóstico de la supuesta enfermedad de Alzheimer, siendo tal extremo totalmente falso. ---- Así también, refiere que, en dicha EPICRISIS, el Dr. Herland Brayhan Ticona Chacolla, en ningún momento realizó el diagnóstico de "ALZHEIMER" como enfermedad de base. ------En consecuencia, solicita se declare en sentencia Improbada la demanda. ----- I.2.3.- Que Magdalena Mamani de Huanca, Juana Mamani Pari, Juan Mamani Pari y Guillermo Mamani Pari por memorial de fs. 103 a 106 de obrados contestan a la demanda y manifiestan que como se demuestra por el Testimonio Legalizada N° 03/1969, es evidente que sus difuntos abuelos VICTORIANO PARI NINA y GENARA QUISPE de PARI eran propietarios de un lote de terreno ubicado en la Urbanización Alto Lima, 2da. Sección, Lote Nº 12, Manzano 2 de la ciudad de El Alto, con una superficie de 300.00 Mts2., registrado bajo la Partida 01016705 actualizada a la Matricula Nº 2.01.4.01.0252176 vigente así como también que sus abuelos VICTORIANO PARI NINA y GENARA QUISPE de PARI (fallecidos), han procreado a tres hijas de nombres SIMONA PARI de MAMANI (su madre), ROBERTA PARI QUISPE, y ANGELICA PARI QUISPE (las demandantes) y al haber fallecido sus abuelos sin dejar disposición testamentaria correspondía por sucesión hereditaria a su madre y sus hermanas en partes iguales el bien inmueble objeto de Litis. De igual forma refieren que su madre lamentablemente en el curso de los últimos años ha estado bastante delicada de salud, sin poder realizar actos por cuenta propia debido a que padecía la enfermedad de Alzheimer siendo que en fecha 15 de marzo de 2020, había desaparecido repentinamente de su domicilio ubicado en la calle Pacifico N° 124, de la zona Alto Lima de la ciudad de El Alto y haciendo indagaciones con los vecinos se percataron que TOMAS MAMANI PARI le habría trasladado con rumbo desconocido y desde aquel entonces desconocían su paradero. Ya en el mes de junio de 2020 de manera casual se enteran que su madre se encontraba internada en la Clínica Solidaria Fides, es así que el pasado 22 de junio de 2020 sus hijas MAGDALENA MAMANI de HUANCA y JUANA MAMANI PARI se constituyen en el citado nosocomio, y su madre SIMONA PARI QUISPE entre lágrimas les comento que había sido prácticamente obligada por la fuerza a abandonar su vivienda por TOMAS MAMANI PARI y otra persona que presumen es RUBÉN CHOQUETARQUI, de quien no saben dónde estaba su domicilio actual, entonces para ese entonces de rumores saben que supuestamente se habría vendido su propiedad, por lo que preguntando a su madre si era evidente que había vendido el inmueble, su madre les respondió que ella en ningún momento había vendido su casa, les mencionó que una vez su hijo TOMAS MAMANI PARI trajo a un hombre quien hizo llegar un quintal de arroz y azúcar y en su casa le hicieron firmar unas hojas, después señalo que le invitaron un refresco y la llevaron a otro lugar donde también le hicieron firmar unas hojas sin explicarle de que se trataba esos papeles, es decir que su madre no sabía que había vendido su propiedad y mucho menos conoce del destino del dinero de la venta, que se mostró muy afligida y temerosa por lo que le pueda pasar más adelante. -----Asimismo, refieren que han presentado una denuncia ante el Ministerio Publico por el delito de Violencia Familiar en contra de TOMAS MAMANI PARI, pero el caso no avanzo y en ese ínterin curiosamente falleció su madre en condiciones trágicas, y ni siquiera se les avisó y solamente pudieron llegar al cementerio cuando ya se la estaba enterrando. En consecuencia, manifiestan que la transferencia realizada es completamente fraudulenta, que TOMAS MAMANI PARI y RUBÉN CHOQUETARQUI CONDE han planificado el hecho para apoderarse de la propiedad de su madre y de las hermanas (tías), que se tiene claramente establecido que cometieron un hecho fraudulento contrario al orden público y a las buenas costumbres y que el contrato de compra venta fue celebrado con la intención de privar del derecho sucesorio de las demandantes, generándoles un severo perjuicio pues en su condición de hijos de SIMONA PARI DE MAMANI fueron privados del derecho a la sucesión hereditaria que les corresponde a su fallecimiento. Por lo que, solicitan en lo principal se dicte sentencia declarando PROBADA la demanda principal, disponiéndose la NULIDAD DEL CONTRATO DE COMPRAVENTA de fecha 31 de enero de 2020 y la ESCRITURA PÚBLICA Nº 114/2020 de 4 de febrero de 2020 con carácter retroactivo y asimismo se disponga la nulidad de todos los actos posteriores a la transferencia, debiendo retrotraerse a su estado anterior, vale decir a nombre de SIMONA PARI DE MAMANI. ----- I.3. CONVOCATORIA A AUDIENCIA PRELIMINAR. ------Conforme al estado de la causa y de acuerdo a lo dispuesto por el Art. 363.VI. de la Ley Nro. 439 mediante lo dispuesto a fs. 242 se convocó a Audiencia Preliminar. ----- Se ha procedido en Audiencia Preliminar a la delimitación del objeto de proceso y se establecido el siguiente: ------SE DECLARE LA INVALIDEZ DEL CONTRATO DE COMPRA VENTA DEL LOTE DE TERRENO SUSCRITO POR SIMONA PARI DE MAMANI y RUBÉN CHOQUETARQUI CONDE EN FECHA 31 DE ENERO DE 2020, ASÍ COMO DEL RESPECTIVO PROTOCOLO Y ESCRITURA PUBLICA NRO. 114/2020 DE FECHA 4 DE FEBRERO DE 2020 POR SU MANIFIESTA ILICITUD AL INSERTARSE UN CONTENIDO FALSO EN LOS SEÑALADOS DOCUMENTOS. ------CANCELACIÓN DE ASIENTOS DE PROPIEDAD A-4 DE LA MATRICULA Nro. 2.01.4.01.0252176. -----Asimismo, conforme a la naturaleza del proceso de conformidad al art. 367 parag. IV del Código Procesal Civil se calificó la causa de ordinario de hecho y se pasó a fijar el objeto de la prueba de conformidad al art. 135 del Código Procesal Civil estableciéndose los puntos a probar. -----I.3.1.- AUDIENCIA RESPECTO AL OBJETO DE LA PRUEBA. - Con relación al objeto de la prueba, se ha admitido y diligenciado en audiencia preliminar y complementaria la prueba consistente en: -------PRUEBA RESPECTO DOCUMENTAL PRESENTADA POR LA PARTE DEMANDANTE, con los siguientes documentos: ------ 1. A fs. 3 a 5 cursa la Copia legalizada del Testimonio Nº 3/1969 de fecha 21/01/1969 otorgado ante la Notaria de Fe Publica N° Marcelo Calderón Saravia, sobre compra venta de un lote de terreno ubicado en la urb. Alto Lima, 2da. Sección, Lote N° 12, Manzano 2 de la ciudad de El Alto, con una superficie de 300.00 Mts2. Suscrita en favor de VICTORIANO PARY NINA y GENARA QUISPE DE PARY; cuyo valor probatorio es dado por el art. 1311 del Código Civil que hace plena prueba. ----- 2. A fs. 6 a 11 cursa Copia legalizada del Testimonio N° 7192/2019 otorgado ante la Notaria de Fe Publica N° 21 de El Alto, a cargo del Notario Darío Valentín Alvarado Gómez, sobre proceso sucesorio sin testamento y Aceptación de Herencia de quien en vida fue Victoriano Pari Nina y Genara Quispe de Pari, declarándose herederos AB- INTESTATO a sus hijas ROBERTA PARI VDA. DE HUALLPA y ANGELICA PARI DE FLORES; cuyo valor probatorio es dado por el art. 1311 del Código Civil que hace plena prueba. ------3. A fs. 13 cursa certificación de Junta de Vecinos de la Zona Alto Lima 2da Sección El Alto de fecha 15 de diciembre de 2019 por el cual se certifica que SIMONA PARI DE MAMANI, Roberta Pari Vda. de Huallpa y Angélica Pari de Flores son vecinas que habitan en el inmueble ubicado en la Calle Pacifico Nro. 124 , Manzano 2, lote 12 desde hace más de 40 años. -----4. A fs. 14 cursa certificado de Defunción de SIMONA PARI QUISPE, inscrita en la oficialía 20105021 Libro, LIBD-5, Partida No. 98, Folio No. 98 emitido el 15 de septiembre de 2020, cuyo valor probatorio es dado por el art. 1296 del Código Civil que hace plena prueba. ------ 5. A fs. 15 cursa certificación emitida por SEGIP que certifica el ultimo domicilio de SIMONA PARI QUISPE está ubicado en la Calle Pacífico Nro. 124 de la Z. Alto Lima El Alto cuyo valor probatorio es dado por el art. 1296 del Código Civil que hace plena prueba. ----- 6. A fs. 16 a 17 cursa certificación emitida por el Órgano Electoral Plurinacional sobre el padrón biométrico de SIMONA PARI DE MAMANI, quien tiene por domicilio electoral ubicado en la Calle Pacífico Nro. 124 de la Z. Alto Lima El Alto; cuyo valor probatorio es dado por el art. 1296 del Código Civil que hace plena prueba. ------7. A Fs. 19 cursa EPICRISIS emitida por Clínica Solidaria FIDES, a nombre de la paciente SIMONA PARI QUISPE, con diagnóstico de Egreso 1º Lipoma Toraxico en estudio- SD CONFUSIONAL EN ESTUDIO VS. EN DE ALZHEIMER CON AVE ISQUEMICO CRONICO 2º HIPOTIROIDISMO A DC- FRA RESUELTA – ESCOLIOSIS LUMBAR 3º RETROLISTESIS- DM2 DEVUT COMPENSADA – OBESIDAD – HAS ITU TRATADA.----8. A fs. 20 cursa Certificado de descendencia de VICTORIANO PARI NINA, emitido por SERECI en fecha 14 de octubre de 2020 en el cual figura como padre de ANGÉLICA PARI QUISPE, ROBERTA PARI QUISPE y SIMONA PARI QUISPE; cuyo valor probatorio es dado por el art. 1296 del Código Civil que hace plena prueba. -----9. A fs. 21 cursa Certificado de descendencia de GENARA QUISPE emitido por SERECI en fecha 14 de octubre de 2020 en el cual figura como madre de ANGÉLICA PARI QUISPE, ROBERTA PARI QUISPE y SIMONA PARI QUISPE; cuyo valor probatorio es dado por el art. 1296 del Código Civil que hace plena prueba. -----10. A fs. 22 a 23 cursa Carta notariada de fecha 24 de junio de 2020 dirigida a RUBÉN CHOQUETARQUI CONDE para que pare con las construcciones que está realizando en el inmueble ubicado en la Urb. Alto Lima 2da. Sección, Lote Nro. 12, Manzano 2 de El Alto. ------11.A fs. 24 cursa formulario de información rápida extendida por la oficina de Derechos Reales Documento 1288128, sobre el inmueble registrado con Matricula Nro. 2014010252176 del inmueble ubicado en la Urb. Alto Lima 2da. Sección, lote 12, Manzana 2 con una superficie de 300 mts.2. registrada a nombre de RUBÉN CHOQUETARQUI CONDE, el cual tiene registrado restricción vigente consistente en una hipoteca por la suma de 250.000,00 Bs., a favor de JOHNNY CHOQUETARQUI CONDE; cuyo valor probatorio es dado por el art. 1296 del Código Civil que hace plena prueba. ------12. A fs. 25 cursa representación del Dr. Bernardino Luque Chura a cargo de la Notaria de Fe Publica Nº 4 El Alto. ----13. A fs. 254 cursa Libreta de familia de Victoriano Pari y Genara Quispe. ------14. A fs. 255 cursa cedulas de identidad de ROBERTA PARI DE HUALLPA y ANGÉLICA PARI DE FLORES. -----15.A fs. 256 a 257 cursan placas fotográficas. ------PRUEBA DOCUMENTAL PRESENTADA DE JOHNNY CHOQUETARQUI CONDE EN CALIDAD DE TERCERO, con los siguientes documentos: ------1. A fs. 95 a 96 cursa copia legalizada del TESTIMONIO N° 224/2020 de fecha 19 de marzo de 2020, suscrito ante la Notaría de Fe Pública Nº 04 a cargo del abog. Bernardino Luque Churata sobre Préstamo de dinero con garantía hipotecaria suscrito por Johnny Choquetarqui Conde en calidad de acreedor y Rubén Choquetarqui Conde en calidad de deudor; cuyo valor probatorio es dado por el art. 1311 del Código Civil que hace plena prueba.------PRUEBA DOCUMENTAL PRESENTADA DE RUBÉN CHOQUETARQUI CONDE, con los siguientes documentos: ------1. A fs. 106 a 110 cursa TESTIMONIO N° 713/2019 de fecha 21 de febrero de 2019 sobre proceso sucesorio sin testamento y aceptación de herencia de quienes en vida fueron Victoriano Pari Nina y Genara Quispe de Pari declarándose heredera ab intestato a su hija Simona Pari de Mamani; cuyo valor probatorio es dado por el art. 1287 del Código Civil que hace plena prueba. ------2. A fs. 111 cursa Formulario de Información Rápida documento: 1261568 trámite: 1824940 de fecha 08 de enero de 2020 sobre el inmueble registrado con Matricula Nro. 2014010252176 del inmueble ubicado en la Urb. Alto Lima 2da. Sección, lote 12, Manzana 2 con una superficie de 300 mts.2. registrada a nombre de SIMONA PARI DE MAMANI, con restricción vigente gravamen por 5000 $us. a favor de Juan Rodolfo Maidana Tarquino cuyo valor probatorio es dado por el art. 1296 del Código Civil que hace plena prueba. -----3. A fs. 112 a 113 cursan fotocopias legalizadas del Documento Privado de compra venta de un lote de terreno de fecha 08/01/2020, reconocido en sus firmas y rubricas por vía Notarial mediante Certificación de Firmas y Rubricas Nº 87/2020 por ante la Notaria de Fe Publica Nro. 4 a cargo del Dr. Bernardino Luque Churata; cuyo valor probatorio es dado por el art. 1311 del Código Civil que hace plena prueba. -----3. A fs. 114 cursa Formulario de información rápida documento: 1268466 trámite: 1832977 de fecha 29 de enero de 2020 a nombre de SIMONA PARI MAMANI; cuyo valor probatorio es dado por el art. 1296 del Código Civil que hace plena prueba. ----- 4. A fs. 115 a 117 cursa fotocopias legalizadas de Documento Privado de Compromiso de asumir responsabilidades a lo futuro y consecuente cancelación de saldo por concepto de una compra venta de un lote de terreno de fecha 31 de enero de 2020 reconocido en sus firmas y rubricas por la vía notarial mediante Certificación de Firmas y Rúbricas Nro. 431/2020 de fecha 31 de enero de 2020 realizado por ante la Notaria de Fe Publica Nro. 4 a cargo del Dr. Bernardino Luque Churata; cuyo valor probatorio es dado por el art. 1311 del Código Civil que hace plena prueba. ----- 5. A fs. 118 a 119 cursa copia legalizada del TESTIMONIO N° 114/2020 sobre Escritura Pública de transferencia de lote de terreno con certificación de Firmas y rubricas suscrito por SIMONA PARI DE MAMANI en calidad de Vendedora en favor de Rubén Choquetarqui Conde en calidad de Comprador cuyo valor probatorio es dado por el art. 1311 del Código Civil que hace plena prueba. ------6. A fs. 120 cursa MINUTA DE TRANSFERENCIA DE LOTE DE TERRENO de fecha 31 de enero de 2020 suscrito por Simona Pari de Mamani en calidad de Vendedora en favor de Rubén Choquetarqui Conde en calidad de Comprador. ----- 7. fs. 121 a 122 cursa formulario de Folio Real de la Matrícula Nº 2.01.4.01.0252176 de fecha 04 de enero de 2021, sobre el inmueble ubicado en la Urb. Alto Lima 2da. Sección, Lote 12, Manzana 2, con una superficie de 300 mts.2. registrado a nombre de Rubén Choquetarqui Conde; cuyo valor probatorio es dado por el art. 1296 del Código Civil que hace plena prueba. -----8. A fs. 123 cursa Certificado de Junta Vecinal de la Urb. Alto Lima 2da. Sección, de fecha junio de 2021 por el cual se certifica que el Sr. Rubén Choquetarqui Conde es vecino nuevo del año 2020 en la zona cuyo domicilio es en la calle Pacifico Nro. 124 de Zona Alto Lima 2da. Sección. ------9. A fs. 124 cursa FORMULARIO ÚNICO DE EDIFICACIONES Nº 017813 de fecha 01 de septiembre de 2020, emitido por el Gobierno Autónomo Municipal de El Alto. ------10. A fs. 125 cursa Certificación N° 33031 de fecha 11 de noviembre de 2020 otorgado por la Policía Nacional.- ------11. A fs. 126 cursa Formulario de pago de impuestos del bien inmueble de fecha 4 de junio de 2021 y factura de pago de servicio de agua potable de fecha 24 de noviembre de 2020 ambos a nombre de Rubén Choquetarqui Conde. -----12. A fs. 127 cursa factura de pago de servicio eléctrico de fecha 18 de mayo de 2021 a nombre de Rubén Choquetarqui Conde. -----13. A fs. 128 a 129 cursan PLACAS FOTOGRÁFICAS. ------INSPECCIÓN JUDICIAL al inmueble objeto de Litis. - Acto procesal que según acta se evidencio que el inmueble objeto de Litis existe, ambas partes coinciden en que se trata del mismo inmueble y en el que anteriormente no había una construcción grande la cual fue actualmente construida por el demandado Rubén Choquetarqui Conde también se pudo establecer que el inmueble cuenta con todos los servicios básicos, siendo que el inmueble está siendo ocupado por el co demandado Rubén Choquetarqui Conde; cuyo valor probatorio es dado por el art. 1334 del Código Civil. ------INSPECCIÓN JUDICIAL a la Notaria de Fe Publica Nro. 04 de El Alto. - Acto procesal que según acta de fs. 266 a 267 de obrados se evidencia que cursa en los libros de la Notaria la Escritura Publica Nro. 114/2020 sobre Transferencia de terreno con un Certificado de Firmas y Rubricas realizado por la Sra. Simona Pari de Mamani en calidad de vendedora a favor de Rubén Choquetarqui Conde en calidad de Comprador realizado en fecha 04 de febrero de 2020, así también cursa la Escritura Publica Nro. 224/2020 sobre Minuta de Préstamo de dinero con garantía hipotecaria de fecha 19 de marzo de 2020; cuyo valor probatorio es dado por el art. 1334 del Código Civil. ----- PRUEBA DE DECLARACIÓN TESTIFICAL DE CARGO. - En audiencia Complementaria se ha diligenciado la prueba TESTIFICAL de cargo tomándose la declaración de los ciudadanos: LUCIA NINA BAUTISTA y JUSTO TICONA MAYDANA quienes manifestaron conocer a la señora Simona Parí, que no tienen certeza de que enfermedad podría padecer la Sra. Simona Parí. ------ PRUEBA DE DECLARACIÓN TESTIFICAL DE DESCARGO. - En Audiencia Complementaria se ha diligenciado la prueba TESTIFICAL de descargo tomándose la declaración del ciudadano: JORGE BUEZO ENCINAS quien manifiesta que conoce al Sr. Rubén Choquetarqui desde el momento de la transacción es decir de la compra venta del inmueble objeto de litis, manifestó también conocer más al hijo de la Sra. Simona Pari, quienes vivían antes en el inmueble ubicado en la calle Pacifico Nro. 124 de la Zona Alto Lima, que no conoce a la Sra. Roberta y Angélica Parí y además refiere que como la Sra. Simona Parí no sabía firmar y por ello él fue testigo. -----PRUEBA DE CONFESIÓN PROVOCADA. - En audiencia Complementaria se ha diligenciado la prueba de Confesión Provocada tomándose la declaración de: ---- JUANA MAMANI PARI (demandante), quien previo juramento de ley, manifiesta que Simona Pari Quispe es su mama, que tiene conocimiento del inmueble objeto de Litis y que era de propiedad de sus abuelos, no tenía conocimiento que este inmueble este a nombre de su madre Simona Parí Quispe, asimismo antes del fallecimiento de su Sra. Mama en agosto de 2018 se encontró con la misma en el Hospital FIDES y no sabía dónde estaba ya viviendo su mama con su hermano y que su Sra. Mama le contesto que vivía en la casa de sus abuelos y que esa casa les dejo a ella y sus hermanos y que un día vinieron a su casa un señor y con mentiras le hizo firmar y que me iba a dar azúcar y arroz y le hizo firmar el Sr. Tomas y un caballero. Que no tenía conocimiento de la transferencia del inmueble al Sr. Rubén Choquetarqui y que su mama tenía un mal ya que iba perdiendo la memoria. ------ MAGDALENA MAMANI DE HUANCA (demandante), quien previo juramento de ley, manifiesta que Simona Pari Quispe es su mama y Victoriano Pari su abuelo, que vivía en el inmueble objeto de Litis ya que desde pequeños ahí vivieron, no tenía conocimiento que este inmueble este a nombre de su madre Simona Parí Quispe, asimismo antes del fallecimiento de su Sra. Mama se llevaron a su mama el Sr. Tomas y no la han podido ubicar y como empezó la Pandemia en vano fueron a buscarla, que no tenía conocimiento de la transferencia del inmueble ya que vivía solo a 20 cuadras del inmueble objeto de litis y que cada día iba al inmueble hasta que fue un lunes y observo que la casa estaban desatando, asimismo, refiere que su mama padecía de una enfermedad ya que se le olvidada algunas cosas. ---- PRUEBA PERICIAL, en la cual mediante el Sistema ODÍN fue designado el Lic. En Informática Lic. Bsc Rolando Rocha Rosales quien una vez notificado y prestado su juramento de ley, presento su dictamen pericial tal cual consta a fs. 336 a 353 de obrados, el cual concluye que primero. - se procedió al desdoblamiento (transcripción y congelamiento de imágenes del Archivo de video contenido en el Dispositivo de almacenamiento tipo USB marca HP, color azul de 4 GB de capacidad Descrito e Impreso en el Punto 5.1. y segundo. - Se establece que el archivo de video contenido en el disco compacto Marca YOMICO color blanco tipo DVD de 4.7 Gb de capacidad SIN inscripción, ES IDÉNTICO AL ANALIZADO EN EL PUNTO ANTERIOR, por lo que se remite al análisis del mismo impreso en el impreso en el punto 5.1.. Ahora bien, de la verificación del contenido 5.1. se tiene que a fs. 339 a 352 cursan imágenes en la que están personas contando dinero; peritaje que pese a su legal notificación no ha sido impugnado por las partes. ----- II. PRUEBAS. ----- Para una correcta definición del proceso se deben tomar en cuenta el elenco de hechos probados y no probados por las partes, correspondiendo el análisis y valoración de las mismas conforme al Art. 145 del Código Procesal Civil, considerando el objeto de todo proceso —que determina el Art. 6 de la norma citada— en relación al principio de verdad material, tutela judicial efectiva y el debido proceso, en consecuencia, se tiene: ------ II.1. HECHOS PROBADOS. ------- Conforme se tiene de la documentación adjunta por la parte demandante, así como de la respuesta a la demanda realizada por los co demandados, se tiene que existe la transferencia del bien inmueble ubicado en la Urb. Alto Lima 2da. Sección, lote 12, Manzana 2 con una superficie de 300 mts.2. suscrita por SIMONA PARI DE MAMANI en favor de RUBÉN CHOQUETARQUI CONDE, actualmente registrado en la Oficina de Derechos Reales de El Alto a nombre de RUBÉN CHOQUETARQUI CONDE bajo la Matricula Nro. 2.01.4.01.0252176 Asiento A- 4. ----- 1. De la inspección Judicial al inmueble objeto de litis cuya acta cursa a fs. 247 a 248 de obrados, las literales de fs. 126 a 127 de obrados consistentes en Comprobantes de pago de Impuestos a la propiedad, facturas por los servicios básicos y Certificado de fs. 123 y lo señalado por las partes se tiene que el inmueble ubicado en la Urb. Alto Lima 2da. Sección, lote 12, Manzana 2 con una superficie de 300 mts.2. es ocupado por RUBÉN CHOQUETARQUI CONDE, quien no conocía a las demandantes como herederas de los padres de su vendedora antes de la celebración del contrato de compra venta. -------2. Conforme la respuesta realizada por los co demandados Rubén Choquetarqui Conde y Johnny Choquetarqui Conde y del Informes de Derechos Reales de fs. 24 y 114 así como del Folio Real de fs. 121 a 122 de obrados de la Matrícula Nro. 2.01.4.01.0252176 existe el registro de gravamen a favor de Johnny Choquetarqui Conde. ------ II.2. HECHOS NO PROBADOS. ------- Que conforme los datos del proceso y diligenciamiento de la prueba se tiene que las demandantes en la sustanciación del proceso no han demostrado por ningún medio probatorio la procedencia de la nulidad de contrato por ilicitud en la causa y motivo, ya que los argumentos de las demandantes va en sentido que el demandado Rubén Choquetarqui Conde efectuó la transferencia del inmueble objeto de litis para perjudicar o afectar el derecho sucesorio que les asiste a las hermanas de la Sra. Simona Pari y a los hijos de la misma, así también en su memorial de demanda así como en su declaración de confesión provocada se tiene que no conocían al demandado Rubén Choquetarqui Conde pese a que como indican veían a su Sra. Madre Simona Pari en el inmueble objeto de litis. ----- 1. Que con ninguna prueba se ha demostrado que la Sra. Simona Pari tenga la enfermedad de Alzheimer, toda vez si bien a fs. 19 de obrados cursa una EPICRISIS emitida por la Clínica FIDES no es menos cierto que exista una certificación idónea emitida por especialista que determine la enfermedad que padecía la Sra. Simona Pari de Mamani. -----2. Por ello se ha incumplido con la carga procesal impuesta por el Art. 136 del adjetivo civil por lo que habiéndose requerido una conducta determinada a favor de la parte demandante y que fue establecida en su interés y siendo que su realización es facultativa, su omisión trae aparejadas consecuencias gravosas para quien la omite. ------ III. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA. ------ En atención a lo afirmado en la demanda y lo evidenciado en el curso del proceso, corresponde determinar si es viable, o no, resuelvan los documentos de transferencia y modificación (bien demandado) en ese sentido se ingresará al examen de (i) el contrato, (ii) contrato de compra venta, (iii) de la nulidad por ilicitud de la causa o motivo y (iv) el análisis del caso. ------ III.1. EL CONTRATO. -----Hay contrato cuando dos o más personas se ponen de acuerdo para constituir modificar o extinguir entre si una relación jurídica, tal como lo prevee el art. 450 del Código Civil, es decir que al ser la fuente generadora de la obligación en el contrato el hecho licito y todo otro acto o hecho idóneo para producirla conforme al ordenamiento jurídico, el contrato debe ser ejecutado de buena fe y obliga no solo a lo que se ha expresado en él, sino también a todos los efectos que deriven conforme a su naturaleza, según la ley, o a falta de esta según los usos de la equidad, asimismo, se debe tener en cuenta la intención común de las partes a momento de suscribir el documento señalado conforme establece el art. 510 del Código Civil que señala: 2 I. En la interpretación de los contratos se debe averiguar cuál ha sido la intención común de las partes y no limitarse al sentido literal de las palabras. II En la determinación de la intención común de los contratantes se debe apreciar el comportamiento total de estos y las circunstancias del contrato. -----III.2. CONTRATO DE COMPRA VENTA. ----- Con relación al contrato de compra venta, nuestra normativa lo concibe sobre la base consensual y productora de obligaciones conforme al principio general del art. 521 del Código Civil que señala: “En los contratos que tiene por objeto la transferencia del propiedad de una de cosa determinada o de cualquier derecho real, o la constitución de un derecho real, la transferencia o la constitución tiene lugar por efecto del consentimiento, salvo el requisito de forma en los casos exigibles…”· produciéndose la realización del fin perseguido por el contrato cuando el comprador se convierte en dueño o poseedor pacifico de una cosa y el vendedor del precio -----Una vez perfeccionado la compra venta surgen obligaciones principales y accesorias para el vendedor, siendo de las primeras la entrega y el saneamiento de la cosa vendida, así lo tiene reconocido el art. 614 del Código Civil. Sin embargo, junto a esas obligaciones principales el vendedor asume otras accesorias como son la entrega de los documentos, salvo acuerdo contrario como señalan los arts. 617 y 619 del mismo cuerpo legal. ----- III.3.- NULIDAD POR ILICITUD DE LA CAUSA O MOTIVO. ----- El art. 549 del Código Civil señala los casos de nulidad de contratos indicando que el contrato será nulo: 1) Por faltar en el contrato, el objeto o la forma prevista por la ley como requisito de validez. 2) Por faltar en el objeto del contrato los requisitos señalados por ley. 3) Por ilicitud de la causa y por ilicitud del motivo que impulsó a las partes a celebrar el contrato. 4) Por error esencial sobre la naturaleza o sobre el objeto del contrato. 5) En los demás casos determinados por ley. ----- Al respecto si hablamos de la nulidad por la ilicitud de la causa y la ilicitud del motivo que impulso a las partes a celebrar el contrato, el art. 589 del Código Civil tipifica la causa ilícita señalando que: “La causa es ilícita cuando es contraria al orden público o a las buenas costumbres o cuando el contrato es un medio para eludir la aplicación de una norma imperativa”; se hace preciso indicar que la causa como un elemento constitutivo del contrato, está en la función económica-social que el contrato desempeña, que a decir de los hermanos Mazeaud, "...ésta cumple una función económico- social, que el contrato cumple, y consiste en la modificación de una situación existente que el derecho objetivo considera importante para sus propias finalidades; como tal, la causa es constante e inmutable, sea cual fuere la intensión personal de cada una de las partes". La causa se enmarca el fin económico social que el contrato busca en su celebración, en ese margen el contrato se considera nulo por ilicitud de la causa cuando la finalidad del contrato es contraria al orden público (contrato prohibido) o a las buenas costumbres (contrato inmoral) o cuando el contrato es un medio para eludir la aplicación de una norma imperativa (contrato ilegal). ------- Respecto al motivo ilícito el art. 490 del Código Civil señala: “El contrato es ilícito cuando el motivo que determina la voluntad de ambos contratantes es contrario al orden público o a las buenas costumbres”; es decir el motivo es ilícito cuando aquel móvil personal contrario al orden público o a las buenas costumbres ha sido determinante para el acuerdo de las voluntades, es decir el motivo individual -elemento subjetivo- se encuentra incluido en la celebración del acto que por ser encontrado con el orden público o las buenas costumbres se torna ilícito el mismo. ------ Entonces de lo señalado anteriormente se puede inferir que la causa es lícita cuando es conforme al orden público o las buenas costumbres y no busca eludir una norma de aplicación imperativa; contrario sensu, en un contrato con causa ilícita las partes persiguen una finalidad económico-social, contraria a normas imperativas (contrato ilegal) o a los principios de orden público (contrato prohibido) o a las buenas costumbres (contrato inmoral); y por otra parte el motivo se encuentra en la voluntad de la partes a momento de dar vida a un contrato (elemento subjetivo); por lo que, la causa resulta siendo independiente de la voluntad de los contratantes y es distinta del motivo, de tal manera que si el contrato es ilícito por ilicitud de causa, forzosamente es ilícito para ambos contratantes, porque la causa es un elemento común, ya que juntas proponen conseguir el fin propio del contrato celebrado, por ello, el motivo que instó a alguna de las partes a contratar, no puede supeditar al contrato como ilícito, estableciéndose por ello que para sancionar con nulidad por causa ilícita a un contrato, necesariamente debe probarse que ambas partes lo celebraron con una finalidad contraria al orden público o las buenas costumbres, o cuando lo hicieron fue para eludir la aplicación de una norma imperativa, conforme dispone el art. 489 del Código Civil. ------- III. 4.- ANÁLISIS DEL CASO.---- En la presente causa podemos concluir que de la lectura de la Escritura Pública de transferencia de un lote de terreno con certificación de firmas y rubricas se tiene presente la Transferencia de un Inmueble ubicado en la URB. ALTO LIMA, 2da. SECCIÓN, LOTE 12, MANZANA 2, con una superficie de 300 mts.2. realizada por SIMONA PARI DE MAMANI en favor de RUBÉN CHOQUETARQUI CONDE. ----- Asimismo, se tiene que se ha cumplido con la obligación de dar para transmitir el dominio de la cosa, por lo que, la cosa debía entregarse mediante tradición, es decir que, la vendedora le hizo adquirir la propiedad de la cosa o el derecho al demandado Rubén Choquetarqui Conde; es decir que además de entregar la cosa vendida, transfirió la propiedad de la cosa con el objeto de que el comprador pueda demostrar que es propietario de la cosa transferida mediante el registro en la oficina de Derechos Reales de El Alto, lo que hace público su derecho propietario y oponible a terceras personas.-------Por otro lado, no existe ilicitud del motivo y de la causa en la celebración del contrato toda vez que el comprador no conocía de la existencia de otros herederos de VICTORIANO PARÍ NINA y GENARA QUISPE de PARI a momento de la suscripción del documento del que se pretende su nulidad, por lo que no conociendo ese hecho no puede decirse que al haber adquirido el inmueble objeto de litis lo haya realizado con la finalidad de eludir se aplique la norma legal que les reconoce a las actoras su derecho sucesorio y menos que se celebró con una finalidad contraria al orden público o las buenas costumbres. ------ En consecuencia, no corresponde acoger favorablemente la demanda de nulidad interpuesta por Roberta Pari Vda. de Huallpa y Angelica Pari de Flores ----- POR TANTO: -------La suscrita Juez Publico Civil – Comercial Séptimo de El Alto administrando justicia en primera instancia a nombre del Estado Plurinacional de Bolivia y en virtud de la jurisdicción que por ella ejerce, falla declarando IMPROBADA demanda Nulidad de Contrato, Protocolo y Cancelación en Derechos Reales cursante a fs. 62 a 69, subsanada a fs. 71 a 77 de obrados interpuesta por Roberta Pari Vda. de Huallpa y Angelica Pari de Flores, sea con costas y demás formalidades de ley. ------ Conforme señala el art. 261 parag. I del Código Procesal Civil, esta sentencia es recurrible dentro del plazo de 10 días desde su notificación legal, debiéndose notificar a las partes con la presente sentencia. ----- Esta sentencia de la que se tomara razón donde corresponda es firmada y pronunciada en la ciudad de El Alto, a los tres días del mes de enero de dos mil veinticuatro años. ----- TÓMESE RAZÓN Y REGÍSTRESE. -----. - FIRMA Y SELLA: KENNIA N GUTIÉRREZ ANDALUZ JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 7 TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA EL ALTO-LAZ BOLIVIA. ------FIRMA Y SELLA CARLOS BRITO GUTIERREZ AYESTA SECRETARIO - ABOGADO JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 7 TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA EL ALTO-LAZ BOLIVIA-------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& MEMORIAL CURSANTE A FOJAS 417 DE OBRADOS. ------- SEÑOR JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 7º DE LA CIUDAD DE EL ALTO. ------NUREJ: 20369394 ----- SOLICITO SE DISPONGA LA NOTIFICACION CON SENTENCIA MEDIANTE EDICTOS DE LEY. ------ ANGELICA PARI de FLORES Y ROSMERY HUALLPA PARI en representación de ROBERTA PARI Vda. HUALLPA mediante poder Testimonio N° 212/2021 de generales conocidas dentro de la demanda de nulidad de escrituras públicas caratulado como PARI C/CHOQUETARQUI, con respeto exponemos y pedimos:------- Señora Juez, de la revisión de obrados se tiene que el co-demandado TOMAS MAMANI PARI fue notificado mediante publicación de edictos a través del sistema HERMES, por lo que a la fecha habiéndose emitido la injusta Sentencia 08/2024 de fecha 03 de enero de 2024, solicito se ordene la notificación con la sentencia mediante publicación de edictos en el sistema HERMES. ------ OTROSI 1.- Solicito se me franquee copias simples de todo lo obrado. ------- OTROSI 2.- A fines de notificación electrónica señalo correo electrónico de mi abogado cybosco@gmail.com y N° whatsapp 71978180 ------ El Alto, 17 de mayo de 2024. ------FIRMA Y SELLO: BOSCO CATARI YUJRA-ABOGADO-MCA 9886 NIT: 4775713015-RPA: 4775713-BCY-A. ---- FIRMAS: ILEGIBLES. ---------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& DECRETO CURSANTE A FOJAS 418 DE OBRADOS. -------El Alto, 21 de mayo de 2024. ----- En merito a la solicitud que antecede por Secretaria de Juzgado extiéndase los edictos y se realice la publicación mediante sistema HERMES a Tomas Mamani Pari.-------- AL OTROSÍ 1.- En merito a la solicitud que antecede y de conformidad al art. 129 de la ley del órgano Judicial extiendase las fotocopias simples solicitadas y sea con nota de atención. ------ AL OTROSÍ 2.- Por señalado el correo electrónico y el numero WhatsApp y téngase presente por el Oficial de Diligencias del Juzgado. ------ FIRMA Y SELLA: KENNIA N GUTIÉRREZ ANDALUZ JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 7 TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA EL ALTO-LAZ BOLIVIA. ------FIRMA Y SELLA CARLOS BRITO GUTIERREZ AYESTA SECRETARIO - ABOGADO JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 7 TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA EL ALTO-LAZ BOLIVIA----------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& El presente Edicto es librado en la ciudad de el Alto, a los once días del mes de junio de dos mil veinticuatro años. ------- KNGA/LRC


Volver |  Reporte