EDICTO

Ciudad: EL ALTO

Juzgado: TRIBUNAL DE SENTENCIA TERCERO EN MATERIA PENAL DE EL ALTO


EDICTO EDICTO MALENA LENNY CAZANA APAZA – JUEZ TÉCNICO DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES 1° DE EL ALTO. HACE SABER: QUE DENTRO EL PROCESO PENAL SEGUIDO POR LE MINISTERIO PÚBLICO EN CONTRA DE LUIS ALFEREZ TANCARA POR EL PRESUNTO DELITO DE VIOLACIÓN CON AGRAVANTE, SE HA DISPUESTO QUE SE CITE, NOTIFIQUE Y EMPLACE A CELIA COPA PATZI CON LOS SIGUIENTES ACTUADOS QUE A CONTINNUACIÓN SE DETALLA: -------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& VOTO DISIDENTE - SENTENCIA No. 074/2024 ------------------------------------------------------------------El Alto, 28 de marzo de 2024 ---------------------------------------------------------------------------------------LA JUEZ TECNICO DEL TRIBUNAL TERCERO DE SENTENCIA EN LO PENAL DE EL ALTO CLAUDIA CLARA ESTRADA CALLISAYA HA EMITIDO SU VOTO DISCIDENTE, EL CUAL ES EN PARTE CONTRA LA SENTENCIA No. 074/2024 DE 28 DE MARZO DE 2024, EN USO DE LA FACULTAD PREVISTA POR EL ART.359 DEL CPP., FUNDAMENTA SU DISCIDENCIA: ------------------------------------------------------1.- Debo señalar que emiti un VOTO DISIDENTE porque considero que la prueba no es suficiente para emitir sentencia condenatoria contra LUIS ALFEREZ TANCARA, por el delito de VIOLACION CON AGRAVANTE previsto y sancionado por el art.308 en relación al art.310 inc. k) del Código Penal, bajo los siguientes fundamentos de orden legal y factico que paso a señalar. ----------------Previamente, cabe precisar que el art. 365 del CPP., en relación a las SENTENCIAS CONDENATORIAS, señala que "Se dictará sentencia condenatoria cuando la prueba aportada sea suficiente para generar en el juez o tribunal la convicción sobre la responsabilidad penal del imputado"... por su parte el Art.173 del CPP., establece que "El juez o tribunal asignarà el valor correspondiente a cada uno de los elementos de prueba, con aplicación de las reglas de la sana critica, justificando y fundamentando adecuadamente las razones por las cuales les otorga determinado valor, en base a la apreciación conjunta y armónica de toda la prueba esencial producida". --------------------------------------------------------------------------------------------------------------De las normas desglosadas se infiere que la convicción que tome un Juez o Tribunal de la responsabilidad penal del imputado debe nacer de la valoración que se realice de la prueba la cual debe ser de forma individual y conjunta pues la misma debe mantener armonia entre si, exigiendo la sana critica la motivación razonada de la decisión, aplicando reglas de la lògica, experiencia y conocimientos cientificos. -------------------------------------------------------------------------Asimismo, cabe señalar que en la SCP 761/2021 S3 Sucre 15 de octubre de 2021, al hacer referencia sobre la declaración de la víctima en delitos de violencia sexual desde una perspectiva de género, también puntualiza respecto a la valoración de la prueba en los delitos de violencia sexual desde una perspectiva de género, señalando que "... De acuerdo a los estándares contemporáneos y las tendencias en esa área, se debe entender que las obligaciones positivas de los Estados miembros bajo los artículos 3 y 8 de la convención demandan la penalización y la acción legal efectiva contra cualquier acto sexual no consensual, incluso en la ausencia de resistencia fisica de parte de la victima" (las negrillas nos pertenecen [Reflexiones sobre el acceso de las mujeres a una justicia efectiva en caso de violencia según la Ley 348-Fichas analíticas, 2016: Julieta Montaño, Valoración de la Prueba en los delitos de violencia sexual desde una perspectiva de género, pág. 150]). Ahora bien, este enfoque probatorio no vulnera el principio de razón suficiente, en cuanto al hecho de que un pronunciamiento ermitido dentro una causa penal se fundamente en la sola atestación de un único testigo, siempre y cuando se haya aplicado correctamente criterios valorativos que permitan dotar de credibilidad al testimonio de la víctima y logre disipar en la sentencia del caso, la inicial sospecha objetiva de parcialidad que soporta la victima por su condición de tal; asi para que se pueda producir la formación de convicción de forma objetiva será necesario que se la pueda asociar a datos o elementos externos a la misma que apoyen su credibilidad como "...la ausencia de incredibilidad subjetiva, alguna corroboración periférica de carácter objetivo y persistencia en la incriminación..." (Guía para la clasificación de hechos de violencia en el marco de la Ley Integral para Garantizar a las Mujeres una Vida Libre de Violencia, Comunidad de Derechos Humanos y el Fondo de Publicación de las Naciones Unidas. UNFPA, Greco S.R.L., pág. 170)." ------------------- De la Jurisprudencia desglosada se tiene que si bien en una causa penal se puede fundamentar una determinación por la sola atestación de un testigo, empero debe ser aplicado correctamente criterios valorativos que permitan dólar de credibilidad al testimonio y logre disipar en la sentencia la inicial sospecha objetiva de parcialidad que soporta la victima por su condición de tal y para que se pueda producir la formación de convicción de forma objetiva es necesario que se la pueda asociar a datos o elementos externos a la misma que apoyen su credibilidad como "...la ausencia de incredibilidad subjetiva, alguna corroboración periférica de carácter objetivo y persistencia en la incriminación..." ------------------------------------------------------RESPECTO AL HECHO ACUSADO: El Ministerio Publico acusa a LUIS ALFEREZ TANCARA por los siguientes hechos que el 15 de diciembre de 2022 la victima se encontraba en la Calle 3 Av. 6 de Marzo de El Alto con su hija S.R.C. de 7 años, a las 16:00 p.m. aprox. y de pronto apareció Luis Alférez Tancara en un minibús color azul con Placa 2000 BKN con otros dos hombres y los mismos suben al minibús a su hija S.R.C. y le dicen que suba si no quieren que le pase nada a su hija, la victima llama a su concubino Clemente Ramos Choque, quien la rescata. El 19 de agosto de 2022 Luis Alférez Tancara fue a la Comunidad Sullcatiti aprox, a horas 16:30 pm con la excusa de comprarle una llama, pero la toma de los brazos, la hace caer al piso y la agrede sexualmente (tiene relaciones en contra de la voluntad de la víctima) y luego le dice "no vas hablar a tu esposo, va ser peor, a tu hija va pasar lo mismo y ella solo asiente esa posibilidad y le dice ya". El 3 de septiembre de 2022 nuevamente va a la comunidad de la víctima para decirle "no estás hablando nada nove a tu esposo, más te vale, no van hablar nada, peor va ser, tengo amigos". El 13 de septiembre de 2022 espera a la víctima en Puente Vela de El Alto ella estaba esperando auto y el acusado aparece en su minibús y le dice "te llevare" no Importa hasta Cruce Villa Adela, ella no quería subir pero la convence de subirse y la lleva hasta Cruce Villa Adela y luego le dice "te llevare hasta el campo", le invita un vaso de refresco Oro y la victima pierde el conocimiento, aparece en la madrugada del 13 de septiembre de 2023 en el domicilio real del acusado (según informe circunstancial en la Zona Nueva Tilata Calle Palmeras No. 16), donde la agredió sexualmente nuevamente (tiene relaciones sexuales con la victima en contra de su voluntad) y le dice "no vas hablar a nadie, tengo amigos, a tu hija más va a pasar, vestite, vestite, su hija estaba llorando, le pregunto qué paso pero ella no le dijo nada, el acusado sube a la fuerza a la victima al vehiculo la deja en Cruce Villa Adela y amenaza nuevamente a la víctima, emergente de estas relaciones sexuales, quedo embarazada, la victima llamo al acusado, la cito para hacerle tomar algo a la fuerza que provoco un aborto en la víctima. -----------------------------------------------Respecto a la victima, es evidente como se señala en sentencia que no presento acusación, empero se tiene que presento el memorial de 27 de marzo de 2024 donde se tiene firma con el nombre de Celia Copa Patzi y suscribe el Dr. Néstor Orlando Paz, con RPA 4812963 NOPT, en el cual puso en conocimiento que en etapa preparatoria se apersono ante el fiscal explicando porque no queria continuar con el proceso, que su persona si había sostenido una relación sentimental con el Sr. Alférez y que la denuncia que hizo fue a presión del padre de sus hijos Clemente Ramos quien se enteró de la relación que tenía su persona con Luis y fue su esposo quien ejecuto la orden de aprehensión indicando que inclusive desde la audiencia cautelar en contra del acusado no se volvió apersonar. ---------------------------------------------------------------------En la SENTENCIA PUNTO VII HECHOS PROBADOS Y NO PROBADOS se indica que "Se ha probado que el 19 de agosto de 2022 a horas 16:30 aprox, el acusado Luis Alférez Tancara fue al domicilio de la víctima C.C.P. ubicado en la Comunidad Sullcatiti con la excusa de comprarle una llama, donde la tomo de los brazos, la hizo caer al piso y la agrede sexualmente via vaginal con su miembro viril (pene) en contra de la voluntad de la víctima indicandole además que no diga nada a su esposo o a su hija le pasaría lo mismo reiterándole ese aspecto el 3 de septiembre de 2022"...------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Emiti mi criterio disidente, por cuanto no coincido con dicha afirmación dado que si bien respecto a la agresión sexual de 19 de agosto de 2022, se indica que el hecho aconteció en la Comunidad de Sullcatiti Arriba de la Provincia Ingavi, por C.C.P., en la Denuncia Prueba MP2, Memorial de Denuncia Prueba MP7, Declaración informativa Prueba MP 30. Entrevista psicológica Prueba MP14 y en la Declaración informativa de Clemente Ramos Prueba MP21 indica que C.C.P. se dedica a la agricultura, cuida los ganados con su hija y le refirió que fue agredida en una pampa al respecto de la Prueba MP2 se tiene el Croquis del domicilio de C.C.P. que vive en la Calle 26, No.3686 de la zona Viliroco Ballivian de El Alto Carretera Viacha, lo cual coincide con la dirección consignada en el Memorial de Denuncia Prueba MP7 y su concubino CLEMENTE RAMOS CHOQUE señalo como su domicilio Calle sin nombre No.3826, zona Bolivar B Viliroco Camino a Viacha, siendo natural de la Paz-Ingavi (Prueba MP 21), asimismo en la Prueba MP 3 Cedula de Identidad de C.C.P. refiere como Residencia en Mamorasi Provincia Aroma habiendo nacido en La Paz, Provincia Aroma, Localidad Charaque, si bien es posible tener más de un lugar de residencia, más allá de no tenerse el registro del lugar del hecho, se tiene de la Declaración informativa de Clemente Ramos Prueba MP21 que C.C.P. se dedicaba a la agricultura, cuidaba los ganados con su hija, empero no se tiene acto investigativo que dé cuenta lo que refirió su hija respecto al día del hecho, no obstante de establecerse que la hija de 7 años de edad es mencionada en la Prueba MP1. MP14, MP30, MP7, señalando que estuvo también presente en un segundo hecho del 12 de septiembre de 2022 en el domicilio del acusado en la Zona Nueva Tilata Calle Palmeras No. 16 e incluso el 15 de diciembre de 2022, ante ello siendo que en el caso de la Prueba MP 29 Declaración Ampliatoria del acusado de 16/05/2023 se proporcionó datos que dan cuenta de una relación mantenida con la victima C.C.P., incluso se produjo por parte del acusado una grabación Prueba PD17 donde se observa a una mujer con rasgos similares al rostro contemplado en la Cedula de identidad de C.C.P. Prueba MP3, y la misma forma de vestir de la víctima a quien se observa en la Prueba MP27 también se tiene a dos niñas. en el vehiculo, donde se le va enseñando a manejar un minibús de color azul y de acuerdo a la atestación de JAEL KANTUTA QUENTA vecino de LUIS ALFEREZ indico que la vio a su pareja Celia y su hija de 7 a 8 años a finales de 2022, relacionamiento que C.C.P. no menciona en la información que fue dando, empero de acuerdo a la Prueba MP 14 C.C.P. indico que el 12 de septiembre de 2022 en ahi igual me había estado un de esperando e o en puente vela de la ciudad de El Alto" y luego modifica "vo estaba esperando auto y repente aparecido el Luis con el mismo auto minibús de color azul con numero de placa 2000 BKN me ha dicho ¡Te llevare! ¡No importa hasta cruce Villa Adela! Yo no queria subir, pero el me volvió a decir ¡Te llevare! ¡Por favor! ya le dicho después me ha a traido hasta Cruce Vill e Villa Adela y y me volvió a decir Te llevare hasta el campo! después me dijo te invitare refresco (Oro) después s no me acuerdo nada solo he aparecido en la madrugada en su casa nomas (zona Nueva Tilata, calle Palmera No. 19) en ahi igual me ha abusado igual sexualmente y me ha dicho no vas a hablar a nadie tengo amigos, a tu hija más va pasar, vestite, vestite, mi hija habia estado llorando y le pregunte a mi hija y no me dijo nada y el Luis nos subió a la fuerza y nos dejó en cruce Villa Adela y me amenazo otra vez, al respecto si bien alude que hubo una segunda agresión, empero no resulta usual que una persona que ha sexualmente por alguien con quien tuvo contacto una sola vez, que le amenazó con que a su hija de 7 ez a la semana conforme se indica en la años le pasaría lo mismo, desde el 19 de agosto de 2022 una vez Prueba MP 30, suba al vehiculo conducido por su agresor a su sola petición al decirle por favor, en un lugar donde existe transitabilidad de personas Puente Vele de El Alto, es más se hace alusión en la Prueba MP 14 inicialmente que le estaba esperando dando cuenta de un encuentro, y que el 23 de septiembre de 2022 indica que "todo ya estaba mal yo le llamado para gritarle ¿qué cosa me has dado? y el Luis me ha citado para la tarde en Senkate de la ciudad de EL Alto..." dando cuenta de encuentros y llamadas que no son usuales en delitos de agresión sexual más aun cuando nunca se tuvo contacto con el agresor y a más de ello en la Prueba MP 30 señala otra forma en como la abordo el 12 de septiembre de 2022 indicando "Yo estaba en el cruce Villa Adela y él se apareció de repente en su minibús y me dijo donde estas yendo y me dijo no contaste a tu esposo y yo le dije no le conté, y él me ofreció llevarme y yo le dije que no, y luego me dijo que tome este refresco y me dijo después te vas y yo tome y no recuerdo nada más, solo recuerdo que desperté en un cuarto desnuda al dia siquiente a eso de las 3 de la mañana y él estaba a mi lado y mi hija de 7 años estaba llorando, el Luis Alférez Tancara cara me dijo que me aliste rápido y me aliste y me dijo que suban al minibús y subimos con mi hija y nos dejó en cruce Villa Adela y él se fue, me dijo que no cuente a mi esposo Clemente Ramos Choque, desde esa fecha ya no podia comer y yo le llame a Luis su número es 73228510 y le dije qui cosa me has hecho a mi me colgó y volvió a llamar...", en esta declaración da cuenta que se l le obligo a ir con LUIS ALFEREZ utilizando como medio un refresco para que tome en Villa Adela cuando en la Prueba MP 14 refiere que le ofreció llevarie y ella acepto, que fue en el Puente Vela, también en la Prueba MP 30 hace referencia que le dijo que se aliste y que suban al minibús, cuando en la Prueba MP 14 indica que la subió a la fuerza, si bien no puede pretenderse repeticiones memoristicas, empero por lo expuesto no resulta ser consistente la información proporcionada porque refiere diferentes formas del accionar en el hecho de 12 de septiembre de 2022 y tampoco se produjo pruebas periféricas que corroboren la información de la víctima no se tiene el registro del lugar del hecho, no se tiene la declaración en cámara Gessel de la niña de 7 años de edad hija de la victima que estuvo a momento de los hechos, no se tiene el extracto de llamadas telefónicas del número 73228510 al cual llamo la víctima del cual se pueda confirmar que efectivamente las llamadas comenzaron a realizarse desde el 19 de agosto de 2022 e incluso la duración de las mismas, una vez a la semana solo por LUIS ALFEREZ para respaldar las afirmaciones de C.C.P., y descartar lo señalado por el acusado, porque en el caso se ha presentado incluso el video Prueba PD17 y fotografías Prueba PD 6 donde se tiene el vehículo azul donde se observa a una mujer cuyo rostro tiene características similares a la víctima y la forma de vestir es similar (Prueba MP3 v MP 27), donde incluso se tiene niñas por el tamaño de edad de 7 años y de acuerdo a la atestación de JAEL KANTUTA QUENTA se tiene un relacionamiento con C.C.P. con el acusado, por otra parte de la Prueba MP 21 Declaración de Clemente Ramos Choque de 29 de enero de 2023, se tiene que la denuncia emergió porque el 15 de diciembre de 2022 C.C.P. le haberle dicho que vaya a la calle 3 indicándole me han atrapado y lo que vio fue su vehículo y había dos personas que estaban hablando con el chofer entrando las dos personas se bajaron quedándose Luis Alférez, denuncias interpuestas el 21 de diciembre de 2022 posterior a dicho encuentro Prueba MP 1 Prueba MP 7. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------En merito a ello considero que la prueba es insuficiente para condenar a LUIS ALFEREZ TANCARA considerando que si bien la declaración de la víctima en delitos de violencia sexual es relevante, PROPORCIONO MUCHA INFORMACION POCO CONFIABLE, y no obstante que en la declaración de consistente e incluso en la Prueba Psicológica Prueba MP1450 indica que la víctima se proporcionó varios datos como la presencia de la hija de 7 años, el número de celular del acusado que le llamaba una vez a la semana a partir del 19 de agosto de 2022, no fue corroborado cuando incluso se tiene encuentros, llamadas efectuadas por C.C.P., que no resultan ser usuales en contextos de agresiones sexuales, habiendo emergido en el caso las denuncias cuando el concubino de C.C.P la despacho y luego encontró al acusado en su vehículo con dos hombres hablando y conforme a las Pruebas MP14 V MP 30 estaba también C.C.P., qulen si bien refiere que fue forzada a subir porque se subió a su hija empero su concubino CLEMENTE RAMOS CHOQUE en la Prueba MP 21 no menciona que estaba su hija, ante ello considero que la prueba es insuficiente para generar convicción que LUIS ALFEREZ TANCARA hubiera mantenido relaciones forzadas con C.C.P. el 19 de agosto de 2022 y el 13 de septiembre de 2022.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Respecto que la víctima C.C.P., quedo embarazada ante la relación sexual de 19 de agosto de 2022 y que ante los malestares que sentía llamo al acusado quien la cito para hacerle tomar algo que provoco un aborto en la víctima, mencionada en la SENTENCIA PUNTO VII HECHOS PROBADOS Y NO PROBADOS. ---------------------------------------------------------------------------------------Al respecto, si bien de la Prueba MP5 se advierte una placa de Ecografía de 23/10/2022 y en el Informe Ecográfico en Descripción se indica presencia de saco gestacional de 46,3 mm. de contenido arecoico, sin producto, ni presencia de feto correspondiente a 10 semanas y 1 día, también se evidencia presencia de hematoma retroplacentario, CONCLUSION 1: Embarazo anembrionario de 10 semanas y un dia, 2 hematoma retroplacentario, por su parte en la Prueba MP6 Se tiene un Diagnóstico por Imágenes del Hospital Municipal Modelo Corea de 27 de octubre de 2022 donde se concluyó Huevo Muerto Retenido de 8 semanas por Ecografía, se tiene placas de la ecografía de 27/10/2022 a nombre de C.C., así como el Carnet Perinatal de C.C.P. donde refiere fecha de ultima menstruación 13/08/2022 y en la Prueba MP 9 Se tiene de antecedentes del Hospital Municipal Modelo Corea relativo a la atención de C.C.P. en lo relevante en la Epicrisis ingreso 3/11/2022 egreso 4/11/2022 siendo el Diagnostico Huevo muerto retenido II, I semanas por FUM, donde en la Historia Clínica de 03/11/22, en DIAGNOSTICO indica HEA: Paciente cuadro clínico de 1 mes de evolución caracterizado por dolor abdominal moderada intensidad tipo cólico en región de hipogastrio en DIAGNOSTICO HMR 11.1 Semanas por FUM. ----------------------------------------------------------------------------------------------------Si bien de estos elementos se establece que se produjo en C.C.P. un embarazo en el cual el embrión no se desarrolló encontrándose el huevo muerto retenido, si se toma en cuenta que el acceso camal fue el 19 de agosto de 2022 a fecha 23 de octubre de 2022 fecha de la ecografia Prueba MP5 habrian transcurrido 65 días es decir 9 semanas y 2 días lo cual no coincide con las 10 semanas y un dia determinado y si se considera el Diagnostico de la Prueba MP6 al 27 de octubre de 2022, habría transcurrido 69 dias es decir 9 semanas y 6 días, y si se toma en cuenta la Prueba MP 9 Epicrisis ingreso 3/11/2022 donde se Diagnosticó Huevo muerto retenido 11, I semanas por FUM, se tiene 76 días es decir 10 semanas y 6 días, pero a más que científicamente no se pueda determinar con certeza cuando se produjo el embarazo solo con dichos elementos se tiene que CLEMENTE RAMOS CHOQUE en la Prueba MP 21 al indicar que se enteró el 16 de octubre de 2022 que habría sufrido su concubina una violación que el Alférez vino a su pueblo y le abuso en esa pampa no refirió que le haya atribuido el embarazo; en la Prueba MP 30 C.C.P. indica después de narrar el hecho del 12 de septiembre de 2022 que "...desde esa fecha ya no podía comer y yo le llame a Luis su número es 73228510 y le dije quicosa me has hecho a mi me colgó y el me volvió a llamar, vente a Senkata yo te voy a dar algo, fui a senkata y entre a su minibús y me dijo nadie sabe nove y me dijo que tome un frasco, el agarro el frasco y me hecho a la boca el contenido del frasco, después me dijo ahora si puedes irte y me dijo te vas a sentir bien y yo me fui, seguía sintiéndome mal y con mi esposo fui al Centro de Salud me dijeron que estaba embarazada... en la Prueba MP14 respecto al 23 de septiembre de 2022 señala "todo ya estaba mal yo le llamado para gritarle ¿Qué cosa me has dado? y el (Luis) me ha citado para la tarde en Senkata de la ciudad de El Allo, en ahi debajo del puente yo te voy a dar algo que te sane, yo no queria tomar a la fuerza me ha hecho tomar me dijo, abri la boca, si no ya sabes, y el Luis me hizo tomar ese liquido con su mano, eso le va ser bien me dijo y no le digas a nadie tengo amigos, peor te va pasar, cuidado estes contando, cuidado me estes denunciando, peor va ser, desde ahi ya me empeorado no más desde ahl peor me ha hecho mal después me entere que mi embarazo estaba raro y que me tienen que hacer un raspaje porque mi bebe estaba muerto y en la Prueba MP 1 Denuncia señala "dias después de la segunda agresión sexual la cual sufri comenzó a sentirse mal donde se da cuenta que se encontraba en estado de gestación, por lo que ella le llama a su agresor para referirle que estaba embarazada donde el bajo amenazas hace que se constituya por la zona Senkata, Av. 6 de marzo, Altura Ex Tranca Debajo del Puente el 23 de septiembre de 2022 a horas 17:00 aprox. lugar donde le dijo "Yo te voy a dar algo que te va a calmar tus malestares, tus mareos para que estes tranquila, porque si no tomas esto ya sabes lo que te espera", por lo que ella bajo amenazas accede a tomar el mismo, llegando a perder a su bebe de lo expuesto se tiene que en la información que fue brindando la víctima no le atribuye la paternidad a LUIS ALFEREZ, indicar que es producto de un acceso carnal del 19 de agosto de 2022, es realizar presunciones, si bien se señala en el memorial de denuncia escrito Prueba MP 7 que haciendo cuentas la data seria de la primera agresión sexual agosto de 2022, más allá de ser dicho elemento un acto procesal unilateral que no puede obrar en beneficio de quien realiza las aseveraciones pues sería generar prueba para uno mismo y una denuncia está sujeta a comprobación y condenar a alguien o agravar su pena en base a dicho elemento seria vulnerar el derecho a la defensa y presunción de inocencia por cuanto sin corroborar la denuncia se estaria dando por cierto un hecho, en el caso más allá que en la información que fue realizando la victima C.C.P. en la Prueba MP1, MP14, MP30 no alude que dicho embarazo sea producto del primer hecho, ni hace alusión que le hubiera atribuido la paternidad al acusado, ni dicho aspecto fue comentado a su concubino conforme Prueba MP 21, no se podría atribuir con certeza que el embarazo sea producto de una relación sexual con el acusado porque la victima C.C.P. tenía su concubino, siendo usual en las parejas mantener relaciones sexuales. --------------En merito a lo expuesto al tenor del art.363 Num.2) del CPP, considero que la prueba no era suficiente para emitir una sentencia condenatoria por el delito de VIOLACION previsto y sancionado por el art.308 y menos aún disponerse la agravante prevista por el art.310 inc. k) del Código Penal y lo que correspondía era emitirse una sentencia absolutoria. --------------------------Es cuanto tengo a bien fundamentar mi voto disidente. ---------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: DRA. CLAUDIA CLARA ESTRADA CALLISAYA JUEZ TÉCNICO DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES PRIMERO DE LA CIUDAD DE EL ALTO --------------------------------------------------------FIRMA Y SELLA: ANTE MI DRA. CARLA LUCERO OLIVER HERRERA SECRETARIA DEL JUZGADO DE SENTENCIA CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES PRIMERO DE LA CIUDAD DE EL ALTO EN SUPLENCIA LEGAL DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES PRIMERO DE LA CIUDAD DE EL ALTO -------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& El presente edicto es librado en la ciudad de El Alto, a los diez días de mes de junio de dos mil veinticuatro años.


Volver |  Reporte