EDICTO

Ciudad: COCHABAMBA

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL, ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER CUARTO DE LA CAPITAL


PARA: NICOLAY RICHARDOVICH REMEZOV POLIACOVA C.I. 6096113 PARA: CARMEN LUCY PARDO ARTEAGA C.I. 3743765 EDICTO EL SR JUEZ DR. ANDRES ARIAS PEREIRA-JUEZ DE INSTRUCCION PENAL, Anticorrupción Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES N° 4 DE LA CAPITAL DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE COCHABAMBA POR EL PRESENTE EDICTO PONE EN CONOCIMIENTO Y NOTIFICA A NICOLAY RICHARDOVICH REMEZOV POLIACOVA Y CARMEN LUCY PARDO ARTEAGA, CON LA RESOLUCION DE IMPTUACION FORMAL Y SEÑALAMIENTO DE AUDIENCIA DE FECHA 15 DE MAYO DE 2024 DENTRO EL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO DE OFICIO CONTRA LOS PRENOMBRADOS IMPUTADOS, POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL ILÍCITO DE USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, TIPIFICADO Y SANCIONADO EN ART. 203 DEL CÓDIGO PENAL., A CUYO FIN SE TRANSCRIBE EL ACTUADO PERTINENTE Y NECESARIO: ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL N° 4 DE COCHABAMBA • Presenta IMPUTACION FORMAL y SOLICITA APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELAR Código Único: 301102012300704 Título: 82/23 FREDDY QUIROZ VARGAS, Fiscal de Materia, de la Fiscalía especializada en delitos patrimoniales, dentro el caso seguido por el Ministerio Público a denuncia de OFICIO contra CARMEN LUCY PARDO ARTEAGA Y NICOLAY RICHARDOVICH REMEZOV, por un delito de acción penal pública de, USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, prevista y sancionada en el artículo 203 del Código Penal. I.- DATOS DEL IMPUTADO: Nombre: CARMEN LUCY PARDO Demás datos no constan (Notificado mediante Edicto) Nombre: NICOLAY RICHARDOVICH REMEZOV POLIACOVA Demás datos no constan (Notificado mediante Edicto) II.- DENUNCIANTE DE OFICIO III.- DESCRIPCION DEL HECHO: De la presente denuncia iniciada de oficio en contra de CARMEN LUCY PARDO ARTEAGA Y NICOLAY RICHARDOVICH REMEZOV en vsta de ello es claro mencionar que dando cumplimiento a proveido 104/N.G.G.R./2023 que se dispone la remisión de los antecedentes a la unidad de análisis de la Fiscala Departamental de Cochabamba para su correspondiente Análisis previa creación del CUD, conforme a la nota presentada por la JUEZ PUBLICO DE FAMILIA Nro. 8 DE LA CAPITAL, la Dra. Tatiana Roxana Peralta Uriona, quien manifiesta que: De mi mayor consideración: Dra. Tania Roxana Peralta Uriona, con C.I.N 3147476 Cbba., titular del JUZGADO PBLICO DE FAMILIA N 8 DE LA CAPITAL, mediante la presente tengo a bien poner a conocimiento de la Unidad de Análisis, los informes emitidos por los funcionarios jurisdiccionales del despacho judicial que dirijo: Dr. Edy F. Escobar Bárez, Secretario Abogado; Elizabeth Marlene Mamani Ala, Auxiliar; e Isabel M. Rivas Valle, Oficial de Diligencias, asimismo presento en fotocopias simples, las certificaciones remitidas al Jugado Publico de Familia N 8, así como una Sentencia fechada en 02 de septiembre de 2022, y el Proveído de 6 de marzo de 2023 correspondiente al proceso de: Impugnación de Paternidad y Corrección de Apellido seguido por - la Sra.- NIKOLAY RICHARDOVICH REMEZOV POLIAKOVA, antes NIKOLAY RICHARDOVICH RIOS FLORES contra el Sr. REMEZON VALERY y otros., proceso de referencia que no fue tramitado en el Juzgado que dirijo, y las firmas y rubricas estampadas en las mismas, no corresponden a los titulares de este despacho judicial. IV.- PRUEBA COLECTADA EN LA INVESTIGACIÓN PRELIMINAR: En mérito a que la Sentencia Constitucional No. SC 0760/2003 – R, ha establecido que la imputación formal no es la simple atribución de un hecho punible a una persona, sino que la misma debe sustentarse en la existencia de indicios suficientes sobre la existencia del hecho y la participación del imputado en el mismo y con la finalidad de probar los extremos denunciados, se ha colectado la siguiente prueba documental, en función a lo establecido por los Arts. 70, 72, 216, 217 y 280 del Código de Procedimiento Penal: Que, cursan en el cuaderno de investigación en calidad de prueba los siguientes: • Escrito emitido por la Dra. Tania Roxana Peralta Uriona del Juzgado Publico de Familia Nro. 8 de fecha 28 de marzo de 2023, escrito de fecha 27 de marzo de 2023. • Informe del Juzgado Publico en Materia Familiar Nro. 8 de la Capital de fecha 23 de marzo de 2023, Informe de fecha 22 de marzo de 2023, Escrito del Oficial de diligencias de fecha 24 de marzo de 2023 y Informe Complementario de fecha 27 de marzo de 2023. • Oficio de la Gestora Publica de Seguridad CITE:GP/GNARP/AS/EX/171/2023 de fecha 13 de marzo de 2023, acompañado de Memorial de solicitud de Orden Expresa de fecha 02 de marzo de 2023, Oficio del BNB de fecha 15 de marzo de 2023, oficio de Banca PYME Eco Futuro de fecha 15 de marzo de 2023, Oficio de ASFI de fecha 10 e marzo de 2023y Memorial de fecha 02 de marzo de 2023. • Decreto en copia de fecha 06 de marzo de 2023, de proceso de FILIACION JUDICIAL- IMPUGNACION DE PATERNIDAD radicado en el Juzgado Publico en Materia Familiar Nro 8 de la Capital, en el mismo existen 3 sellos y 2 firmas sobre ellos que serian falsificados uno de las Dra Tania Roxana Uriona como Juez Publico de Familia Nro. 8 y los otros dos del Secretario Abogado del Juzgado Publico De Familia Nro 8. • Sentencia del Proceso de FILIACION JUDICIAL- IMPUGNACION D PATERNIDAD de fecha 02 de septiembre de 2022, en el mismo existen 3 sellos y 2 firmas sobre ellos que serían falsificados uno de las Dra Tania Roxana Uriona como Juez Publico de Familia Nro. 8 y los otros dos del Secretario Abogado del Juzgado Publico De Familia Nro 8. • Oficio del Banco Fassil de fecha 15 de marzo de 2023 y oficio de Banco Sol de fecha 16 de marzo de 2023. • Notificación mediante EDICTO a nombre de CARMEN LUCY de fecha 29 de agosto de 2023. • Notificacion mediante EDICTO a nombre de NOCOLAY RICHARDOVICH REMEZOV POLIACOVA de fecha 29 de agosto de 2023. V.- FUNDAMENTACIÓN Y CALIFICACIÓN PROVISIONAL: Que el Art. 203 del CP. (El USO DE INSTRUMENTÓ FALSIFICADO) “el que a sabiendas hiciere uso de un documento falso o adulterado, será sancionado como si fuere autor de la falsedad”. Cabe aclarar que el tipo de USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO hace referencia no el labrado del documento ni la inserción de información no veraz en su contenido, sino el uso del documento falso o adulterado con el conocimiento de su naturaleza falaz y la eventual potencialidad de resultado emergencia de esa acción, así mismo el uso de instrumentos falsos o falsificados por quienes, no siendo los falsificadores, conocen de su falsedad; Al respecto Fernando Villamor, señala que “…ya no se trata de lo falsificado, sino de la persona que a sabiendas utiliza el documento falsificado, el sujeto activo es aquella persona o personas que a sabiendas utilizan ese documento o documentos falsos el perjuicio es el núcleo sustancial del uso del instrumento falso..” El aspecto cognitivo de la realidad que a de ser actual, requiere que el sujeto que usa el documento falso, sepa precisamente que está usando un documento con esas características o que realice actos de tenencia del mismo. La descripción utilizada por el legislador de hacer uso, reclama el empleo del documento de acuerdo a su destino específico lo cual importa hacerlo valer invocando su eficacia jurídica. En el delito de uso de instrumento público falso lo esencial para la ley penal es que el instrumento resulte con la apariencia de ser verdadero, el conocimiento de tal condición y que la falsedad sea presentada con idoneidad para perjudicar. El autor del uso del documento falso o adulterado debe tener el conocimiento positivo previo de la falsedad del documento y la voluntad de usarlo como tal; es un elemento (cognoscitivo) mediante el cual nuestro ordenamiento jurídico penal exige del sujeto activo, el cual, debe conocer la falsedad del documento o la alteración del mismo. Este tipo de delito, es eminentemente DOLOSO, es decir que consiste en el carácter del documento del objeto y de lo falso que en él se introduce, extendiéndose también al de la posibilidad de perjuicio, por lo que solo se adecua el denominado DOLO DIRECTO; entendiéndose como delito doloso, a aquel cuándo el resultado de la acción u omisión que lo constituyen responden a la intención que se tuvo al ejecutarlo, asi mismo se reputa como delito doloso cuándo el autor ejecuta un acto típicamente antijurídico con conciencia, voluntad y representación del resultado que se quiere o ratifica. El imputado a adecuado su conducta a los tipos penales descrito en base los elementos de convicción colectados en la etapa investigativa, se tiene que los Señores CARMEN LUCY PARDO ARTEAGA Y NICOLAY RICHARDOVICH REMEZOV , en vista de que mediante la Sentencia del Proceso de FILIACION JUDICIAL- IMPUGNACION DE PATERNIDAD de fecha 02 de septiembre de 2022, en el mismo existen 3 sellos y 2 firmas sobre ellos que serían falsificados uno de las Dra Tania Roxana Uriona como Juez Publico de Familia Nro. 8 y los otros dos del Secretario Abogado del Juzgado Publico De Familia Nro 8, en los cuales estas dos personas habrían fraguada de manera directa falsificando asi las firmas de la JUEZ Y SECRETARIO DEL JUZGADO PUBLICO DE FAMILIA Nro. 8, ya que la misma en ningún momento habría conocido el presente caso y se menciona que el Nurej con el cual según ellos solicitan la impugnación de paternidad pertenecería al proceso de Inscripción de Partida de Defunción en cual habría sido sorteado al Juzgado Publico Civil y Comercial Nro. 6 de la provincia de Quillacollo, haciendo así incurrir en error por lo cual en varias ocasiones Carmen Lucy Arteaga habría propuesto a la Auxiliar del Despacho del Juzgado Publico de Familia Nro 8 que cuanto quisiera por hacer desaparecer un memorial o hacer como si lo hubiesen remitido a otro juzgado, lo cual tal hecho ha sido de conocimiento de la JUEZ de ese despacho , con dichas propuestas objetivamente se demuestra mediante los elementos que consignan en la parte anterior que hicieron el Uso del Decreto y la Sentencia para si lograr su cometido que fue el que Fallara a su favor la Impugnación De Paternidad y Corrección de Apellido Materno, a sabiendas de firmas fraguadas por NICOLAY RICHARDOVICH REMEZOV en complicidad de CARMEN LUCY PARDO ARTEAGA. Consecuentemente, por lo expuesto en base a los elementos de convicción colectados en la fase preliminar, lo manifestado por la víctima en la denuncia el Ministerio Publico en ejercicio de sus funciones y en aplicación del Art. 301 Núm. 1) y 302 del Código de Procedimiento Penal, teniendo presente la existencia de suficientes elementos indiciarios se tiene la existencia de suficientes elementos de convicción para sostener que con probabilidad que CARMEN LUCY PARDO ARTEAGA Y NICOLAY RICHARDOVICH REMEZOV ha incurrido en la comisión del ilícito previsto y sancionado en el Art. 203 del Código Penal. Por lo expuesto el suscrito Fiscal de Materia, en representación del Ministerio Publico. • IMPUTA FORMALMENTE A: CARMEN LUCY PARDO ARTEAGA Y NICOLAY RICHARDOVICH REMEZOV, Por el delito Uso de Instrumento Falsificado, tipificado en el Art. 203 del Código Penal. III.- SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES En el presente caso, en aplicación de los principios de Objetividad, legalidad del Ministerio Público, se solicita la aplicación de la MEDIDAS CAUTELARES para el imputado CARMEN LUCY PARDO ARTEAGA Y NICOLAY RICHARDOVICH REMEZOV por concurrir los dos presupuestos básicos, previstos en el Art. 233 num. 1 del CPP, ya que se cuentan con elementos suficientes para sostener la existencia del hecho y la posible participación del imputado en el mismo. Asimismo, que obstaculizara la averiguación de la verdad, entre los cuales se tiene el peligro de Fuga incurso en el Art. 234 núm. 1), 2) del CPP se tiene que los imputado CARMEN LUCY PARDO ARTEAGA Y NICOLAY RICHARDOVICH REMEZOV no demostraron tener familia, domicilio o un trabajo el cual demuestre y estabilidad habitual en un solo lugar , asi también el Ministerio Publico ha logrado Notificar mediante edictos ya que los datos de loa mismo no constan, el imputado NICOLAY RICHARDOVICH REMEZOV es de nacionalidad RUSA el mismo puede en algún momento abandonar el país. Por ello, a efecto de asegurar la presencia del Imputado CARMEN LUCY PARDO ARTEAGA Y NICOLAY RICHARDOVICH REMEZOV a los alcances del presente proceso y de que éste se desarrolle con normalidad y la aplicación de la ley, tal cual prevé el art. 221 del CPP, se impongan las siguientes MEDIDAS CAUTELARES previstas en el Art. 231 bis del CPP, en sus numerales 2. 6. y 8. Debiendo el imputado cumplir con las siguientes obligaciones: 10: Detención preventiva IV. SOLICITUD DE AUDIENCIA CAUTELAR A efectos de precautelar las garantías constitucionales previstas en la C.P.E. y del Código de Procedimiento Penal su Autoridad se sirva señalar la audiencia correspondiente para la resolución de las medidas cautelares para CARMEN LUCY PARDO ARTEAGA Y NICOLAY RICHARDOVICH REMEZOV, a cuyo fin disponga la notificación personal a las partes, conforme el art. 163 del CPP, debiendo tomar en cuenta que según las Sentencias Constitucionales 1036/2002-R de 29 de agosto, SC 0173/2003-R de 14 de febrero, SC 0781/2004- R de 24 de mayo, SC 1756/2003-R de 1º de diciembre de 2003, la SC 0033/2006-R de 11 de enero de 2.006, que tienen un carácter definitivo, obligatorio y vinculante, se ha establecido que el término de vigencia de la etapa preparatoria de investigación se computa desde la notificación de la imputación formal por la AUTORIDAD JURISDICCIONAL. OTROSÍ 1°: Acompaño la fotocopia de la declaración informativa, se tenga presente. Otrosí 2°: Notificaciones en oficinas de la FISCALÍA ESPECIALIZADA DE DELITOS PATRIMONIALES DE CERCADO, conforme el art. 162 del CPP, ubicada edf. Abugoch-planta baja- calle Jordán Cochabamba, 22 de septiembre de 2023 ACTA DE AUDIENCIA VIRTUAL DE CONSIDERACION DE APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES (REPROGRAMADA) En la ciudad de Cochabamba a horas 09:30 a.m. del día 15 de mayo de 2024, se instaló audiencia pública virtual del Juzgado de Instrucción Penal N° 4, constituido por el Sr. Juez Dr. Andrés Arias Pereira, asistido por el suscrito Secretario-Abogado Iver Apaza Tola; en razón de considerar la aplicación de medidas cautelares de los imputados CARMEN LUCY PARDO ARTEAGA y NICOLAY RICHARDOVICH REMEZOV POLIACOVA, dentro el proceso penal seguido por el MINISTERIO PÚBLICO DE OFICIO contra los prenombrados imputados, por la presunta comisión del ilícito de Uso de Instrumento Falsificado, tipificado y sancionado en Art. 203 del Código Penal. PRESENTES EN AUDIENCIA: FISCAL: Yesith Sergio Marín Mendoza (Presente) IMPUTADA: CARMEN LUCY PARDO ARTEAGA (Ausente) ABOGADO DEFENSOR: (Ausente) IMPUTADO: NICOLAY RICHARDOVICH REMEZOV POLIACOVA (Ausente) ABOGADO DEFENSOR: (Ausente) HORA DE INICIO: 09:30 A.M. HORA DE FINALIZACION: 09:45 A.M. CUD: 301102012300704 INT.: 70/23 Se declaró instalada la audiencia, el Sr. Juez; aclaró que la presente audiencia es grabada por la plataforma virtual CISCO WEBEX, para lo cual conforme instructivo que dando cumplimiento al Instructivo 010/2022 emitido por el Tribunal Supremo de Justicia las partes están obligadas a permanecer en la audiencia virtual con las cámaras encendidas. El Sr. Juez pasa a pronunciar la siguiente determinación: DECRETO.- En merito a lo informado por el secretario abogado y observándose de la existencia de una representación en cuanto la imposibilidad de realizar la notificación personal a la Sra. CARMEN LUCY PARDO ARTEAGA, con la resolución de imputación formal y el señalamiento de la presente audiencia, tomando en cuenta que la dirección señalada en la diligencia de notificación existía otra numeración de las calles referidas y que al haberse llamado al celular que acompaña en antecedentes este se encontraría apagado y también el Edicto que se tiene en antecedentes se encuentra la notificación de Sr. NICOLAY RICHARDOVICH REMEZOV POLIACOVA solamente se encuentra con el señalamiento de audiencia y no con la imputación formal, motivo por el cual, corresponde suspender la presente audiencia de aplicación de medidas cautelares, señalándose una nueva fecha de audiencia virtual, para el DÍA LUNES 10 DE JUNIO DE 2024 A HORAS 11:30 A.M., señalamiento que se realiza fuera de los plazos establecidos por ley tomando en cuenta la excesiva carga procesal que soporta este Juzgado y señalamientos de audiencias realizadas con anterioridad, siendo estas circunstancias de fuerza mayor conforme a la última parte del Art. 130 del Código de Procedimiento Penal, se declara expresamente la suspensión de plazos procesales, advirtiendo a las partes que la conectividad a la audiencia reprogramada es de su exclusiva responsabilidad debiendo prever su conexión de internet, audio y video, aclarándose que se utilizara el mismo link para la audiencia, que la presentación de pruebas debe ser con 24 horas de anticipación a la audiencia reprogramada bajo alternativa de no ser consideradas. Por otra parte, en merito a la representación en cuanto a la notificación de la Sra. CARMEN LUCY PARDO ARTEAGA y la notificaron incompleta al co imputado NICOLAY RICHARDOVICH REMEZOV POLIACOVA, tomando en cuenta que se desconoce el domicilio de ambos imputados se dispone la notificación con la resolución de imputación formal y la presente resolución mediante EDICTOS conforme el Art. 165 del C.P.P. sea con la imputación formal y la presente resolución advirtiendo a los imputados en caso de inasistencia a la audiencia reprogramada se puede disponer la rebeldía en el momento procesal oportuno además de otorgarle el plazo de 10 días para que asuma su defensa, quedando el representante fiscal legalmente notificada conforme el Art. 160 del C.P.P., disponiéndose la notificación por ciudadanía digital a las partes ausentes. Notifique Oficina Gestora de Procesos. Link para la audiencia https://ojpenalcbba.webex.com/ojpenalcbba/j.php?MTID=m4a6c488ee9a510f3c62f8e0171eef473 Habiendo concluido la audiencia y firmando en la presente el Dr. Andrés Arias Pereira -Juez de Instrucción Penal N° 4 de la Capital y el Lic. Iver Apaza Tola - Secretario Abogado del Juzgado de Instrucción Penal N°4 de la Capital. . FDO.- DR. ANDRÉS ARIAS PEREIRA JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL N° 4 DE LA CAPITAL..- ANTE MI.- LIC.- IVER APAZA TOLA.- SECRETARIO- ABOGADO DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL N° 4 DE LA CAPITAL. ES CONFORME. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ES CUANTO SE TIENE ORDENADO, PARA QUE DANDOSE FIEL Y ESTRICTO CUMPLIMIENTO A LA RESOLUCION DE FECHA 15 DE MAYO DE 2024, QUEDANDO PUBLICADO MEDIANTE ESTE MEDIO Y DEBIDAMENTE NOTIFICADO. FDO.- DR. ANDRÉS ARIAS PEREIRA JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL, ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES N° 4 DE LA CAPITAL.- ANTE MI.- LIC.- IVER APAZA TOLA.- SECRETARIO- ABOGADO DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL, ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES N° 4 DE LA CAPITAL. ES CONFORME.


Volver |  Reporte