EDICTO

Ciudad: LA PAZ

Juzgado: JUZGADO DE PARTIDO PRIMERO EN MATERIA TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL DE LA CAPITAL


EDICTO LA DRA. NILDA ORTIZ ARANCIBIA JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL SEGUNDO DE LA CAPITAL LA PAZ – BOLIVIA.------------------------------------------------ Hacer saber: Al público en general lo que se tiene ordenado dentro del proceso Civil ORDINARIO seguido por LUCILDA FLORA OLIVAREZ VDA. DE MENDOZA contra MERCEDES ANABEL TORREZ MENDOZA, CELESTINO MENDOZA LLIULLI, LORENZA CORONEL VDA. DE MENDOZA Y B ARBARA MENDOZA DE TORREZ sobre NULIDAD DE CONTRATO DE COMPRA-VENTA, NULIDAD DE ESCRITURA PUBLICA, CANCELACION DE PARTIDA Y FOLIO REAL Y RECONOCIMIENTO DE DERECHOS DE PROPIEDAD tenor es como sigue y se transcribe-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////MEMORIAL CURSANTE A FOJAS TREINTA Y TRES A TREINTA Y NUEVE DE OBRADOS -------------------//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// SEÑOR JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL DE TURNO----Demanda ordinaria de nulidad de contrato de compra venta, nulidad de escritura pública cancelación de partida y folio real y reconocimiento de derecho de propiedad----Otrosies Su contenido----LUCILDA FLORA OLIVARES DE MENDOZA, mayor de edad hábil por derecho Labores de casa viuda domiciliada en la calle Silverio Menacho No 1673, Zona El Tejar con C) No 2315994 LP ante Ud Digo:-----Amparado en el Art 115-1 de la Constitución Política del Estado, Art. 110 del Código Procesal Civil, tengo a bien iniciar demanda ordinaria de ACCION DE NULIDAD DE CONTRATO DE COMPRA VENTA, NULIDAD DE ESCRITURAS CANCELACION DE FOLIO REAL Y RECONOCIMIENTO DE DERECHO DE PROPIEDAD, conforme a los siguientes fundamentos de hecho y derecho:1º Art. 110 núm. 3. del CPC (GENERALES DEL DEMANDANTE).----LUCILDA FLORA OLIVARES VDA DE MENDOZA, mayor de edad hábil por derecho, labores de casa viuda, domiciliada en la calle Silverio Menacho No 1673, Zona El Tejar. con C1 No 23155994 LP.----2 Art. 110 núm. 4.- del CPC (GENERALES DEL DEMANDADO).----MERCEDES ANABEL TORREZ MENDOZA, mayor de edad hábil por derecho, labores de casa domado en la Calle Silverio Menacho No 1673 2 Tejar con Ci No 2608850 LP.------CELESTINO MENDOZA LLIULLI No 77270 LP ----LORENZA CORONEL VD. DE MENDOZA, fallecida con CI No 252189 LP.----BARBARA MENDOZA DE TORREZ fallecida, con C.1. No 2207308) 3 Art, 110 núm. 5) del CPC (EL BIEN DEMANDADO DESIGNANDOLO CON TODA PRECISIÓN), bien demandado en la presente demanda ordinario, es obtener una determinación judicial de nulidad de contrato de compra venta de fecha 22 de marzo de 1981, nulidad de escritura Publica No 32/1900 de 15 de enero de 1990 otorgada ante el ex Notario Félix Mangudo Collao; nulidad de Escritura Publica No 2006/96 de fecha 9 de diciembre de 1996 otorgada ante la ex Notaria Lidia Gonzalo Gonzales nulidad del contrato de compra venta no fecha 14 de febrero de 1997, nulidad de la Escritura Publica No 1017/1997 de facha 13 de agosto de 1997 otorgada ante la ex Notaria Lida Gonzales Gonzales, nulidad del contrato de compra venta de fecha 26 de abril de 1999, nulidad de la Escritura Publica No 1443/00 de 10 de junio de 1030 cancelación de la partida computarizada No 01110070, cancelación de la partida computarizada No 01385501, cancelación de la partida computarizada No 01114504 y depurada a folio real bajo matricula No 2010000031804, cancelación de folio real bajo la matricula No 2310900031604 Asientos A-1 y A-2 y reconocimiento de derecho de propiedad del contrato privado de compraventa de acciones y derechos de fecha 31 de octubre de 2011 con acta de reconocimiento de firmas No 010027311 de fecha 31 de octubre de 2011, reconocimiento de derecho de propiedad del contrato privado de acciones y derechos de fecha 14 de septiembre de 2018 con acta de reconocimiento de firmas No 338309 de fecha 15 de septiembre de 2018-----4º Art. 110 núm. 6) del CPC (RELACION PRECISA DE LOS HECHOS).- Por el certificado de nacimiento acredito que los Sres. Celestino Mendoza Lliulli y Lorenza Coronel eran padres de Martin Mendoza Coronel, asimismo por certificado de defunción, acredita que en fecha 9 de enero de 1962. falleció el Sr. Celestino Mendoza Lliulli y otro certificado de defunción, acredita que en fecha 4 de febrero de 1990 fallecio Lorenza Coronel Vda. De Mendoza, asimismo según Escritura Publica No 781/2018 de 10 de diciembre de 2018. otorgada ante el Notario de Fe Publica No 72. Abog Wilson Portugal Patty Patty. establece el proceso sucesorio sin testamento y aceptación de herencia, suscrito por Martin Mendoza coronel al fallecimiento de Celestino Mendoza Lliulli y Lorenza Coronel Vda. De Mendoza estableciendo de esa manera su calidad de heredero de los bienes fincados por los nombrados de cuyus--Mencionar que por Resolución Judicial (Sentencia) de fecha 18 de agosto de 1952 dictada por el Juzgado 2º de Instrucción en lo Civil, al fallecimiento de Celestino Mendoza Liuili, se instituye herederos ab intestato a la esposa superstite Lorenza M. Coronel vda. De Mendoza y sus hijos Rodolfo Anselma Bárbara Remedios y Martha Mendoza Coronel de todos los bienes fincados por el de cuyus----Por otra parte los Sres. Celestino Mendoza Liulli y Lorenza Coronel da. De Mendoza eran propietarios de un lote de terreno de 188 mts2. No 13 manzano Z, inmediaciones de El Tejar. Cementerio General actualmente calle Silverio Menacho No 1673 Zona El Tejar e inscrito en DDRR, bajo la partida N° 55, fs. 45 del libro 1°A de 1960.-----También mencionar que por Certificado de matrimonio efectuado en fecha 17 se septiembre de 1978 han contraído matrimonio civil los señores Martin Mendoza Coronel y Lucida Flora Olivarez Teran y por certificado de defunción acredita que en fecha 19 de julio de 2020, ha fallecido Martin Mendoza Coronel.------Asimismo y conforme al Contrato Privado de compra venta de acciones y derechos de herencia efectuado en fecha 31 de octubre de 2011 los Sres. Guillermo Machicado Mendoza, María del Carmen Villca Mendoza, Rosa Liliana Villca Mendoza y Raul Nolberto Villca Mendoza, en su condición de herederos de su madre Selma Mendoza Coronel como co propietarios de una sexta (1/6) cuota de acciones y derechos del lote de terreno No 13 de 188 mt2 manzano Z. situado en la Zona el Tejar (actual Calle Silverio Monacho No 1673), transfieren a los señores Martin Mendoza Coronel y Lucilda Flora Olivares de Mendoza, el derecho de contrato de compra verita de fecha 22 de marzo de 1951 en cuyo contenido se menciona que los Sres: Celestino Mendoza con C1 No 77270 L.P. y Lorenza Uscamayta con Cl. No. 252193 Le como propietarios de un lote de terreno de 188 mts2 ubicada en la Zona El Tejar, manzano Z. lote No 13, registrada en DDRR bajo la partida No 58 fojas No 45 del libro 1º de 1960, transfieren a la Sra. Barbara Mendoza de Torrez, por la suma $ 2.000 contrato que es objeto de reconocimiento de firmas ante el Juez Parroquial Luis Guachalla Torrez en fecha 22 de marzo de 1961 y por auto de fecha 5 de enero de 1990 el Juez 3º de Instrucción en lo Civil ordena la protocolización ante cualquier notario de fe pública, motivando que sea inscrita en DDRR de La Paz bajo la partida computarizada No 01385501 de fecha 18 de diciembre de 1996 transfiere a la Sra. Bárbara Mendoza de Torrez con CI No 2297308 LP, por la suma Bs 51 DOD-motivando que sea inscrita en DD RR de La Paz bajo la partida computarizada No 01414504 de 19 de diciembre de 1997 depurada a la Matricula No 2010990031894, Asiente A-1Por último la EP No 1443/99 de 10 de junio de 1909 otorgada ante el ex Notario Cesar Gutiérrez Rios, referente a la protocolización de contrato de compra venta de lote de terreno en cuyo contenido se halla inserta la minuta de compra venta de fecha 26 de abril de 1999, que menciona a la Sra. Barbara Mendoza de Torrez, con CI No 2207308 LP. como propietaria de un lote de terreno de 188 mis2 ubicada en la Zona El Tejar, manzano Z, lote No 13, registrada en DD RR, bajo la partida computarizada No 01414504 de focha 19 de diciembre de 1997 transfiere a la Sra. Mercedes Anabel Torrez Mendoza, CI. No 2608850 LP por la suma Bs 62.000 motivando que sea inscrita en DD.RR., de La Paz en la Matricula No 2010990031894, Asiento A-2---De la relación cronológica de las literales nombradas, se puede establecer que los fallecidos Celestino Mendoza LLiulli y Lorenza Coronel de Mendoza oran propietarios de un bien inmueble, más aún al fallecimiento del primero, por Resolución Judicial emitida por el Juzgado 2º de instrucción en lo Civil de fecha 18 de agosto de 1982, se instituye herederos a la esposa Lorenza Coronel vda. De Mendoza y a sus hijos Rodolfo, Anselma, Barbara, Remedios, Martín y Martha Mendoza Coronel en consecuencia se constituyen en herederas de los bienes fincados por el de cuyus; sin embargo y actuando de manera irregular a sabiendas de ser hija y heredera, la Sra. Bárbara Mendoza de Torrez, induciendo en ilicitud en la conducta de sus padres procede a la facción de una minuta de compra venta de lole de terreno haciendo figurar a los Sres Celestino Mendoza y Lorenza Ustamayta como propietarios de un lote de terreno de 188 mis2 y como compradora a la misma Barbara Mendoza de Torrez, incluso efectúa reconocimiento de firmas ante Juez Parroquial a sabiendas que la supuesta Lorenza Uscamayta no sabía leer nescia documento que es protocolizado judicialmente por auto de fecha 5 de enero de 1990 lo que significa en principio que en dicha transferencia se ha procedido a alterar el apellido paterno de en supuesta vendedora de CORONEL por el de USCAMAYTA hecho evidenciado tanto por la resolución judicial de declaratoria de herederos y que figura como Lorenza Coronel vda. de Mendoza y el certificado de defunción que figura como Lorenza Coronel vda. De Mendoza más aún incluso la ilicitud es latente, en el que dictada la declaratoria de herederos en el año de 1982 en el año de 1990 cuando aún vivía la Sra. Lorenza Coronel vda. De Mendoza, se obtiene la orden judicial de protocolización, asimismo la cito también se halle establecida en la prohibición expresa de que los progenitores, no pueden disponer en vida de sus bienes gananciales a favor de uno de sus descendientes excluyendo al resto extremo de pleno conocimiento de la Sra. Barbara Mendoza de Torrez sabida cuenta que tenía conocimiento de la existencia física de cinco hermanos.----Establecida que la minuta de compra venta de fecha 22 de marzo de 1961 su acta de reconocimiento, protocolizadas en la EP No 32/1990 de 16 de oruro de 1950, no han nacido a la vida del derecho como legales original que las posteriores minutas y protocolizadas en sus respectivas escrituras públicas, como se hallan descritas precedentemente, también han nacido muertas a la vida del derecho razón por la cual no pueden ser objeto de convalidación y validez legal, motivando también que cada una de las partidas computarizadas y matriculas registradas en Derechos Reales de la ciudad de La Paz deben ser canceladas.----- Asimismo los dos contratos de compra venta de acciones y derechos de herencia que tienen sus respectivas actas de reconocimiento, también descritos precedentemente, en el que figura mi persona Lucilda Flora Olivares Mendoza y mi esposo fallecido Martin Mendoza Coronel como compradores, constituye documentos públicos y evidencian que los vendedores son los herederos de los copropietarios del bien inmueble ubicada en la Calle Silverio Menacho No 1673 de la Zona El Tejar.-----Por último y con la finalidad de poder llegar a un acuerdo conciliatorio con la actual supuesta propietaria del bien inmueble ubicada en la Calle Silveno Menacho No 1673 de la Zona El Tejar, Sra. Mercedes Anabel Torrez Mendoza, se ha enviado una Carta Notariada de fecha 15 de junio de 2020, debidamente diligenciada según acta de entrega de fecha 19 de junio de 2020, por el Notario de Fe Publica No 95 Abog. Marcelo Baldivia, en cuyo contenido se otorga un plazo de siete días hábiles para dicha conciliación sin que hasta el presente se haya producido dicho encuentro demostrando falta de interés y voluntad de la ahora nombrada demandada.-----5° Art 110 núm. 7) del CPC (INVOCACION DEL DERECHO EN QUE SE FUNDA).- La presente acción, invoca el Art 549 mim 3) (Nulidad de Contrato) del Código Civil, respecto de la ilicitud de causa y motivo de las minutas y escrituras públicas nombradas, Art. 551 (Quienes pueden demandar la nulidad) Código Civil, es mi persona como demandante por tener interés legal, tanto como viuda del heredero y compradora de acciones y derechos, Art 552 (Imprescriptibilidad de la acción de nulidad) del Código Civil, habida cuenta que se trata de documentos de compra venta Art 1059 (Legitima de los hijos) del Código Civil en sentido que la legitima de los hijos es de 4/5 partes del patrimonio de progenitor y la 1/5 constituye la porción disponible que el de cuyus puede disponer a verdades. Al 1297 (eficacia del documento privado) del Código Civil en el extendido de que los dos documentos privados de compra venta de acciones y derechos de herencia a nombre nuestro tienen calidad de documento público por tener acta de reconocimiento, Art 1540 1 (Títulos a inscribir) del Código Civil documentos de compra venta de acciones tratándose de documentos públicas se inscriban en el registro.----5º Art. 110 núm. 8) del CPC (LA CUANTIA CUANDO SU ESTIMACION SEA POSIBLE). Por la naturaleza judicial, la pretensión que ingenia a presente demanda carece de cuantia, razón por la cual no existe monto.---7 Art 110 núm. 9) del CPC (LA PETICION EN TERMINOS CLAROS Y POSITIVOS). Por lo expuesto precedentemente impetramos de su autoridad ADMITIR la presente demanda y previas las formalidades de ley, mediante determinación judicial dicte SENTENCIA determinando lo siguiente:-----1 Declarar PROBADA la demanda y disponer la nulidad de contrato de compra verita de fecha 22 de marzo de 1961, nulidad Escritura Pública No 32/1990 de 10 de enero de 1990 otorgada ante el ex Notario Félix Mangudo Collas nulidad de Escritura Publica No 296/96 de lectura 9 de diciembre de 1990 otorgada ante la ex Notaria Lidia Gonzales Gonzales nulidad del contrato de compra venta de fecha 14 de febrero de 1997 nulidad de la Escritura Publica No 1017/1997 de fecha 13 de agosto de 1997 otorgada ante ex Notaria Lidia Gonzales Gonzales nulidad del contrato de compra venta de fecha 26 de abril de 1999 nulidad de la Escritura Publica No 1443/99 de 10 de junio de 1999.---2º Cancelación de la partida computarizada No 01110970, cancelación de la partida computarizada No 01385501, cancelación de la partida computarizada No 01114504 v depurada a folio real bajo matricula No 2010880031894 cancelación del folio real bajo la matricula No 2010990031894 Asientos A-1 y.A---3º Reconocimiento de derecho de propiedad del contrato privado de compraventa de acciones y derechos de fecha 31 de octubre de 2011 con acta de reconocimiento de firmas No 010027311 de fecha 31 de octubre de 2011 reconocimiento de derecho de propiedad del contrato privado de acciones y derechos de fecha 14 de septiembre de 2018 con acta de reconocimiento de firmas No 338399 de fecha 14 de septiembre do 2018----Otrosi 1°. Conforme al Art 111 del Código Procesal Civil, tenemos a bien ofrecer y acompañar prueba, conforme al siguiente detalle:----PRUEBA DOCUMENTAL.---Con la finalidad de averiguar la verdad material tenemos a bien ofrecer y pedir la producción de prueba documental---1.- Certificado de nacimiento de Martin Mendoza Coronel---2º Certificado de defunción de Celestina Mendoza Lliulli----3º Certificado de defunción de Lorenza Coronel vda. De Mendoza.----4º Certificado de matrimonio de Martin Mendoza Coronel y Lucilda Flora Olivarez Terán----5º Certificado de defunción de Martin Mendoza Coronal---6º Certificado de defunción de Barbara Mendoza de Torrez---7ª Copia de la Resolución de Declaratoria de Herederos de fecha 18 de agosto de 1962 dictada por el Juez 2º de Instrucción en lo Civil de La Paz.----Fotocopia legalizada de la EP No 781/2018 de 10 de diciembre de 2018 otorgada ante el Notario de Fe Publica No 72. Abog. Wilson Portugal P.----9ª Copia de Informe treintenano emitido por DD RR. en fecha 24 de marzo de 2013----10" Copa de la EP No 32/1990 de techa 10 de enero de 1990 otorgado por al ex Notario Félix Mangudo----11 Copia de la EP No 1017/97 de fecha 13 de agosto de 1997 otorgada por la ex notaria Lidia Gonzales-----12° Copia de la EP No 1443/99 de fecha 10 de jumo de 1999 otorgada por el Notario Cesar Gutiérrez R----13 Documento privado de compra venta de acciones y derechos do herencia de fecha 14 de septiembre de 2018, cuando su respectiva acta de reconocimiento suscrito ante el Notario Fe pública.----14" Contrato privado de compra venta de acciones y derechos de herencia de focha 31 de octubre de 2011 cuanto su respectiva acta de reconocimiento suscrito ante la Notaria Lindaura Fernandez----15 Carta Notariada de fecha 16 de junio de 2020 y acta de entrega de fecha 18 de junio de 2020----PRUEBA DE CONFESION JUDICIAL PROVOCADA----Tenemos a ofrecer defensa a confesión provocada cada de los demandados para lo cual su autoridad sirva señalar día y hora para tal acto procesal para el efecto acompañamos el correspondiente interrogatorio en sobre cerrado.---PRUEBA DE INSPECCION OCULAR: --Solicitamos el señalamiento de inspección ocular, al inmueble ubicado en la Calle Silverio Menacho No 1673 Zona El Tejar (tiene como finalidad de evidenciar objetivamente, la posesión legal de ambientes de nuestras personas.-----Otrosi 2-conforme al Art 111-1 del CPC tenemos a bien solicitar a su probidad y en vista que las copias de los literales ofrecidas en el otrosi que antecede no contando con originales de las mismas solicitamos a su probidad sirva OFICIAR a las siguientes instituciones para su remisión a vuestro conocimiento de Informe y Certificado y fotocopias legalizadas conforme al siguiente detalle:-----1 Al Juzgado Publico Civil y Comercial (ox Juzgado 2º de Instrucción en lo Civil para que remita fotocopia legalizada de la Resolución de Declaratoria de Herederos de fecha 18 de agosto de 1962, en el trámite voluntario iniciado por la Sra Lorenza Coronel vida De Mendoza mismo que sea obtenido del Libro de Tomas de Razón.----2 A la oficina de Derechos Reales de la ciudad de La Paz, para que remita CERTIFICADO DE TRADICION correspondiente a la Matricula No 2010990031804.----3 Al Notario de Fe Publica qua tiene los archivos de la EP No 32/1990 de fecha 10 de enero de 1990 otorgado por el ex Notario Felix Mangudo.-4 Al Notario de Fe Publica, que tiene los archivos de la EP No 296 de fecha 3 de diciembre de 1996 otorgada por la ex notaria Lidia Gonzales.---5 Al Notario de Fe Publica que tiene los archivos de la EP No 1017/07 de fecha 13 de agosto de 1997, otorgada por la ex notaria Lidia Gonzales.---6 Al Notario de Fe Publica, que bene los archivos de la EP No 1443/99 de lecha 10 de junio de 1990 otorgada por oficio Notario Cesar Gutiérrez R.----7° A SEGIP de La Paz, para que emita INFORME sobre la titularidad de la cedula de identidad con el No 252193 LP.----Otrosi 3º.- En aplicación análoga del Art 78-1 del CPC, toda vez que entre los demandados existen tres personas fallecidas, CELESTINO MENDOZA LLIULLI, con CI No 77270 LP LORENZA CORONEL VD. DE MENDOZA con CI No 252193 LP Y BARBARA MENDOZA DE TORREZ con C1 No 2297308 LP su autoridad sirva OFICIAR al SEGIP, para que remitan a vuestro conocimiento Informe de los descendientes de dichas personas, con su ultimo domicilio real, a efectos de que asuman defensa en su calidad de herederos de los nombrados demandados.---Más otrosi.-Domicilio en el Edificio CRISTAL, piso 6º oficina 602-603 Calle Yanacocha No 372 esquina Potosi.----La Paz 4 de agosto de 2020----- FIRMA Y SELLA: Dr. Octavio B. Morales Fuentes ----- ABOGADO ----------------------------------------------------------------------------////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////PROVIDENCIA CURSANTE A FOJAS CUARENTA DE OBRADOS -------------------------------------------------////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////La Paz, 12 de agosto de 2020-----Previamente al tratarse de un proceso ordinario corresponde a la parte impetrante Adjunte el Acta de Conciliación fallida por el Conciliador Judicial Autorizado, a tal efecto se le otorga el plazo de 3 dias bajo apercibimiento de darse por no presentada NOTIFIQUE FUNCIONARIO..- ------ FIRMA Y SELLA: DRA. NILDA ORTIZ ARANCIBIA ----- JUEZ 2° PÚBLICO CIVIL – COMERCIAL ----- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA ---- La Paz – Bolivia ----- FIRMA Y SELLA: DR. DIEGO ZAPANA RIOS ---- SECRETARIO - ABOGADO ---- JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 2o – CAPITAL ----- La Paz – Bolivia--------------------------------------------------------////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////ACTA DE CONCILIACIÓN FALLIDA CURSANTE A FOJAS CIENTO VEINTE Y DOS DE OBRADOS--------------------////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////ACTA DE CONCILIACIÓN FALLIDA (Por falta de acuerdo entre partes)----NUREJ: 20351617----ACTA N131---OLIVAREZ/TORREZ---En la ciudad de La Paz, a horas 12:00 pm. de las 31 dias del mes de marzo de años, ante Fabiola Zabala Blanco, en mi calidad de Conciliador del juzgado Publico Covey Comercial 2º de la ciudad de La Paz, se misma audiencia de conciliación previa en virtud señalamiento cursante a fs.99 de obrados Dentro del proceso instado por LUCILDA FLORA OLIVAREZ DE MENDOZA POR S Y EN CALIDAD DE HEREDERA DE MARTIN MENDOTA CORONEL conforme se tiene del Testimonia N8472020 DE NOVIEMBRE OF 2020 AÑOS, adicionalmente se tiene como parte demandante a VAN MENDOZA OLIVAREZ, EDDY MARTIN MENDOJA OLIVAREZ MARCOS CAMILO MENDOZA OLIVAREZY MONICA GIOVANA MENDOZA OLIVAREZ todas las últimas en calidad de herederos de MARTIN MENDOZA CORONEL conforme se tiene del Testimonio N'847/2020 DE 2 DE NOVIEMBRE DE 2010 AÑOS a efecto de llegar a un acuerdo conciliatorio con MERCEDES ANABEL TORREZ MENDOZA LOS HEREDEROS DE REMEDIOS MENDOZA CORONEL IMUO ANGEL MENDOZA CORONTI, MARCELINO MARTIN MENDOZA CORONEL, JUAN CARLOS MENDOZA, JOSE CALASANZ ARUQUIPA MENDOZA, TERNANDO JOSE HUANCA MENDOZA Y MIGUEL JOSE VILLALBA MENDOZA, ADICIONALMENTE EI HEREDERO DE BARBARA MENODIA DE TORRIZ MILTON JOHNY TORREZ MENDOZA sobre un proceso ordinario de nulidad de contrato de compraventa, nulidad de escritura pública, cancelación de partida y folio real y reconocimiento de derechos de propiedad instalada la audiencia virtual de conciliación se tiene que en Sala Virtual juez, se encuentran conectados como parte convocante FUCILDA FLORA OLIVAREZ DE MENDOZA POR SI Y EN CALIDAD DE HERLODRA DE MANTIN MENDOZA CORONE conforme se tiene del Testimonio N°847/2020 DF 31 DE NOVIEMBRE DE 2020 AÑOS adicionalmente se tiene como parte demandante a IVAN MENDOJA OLIVAREZ, LDDY MARTIN MENDOZA OLIVAREZ, MARLOS CAMILO MENDOZA OLIVAREZ Y MONICA CIOVANA MENDOZA OLIVAREZ todos los últimos en calidad de herederos de MARTIN MENDOZA CORONEL conforme se bene del Testimonio 18h00 DE NOVIEMBRE DE 2020 AÑOS y como PARTE CONVOCADA UNICAMENTE SE ENCUENTRA CONECTADA MERCEDES ANABEL TORREZ MENDOZA, acompañada de su abogada, así corno MIGUEL JOSE VILLALBA MENDOZA, consecuencia AUSENTES: JULIO ANGEL MENDOZA CORONEL, MARCELINO MARTIN MENDOZA CORONEL, JUAN CARLOS MENDOZA, JOSE CALASANZ ARUQUIPA MENDOZA, FERNANDO JOSE HUANCA MENDOZA Y MILTON JOHNY TORREZ MENDOZA.----A lo que, dando continuidad a la audiencia, habiéndose considerado el memorial que antecede en audiencia, refiriéndose que la misma solicitud debería ser realizada ante la instancia correspondiente y no así a la presente Oficina de Conciliación siendo que la misma no cuenta con facultades para realizar la acumulación impetrada, asimismo teniéndose presente el domicilio procesal señalado, así como el correo electrónico y el número de WhatsApp proporcionado en relación al abogado de la parte convocante acto seguido con el ánimo de encauzar un proceso de conciliación, acercar a las partes y promover entre ellas la cultura de paz es que se procedió a la presentación, explicación y reflexión sobre los beneficios, ventajas y alcances de la conciliación previa, a lo que, les partes dejaron expuestas sus posiciones, intereses, necesidades y por la posición de las mismas es que NO HAN ARRIBADO A NINGÚN ACUERDO.-----Por lo que, se da por finalizado el presente acto, dejando constancia del mismo y por consiguiente se da por CONCLUIDA LA ETAPA DE CONCILIACIÓN PREVIA, quedando la vía libre para que la parte demandante interponga la acción que fuere de ley, debiendo remitirse la presente Acta de Audiencia de Conciliación Previa Fallida a conocimiento del Juez Público Civil Comercial 2 (Segundo) de la ciudad de La Paz ----- FIRMA Y SELLA: DRA. FABIOLA ZABALA BLANCO---- Conciliador 2o ---- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE LA PAZ ----- LA PAZ – BOLIVIA------------------------------------------------------------------------------------------------------------////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////MEMORIAL CURSANTE A FOJAS CIENTO CUARENTA Y SEIS DE OBRADOS------------------------------------------////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////SEÑOR JUEZ PÚBLICO CIVILY COMERCIAL No 2.----Nurej No 20351617----Subsana observaciones y pide admisión demanda---Otrosies. - Su contenido-----LUCILDA FLORA OLIVAREZ VDA DE MENDOZA, mayor de edad, hábil por derecho, labores de casa, viuda, domiciliada en la calle Silverio Menacho No 1673, Zona El Tejar, con CI. No 2315994 LP, en el proceso civil ordinario seguido en contra de Mercedes Anabel Torrez Mendoza, y otros, ante Ud Digo:----Conforme a la providencia de fecha 05 de mayo de 2021, cursante a fs. 141, la misma que determina previamente cumplir con lo determinado por el Art. 110 del CPC, señalando los respectivos puntos, por lo que al presente tengo a bien subsanar conforme al siguiente detalle: ------1.- Exponer los hechos relevantes en los que se funda la demanda, de forma cronológica y numerada, señalando personas, fechas y lugares, en forma breve sin incorporar juicios de valor, ni argumentos jurídicos, los efectos o las consecuencias de esos hechos y eventualmente factibles de ser probados, dispuestos en párrafos cortos, claros y precisos (Art. 110. 6).------Según Contrato Privado de compra-venta de acciones y derechos de herencia, efectuado en fecha 31 de octubre de 2011, los Sres. Guillermo Machicado Mendoza, María del Carmen Villca Mendoza, Rosa Liliana Villca Mendoza y Raúl Nolberto Villca Mendoza, en su condición de herederos de su madre Selma Mendoza Coronel, como co propietarios de una sexta (1/6) cuota de acciones y derechos del lote de terreno No 13 de 188 mt2, manzano Z, situado en la Zona el Tejar, (actual Calle Silverio Menacho No 1673), transfieren a los señores Martin Mendoza Coronel y Lucilda Flora Olivarez de Mendoza, el derecho de propiedad de sus acciones y derechos, documento que tiene formulario de reconocimiento de firmas y rubricas No 010027311 de fecha 31 de octubre de 2011. suscrito ante la Notaria de Fe Publica No 092 Abg. Lindaura Fernández M Asimismo por otro contrato privado de compra-venta de acciones y derechos de herencia, efectuado en fecha 14 de septiembre de 2018, la Sra. Lizeth Adriana Uscamayta Mendoza en su condición de heredera de su madre Martha Mendoza Coronel, como co propietaria de una sexta (1/6) cuota de acciones y derechos del lote de terreno No 13 de 188 m12, manzano Z, situado en la Zona el Tejar, (actual Calle Silverio Menacho No 1673), transfiere a los señores Martin Mendoza Coronel y Lucida Flora Olivares de Mendoza, el derecho de propiedad de sus acciones y derechos, documento que tiene formulario de reconocimiento de firmas y rubricas No 1538399, tramite Notarial No 177/2018 de 14 de septiembre de 2018, suscito ante el Notario de Fe Publica No 33 Abog. Félix Tapia Cruz.-----Por otra parte, debo mencionar que según E P. No 32/1990 de 15 de enero de 1990, otorgada ante el ex Notario Félix Mangudo Collao, sobre protocolización de minuta de compra venta de lote de terreno de fecha 22 de marzo de 1961, en cuya CLAUSULA PRIMERA señala que los Sres Celestino Mendoza con CI No 77270 LP y Lorenza Uscamayta con CI. No, 252193 L.P., como propietarios de un lote de terreno de 188 mts2, ubicada en la Zona El Tejar, manzano Z, lote No 13, registrada en DD.RR, bajo la partida No 58, fojas No 45 del libro 1º "H" de 1960, transfieren a la Sra Barbara Mendoza de Torrez, por la suma $b 2.000- mismo que tiene acta de reconocimiento de firmas ante el Juez Parroquial Luis Guachalla Torrez, de fecha 22 de marzo de 1961 y por auto de fecha 5 de enero de 1990 el Juez 3º de Instrucción en lo Civil, ordena la protocolización en cualquier notario de fe pública, motivando que sea inscrita en DD. RR, de La Pat bajo la partida computarizada No 01110970 de 19 de marzo de 1991.-----También señalo que por EP. No 206/96 de fecha 9 de diciembre de 1996, otorgada ante la ex Notaria Lidia Gonzales, sobre protocolización de contrato de compra venta de lote de terreno, en la CLAUSULA PRIMERA menciona que la Sra. Bárbara Mendoza de Torrez, con CI. No 2297308 L. P. es propietaria de un lote de terreno de 188 mts2, ubicada en la Zona El Tejar, manzano Z. lote No 13 registrada en DD. RR bajo la partida computarizada No 01110970 de fecha 19 de marzo de 1991, y en la CLAUSULA SEGUNDA determina transferir a la Sra Mercedes Anabel Torrez Mendoza, con CI. No 2508850 LP., el indicado bien inmueble, siendo inscrita en DD RR de La Paz bajo la partida computarizada No 01385501 de 18 de diciembre de 1996.-----Por otra EP. No 1017/97 de fecha 13 de agosto de 1997, otorgada ante la ex Notaria Lidia Gonzales Gonzales, sobre protocolización de minuta de compra venta de fecha 14 de febrero de 1997, en su CLAUSULA PRIMERA, menciona que la Sra. Mercedes Anabel Torrez Mendoza, con C.I. No 2608850 L.P., como propietaria de un lote de terreno de 188 mts2, ubicada en la Zona El Tejar, manzano Z. lote No 13. registrada en DD RR, bajo la partida computarizada No 01385501 de fecha 18 de diciembre de 1996, transfiere a la Sra. Bárbara Mendoza de Torrez con C.I. No 2297308 L.P., por la suma Bs 51.000.- inscrita en DD.RR de La Paz bajo la partida computarizada No 01414504 de 19 de diciembre de 1997, depurada a la Matricula No 2010990031894, Asiento A-1-----Por último, la E.P. No 1443/99 de 10 de junio de 1999 otorgada ante el ex Notario Cesar Gutiérrez Ríos, sobre protocolización de minuta de compra venta de fecha 26 de abril de 1999, en cuya CLAUSULA PRIMERA establece que la Sra. Barbara Mendoza de Torrez, con C.I No 2297308 LP, como propietaria de un lote de terreno de 188 mts2, ubicada en la Zona El Tejar, manzano Z, lote No 13, registrada en DD. RR, bajo la partida computarizada No 01414504 de fecha 19 de diciembre de 1997, transfiere a la Sra. Mercedes Anabel Torrez Mendoza, CI. No 2608850 LP., por la suma Bs 62.000.- motivando que sea inscrita en DD. RR. de La Paz en la Matricula No 2010990031894, Asiento A-2.-----También debo mencionar que según Resolución Judicial emitida por el Juzgado 2º de Instrucción en lo Civil de fecha 18 de agosto de 1962, se instituye herederos forzosos a la esposa del de cuyus Celestino Mendoza Lliulli a Lorenza Coronel vda. Mendoza y a sus hijos Rodolfo, Anselmo, Barbara, Remedios, Martin y Martha Mendoza Coronel, asimismo según E. P. No 781/2018 de 10 de diciembre de 2018, otorgada ante el Notario de Fe Publica No 72. Abg Wilson Portugal Patty, establece el proceso sucesorio sin testamento y aceptación de herencia, suscrito por Martin Mendoza Coronel, al fallecimiento de Celestino Mendoza Lliulli y Lorenza Coronel vda De Mendoza, estableciendo de esa manera su calidad de heredero de los bienes fincados por los nombrados de cuyus.-----Ahora bien, acorde a la E.P. No 32/1990 32/1990 de 16 de enero de 1990, nombrada precedentemente, evidencia la venta de lote de terreno de fecha 22 de marzo de 1961, efectuada por los Sres, Celestino Mendoza con C.I. No 77270 L.P. y Lorenza Uscamayta con C.I. No, 252193 L.P., sobre el lote de terreno de 188 mts2, ubicada en la Zona El Tejar, manzano Z, lote No 13, registrada en DD.RR, bajo la partida No 58, fojas No 45 del libro 1º "H" de 1960, a favor de la Sra. Bárbara Mendoza de Torrez y por auto de fecha 5 de enero de 1990 el juez 3º de Instrucción en lo Civil, ordena la protocolización ante cualquier notario de fe pública e inscrita en DD.RR., de La Paz bajo la partida computarizada No 01110970 de 19 de marzo de 1991, originando de esa manera las transferencias posteriores como son las E.P. No 296/96 de fecha 9 de diciembre de 1996 1017/07 de 13 de agosto de 1997 y 1443/99 de 10 de junio de 1997.----Empero sucede que, en la primigenia escritura pública relacionada, figuran como propietarios los Sres. Celestino Mendoza y Lorenza Uscamayta y como compradora la Sra Bárbara Mendoza de Torrez, sin embargo por Resolución Judicial emitida del Juzgado 2º de Instrucción en lo Civil de fecha 18 de agosto de 1962, se instituye herederos forzosos a la esposa del de cuyus Celestino Mendoza Lliulli Sra Lorenza Coronel vda. Mendoza y a sus hijos Rodolfo, Anselmo Barbara, Remedios, Martin y Martha Mendoza Coronel y según E. P. No 781/2018 de 10 de diciembre de 2018, evidencia el proceso sucesorio sin testamento y aceptación de herencia, suscrito por Martin Mendoza Coronel, al fallecimiento de Celestino Mendoza Lliulli y Lorenza Coronel vda. De Mendoza, constituyéndose como heredero, por lo que en definitiva se puede establecer que la nombrada EP. No 32/1990 incurre en alteración del apellido paterno de la vendedora de CORONEL por el de USCAMAYTA, asimismo se efectúa una transferencia del total del bien inmueble de 188 mts2, ubicada en la Zona El Tejar, manzano Z. Lote No 13 (actual Calle Silverio Menacho No 1673), a favor de una de las hijas del matrimonio de los esposos Mendoza Coronel, sin considerar la existencia de declaratoria de herederos que reconocen acciones y derechos a favor de los restantes cinco hijos.----Asimismo establecer que los herederos de los esposos MENDOZA CORONEL, conforme lo acredita los dos Contratos Privados de compra venta de acciones y derechos de 31 de octubre de 2011 y 14 de septiembre de 2018 y que tienen sus respectivos formularios de reconocimiento de firmas y rubricas. mencionados precedentemente como co propietarios de una sexta (1/6) cuota de acciones y derechos del lote de terreno No 13 de 188 mts2, manzano Z, situado en la Zona El Tejar, actual (Calle Silverio Menacho No 1673), transfieren a los esposos Martin Mendoza Coronel y Lucilda Flora Olivarez de Mendoza, más en: esta condición de adquirentes, con la finalidad de poder llegar a un acuerdo conciliatorio con la actual supuesta propietaria del bien inmueble ubicada en la Calle Silverio Menacho No 1673 de la Zona El Tejar Sra. Mercedes Anabel Torrez Mendoza, se ha enviado una Carta Notariada de fecha 16 de junio de 2020, debidamente diligenciada según acta de entrega de fecha 18 de junio de 2020, por el Notario de Fe Publica No 95. Abg Marcelo Baldivia, en cuyo contenido se otorga un plazo de siete dias hábiles para dicha conciliación, sin que exista respuesta alguna.----Por último, mencionar, que por EP No 847/2020 de fecha 21 de noviembre de 2020, suscrita ante la Notaria de Fe Publica No 23. Abg Lucia E. Salazar Meneses, establece el trámite sucesorio sin testamento y consiguiente aceptación de herencia del causante Martin Mendoza Coronel a favor de su esposa Lucilda Flora Olivarez de Mendoza.-----Conforme al Art. 110.7 deberá desarrollarse la invocación del derecho en el que se funda, conforme a los supuestos que la norma establece y los medios probatorios que los respaldan.----En principio se invoca el Art. 549 num 3) del Código Civil (Nulidad de Contrato), por ilicitud de causa y motivo de la E.P. No 32/1990 de 16 de enero de 1990, toda vez que en su contenido se evidencia la alteración del apellido materno de la vendedora que figura como Lorenza Uscamayta, siendo el correcto de Lorenza Coronel de Mendoza, como se halla acreditado tanto por la Resolución Judicial emitida por el Juzgado 2º de Instrucción en lo Civil de 18 de agosto de 1962, que al fallecimiento del esposo Celestino Mendoza Lliulli, se instituye heredero a la esposa superestite Lorenza Coronel vda. de Mendoza y por E.P. No EP No 761/2016 de 10 de diciembre de 2018, evidencia el proceso sucesorio sin testamento y aceptación de herencia, suscrito por Martin Mendoza Coronel, fallecimiento de Celestino Mendoza Liliulli y Lorenza Coronel vda. De Mendoza. asimismo, en merito a la nombrada declaratoria y aceptación de herencia, evidencia que existe una descendencia de seis hijos de los esposos MENDOZA - CORONEL, no pudiendo ser beneficiada únicamente la hija Barbara Mendoza de Torrez, como única adquirente del bien inmueble del lote de terreno de 188 mts2, ubicada en la Zona El Tejar, manzano Z. Lote No 13 (actual calle Silverio Menacho No 1673), como consta en la referida EP. No 32/1990 de 16 de enero de 1990, motivando de esa manera que las posteriores E.P. No 296/96/ de 9 de diciembre de 1996. E.P. No 1017/97 de 13 de agosto de 1997 y EP No 1443/99 de 10 de junio de 1999, incurren en la nombrada nulidad de contrato por ilicitud de causa y motivo, al haber nacido muertas a la vida del derecho.------También se invoca el Art. 1059 del Código Civil (Legitima de los hijos), en sentido que la legitima de los hijos es de 4/5 partes del patrimonio del progenitor y la 1/5 constituye la porción disponible que el de cujus puede disponer a liberalidades; norma sustantiva aplicable en vista que una de las seis herederas Bárbara Mendoza de Torrez de los esposos MENDOZA CORONEL, ha sido beneficiada con la totalidad del inmueble objeto de la Litis, por una supuesta transferencia según E.P. No 32/90 de 16 de enero de 1990, razón por la cual existe la causal de nulidad del contrato y que afecta a las demás escrituras públicas de transferencia, por desconocer la porción disponible que el de cujus para la liberalidad de la herencia a los restantes cinco hijos.---Consiguientemente se invoca el Art. 1540 num. 15) del Código Civil, sobre la inscripción en el registro, de las cancelaciones de todo título registrado, dispuesta por autoridad judicial mediante acto o instrumento legal idóneo; toda vez que emitida la sentencia final, se proceda a la nulidad de la No EP. No 32/1990 de 16 de enero de 1990, E.P. No 296/96/ de 9 de diciembre de 1996, EP. No1017/97 de 13 de agosto de 1997 y E.P. No 1443/99 de 10 de junio de 1999 cuanta cancelación de su registro en las partidas computarizadas No 01110070 de 19 de marzo de 1991. 01385501 de 18 de diciembre de 1995, 01414504 de 19 de diciembre de 1997. depurada a la matricula No 2010990031894, Asiento A - 1 y Matricula No 2010090031894, Asiento A-2-----Asimismo, conforme al Art. 551 del Código Civil (Quienes pueden demandar la nulidad), es mi persona Lucida Olivarez vda de Mendoza, ser considerada como demandante por tener interés legal, tanto como viuda del heredero Martin Mendoza Coronel y compradora de acciones y derechos El Art 552 del Código Civil (Imprescriptibilidad de la acción de nulidad) habida cuenta que la demanda es por nulidad de contratos de transferencia de bien inmueble, motivo por el cual no se extinguen por el transcurso del tiempo, en cuanto concierne a la EP. No 32/1990 de 16 de enero de 1990, EP. No 296/96 de 9 de diciembre de 1996, EP No 1017/97 de 13 de agosto de 1997 y EP. No 1443/99 de 10 de junio de 1999, También se invoca el Art. 1297 del Código Civil (Eficacia del documento privado), que determina que el documento privado declarado por lay coma reconocido, hace entre sus otorgantes y herederos y causahabientes la misma fe que un documento público, respecto de la verdad de sus declaraciones en el entendido de que los dos documentos privados de compra venta de acciones y derechos de herencia a nombre mío y de mi esposo fallecido, suscritos en fechas 31 de octubre de 2011 y 14 de septiembre de 2018, con sus respectivos formularios de reconocimiento de firmas y rubricas, tienen la calidad de documento público por tener acta de reconocimiento, constituyendo de esa manera documento público y por cuya razón acorde al Art 1540 num 1) y 13) del Código Civil, sobre el registro de actos a título oneroso, por los cuales se transmite la propiedad de bienes inmuebles, y la sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada que reconocen transferencia de bienes, procediendo a su inscripción en Derechos Reales el Contrato de Compraventa de acciones y derechos de herencia de fecha 11 de octubre de 2011 y Contrato Privado de Acciones y Derechos de herencia de fecha 14 de septiembre de 2018.--------En ese sentido en la exposición fáctica y jurídica deberán identificarse tos hechos relevantes en merito a los cuales se demanda y los requisitos reconocidos por ley.----Conforme a los puntos y ii expuestos en el presente memorial, en los cuales se identifica los hechos relevantes, cuanto jurídicos, por los cuales se aclara y subsana la formalización de la demanda efectuada por memorial de fecha 23 de abril de 2021, consiguientemente a tiempo de solicitar la ADMISION de la nombrada demanda de fecha 23 de abril de 2021 y el presente memorial, se sirva dictar SENTENCIA, mediante la cual determine la siguiente:----1 Declare PROBADA la demanda de fecha 23 de abril de 2021 y el memorial de subsanación, y disponer la nulidad de la Escritura Pública No 32/1990 de 16 de enero de 1990, suscrita ante el ex Notario Félix Mangudo Collac, sobre protocolización de minuta de compra venta de terreno, en la zona El Tejar, con una superficie de 188 mis2, que otorga el Sr. Celestino Mendoza Lorenza Uscamayta en favor de la Sra. Bárbara Mendoza de Torréz.---2º Declare la nulidad de la Escritura Publica No 296/96 de fecha 9 de diciembre de 1996, suscrita ante la ex Notaria Lidia Gonzales Gonzales, sobre protocolización de minuta de compra venta de terreno, en la zona El Tejar con una superficie de 188 mts2, que otorga la Sra. Barbara Mendoza de Torréz a favor de la Sra. Mercedes Anabel Torrez Mendoza.----3º Declare la nulidad de la Escritura Publica No 1017/1997 de fecha 13 de agosto de 1997, otorgada ante la ex Notaria Lidia Gonzales Gonzales, sobre protocolización de minuta de compra venta de terreno No 13. manzano Z en la zona El Tejar, con una superficie de 188 mts2. que otorga la Sra Mercedes Anabel Torréz Mendoza a favor de la Sra. Bárbara Mendoza de Torrez.----4º Declare nulidad de la Escritura Publica No 1443/99 de 10 de junio de 1999. sobre protocolización de minuta de compra venta de terreno No 13. manzano Z. en la zona El Tejar, con una superficie de 188 mts2 que otorga la Sra Bárbara Mendoza de Torrèz a favor de la Sra. Mercedes Anabel Torrèz Mendoza.----5 Disponer la cancelación de la partida computarizada No 01110970, por ante las oficinas de Derechos Reales de la ciudad de La Paz.----6º Disponer la cancelación de la partida computarizada No 01385501, por ante las oficinas de Derechos Reales de la ciudad de La Paz.----7º Disponer la cancelación de la partida computarizada No 01114504 y depurada a la matricula No 2010990031894, Asiento A-1..----8º Disponer la cancelación de la matricula No 2010990031894, Asiento A-2.----9º Disponer el reconocimiento de derecho de propiedad del contrato privado de compraventa de acciones y derechos de fecha 31 de octubre de 2011, con acta de reconocimiento de firmas No 010027311 de fecha 31 de octubre de 2011, y su inscripción en DD RR, de la ciudad de La Paz, en la matricula No 010990031894.-----10 Disponer el reconocimiento de derecho de propiedad del contrato privado de acciones y derechos de fecha 14 de septiembre de 2018, con acta de reconocimiento de firmas No 338399 de fecha 14 de septiembre de 2018, y su Inscripción en DD RR., de la ciudad de La Paz, en la matricula No 010990031894 y Finalmente cumple a cabalidad con el num 3 y 4 del art. 110 de la CPE.----GENERALES DE LA DEMANDANTE).----LUCILDA FLORA OLIVARES VDA DE MENDOZA mayor de edad, hábil por derecho, labores de casa, viuda, domiciliada en la calle Silveno Menacho No 1873, Zona El Tejar, con C.1. No 23155994 LP watsap No correo electrónico----GENERALES DEL DEMANDADO..-----MERCEDES ANABEL TORREZ MENDOZA, mayor de edad, hábil por derecho, labores de casa, domiciliada en la Calle Silverio Menacho No 1673, Zona El Tejar, con C1 No 2608850 LP.----CELESTINO MENDOZA LLIULLI mayor de edad, hábil por derecho, fallecido en fecha 9 de enero de 1962 con C.1. No 77270 LP. por lo que conforme al Art. 311. num. 1 concordante con el Art. 78- Il del CPC, se disponga su citación, por Edictos----LORENZA CORONEL VD. DE MENDOZA mayor de edad, hábil por derecho, fallecida en fecha 4 de febrero de 1990, con CI No 252193 LP por lo que conforme al Art 31-1, num disponga su citación, por Edictos concordante con el Art. 78-Il del CPC, se----BARBARA MENDOZA DE TORREZ mayor de edad hábil por derecho, fallecida en fecha 6 de octubre de 2003 con CI No 2297308 LP por lo que conforme al Art. 31-1 num 1- concordante con el Art 78 Il del CPC, se disponga su citación, por Edictos De acuerdo a lo dispuesto en el art. 111 del adjetivo civil corresponderá a la demandante ofrecer todos los medios de prueba de los que intentara valerse en el @roceso con el desarrollo y justificación de cada hecho que acreditaran los mismos, pues no existirá otra oportunidad para dicha actuación, observando tus propios de pertenencia, conducencia y legalidad.----Tengo a bien ofrecer en calidad de prueba, conforme al siguiente detalle observando la pertinencia y utilidad conforme al siguiente detalle:----PRUEBA DOCUMENTAL. -----Con la finalidad de averiguar la verdad material, tenemos a bien ofrecer y pedir la producción de prueba documental----1.- Certificado de nacimiento de Martin Mendoza Coronel, la misma que cursa a fs 5 de obrados. Esta prueba literal tiene la virtud de evidenciar la filiación del co propietario adquirente y firmante de los contratos privados de compra venta de acciones y derechos de herencia efectuados en fechas 31 de octubre de 2011 y 14 de septiembre de 2018, correspondientes al inmueble del cual se demanda su reconocimiento de derecho de propiedad e inscripción en Derechos Reales.---2º Certificado de defunción de Celestino Mendoza Lliulli, hecho acaecido en fecha 9 de enero de 1962 y cursante a fs 6 de obrados Prueba que demuestra la calidad de padre del comprador Martin Mendoza Coronel y padre político de la compradora Sra Lucilda Olivarez de Mendoza, sobre el inmueble objeto de la Litis, así como persona propietaria primigenia del indicado inmueble.----3º Certificado de defunción de Lorenza Coronel vda. De Mendoza, hecho acaecido en fecha 4 de febrero de 1996, cursante a fs. 7. Prueba que demuestra la calidad de madre del comprador Martin Mendoza Coronel y padre politico de la Sra Lucilda Olivarez de Mendoza propietarios compradores sobre el inmueble objeto de la Litis, cuanto acredita la filiación del apellido paterno de CORONEL.---4º Certificado de matrimonio de Martin Mendoza Coronel y Lucilda Flora Olivarez Teran, hecho efectuado 17 de noviembre de 1979,Prueba que demuestra que los adquirentes del inmueble objeto de Litis, en cuanto a acciones y derechos son casados, al momento de la compra.----5º Certificado de defunción de Martin Mendoza Coronel, hecho acaecido en fecha 19 de julio de 2020, cursante a fs 9 Prueba que evidencia que el co propietario adquirente de acciones y derechos del inmueble en litigio ha fallecido.----6" Certificado de defunción de Bárbara Mendoza de Torrez, hecho acaecido en fecha 6 de octubre de 2003, cursante a fs 10 Prueba que demuestra que una de las co demandadas ha fallecido, antes de iniciar la presente demanda.----7º Copia de la Resolución de Declaratoria de Herederos de fecha 18 de agosto de 1962, dictada por el Juez 2º de Instrucción en lo Civil de La Paz. cursante a fs 11. Prueba que demuestra que el co propietario Martin Mendoza Coronel de acciones y derechos del inmueble en litigo, ha sido declarado heredero al fallecimiento de sus padres Celestino Mendoza y Lorenza Coronel conjuntamente con sus hermanos Rodolfo, Anselma, Barbara Remedios y Martha Mendoza Coronel, antes de la suscripción de la EP 32/1990.----8º Fotocopia legalizada de la E.P. No 781/2018 de 10 de diciembre de 2018 otorgada ante el Notario de Fe Publica No 72. Abg Wilson Portugal P, cursante a Is 12 a 14 Prueba que demuestra que el Sr. Martin Mendoza Coronel, efectúo el tramite de sucesión sin testamento y aceptación de herencia al fallecimiento de sus padres Celestino Mendoza y Lorenza Coronel.-----9º Copia de Informe treintenario emitido por DD RR de la ciudad de La Paz en fecha 24 de marzo de 2013, cursante a fs. 15 Prueba que demuestra en el Punto 1- que los originarios propietarios del inmueble objeto de la Litis eran los Sres. Celestino Mendoza y Lorenza Coronel, con una superficie de 188 mts2. ubicado en el Tejar, manzano Z (actual Calle Silverio Menacho No 1673).----10º Copia de la E P No 32/1990 de fecha 10 de enero de 1990, otorgado por el ex Notario Felix Mangudo, cursarite a fs 16 a 17. Prueba que demuestra la existencia de una transferencia realizada por los Sres. Sres. Celestino Mendoza y Lorenza Uscamayta, sobre un inmueble con una superficie de 188 mts2, ubicado en el Tejar, manzano Z a favor de una de sus hijas Barbara Mendoza, sin considerar que existen cinco hijos y la cual es objeto de nulidad motivo de la presente demanda ordinaria.----11ª Copia de la EP. No 1017/97 de fecha 13 de agosto de 1997, otorgada por la ex notaria Lidia Gonzales, cursante a fs. 18 a 20 Prueba que demuestra la existencia de una transferencia realizada por la Sra Mercedes Torrez Mendoza sobre el inmueble con una superficie de 188 mts2, ubicado en el Tejar, manzano Z objeto de la Litis a favor de su madre Bárbara Mendoza de Torrez y la cual es objeto de nulidad motivo de la presente demanda ordinaria----12º Copia de la EP. No 1443/99 de fecha 10 de junio de 1999, otorgada por el Notario Cesar Gutiérrez R, cursante a fs. 21 a 23. Prueba que demuestra la existencia de una transferencia realizada por la Sra. Bárbara Mendoza de Torrèz sobre el inmueble con una superficie de 188 mts2, ubicado en el Tejar, manzano Z objeto de la Litis a favor de su hija Mercedes Torrèz Mendoza y la cual es objeto de nulidad motivo de la presente demanda ordinaria.-----13° Documento privado de compra venta de acciones y derechos de herencia de fecha 14 de septiembre de 2018, cuanto su respectiva acta de reconocimiento No 1538399 de fecha 14 de septiembre de 2018, suscrito ante el Notario Félix R. Tapia Cruz, cursante a fs 24 a 26 Pruebas que demuestran la transferencia de acciones y derechos de 1/6 parte del inmueble ubicado en a Calle Silverio Menacho No 1673 efectuada por la Sra. Lizeth Adriana Uscamayta Mendoza a favor de los esposos Martin Mendoza y Lucida Olivarez de Mendoza hallándose en quieta y pacifica posesión por los comprados y que es objeto de la compra.-----14° Contrate privado de compra venta de acciones y derechos de herencia de fecha 31 de octubre de 2011, cuanto su respectiva acta de reconocimiento No 010027312 de fecha 31 de octubre de 2011, y acta de reconocimiento de firmas No 010027311 de fecha 31 de octubre de 2011, suscrita ante la Notaria Lindaura Fernandez, cursante a fs 27 a 30 Pruebas que demuestran la transferencia de accones y derechos de 1/6 parte del inmueble ubicado en la Calle Silverio Menacho No 1673 que efectúa el Sr. Guillermo Machicado Mendoza a favor de los esposos Martin Mendoza y Lucilda Olvarez de Mendoza, hallándose en posesión pacifica por los compradores y que es objeto de la presente Litis.----15" Carta Notariada de fecha 16 de junio de 2020 y acta de entrega de fecha 18 de junio de 2020, efectuada por el Notario de Fe Publica No 95. Abg Marcelo E. Baldivia, cursante a fs 31 a 32 Prueba que demuestra que el Sr. Martin Mendoza, comunica de manera escrita, a la actual demanda Mercedes Torrez, para llegar a un acuerdo para solucionar el derecho de propiedad sobre el inmueble objeto de la Litis.----PRUEBA DE CONFESION JUDICIAL PROVOCADA..------Tengo a bien ofrecer como prueba de confesión judicial provocatio, a cada de los demandados, Mercedes Anabel Torrez Mendoza cuanto los herederos de los fallecidos Celestino Mendoza Liiulil y Lorenza Coronel vda de Mendoza, para lo cual su autoridad sirva señalar dia y hora para tal acto procesal, para ef efecto acompaño el correspondiente interrogatorio en sobre cerrado los memoriales que cursan a fs 2 y 3 Esta prueba tiene la pertinencia y utlidad de demostrar los motivos expuestos en la demanda principal de fs. 33 a 30 de obrados, subsanada por el presente memorial.----PRUEBA DE INSPECCION OCULAR. -----Solicito el señalamiento de inspección ocular, al inmueble ubicado en la Calle Silverio Menacho No 1673, Zona El Tejar. Esta prueba tiene como finalidad de evidenciar objetivamente, la posesión legal de ambientes que ocupa mi persona con mi familia en el inmueble objeto de la Litis.----Otrosi 1º.- Conforme al Art. 111-1 del CPC, tengo a bien solicitar a su probidad y en vista que las copias de los literales ofrecidas como prueba y nombradas en el punto que antecede, como son las que cursan a fs. 11, 15, 16- 17, 18-20, 21-23 no contando con originales de las mismas, solicitamos a su probidad, sirva OFICIAR a las siguientes instituciones para su remisión a vuestro conocimiento de Informe y/o Certificado y fotocopias legalizadas conforme al siguiente detalle:----1º Al Juzgado Publico Civil y Comercial (ex Juzgado 2º de Instrucción en lo Civil), para que remita fotocopia legalizada de la Resolución de Declaratoria de Herederos de fecha 18 de agosto de 1962, en el tramite voluntario iniciado por la Sra. Lorenza Coronel vda. De Mendoza, mismo que sea obtenido del Libro de Tomas de Razón.---2º A la oficina de Derechos Reales de la ciudad de La Paz, para que remita CERTIFICADO DE TRADICION, correspondiente a la Matricula No 2010990031894 ----3º Al Notario de Fe Publica, que tiene los archivos de la E.P. No 32/1990 de fecha 10 de enero de 1990, otorgado por el ex Notario Félix Mangudo----4* Al Notario de Fe Publica, que tiene los archivos de la E.P. No 296 de fecha 3 de diciembre de 1996, otorgada por la ex notaria Lidia Gonzales.---5 Al Notario de Fe Publica que tiene los archivos de la E.P. No 1017/97 de fecha 13 de agosto de 1997, otorgada por la ex notaria Lidia Gonzales.-----6 Al Notario de Fe Publica, que tiene los archivos de la EP. No 1443/99 de lecha 10 de junio de 1999, otorgada por el Notario Cesar Gutiérrez R.-----Otrosi 2º.- En aplicación analoga del Art 78-1 del CPC, toda vez que de los demandados existen tres personas fallecidas, CELESTINO MENDOZA LLIULLI con C.1. No 77270 LP, LORENZA CORONEL VD. DE MENDOZA con C1 No 252193 LP y BARBARA MENDOZA DE TORREZ, con CI. No 2297308 LP su autoridad sirva OFICIAR al SEGIP para que remitan a vuestro conocimiento Informe de los descendientes de dichas personas, con su ultimo domicilio real, a efectos de que asuman defensa en su calidad de herederos de los nombrados demandados.----Más otrosi.-Domicilio en el Edificio CRISTAL, piso 6", oficina 602-603, Calle Yanacocha No 372 esquina Potosi octaviomf3hotmail.com, watsap No 77296213.-----Será en estricta justicia, etc.----La Paz. 17 de mayo de 2021.------FIRMA Y SELLA: Dr. OCTAVIO B. MORALES FUENTES -----ABOGADO------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////PROVIDENCIA CURSANTE A FOJAS CIENTO CINCUENTA Y CINCO DE OBRADOS --------------------------------------//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// La Paz, 19 de mayo de 2021----PASEN OBRADOS A DESPACHO.--- FIRMA Y SELLA: DRA. NILDA ORTIZ ARANCIBIA ----- JUEZ 2° PÚBLICO CIVIL – COMERCIAL ----- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA ---- La Paz – Bolivia ----- FIRMA Y SELLA: DR. DIEGO ZAPANA RIOS ---- SECRETARIO - ABOGADO ---- JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 2o – CAPITAL ----- La Paz – Bolivia--------------------------------------------------------//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// RESOLUCION CURSANTE EN FOJAS CIENTO CINCUENTA Y SEIS DE OBRADOS-------------------------//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// RESOLUCIÓN No.269/2021-----JUZGADO PÚBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL SEGUNDO DE LA CAPITAL DENTRO DEL PROCESO CIVIL ORDINARIO SEGUIDO POR LUCILDA FLORA OLIVAREZ VDA. DE MENDOZA CONTRA MERCEDES ANABEL TORREZ MENDOZA, CELESTINO MENDOZA LLIULLI, LORENZA CORONEL VDA. DE MENDOZA Y BARBARA MENDOZA DE TORREZ SOBRE NULIDAD DE CONTRATO DE COMPRA-VENTA. NULIDAD DE ESCRITURA PUBLICA, CANCELACION DE PARTIDA Y FOLIO REAL Y RECONOCIMIENTO DE DERECHOS DE PROPIEDAD.----La Paz, 20 de mayo de 2021.----VISTOS: Que por memorial de fs 129-136 de obrados LUCILDA FLORA OLIVAREZ VDA. DE MENDOZA, presenta demanda ordinaria de NULIDAD DE CONTRATO DE COMPRA-VENTA, NULIDAD DE ESCRITURA PUBLICA, CANCELACION DE PARTIDA Y FOLIO REAL Y RECONOCIMIENTO DE DERECHOS DE PROPIEDAD contra MERCEDIS ANABEL TORREZ MENDOZA, CELESTINO MENDOZA LLIULLI, LORENZA CORONEL VDA DE MENDOZA Y BARBARA MENDOZA DE TORREZ-CONSIDERANDO L Que, por providencia de fs 137 y ts 141 se observa la demanda disponiendo que la misma sea subsanada en el plazo de 3 dias, a lo que por memorial de fs 146-154, de obrados la parte impetrante refiere subsanar la observación realizada, empero, a pesar de ello no cumple con subsanar los siguientes puntos de orden legal:----Que, en relación a la observación realizada referida a "cumpla a cabalidad con el núm. 3 y 4 del artículo 110 de la norma adjetiva civil", si bien la parte impetrante en el memorial que antecede cumple con subsanar lo referido al numeral señalando las generales de ley de manera completa de la parte demandante (legitimación activa), no cumple con subsanar lo referido al numeral & de referide artículo, en razón que tanto en la demanda intentada como en el memorial que antecede señala como demandades a CELISTINO MENDOZA LJULLI LORENZA CORONEL VDA DE MENDOZA Y BARBARA MENDOZA DE TORREZ quienes según refiere estarían FALLECIDOS, y que si memorial solicita oficios al SERVICIO DE REGISTRO CIVICO (SERECT) para que informen sobre los descendientes de estar personas, además de su ultimo domicilio real, debió tenerse presente por el impetrante que previo a la interposición de una demanda debe contar con los datos que ahora pretende sea oficiados, y en todo caso instaurar un proceso preliminar previo la contar con la legitimación pasiva, toda vez que en observación sobre la legitimación procesal de la parte en función a los derechos ejercidos y los efectos de la futura sentencia, debiendo el demandante acreditar la legitimación pasiva del demandado.----Por la anterior emisión se entiende que no puede demandarse a personas fallecidas, pues ello impide su comprensión y asignación de consecuencias jurídicas. Esta situación encuentra su fundamento en el principio de formalismo que rige a nuestra legislación civil, porque la tramitación del proceso no puede dispensar a las partes cumplir como mejor les parezca las normas procesales, ni el juzgador está autorizado para prescindir de las reglas establecidas por las leyes procesales, por lo tanto la demanda debe someterse a estrictas reglas procesales, por la importancia y efectos que produce en la causa más tratándose de la legitimación de las partes.---CONSIDERANDO IL Teniendo en cuenta lo considerado precedentemente y de la compulsa de los antecedentes, se tiene que en la demanda presentada no ha sido subsanada en su integridad, teniendo en cuenta que las observaciones realizadas.----tienen trascendencia sobre los demás aspectos y requisitos observados. Al respecto se debe tener presente que conforme señala Edwin Ramiro Arciénega Biggemann, (Instituciones del Código Procesal Civil, Ed. Olimpo, Primera Edición La Paz - Bolivia, Abril 2016, Pág. 146-147) "el juez no es un ser pasivo que desconoce el contenido de la demanda o que solo se entera de los hechos a tiempo de producirse la prueba o dictar sentencia la autoridad judicial está comprendida con el litigio desde que la demanda ingresa a despacho, atribuyéndole deberes y responsabilidades en cuanto a función de admisión Al recibirse una causa nueva, el juez controla los presupuestos del proceso y los requisitos de la demandade de modo que, si encuentra defectos en el acto propositivo, concederá a la parte actora un plazo de tres días para que los subsane, sa la parte no rectifica el acto, se tendrá por no presentado (art.113 par. 1 Código Procesal Creil) "Es asi que el actor debió observar los presupuestos de admisión de la demanda intentada, ast como la posibilidad de la aplicación del artículo 113 del Código Procesal Civil por incumplimiento de alguna de las formalidades establecidas.POR TANTO.- La suscrita Juez Público Civil y Comercial 2º (Segundo), sn ingresar en mayores consideraciones de orden legal. TIENE POR NO PRESENTADA la demanda de fs. 129-136 de obrados presentada por LUCILDA FLORA OLIVAREZ VDA DE MENDOZA, debiendo procederse al desglose de toda la documentación adjunta por el actor, quedando en su lugar fotocopias simples, sea previas las formalidades de ley TÓMESE RAZÓN, REGISTRESE Y NOTIFIQUESE.------FIRMA Y SELLA: DRA. NILDA ORTIZ ARANCIBIA ----- JUEZ 2° PÚBLICO CIVIL – COMERCIAL ----- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA ---- La Paz – Bolivia ----- FIRMA Y SELLA: DR. DIEGO ZAPANA RIOS ---- SECRETARIO - ABOGADO ---- JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 2o – CAPITAL ----- La Paz – Bolivia--------------------------------------------------------//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// MEMORIAL CURSANTE EN FOJAS CIENTO OCHENTA Y UNO DE OBRADOS-------------------------//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// SENORA JUEZA PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL No 2.-----Nurej No 20351617----Recurso de reposición, bajo alternativa de apelación Otrosies.- Su contenido-----LUCILDA FLORA OLIVAREZ VDA. DE MENDOZA, en el proceso ovil seguido en contra de Mercedes Anabel Torrez Mendoza y otros, ante Ud Digo.-----Recurriendo al Art. 115-I y Il de la CPE, Art. 253-1254 -1, Il y V del CPC, tengo a bien plantear Recurso de Reposición, en contra de la Resolución No 209/2021 de 20 de mayo de 2021, en merito a los siguientes extremos.-----ANTECEDENTES.-----En la parte resolutiva de la indicada resolución, se determina TIENE POR NO PRESENTADA la demanda de fs 129 a 136 de obrados, presentada por Lucilda Flora Olivarez vda de Mendoza Para llegar a dicha determinación, en el CONSIDERANDO I, párrafo segundo señala: Que en relación a la observación realizada referida "cumpla a cabalidad con num. 3 y 4 del articulo 110 de la norma adjetiva civil" si bien la parte impetrante en el memorial que anteceded cumple con subsanar lo referido al numeral 3, señalando las generales de manera completa de la parte demandante (legitimación activa), no cumple con subsanar el numeral 4 del referido articulo en razón que tanto en la demanda intentada como en el memorial que antecede señala como demandados a CELESTINO MENDOZA LLIULLI, CORENAZA CORONEL VDA DE MENDOZA Y BARBARA MENDOZA DE TORREZ quienes refiere estarian FALLECIDOS, y que si bien solicita oficios al SERVICIO DE REGISTRO VICO (SERECI), para que informen sobre los descendientes de estas personas, además de su amo domicilio real, debio tenerse presente por el impetrante que previo a la interposición de una ende debe contar con los datos que ahora pretende sean oficiados y en todo caso instaurar preso preliminar previo para contar con la legitimación pasiva, toda vez que esta observación sobre la legitimación procesal de la parte en función a los derechos ejercidos y los efectos de sentencia, debiendo el demandante acreditar legitimación pasiva del demandado.---Por la anterior omisión se entiende que no puede demandarse à personas fallecidas esto impide su comprensión y asignación de consecuencias juridicas. Esta situación encuentra fundamento en el principio de formalismo que a nuestra legislación, porque la fundamentación de proceso no puede dispensar a las partes cumplir como mejor les parezca las normas procesales el juzgador, este autorizado para prescindir de las reglas establecidas por las leyes procesales por to tanto la demanda debe someterse a estrictas reglas procesales por la importancia y efectos que produce en la causa mas tratandose de la legitimación de la partes. Asimismo, y conforme al memorial de subsanación de observaciones de fecha 17 de mayo de 2021, cursante a fs 146 a 154 de obrados, en el punto iv sobre generales de los demandados se ha señalado:----GENERALES DEL DEMANDADOS-----MERCEDES ANABEL TORREZ MENDOZA, mayor de edad, habil por derecho labores de casa, domiciliada en la Calle Silverio Menacho No 1673, Zona El Tejar. con C. No 2608550 LP.---CELESTINO MENDOZA LLIULLI mayor de edad, habil por derecho, fallecido en fecha g de enero de 1962, con C1 No 77270 LP. por lo que conforme al Art 31-1 num f-concord con el Art 78-il del CPC, se disponga su citación, por Edictos.----LORENZA CORONEL VD. DE MENDOZA, mayor de edad, habil por derecho, fallecide an fecha 4 de febrero de 1996 con Cl. No 252193 LP, por lo que conforme at Art 31-1 num 1. concordante con el Art. 78-Il del CPC, se disponga su citación, por Edictos ---BARBARA MENDOZA DE TORREZ, mayor de edad, habil por derecho, fallecida en fecha 6 de octubre de 2003, con Ci No 2297308 LP por lo que conforme al Art. 31-num concordante con el Art. 78-Il del CPC, se disponga su citación, por Edictos En el otrosi 2º del indicado memorial se ha manifestado. En aplicación del Att 78-1 del CPC toda vez que entre los demandados, existen personas fallecidas CELESTINO MENDOZA LLIULLI con Cl No 77270 LP. LORENZA CORONEL VDA DE MENDOZA con C No 252193 LP. y BARBARA MENDOZA DE TORREZ con CI. No 2297308 LP, su autoridad sirva OFICIAR al SERECI, para que remitan a vuestro conocimiento informes de los descendientes de dichas personas con su ultimo domicilio real, a efectos de que asuman defensa en su calidad de herederos de los nombrados demandados.---FUNDAMENTACION JURIDICA.----El Art. 253-1. 254-1 y II del CPC, determina que el recurso de reposición procede contra Autos Interlocutorios, con el objeto de que la autoridad judicial advertida de su error, los modifique y será presentado en el plazo de 3 dias de notificada con el Auto Interlocutorio y ser resuelto inmediatamente.---El Art 31-1, Il núm 1) del CPC, determina que existe sucesión procesal cuando una persona ocupa el lugar de una de las partes, en el proceso reemplazándola como sujeto pasivo y existe sucesión procesal, cuando un apersona sea parte en el proceso.----El Art. 78-1, II del CPC, determina que la parte señalare desconocer el domicilio del demandado, la autoridad judicial requerira a las autoridades el informe que corresponda, asi como también para personas desconocidas, la parte solicitara su notificación por edictos, previo juramento.----Conforme a lo expuesto en los antecedentes y las normas legales nombradas se puede establecer que el fundamento de la Resolución No 269/2021 de fecha 20 de mayo de 2021, que dispone que se tiene por no presentada la demanda de fs 129-136, se basa que mi persona previo a la interposición de la demanda, debió contar con datos que pretenden ahora ser oficiados y en todo caso interponer un proceso preliminar, para contar con la legitimación pasiva, y que no se puede demandar a personas fallecidas, sin embargo de ello debo manifestar que vuestra autoridad incurre en error al fundar dicha decisión, por cuanto el Art. 311 y ll núm. 1) del CPC, en forma expresa determinan la sucesión procesal de las partes, cuando una persona ocupa el lugar de una de las partes, reemplazándola como sujeto pasivo, es más dicha sucesión procesal se efectiviza incluso cuando fallece la persona que sea parte en el proceso; en consecuencia mi persona al dar cumplimiento al Art. 110 núm. 4) del CPC, sobre las personas y son partes demandadas en el proceso, se ha señalado que tres de ellas son fallecidas y no tener conocimiento de su descendencia, motivo por el cual, se ha solicitado la notificación de los herederos de los tres codemandados por edicto, como señala el Art. 78-II del citado cuerpo procesal civil, para el efecto incluso en el otros 2-del aludido memorial, se ha pedido Oficio al SERECI para evidenciar la descendencia de las personas fallecidas como partes demandadas y acreditar de esa manera su calidad de sujetos pasivos, en reemplazo de las nombradas personas fallecidas e incluso evidenciar su domicilio real de los descendientes de los herederos de las partes fallecidas, como asi lo reconoce en dicha resolución, no siendo necesario lo afirmado en dicha resolución, que previo a formalizar la demanda, deberia iniciar un proceso preliminar, toda vez que en el ordenamiento juridico procesal civil, no regula dicho proceso preliminar para la obtención de los datos de las personas a ser reemplazadas como sujetos pasivos, en lugar de los demandados, por la única razón de que al nombrar como demandados a personas fallecidas, se desconoce su descendencia de sus posibles herederos, siendo la razón para pedir oficio al SERECI para obtener dicha información, acto procesal que no constituye proceso preliminar, por ultimo mencionar que en el memorial de fs. 146 a 154, sobre subsanación a las observaciones dispuestas por providencia de fs. 137 y 141 de obrados, en cuanto a cumplir con el Art. 111 del CPC, se ha ofrecido y presentado prueba DOCUMENTAL, mencionando el Certificado de Defunción de Celestino Mendoza Lliully que cursa a fs 6, Certificado de Defunción de Lorenza Coronel vda. de Mendoza a fs: 7 y Certificado de Defunción de Bárbara Mendoza de Torrez que cursa a fs. 10 de obrados, con la debida fundamentación de pertinencia y utilidad de los mismos, En consecuencia en vista que la Resolución No 269/2021 de 2021, al disponer que se tiene por no presentada la demanda de fs. 129 a 136, porque no se puede demandar a personas fallecidas, incurre en la violación de las garantias jurisdiccionales del debido proceso y seguridad juridica, cuanto protección oportuna por los jueces a toda persona en el ejercicio de sus derechos establecidos en el Art. 115-I y Il de la Carta Magna, en razón a que las normas legales procesales civiles antes citadas, permiten dicha petición en cuanto demandar a personas fallecidas por sucesión procesal que incluye su fallecimiento, y ser reemplazadas por su herederos como sujetos pasivos.----PETITORIO.-----Por lo expuesto y conforme al Art. 2531, 254 II del CPC, habiendo advertido que la Resolución No 269/2021 de 20 de mayo de 2021, al determinar qe se tiene por no presentada la demanda de fs, 129 a 136, por no haber dado cumplimiento al Art. 110 num. 4) del CPC, como determinan las providencias de fs. 137 y 141 de obrados, se halla errado y por cuyo motivo solicito a su probidad sirva dejar sin efecto la misma y en su lugar se disponga la admisión de la demanda de fs 129 a 136 de obrados y el memorial se subsanación de fs. 146 a 154 de obrados.----Asimismo en caso de negativa o no dar lugar al Recurso de Reposición. conforme al Art. 254-V del CPC, se tenga por interpuesto de manera alternativa el Recurso de Apelación por ante el Tribunal de Alzada, para que el mismo emita AUTO DE VISTA mediante el cual REVOQUE la determinación que niega la recusación de reposición, disponiendo la prosecución del proceso, conforme a las normas legales.----Otrosi 1º.- Acorde al Art. 115-I de la CPE, Art. 345-1 y ll num. 1. 2. 3. 4 Art 346-1, II, VI del CPC, lenge a bien presentar incidente Especializado de Acumulación, conforme a los siguientes extremos:----Conforme a la copia de cedula de notificación de fecha 17 de mayo de 2021 acredita que he sido notificada con la demanda ordinaria de supuesta reivindicación de fecha 6 de abril de 2021, subsanada por memorial de fecha 29 de abril de 2021 y auto de admisión de fecha 30 de abril de 2021, sustanciada ante el Juzgado Publico Civil y Comercial No 6 de esta ciudad, con Nurej No 20387290, Incoada por la Sra Mercedes Anabel Torrez Mendoza, en cuyo contenido afirma sor legitima propietaria de lote de terreno con una superficie de 188 mls2. ubicada en la Calle Silverio Menache No 1673, según EP No 1443 de 10/06/1999 e inscrita en DD RR, bajo la matricula No 2010990031894, Asiento A- 2 y sin contar con ningún titulo de propiedad, mi persona se encuentra ocupando una parte del lote de terreno y construcciones a medias aguas (dos cuartos al fondo. 1 cuarto en el patio, 1 deposito, 2 baños y 1 cuarto).----Por otra parte y conforme al formulario de Sistema Integrado Judicial de fecha 5 de agosto de 2020, cursante en la primera hoja del presente proceso, con Nurej 20351617, acredita que mi persona por ante vuestro despacho ho presentado demanda de proceso ordinario de nulidad de contrato de compraventa. nulidad escrituras públicas, cancelación de partidas y matriculas, reconocimiento de mejor derecho de propiedad en contra de Mercedes Anabel Torrez Mendoza haciendo énfasis que dentro de dicha demanda ordinaria se halla la petición de nulidad de la E P. No 1443 de 10/06/1999 cuanto la cancelación en DD RR, de la matricula No 2010090031894, Asiento A-2, añadiendo que el inmueble en litigio es el ubicado en la Calle Silverio Menacho No 1673, Zona El Tejar, con una superficie de 188 mts2, y conforme a los datos del proceso vuestra autoridad por providencia de fecha 12 de agosto de 2020 de fs. 40 de obrados, ha determinado que se adjunte acta de conciliación previa y por providencia de fecha 5 de abril de 2021 de fs 124 ha dispuesto a la oficina con noticia de partes.-----Por otra parte debo serialar que el Art. 345-1 y Il del CPC, determina que procede la acumulación de procesos, cuando se encuentren en el mismo juzgado o ante otro, siempre que la sentencia pueda producir efectos de cosa juzgada en el y cuando las pretensiones provinieran de la misma causa, se hallen en primera instancia, ser sustanciados por el mismo procedimiento, con pretensiones distintas pero provenientes de la misma causa, sean iguales o diferentes las partes, con pretensiones diferentes siempre que las partes sean idénticas y recaigan sobre los mismos bienes.-----Asimismo el Art. 346-1. II,IV, VI del CPC, determina que la acumulación será a pedido de parte en cualquier estado del proceso, siendo competente para ordenar la acumulación la autoridad que hubiere asumido conocimiento previo de una de las causas, suspendiendo la tramitación del proceso y el proceso más reciente se acumulara al mas antiguo.---Por lo expuesto, se evidencia que mi persona ha iniciado demanda ordinaria ante vuestro despacho en fecha 5 de agosto de 2020, cuyas partes son las mismas o sea la Sra. Mercedes Anabel Torrez Mendoza, que si bien las pretensiones son distintas, el bien demandado es el mismo, mas aun la fecha de presentación de la demanda actual es anterior a la presentada por la Sra. Torrez Mendoza ante el Juzgado Publico Civil y Comercial No 6 de esta ciudad.---En consecuencia y conforme al Art. 346 VII del CPC, su autoridad sirva emitir Resolución fundada, mediante la cual su autoridad ordene la acumulación del proceso iniciado por la Sra. Mercedes Anabel Torrez Mendoza ante el Juzgado Publico Civil y Comercial No 6 de esta ciudad, ante vuestro despacho, disponiendo la remisión de todo lo actuado, toda vez que vuestra autoridad ha prevenido competencia y ser el proceso mas antiguo.----Otrosi 20. A efectos de hacer viable el incidente especializado de acumulación, se tenga como prueba la cedula de notificación efectuada a mi persona, en fecha 17 de mayo de 2021, ermanada del Juzgado Publico Civil y Comercial No 6 de la ciudad de La Paz, con Nure) No 20387290.----Otrosi 3º.- Sra. Juez, con la finalidad de evitar el daño o deterioro de las pruebas documentales en originales presentadas por mi persona conjuntamente con el memorial de demanda de fs 126 a 154 y que cursan fisicamente a fs. 5 a 10, 12 a 14, 16 a 17, 18 a 23, 24 a 31.71 a 75 de obrados, sirva disponer su desglose debiendo quedar en su lugar fotocopias legalizadas o en caso de negativa disponer la extensión de fotocopias legalizadas en doble ejemplar.----Otrosi 4º.- También solicito la extensión de fotocopias legalizadas del memorial de fs 33 a 39, fs. 40, 43, 44, 47,56, 57, 58, 60 a 63, 65, 69 a 75, 76, 78 a 83. 89 a 90, 87 a 98,122 a 125, 126 a 136, fs 137, 141, fs. 146 a 154, fs. 156.----Asimismo se extienda fotocopias simples desde fs. 99 hasta el presente memorial.-----Más otrosi.- Domicilio en el Edificio CRISTAL, piso 6º, oficina 602-603, calle Yanacocha No 372 esquina octaviomf3@hotmail.com watsap No 77296213. Potosi. Será en estricta justicia, etc.---La Paz, 7 de junio de 2021.---- .------FIRMA Y SELLA: Dr. OCTAVIO B. MORALES FUENTES -----ABOGADO---------////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////PROVIDENCIA CURSANTE A FOJAS CIENTO OCHENTA Y CINCO DE OBRADOS --------------------------------------////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////La Paz, 09 de junio de 2021-------PASE OBRADOS A DESPACHO. ------------------------//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// RESOLUCIÓN JUDICIAL CURSANTE A FOJAS CIENTO OCHENTA Y SEIS DE OBRADOS ------//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// RESOLUCIÓN No.330/2021----JUZGADO PÚBLICO CIVIL COMERCIAL SEGUNDO DEL DISTRITO JUDICIAL DE LA PAZ.----DENTRO DEL PROCESO CIVIL ORDINARIO SEGUIDO POR LUCILDA FLORA OLIVAREZ VDA. DE MENDOZA CONTRA MERCEDES ANABEL TORREZ MENDOZA, CELESTINO MENDOZA LLIUI LI, LORENZA CORONEL VDA. DE MENDOZA Y BARBARA MENDOZA DE TORREZ SOBRE NULIDAD DE CONTRATO DE COMPRA-VENTA, NULIDAD DE ESCRITURA PUBLICA, CANCELACION DE PARTIDA Y FOLIO REAL Y RECONOCIMIENTO DERECHOS DE PROPIEDAD. DE-----La Paz 14 de junio de 2021.----VISTOS. El memorial de recurso de reposición con alternativa de apelación interpuesto por LUCILDA FLORA OLIVAREZ VDA DE MENDOZA a is. 181-184 de obrados, los demas antecedentes que ver convino y se tuvo presente----CONSIDERANDO 1-Siendo que por memorial de is 181-184 de obrados LUCILDA FLORA OLIVAREZ VDA DE MENDOZA interpone recurso de reposición con alternativa de apelación contra el AUTO DEFINITIVO-RESOLUCION N" 269/2021 DE FICHA 20 DE MAYO DE 2021 DEFS 156-156 VIA DE OBRADOS, en aplicación a lo señalado en el Art. 254 par II del Código Procesal Civil el cual dispone que la suscrita Autoridad Judicial puede resolver el recurso de reposición planteado de forma inmediata son sustanciación, en ese contexto se tiene---1.1. Que, conforme se tiene de la técnica recursiva determinada por el ritual procesal en su ARTÍCULO 252 (CLASES). Los medios de impugnación judicial son: 1. Reposición. 2. Apelación. 3. Casación. 4. Compulsa. 5. Revisión extraordinaria de sentencia., de la gama de recursos admitidos por el ritual procesal se encuentra el Recurso de Reposición el cual se encuentra determinado por el CAPÍTULO SEGUNDO RECURSO DE REPOSICIÓN ARTÍCULO 253. (PROCEDENCIA). 1. El recurso de reposición procede contra las providencias y autos interlocutorios con objeto de que la autoridad judicial, advertida de su error, los modifique, deje sin efecto Del Código Procesal Civil empero cale aclarar a la parte demandante que las diferentes técnicas recursivas determinadas por el Código Procesal Civil, se debe de tener presente que las mismas proceden en cuanto a su naturaleza ante distintos autos interlocutorios, que admiten su interposición y tramitación, en ese contexto cabe señalar que la parte demandante debe de saber diferenciar los autos interlocutorios sobre les cuales adquiere su procedencia el invocade recurso.----En ese contexto para una mayor ilustración corresponde señalar la determinado por la SCP 1192/2013-1. de 30 agosto, se señaló: "debe precisarse que el art. 188 del CPC, establece los requisitos y presupuestos válidos para los Autos Interlocutorios, los cuales se caracterizan por ser actos procesales destinados a resolver cuestiones que requieren sustanciación y que se suscitarse durante la tramitación de un proceso, en base a este razonamiento y de acuerdo a presupuestos de Teoría Procesal, se tiene que existen dos tipos de Autos Interlocutorios: 1) Los Autos Interlocutorios Simples; y, los Autos Interlocutorios Definitivos. Ahora bien, en el marco de una interpretación sistemática de la disposición adjetiva Civil antes referida, se tiene que los Autos Interlocutorios definitivos, al poner fin al Procedimiento, suspenden la competencia de la autoridad Jurisdiccional, debiendo aplicarse en este supuesto las reglas del art. 8.4 del CPC, por cuanto la pérdida de competencia evita el saneamiento procesal de oficio o a instancia de partes. Por el contrario, los Autos Interlocutorios simples, al no poner fin al Procedimiento, por su naturaleza procesal, facultan a la autoridad Jurisdiccional a realizar el saneamiento procesal de oficio o a petición de parte, primero porque este supuesto no se encuentra inserto dentro del presupuesto disciplinado por el art. 8.4 del CPC y además, en una Interpretación sistémica, porque en este caso, el juez, de acuerdo con el mandato regulado en el art. 3.4 del CPC, concordante con el art. 90 del mismo cuerpo normativo adjetivo, tienen el deber de velar por un desarrollo procesal exentos de vicios procesales que afecten el orden público, por esta razón, precisamente el art. 189 del CPC, de manera Taxativa señala lo siguiente: 'En las providencias y Autos Interlocutorios que no prejuzgaren lo principal del litigio, ni cortaren otro procedimiento ulterior suspendiendo la competencia del juez, este podrá de oficio o a instancia de parte hacer en cualquier estado del proceso antes de la sentencia, las mutaciones o revocaciones que creyere justa", (el subrayado es propio), en ese sentido al determinarse que en la presente causa se ha emitide AUTO DEFINITIVO-RESOLUCION N 269/2021 DE FECHA 20 DE MAYO DE 2021 DE F'S. 156-156 VTA, DE OBRADOS, el cual se constituye en Auto de naturaleza definitiva al suspender la competencia del Juez, ya que el mismo se tiene POR NO PRESENTADA la demanda, en ese contexto cabe señalar que el medio recursivo de Reposición no es el idóneo a efectos de la pretensión recursiva que intenta, por lo que corresponde a la parie demandante el de conforme a la técnica recursiva interponer los medios recursivos idóneos a efectos de hacer valedera su pretensión.----1.2. Por otra parte, habiéndose interpuesto alternativamente el Recurso de Apelación contra el AUTO DEFINITIVO-RESOLUCION N 269/2021 DE FECHA 20 DE MAYO DE 2021 DE FS. 156-156 VTA. DE OBRADOS, la parte impetrante debió observar lo dispuesto por el art.254. v) de la Ley 439, mismo que señala: "La apelación contra los autos interlocutorios podrá ser alternativa del recurso de reposición, debiéndose deducir ambos recursos de manera conjunta." (subrayado el propio) por lo mismo, al haberse ya expuesto líneas supra lo referido a que el medio recurso en el caso de autos no es idóneo corresponde rechazar el mismo.---POR TANTO.-La suscrita Juez Publico Civil y Comercial Segundo de la ciudad de La Paz en mérito a la jurisdicción que por ella ejerce y sin entrar en mayores consideraciones de orden legal dispone RECHAZAR el RECURSO DE REPOSICION con alternativa de apelación interpuesto por LUCILDA FLORA OLIVAREZ VDA. DE MENDOZA. Asimismo, habiendo interpuesto alternativamente el recurso de apelación se dispone: RECHAZAR la interposición ALTERNATIVA DEL RECURSO DE APELACION. En consecuencia, se mantiene firme y subsistente el AUTO DEFINITIVO- RESOLUCION N° 269/2021 DE FECHA 20 DE MAYO DE 2021 DE FS. 156-156 VTA. DE OBRADOS conforme ha sido emitido. Sea con las formalidades de ley.---"TOMESE RAZON Y REGISTRESE-"---.------FIRMA Y SELLA: DRA. NILDA ORTIZ ARANCIBIA ----- JUEZ 2° PÚBLICO CIVIL – COMERCIAL ----- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA ---- La Paz – Bolivia ----- FIRMA Y SELLA: DR. DIEGO ZAPANA RIOS ---- SECRETARIO - ABOGADO ---- JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 2o – CAPITAL ----- La Paz – Bolivia----//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// MEMORIAL CURSANTE EN FOJAS CIENTO NOVENTA DE OBRADOS-------------------------////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////SEÑORA JUEZA PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL No 2.----Nurej No 20351617----Se emita pronunciamiento que indica.----Más otrosi-Domicilio------LUCILDA FLORA OLIVAREZ VDA DE MENDOZA, en el proceso civil seguido en contra de Mercedes Anabel Torrez Mendoza, ante Ud digo. Sra. Juez, en el memorial de fecha 7 de junio de 2021, cursante a fs. 181 a 184, en el otrosi 1-ha planteado incidente especializado de Acumulación, más aún en el otrosi 3 y 4 del indicado memorial he solicitado desglose y extensión de fotocopias legalizadas, sin embargo su autoridad no se ha pronunciado sobre estos petitorios habiendo emitido únicamente la Resolución cursante a fs. 186 a 187 de obrados por lo que al presente y reproduciendo dicho memorial en los otrosies nombrados, sirva emitir pronunciamiento.----Más otrosi Domicilio en el Edificio CRISTAL, piso 6 oficina 602-603 Calle Yanacocha No 372 esquina ezaxon3@hotmail.com watsap No 77296213 Potosi.----Será en estricta justicia, etc.---La Paz 1 de julio de 2021.---FIRMA Y SELLA: DR. OCTAVIO B. MORALES FUENTES-----------------------------------------------------------////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////PROVIDENCIA CURSANTE A FOJAS CIENTO NOVENTA Y UNO DE OBRADOS --------------------------------------////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////La Paz, 05 de julio de 2021------PASEN OBRADOS A DESPACHO.----------------------------------////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////RESOLUCION CURSANTE A FOJAS CIENTO NOVENTA Y DOS DE OBRADOS --------------------------------------////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////RESOLUCIÓN N411/2021----JUZGADO PUBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL SEGUNDO DE LA CAPITAL----DENTRO DEL PROCESO CIVIL ORDINARIO SEGUIDO POR LUCILDA FLORA OLIVAREZ VDA. DE MENDOZA CONTRA MERCEDES ANABEL TORREZ MENDOZA, CELESTINO MENDOZA LLIULLI, LORENZA CORONEL VDA. DE MENDOZA Y BARBARA MENDOZA DE TORREZ SOBRE NULIDAD DE CONTRATO DE COMPRA-VENTA, NULIDAD DE ESCRITURA PUBLICA, CANCELACION DE PARTIDA Y FOLIO REAL Y RECONOCIMIENTO DE DERECHOS DE PROPIEDAD.----La Paz, 12 de julio de 2021-----VISTOS: El memorial de fs 190 de obrados presentado por LUCILDA FLORA OLIVAREZ VDA DE MENDOZA el cual solicita pronunciamiento en relación al incidente especializado de acumulación mismo que se habría solicitado mediante memorial de fs 181-181 de obrados en EL OTROSÍ 1, todo lo demas que ver convino y se tuve presente:----CONSIDERANDO I. Que, en merito al memorial de is 190 de obrados presentado por LUCILDA FLORA OLIVAREZ VDA DE MENDOZA, el cual solicita pronunciamiento en relación al mediante especializado de acumulación mismo que se habría solicitado mediante memorial de (s. 181-184 de obrados en EL OTROSÍ 1, por otra parte, IN EL OTROSÍ 2ª à efectos que sea viable el incidente especializado de acumulación solicitando se tenga como prueba la cedula de notificación efectuada a su persona en fecha 17 de mayo de 2021 emanada por el Juzgado Publico Civil y Comercial N° 6 de la ciudad de La Paz con Nurej 20387290, asimismo EN EL OTROSÍ 3 solicitó se disponga el desglose de la documentación original adjuntada en razón de evitar daños o deterioros de tales documentos y que los mismos queden en su lugar fotocopias legalizadas, finalmente EN EL OTROSÍ 4 solicito extensión de fotocopias legalizadas del memorial de fs. 33 a 39, is 40.43,44,47,56,57,58, 60 a 63, 65, 69 a 75, 76, 78 a 83,89 a 90, 87 a 98, 122 a 125, 126 a 136, 137, 141, 146 a 154 y 156,conforme a ello la suscrita Autoridad Judicial dispone PROVIDENCIANDO A MEMORIAL DE 15. 181-184 DE OBRADOS.----ALOTROSI 1 Que en relación a lo solicitado sobre la acumulación del proceso ante el Juzgado Publico Civil y Comercial N° 6 y se remita lo actuado ante dicho juzgado, cabe mencionar que conforme se tiene de la normativa procesal vigente la cual señala en el Art. 345 del Código Procesal Civil el cual (PROCEDENCIA) 1 Procede la acumulación de procesos que se encuentren pendientes ante el mismo juzgado o ante otro u otros diferentes siempre que la sentencia que hubiere de dictarse en uno de los procesos pudiere producir efectos de cosa juzgada en el otro u otros, o cuando las pretensiones presidieren de la misma causal conforme a los datos que instruyen en la causa ya que el mismo cuenta con un Auto Definitivo el cual consta mediante Resolución N° 269/2021 de fecha 20 de mayo de 2021 cursante a fs. 156-156 va de obrados el cual se tiene por no presentada la demanda interpuesta por LUCILDA FLORA OLIVAREZ VDA DE MENDOZA conforme memorial de fs. 129-136 de obrados, y siendo que al haberse emitido tal resolución es que ya se suspende la competencia de la suscrita Autoridad Judicial, por lo que resulta inviable tal solicitud, si bien se ha interpuesto recurso de reposición bajo alternativa de apelación tal como se evidencia mediante memorial de is 181-184 de obrados a efecto que sea de conocimento, valoración y revisión por el Tribunal en grado jerárquico superior, empero se tiene que por resolución N° 330/2021 de fecha 14 de junio de 2021 habría sido rechazado tal método recursivo de impugnación en razón que no habría sido tal medio de impugnación idóneo por lo que en merito a ello es que se rechazó el recurso de reposición y al haberse interpuesto alternativamente el recurso de apelación misma que también fue rechazada. Ahora bien, en caso de que se haga la correspondiente acumulación del presente proceso ante el Juzgado Publico Civil y Comercial N° 6, la autoridad de referido juzgado es quien debia solicitar la remisión del presente proceso a efecto que se haga la acumulación en caso que sea procedente, considerando los presupuestos necesarios para que sea viable el incidente de acumulación del proceso.--POR TANTO.- Sin ingresar a mayores consideraciones de orden legal la suscrita Juez Público Civil y Comercial 2 (Segundo), de la ciudad de La Paz, en merito a la jurisdicción que por ella ejerce RECHAZA el incidente de acumulación interpuesto mediante memorial de fs. 190 de obrados presentado por LUCILDA FLORA OLIVAREZ VDA DE MENDOZA, imponiéndose una multa progresiva al abogado de la parte demandante, debiendo el mencionado profesional abogado proceder al asesoramiento en base a la buena fe y lealtad procesal evitando interponer incidentes que tiendan a dilatar la causa la cual será de Bs 300 (Trescientos 00/100 Bolivianos), sea en las cuentas del Consejo de la Magistratura mediante su Departamento Financiero, a tiempo de haber sido notificado con la presente resolución. Sea con las formalidades de ley.----AL OTROSI 2.- En relación a la prueba adjunta corresponde señalar que la misma deberá estar sujeta a los argumentos desglosados en la presente disposición.---AL OTROSI 3,-listese a la resolución N° 26972021 de fecha 20 de mayo de 2021 cursante a fs. 156-156 vta. de obrados.---A OTROSÍ 4. Por Secretaria de Juzgado franquéese las fotocopias legalizadas solicitadas, sea con las formalidades de ley.---AL MAS OTROSÍ. - Téngase por señalado, debiendo la parte impetrante debe ser presente y cumplir con lo dispuesto por los arts 82 y 84 del Código Procesal Civil, sin perjuicio, téngase presente por el oficial de Diligencias de este Despacho judicial, el correo electrónico y numero de celular insertos en el ente, sea a efectos de futuras notificaciones procesales electrónicas.----TÓMESE RAZÓN, REGÍSTRESI Y NOTIFIQUESE.-- FIRMA Y SELLA: DRA. NILDA ORTIZ ARANCIBIA ----- JUEZ 2° PÚBLICO CIVIL – COMERCIAL ----- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA ---- La Paz – Bolivia ----- FIRMA Y SELLA: DR. DIEGO ZAPANA RIOS ---- SECRETARIO - ABOGADO ---- JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 2o – CAPITAL ----- La Paz – Bolivia---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// MEMORIAL CURSANTE EN FOJAS CIENTO NOVENTA Y CUATRO DE OBRADOS-------------------------//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// SEÑORA JUEZA PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL No 2.----Nurej No 20351617----Recurso de Compulsa---Más otrosi, Domicilio----LUCILDA FLORA OLIVAREZ VDA DE MENDOZA, en el proceso civil seguido en contra de Mercedes Anabel Torrez Mendoza, ante Lld digo invocando el Art 115-1 y ll. Art. 117-1 de la CPE, Art. 279 280 y 281 del CPC tengo a bien Interponer Recurso de Compulsa en contra de la Resolución No 330/2021 de 14 de junio de 2021, la misma que Rechaza el Recurso de Reposición con alternativa de apelación, conforme a los siguientes extremos ANTECEDENTES.:----La parte resolutiva de la indica resolución, señala: POR TANTO dispone RECHAZAR el Recurso de Reposición con alternativa de apelación interpuesta por Lucinda Flora Olivarez vda de Mendoza, Asimismo habiendo interpuesto alternativamente el recurso de reposición se dispone RECHAZAR la interposición ALTERNATIVA del Recurso de Apelación. En consecuencia, se mantiene firme y subsistente el Auto Definitivo-Resolución No 269/2021 de 20 de mayo de 2021 de fs. 156-156 vita.-----Para llegar a dicha determinación en el CONSIDERANDO I, hace alusión al memorial de fs 181-184 de obrados, presentado por mi persona, para luego en el punto 1.1-recurrir al Art. 252 y 253 del Código Procesal Civil, transcribiendo en su caso, añadiendo que las diferentes técnicas recursivas establecidas en el CPC, las mismas proceden en cuanto a su naturaleza ante distintos autos interlocutorios, que admiten su interposición y tramitación y la parte demandante debe saber diferenciar los autos interlocutorios, sobre los cuales es procedente el invocado recurso.---Continua señalando que para mayor ilustración recurre a la SCP 1192/2013-L de 30 de agosto, para luego transcribir su contenido y afirmar que en ese sentido, determinarse que en la causa se emitió el AUTO DEFINITIVO - RESOLUCION No 269/2021 de 20 de mayo de 2021, de fs 156-156 vita, el cual por su naturaleza definitiva al suspender la competencia del juez ya que el mismo se tiene POR NO PRESENTADA la demanda el recurso de Reposición no es idóneo para su pretensión, por lo que a la demandante le corresponde interponer los recursos idóneos para hacer valer su pretensión, en el punto 1.2- refiere que se interpuso alternativamente recurso de apelación contra el Auto Definitivo No 269/2021 de s 156-156 vita, y la parte impetrante debio observar el Art 254-V de la Ley No 439, transcribiendo su contenido y afirmar que al haberse expuesto lineas supra referido a que el recurso en el caso de autos no es idóneo, corresponde rechazar el mismo----EXPRESION DE AGRAVIOS.-----El Art. 115-ly Il de la CPE, señala que toda persona sera protegida oportuna y efectivamente por los jueces, en el ejercicio de sus derechos y el Estado garantiza el derecho al debido proceso, justicia plural pronta y oportuna----El Art. 116-1 de la CPE, establece que ninguna persona será condenadas haber sido oída y juzgada previamente en un debido proceso.----El Art 8º de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional establece qu las decisiones y sentencias del Tribunal Constitucional, son de carácter vinculante y cumplimiento obligatorio----El Art 253-1 del CPC (Ley No 439), determina que el recurso de reposición procede contra autos interlocutorios con el objeto de la autoridad judicial ad de su error, los modifique, deje sin efecto o anule El Art. 264 - 1. Il y V del CPC (Ley No 439), establece que el recurso de reposición se interpondrá por escrito en el plazo de tres dias, debiendo la autoridad judicial resolver inmediatamente, sin sustanciación y la apelación contra los autos interlocutorios será alternativa del recurso de reposición, debiendo deducir ambos recursos de manera conjunta.----La Disposición Abrogatoria segunda de la Ley No 439, determina que se abroga del Código de Procedimiento Civil, promulgada por DL. No 12750 de 6 de agosto de 1975, puesto en vigencia el 2 de abril de 2976, elevado a Ley No 1760, sus modificaciones y toda disposición contraria al presente Código, a vigencia plena del presente Codigo. Conforme a los antecedentes expuestos y las normas legales nombradas, se puede establecer que la Resolución No 330/2021 de 14 de junio de 2021, viola las garantias jurisdiccionales del debido proceso justicia pronta y oportuna, cuanto dicha determinación emite condena sin que exista un debido proceso, en vista que en el CONSIDERANDO I, punto 11.- para rechazar el Recurso de Reposición, recurre a jurisprudencia constitucional errónea toda vez que la SCP 1192/2013-L de 30 de agosto, si bien en su contenido refiere a los autos interlocutorios simples y definitivos, empero alude a los articulos establecidos en el anterior Codigo de Procedimiento Civil, es decir a la Ley 1760, como son los Arts. 3.4, 8.4.,188 y 189, misma que fue abrogada por la Disposición segunda de la Ley No 439, más aún esta SS CC, no puede tener carácter vinculante y obligatorio como señala el Art. 8° de la Ley del Tribunal Constitucional, porque refiere a un cuerpo de leyes abrogados, mas aun también existe una interpretación errónea del Art. 253-1 del CPC (Ley No 439), porque la misma únicamente refiere que el recurso de reposición procede en contra de providencias y autos interlocutorios, sin especificar que no es viable contra autos interlocutorios definitivos, incluso conforme al Art. 253-il de la Ley No 439, señala que dicho recurso se puede plantear en cualquier momento del proceso, incluso en ejecución de sentencia, si la naturaleza lo permite, motivo por el cual lo afirmado en la resolución objeto de recurso de Compulsa, en el entendido de que no procedería el recurso de reposición contra autos de naturaleza definitiva, porque se halla suspendida su competencia, porque la misma se tiene POR NO PRESENTADA, tampoco es admisible, justamente porque el nombrado recurso de reposición advierte una generalidad, sin establecer límites de competencia para el juez que conoce la causa, razón por la cual no se puede admitir que el recurso de reposición no es un medio idóneo para impugnar el Auto Definitivo - Resolución No 269/2021 de 20 de mayo de 2021, cursante a fs. 156-156 vita.-----Asimismo en el mismo CONSIDERANDO I, punto 12-alude a la interposición alternativa del recurso de apelación contra el Auto Definitivo Resolución No 269/2021 de 20 de mayo de 2021, cursante a fs. 156-156 vita, afirmando que se debió dar cumplimiento al Art. 254-V de la Ley No 439 y conforme a lineas supra es decir que el recurso de reposición no es el medio idóneo, también rechaza el recurso de apelación de manera alternativa; sobre este punto nuevamente evidencia la violación de las garantías jurisdiccionales del debido proceso, justicia pronta oportuna, establecida en el Art. 115 - Il de la CPE, pero existe una interpretación errónea del nombrado Art 254-V de la Ley No 439, por cuanto dicha norma legal establece que al plantear el recurso de reposición, se interpondrá en forma conjunta el recurso de apelación y conforme al memorial de fs 181-184, en la suma se alude a la Interposición del Recurso de Reposición bajo alternativa de apelación y en el último párrafo del PETITORIO de dicho memorial, se ha invocado la nombrada disposición legal, haciendo referencia que en caso de negativa del recurso de reposición, se tenga por interpuesto el Recurso de Apelación, por ante el Tribunal as Alzada, solicitando en definitiva que se revoque la negativa del recurso de reposición y disponer con la prosecución de la causa, en cuanto refiere al contenido Recurso de Reposición nombrado, más aun también dicha interpretación errónea del nombrado Art. 254-V de la Ley No 439, esta referida que como se tiene expuesto en lineas precedentes, habiendo expresado aspectos de derecho por los cuales es viable el recurso de reposición, implicitamente ante la negativa de dicho recurso, es procedente el recurso de apelación y no se puede admitir que en la resolución ahora impugnada, al afirmar que dicho recurso de reposicion no es el medio idóneo, porque hay suspensión de competencia tal afirmación ha sido desvirtuada, porque no existe suspensión de competencia, motivo por el cual se pretende desechar un Recurso de Apelación interpuesto alternativamente, sin ningún asidero legal, maximo que se ha interpuesto en forma conjunta tanto el Recurso de Reposición y el Recurso de Apelación, en los términos que señala el Art 254V de la Ley No 439 y plasmado en el memorial de fs 181 a 184 de obrados.-----PETITORIO.------Por lo expuesto y recurrendo al Art 279, 280 y 281 de la Ley No 439, a tiempo de interponer Recurso de Compulsa en contra de la Resolución No 330/2021 de 14 de junio de 2021, cursante a fs. 186 a 187 de obrados, solicitando que el Tribunal ad quem, emita resolución mediante la cual declare la LEGALIDAD del presente recurso, ordenando que el juez inferior conceda el recurso de apelación denegado, emitiendo la provisión compulsoria, en cumplimiento al Art 282-lylly Art. 283-1 de la Ley No 439.----Otrosi 1.- Conforme al Art 281-1 de la Ley No 439, solicito a su probidad y considerando el teletrabajo, sirva disponer que a efectos de los recaudes pertinentes, para la obtención de las fotocopias legalizadas, se comunique mediante medio virtual (watsap) a mi defensa técnica, para la provisión de los mismos.-----Mas otrosi. Domicilio en el Edificio CRISTAL piso 6, oficina 602-803 Calle Yanacocha No 372 esquina octaviom hotmail.com watsap No 77296213 Potosi.----Sera en estricta justicia, etc.----La Paz 1º de julio de 2021------.-- FIRMA Y SELLA: DR. OCTAVIO B. MORALES FUENTES--- ABOGADO---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// PROVIDENCIA CURSANTE EN FOJAS CIENTO NOVENTA Y SIETE DE OBRADOS-------------------------////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////La paz, 12 de julio de 2021------PASEN OBRADOS A DESPACHO--------------------------------------------------------------------//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// RESOLUCION CURSANTE EN FOJAS CIENTO NOVENTA Y OCHO DE OBRADOS-------------------------////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////RESOLUCIÓN N 412/2021----JUZGADO PUBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL SEGUNDO DE LA CAPITAL-----DENTRO DEL PROCESO CIVIL ORDINARIO SEGUIDO POR LUCILDA FLORA OLIVAREZ VDA. DE MENDOZA CONTRA MERCEDES ANABEL TORREZ MENDOZA, CELESTINO MENDOZA LLIULLI, LORENZA CORONEL VDA. DE MENDOZA Y BARBARA MENDOZA DE TORREZ CONTRATO SOBRE NULIDAD DE DE COMPRA-VENTA, NULIDAD DE ESCRITURA PUBLICA, CANCELACION DE PARTIDA Y FOLIO REAL Y RECONOCIMIENTO DERECHOS DE PROPIEDAD.----La Paz, 12 de julio de 2021-----VISTOS: Que, habiendo la parte demandante LUCILDA FLORA OLIVAREZ VDA DE MENDOZA interpuso Recurso de Compulsa en contra la Resolución N° 330/2021 de fecha 14 de junio de 2021 cursante a fs. 186-187, mediante Memorial de is 192 193 de obrados, por tanto, conforme a los lineamientos y directrices juridicas del Código Procesal Civil, en sus articulos 279 que señala "ARTÍCULO 279, (PROCEDENCIA), El recurso de compulsa procede por negativa indebida del recurso de apelación o del de casación, o por concesión erronen del recurso de apelación en efecto que no corresponda, a fin de que el superior declare la legalidad o ilegalidad de la resolución objeto del recurso (el subrayado es propio), teniéndose que en la presente causa se ha impreso el trámite correspondiente al recurso de reposición bajo alternativa de apelación interpuesto por el demandante conforme se evidencia de memorial de Is 181-184 de obrados, mismo que mediante resolución N° 330/2021 de fecha de 14 de junio de 2021 cursante a is 186-187 de obrados fue rechazado el recurso de reposición, y consiguientemente fue rechazado la alternativa de apelación por su improcedencia de tal técnica recursiva no siende el mismo idóneo a efecto que sea que sea admisible, a lo que consecuentemente la parte impetrante mediante memorial de ts. 192-193 e obrados interpone recurso de Compulsa por consiguiente, habiendo la parte impetrante acudido a la técnica recursiva de recurso de Compulsa corresponderá al Tribunal de Alzada valorara estos aspectos, en previsión de lo señalado en los artículos 279, 280 ? 281 parágrafo I del Código Procesal Civil, a fines cumplir con el procedimiento establecido, por Secretaria de este Despacho Judicial, elévese copias legalizadas por ante el Tribunal Departamental de Justicia de La Paz en su Sala Civil y Comercial de Turno, las siguientes piezas procesales. Formalización de demanda fs. 129-136 vta. de obrados, providencia judicial de fecha 27 de abril de 2021 de fs 137 de obrados, Diligencia de Notificación de fs. 139 de obrados memorial de solicitud de aclaración de ís. 140-140 vta. de obrados, providencia judicial de fecha 03 de mayo de 2021 fs. 141 de obrados, Diligencia de notificación de fs. 145 de obrados, memorial de subsana de fs. 146-154 vta. de obrados, providencia judicial de fecha de 19 de mayo de 2021 de fs. 155 de obrados, Resolución N° 269/2021 de fecha 20 de mayo cursante a fs 156-156 vta. de obrados, diligencia de Notificación cursante a is. 162 de obrados, memorial de recurso de reposición bajo alternativa de apelación de fs. 181-184 de obrados, providencia judicial de fs. 185 de obrados, Resolución N° 330/2021 de fecha de 14 de junio de 2021 (s. 186-187 de obrados, Diligencia de Notificación de fs. 189 de obrados, memorial de recurso de Compulsa de fs. 194- 196 vta. de obrados, providencia judicial de fs. 197 de obrados, el presente auto y sus respectivas diligencias de notificación; debiendo la parte recurrente proveer los recaudos de ley en el plazo de dos días, bajo alternativa de darse aplicación a los señalado en la última parte del parágrafo I del artículo 281 de la norma adjetiva citada anteriormente con el registro en el libro de altas y bajas, ed sistema SIREJ, mota de cortesía y demás formalidades de ley------------------TÓMESE RAZÓN, REGÍSTRESE-------- FIRMA Y SELLA: DRA. NILDA ORTIZ ARANCIBIA ----- JUEZ 2° PÚBLICO CIVIL – COMERCIAL ----- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA ---- La Paz – Bolivia ----- FIRMA Y SELLA: DR. DIEGO ZAPANA RIOS ---- SECRETARIO - ABOGADO ---- JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 2o – CAPITAL ----- La Paz – Bolivia---------------------------------------------------------------//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// MEMORIAL CURSANTE EN FOJAS DOCIENTOS SESENTA Y DOS DE OBRADOS-------------------------//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL No 2.-----Nurej No 20351617----Reposición de resolución en los términos que indica----Otrosies. Su contenido---LUCILDA OLIVAREZ VDA. DE MENDOZA, en el proceso civil seguido en contra de Mercedes Anabel Torrez Mendoza y otros, ante Ud Digo Sra Juez, con el debido respeto y con la debida buena fe y lealtad procesal, recurro al Art. 253-1 y Art. 254-1, Il del CPC, solicitando la reposición en parte de la Resolución No 411/2021 de 12 de julio de 2021, en merito a los siguientes extremos La nombrada resolución en su parte resolutiva determina el RECHAZO del incidente de acumulación, interpuesto por memorial de fs 190, presentada por mi persona, imponiendo una multa progresiva al abogado de la parte demandante, debiendo el mencionado profesional abogado proceder al asesoramiento en base a la buena fe y lealtad procesal evitando interponer incidentes que tiendan a dilatar la causal la cual será de Bs 300-, sea en las cuentas del Consejo de la Magistratura.----Para llegar a dicha determinación en el CONSIDERANDO I, en el párrafo que alude a PROVIDENCIANDO A MEMORIAL DE FS. 181-184 DE OBRADOS, AI Otrosi 1º- hace mención al incidente de acumulación y nombra el Art. 345 del CPC. como también refiere a la Resolución No 269/2021 de 20 de mayo de 2021, cuanta a la Resolución No 330/2021 de 14 de junio de 2021 y en la última parte señala Ahora bien, en caso de que se a la correspondiente acumulación del presente pesante d Juzgado Publico Civil y Comercial No 6 la autoridad del referido juzgado total comisión del presente proceso efecto que se haga la acumulación en castreño considerando las compuestos necesarios para que sea viable el incidente de acumulación.-----Ahora bien, vuestra autoridad en mérito al contenido del CONSIDERANDO expuesto, reconoce que quien debe disponer la acumulación es el juez del Juzgado Publico Civil y Comercial No 6, en caso de ser procedente, más aun también has referencia al Art. 345 del CPC, respecto de la acumulación, es en base a estos extremos de hecho y derecho rechaza la acumulación, empero impone una multa ai Abogado, dando a entender que seria un incidente malicioso, cuando reconoce que la acumulación de ser procedente, debe ser dispuesta por el Juzgado Publico Civil y Comercial No 6º, no constituyendo de esa manera un incidente que dilate la causa y de esa manera ser interpretado como malicioso y dilatorio.----También mencionar que el Art. 343-I y Il del CPC, al señalar las sanciones cuando exista rechazo de incidente, determina que se impone multa a la parte incidentista y en su caso determinar la temeridad por la conducta del incidentista o su abogado, imponiendo una multa individual o conjunta; es en este aspecto debo mencionar que el incidente propuesto no es malicioso, porque su autoridad al rechazar el incidente, lo efectúa en el entendido de que será el Juez Publico Civil y Comercial No 6, quien debe resolver dicha acumulación, asimismo la parte es la Sra Lucilda Olivarez vda. de Mendoza, empero su autoridad impone multa directamente el Abogado.----En consecuencia y habiendo advertido del error, al imponer una multa a la defensa técnica, sirva dejar sin efecto dicha determinación únicamente y mantener el resto de la Resolución No 411/2021 de 12 de julio de 2021 vigente.----Otrosi 1º.- Solicito que se extienda fotocopias simples desde fs. 156 hasta el presente memorial----Más otrosi.- Domicilio en el Edificio CRISTAL, piso 6º, oficina 602 - 603. Calle Yanacocha No 372 esquina Potosi, octaviomf3@hotmail.com watsap No 77296213.------Será en estricta justicia, etc.----La Paz, 22 de julio de 2021.---------- FIRMA Y SELLA: DR. OCTAVIO B. MORALES FUENTES--- ABOGADO----------------------------------------------------------------------------------------//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// PROVIDENCIA CURSANTE EN FOJAS DOCIENTOS SESENTA Y TRES DE OBRADOS-------------------------////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////La paz, 8 de septiembre de 2021------PASEN OBRADOS A DESPACHO------------------------------------------------------------//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// RESOLUCION CURSANTE EN FOJAS DOCIENTOS SESENTA Y CUATRO DE OBRADOS-------------------------////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////RESOLUCIÓN No.448/2021---JUZGADO PÚBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL TRIBUNAL SEGUNDO DEPARTAMENTAL DEL DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE LA PAZ BOLIVIA----DENTRO DEL PROCESO CIVIL ORDINARIO SEGUIDO POR LUCILDA FLORA MENDOZA VDA. OLIVAREZ CONTRA DE MERCEDES ANABEL TORREZ MENDOZA LLIULLI, LORENZA CORONEL VDA. DE MENDOZA Y BARBARA MENDOZA DE TORREZ SOBRE NULIDAD DE CONTRATO DE COMPRA-VENTA, NULIDAD DE ESCRITURA PUBLICA, CANCELACION DE PARTIDA Y FOLIO REAL Y RECONOCIMIENTO DERECHOS DE PROPIEDAD.----NUREJ: 20351617---AUTO INTERLOCUTORIO---La Paz, 02 de agosto de 2021----VISTOS Y CONSIDERANDO: El memorial de fs. 203-204 de obrados presentado por LUCILDA OLIVAREZ VDA. DE MENDOZA por el cual solicita reposición de la Resolución N° 411/2021 de 12 de julio de 2021, todo lo obrado que ver convino y se tuvo presente.---Que, conforme memorial cursante a fs. 203-204 de obrados, LUCILDA OLIVAREZ VDA. DE MENDOZA, solicita reposición de la Resolución N° 234/2021 de 12 de julio de 2021 bajo los siguientes argumentos:---a) Que, de la Resolución N° 234/2021 de fecha 12 de julio de 2021 se habria dispuesto en la parte resolutiva el rechazo del incidente de acumulación, por lo que, se habria consignado una multa progresiva al abogado de la parte demandante por la suma de Bs. 300 a cuentas del Consejo de la Magistratura, toda vez que, en base a los principios de Buena fe y Lealtad procesal se debia de abstener de presentar incidentes que tiendan a dilatar la causa.----b) Por otra parte refiere que, en la última parte del considerando 1 de la Resolución N° 330/2021 de fecha 14 de junio de 2021 se señalaria: de que en caso de que se haga la correspondiente acumulación del presente proceso sea ante el Juzgado Publico Civil y Comercial N' 6 quien deba solicitar la remisión del presente proceso a efecto de que se consigne la acumulación, por lo que indica su Autoridad habría reconocido que la acumulación debe ser dispuesta por el Juzgado Publico Civil y Comercial N° 6, en consecuencia refiere que incidente no seria malicioso.----CONSIDERANDO II.- Que, los recursos judiciales son la especie de medios de impugnación ante errores de forma y/o de fondo, del cual a través de la impugnación una o ambas partes del proceso pretendiendo un nuevo examen de las cuestiones fácticas o jurídicas dispuestas en una resolución judicial, resultando perjudicial a sus intereses, a fin de ser modifica, sustituida o anulada por otra que le favorezca. Para Couture, el recurso quiere decir, "literalmente regreso al punto de partida. Es un recorrer, correr de nuevo, el camino ya hecho. Jurídicamente la palabra denota tanto el recorrido que se hace nuevamente mediante otra instancia, como el medio de impugnación por virtud del cual se recorre el proceso COUTURE, Eduardo: Fundamentos de Derecho Procesal Civil. Op. Cit., pag. 340.----Al respecto del recurso de reposición (art. 260 C.P.C.) este procede ante toda providencia o auto pronunciado por juez o tribunal colegiado, siendo este la primera manera de impugnar, es tramitado y resulto en la misma instancia y por la misma autoridad que pronuncio la resolución recurrida, evitando el transito del expediente o de copias al superior en grado; se funda en los principios de economía, celeridad del proceso, salvando los gastos de alzada.----Ahora bien, advertido el error que podrá ser de forma, denominado improcedente, o error de fondo llamado un incidente, la autoridad al dejar pasar este error (de fondo) queda facultada a enmendar tal error (art. 250 C.P.C.) por lo que corresponde previo el análisis del mismos, bajo el principio de saneamiento procesal. dirección y decisión encontrándose ante el error in indicando reponer tales providencias y en consecuencia disponer lo que fuere de ley.----CONSIDERNADO III. Que, a efectos de la resolución del recurso planteado, corresponde a la suscrita Autoridad Judicial el de realizar un análisis de los argumentos objeto del recurso de reposición planteado en ese sentido se tiene: III.1. 2. Que, en cuanto al primer argumento esbozado por la parte demandante, cabe señalar que la parte demandante v abogado patrocinante al plantear incidente de acumulación en la causa, el mismo ha sido resuelto por Resolución N° 411/2021 de fecha 12 de julio de 2021 de fs. 192-193 de obrados, en el cual se rechaza el incidente de acumulación, por los argumentos allá esbozados, en ese entendido teniéndose que la parte demandante y de forma específica el abogado patrocinante en cuanto a su asesoría promueven el incidente de acumulación plateado por memorial de is 181-184 de obrados, el mismo le correspondía su planteamiento ante el Juzgado Publico Civil y Comercial 6º de la ciudad de La Paz, siendo de pleno conocimiento en cuanto a el planteamiento de una tramitación del caso de autos, por lo que la multa impuesta por Resolución N° 411/2021 de fecha 12 de julio de 202, se impuso en aplicación de los poderes conferidos por el Código Procesal Civil en su Art. 24 Num. 7.----Que habiéndose denotado la falta de lealtad procesal por la parte demandante y el abogado patrocinante en cuanto a su asesoria por la interposición de incidente de acumulación que entrabo el desarrollo de la presente causa corresponde el de rechazar el recurso de reposición interpuesto, por los argumentos supra esbozados.-----POR TANTO. La suscrita Juez Publico Civil y Comercial 2", sin ingresar a mayores consideraciones de orden legal, RECHAZA el recurso de reposición interpuesto por LUCILDA OLIVAREZ VDA DE MENDOZA, mediante memorial de fs. 203-204 de obrados, dejando firme y subsistente el mismo, asimismo se condena en costas a la parte demandada conforme a los lineamientos del Art, 223 Par. VIII. del Código Procesal Civil. Sea con las formalidades de lev.---"REGÍSTRESE Y TÓMESE RAZÓN.." FIRMA Y SELLA: DRA. NILDA ORTIZ ARANCIBIA ----- JUEZ 2° PÚBLICO CIVIL – COMERCIAL ----- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA ---- La Paz – Bolivia ----- FIRMA Y SELLA: DR. DIEGO ZAPANA RIOS ---- SECRETARIO - ABOGADO ---- JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 2o – CAPITAL ----- La Paz – Bolivia----//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// INFORME CURSANTE EN FOJAS DOCIENTOS OCHENTA Y CINCO DE OBRADOS-------------------------------////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////PROCESO ORDINARIO seguido por LUCILDA FLORA OLIVAREZ VDA. DE MENDOZA contra MERCEDES ANABEL TORREZ MENDOZA Y OTROS sobre nulidad de contrato, nulidad de escritura pública, cancelación de partida y otros.----La Paz, 24 de mayo de 2023----VISTOS: En grado de Apelación a la Resolución N° 269/2021 de fecha 20 de mayo de 2021, cursante a fs. 156 y que recurso de reposición bajo alternativa de apelación de fs. 181-184, Auto que resuelve el recurso de Reposición fs. 186- 187, y Auto de Alzada de fs. 264 y vta, y demás antecedentes que ver convino y se tuvo presente.----CONSIDERANDO:---1 La Juez Público Civil y Comercial 2º de La Capital, por Resolución N° 269/2021 de fecha 20 de mayo de 2021, cursante a fs. 156 y vta., declara:----"(...) TIENE POR NO PRESENTADA la demanda de fs. 129-136 de obrados presentada por LUCILDA FLORA OLIVAREZ VDA DE MENDOZA, dehiendo procederse al desglose de toda la documentación adjunta por el actor, quedando en su lugar fotocopias simples, sea previas las formalidades de ley."---1.2 Contra esta determinación, LUCILDA FLORA OLIVAREZ VDA. DE MENDOZA por memorial de fs. 181-184, interpone recurso de Reposición bajo alternativa de Apelación, con los argumentos de su contenido.----1.3 Corrido en traslado el Recurso descrito, rechazado el recurso de reposición por auto de fs. 186-187, se concede la alzada por Auto de fecha 15 de septiembre de 2021 cursante a fs. 264 y vta., en el efecto suspensivo:----II. CONSIDERANDO:---II.1 Al objeto del Recurso de Apelación, radica en la reparación del agravio sufrido por la resolución pronunciada por el Juez de primera instancia, es decir, es la operación de revisión a cargo del Juez Superior, sobre la justicia o injusticia de la decisión apelada.---Asimismo, se tiene que considerar que conforme se ha señalado y de acuerdo a lo dispuesto por el art. 265 del Código Procesal Civil, la pertinencia de la resolución, radica en el hecho de que el Auto de Vista deberá circunscribirse precisamente a los puntos resueltos por el inferior y que hubieran sido objeto de la apelación y fundamentación.----11.2 Resulta necesario precisar que, la legalidad de la sentencia o cualquier decisión judicial, en cuanto integrador del debido proceso tutelada por el art. 115 de la Constitución Política del Estado el cual establece que:---1 Toda persona será protegida oportuna y efectivamente por los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legitimos. II. El Estado garantiza el derecho al debido proceso a la defensa y a una justicia plural, pronta oportuna, gratuita, transparente y sin dilataciones.---En ese sentido, según Chiovenda la demanda es entendida como:---"Acto con que el actor, afirmando la existencia de una norma concreta de la ley que le garantiza un derecho, invoca la autoridad del órgano jurisdiccional, a fin de que la ley sea actuada frente al demandado"----No se limita a exigir que la misma aparezca formalmente redactada con arreglo al art. 110 del Código de procedimiento Civil el cual establece que:--(FORMA Y CONTENIDO DE LA DEMANDA)---La demanda será escrita, salvo disposición expresa en contrario, y deberá reunir los siguientes requisitos de forma y contenida---1. La indicación de la autoridad judicial ante quien se interpustere---2 Suma o síntesis de la pretensión.----3 El nombre, domicilio y generales de la parte demandante o del representante legal si se tratare de persona colectiva.---4 El nombre domicilio y generales de la parte demandada. Si se tratare de persona colectiva, la medicación de su representante legal.---5 El bien demandado designándolo con roda exactitud.----6 La relación precisa de los hechos.----7La invocación del derecho en que se funda.------8. La cuantía cuando su estimación fuere posible.----9. La petición formulada en términos claros y positivos,----10. Las firmas de la parte actora o apoderado y de la abogada o abogado.---Sino que el referido articulo impone una coherencia interna entre lo pedido por los litigantes y lo resuelto por el órgano jurisdiccional, evitando decisiones ultra petita, extra petita, citra petita o infra petita. Principio de congruencia, que debe estar presidido por una lógica jurídica necesaria y adecuación substancial.------Así también, el Auto Supremo N 49/2020 de 11 de marzo de la Sala Civil y Comercial, Familiar establece que: ") se debe verificar el sustento del auto de 8 de marzo de 2019 inserto a fs 104 a cuya consecuencia finalmente se dio por no presentada la demanda de ese examen se tiene qu? tienen es cierto que el juzgador recurrió de manera correcta a la potestad otorgada por la norma procesal civil para encaminar las como lo sustenta, no se verifica propiamente observación a fin que se de complimiento a uno más de los requisitos requeridos por el art. 110 de la Ley Nº 439, más bien la observación actuaciones procesales es que se deba adjuntar un certificado que el juzgador entiende necesario para s11 s de manera eficaz y eficiente. consideración valida, al no se encontraba penalizada Como primera conclusión el abunda por la parte licada para el rechazo, no resalta adecuada, al no estar dirigión se tiene que la templa con subsanar uno o le de los requisitos que exige el Código Prowe el hostictable art. 110, en los que si es posible la aplicación rigurosa conforme mem. procesal C11 de la misma norma, cuando no se cumple con el deber de subsanar la observación efectuada por el juzgador en el plazo que la propia norma señala, ante la contestación de ser defectuosa la demanda. Por otro lado, el plazo otorgado a la parte en apariencia ordenable, no obstante, se puso a conocimiento del juzgador dentro de la vigencia del mismo las razones de la dificultad para obtener la literal ordenada, solicitando de manera expresa la notificación a la oficina de Registro de Derechos Reales a fin de la obtención de la documental requerida de oficio por el juzgador. que fue acogido de manera favorable por decreto que corre a fs 107 de manera simple y llana, de ello se infiere que debió existir la comprensión del principio de flexibilidad, pues en definitiva la observación en el caso, lo efectuado el juzgador y en esa medida es que al haber acogido el petitorio que se notifique a la oficina registradora de Derechos Reales, debió no necesariamente otorgar un plazo complementario a pedido de parte en primacía del principio dispositivo como afirma a tiempo de rechazar la reposición, sino prudencial de acuerdo a su experiencia, en razón a la previsión en tiempo que pudiera durar ante la oficina requerida aquel tramite y el tema no PROCESAL CIVIL/ ORDEN JUDICIAL/EL JUZGADOR NO DEBE ACTUAR CON EXCESIVA RIGUROSIDAD, EN VULNERACIÓN DEL DERECHO DE ACCESO A LA JUSTICIA, QUE DEBE ENTENDERSE DESDE UNA DOBLE PERSPECTIVA QUE INCLUYA TANTO LA POSIBILIDAD FÍSICA DE PRESENTAR DEMANDAS JUDICIALES COMO LAS PERSPECTIVAS REALES DE OBTENER UNA RESPUESTA EN UN CORTO PLAZO Revista de Jurisprudencia Departamental N° 2 Oruro-2020 9 implica que el juzgador este siendo cargado de esa obligación en defecto de la parte, como afirma a tiempo de rechazar la reposición, sino dar efectividad al acceso a la justica en sujeción a lo previsto por los arts. 115 y 178 de la Constitución Política del Estado así como el art. 6 de la Ley Nº 439, más si se toma en cuenta que el requerimiento de la literal fue a iniciativa del juzgador en correcta aplicación del art 1 num 4 del Código Procesal Civil que también debió primar para concretar su observación. Correspondiendo precisar que dentro del marco del pluralismo jurídico actual, se prioriza la idea que, el impartir justicia no es solamente la "potestad". sino un servicio al pueblo (-) Así expuestos los antecedentes, se verifica que efectivamente el juzgador a tiempo de emitir la resolución de 21 de marzo de 2019, actuó con excesiva rigurosidad en vulneración del derecho de acceso a la justicia que debe entenderse desde una doble perspectiva que incluya tanto la posibilidad física de presentar demandas judiciales como las perspectivas reales de obtener una respuesta en un corto plazo de conformidad con la legislación correspondiente segun la materia de que se trate. Pr tanto. REVOCA Auto de Vista Nº 67/2020 de 18 de junio, Sala Civil.----11.3 En el caso de autos, LUCILDA FLORA OLIVARES DE MENDOZA por memorial de fs. 33-39 interpone demanda ordinaria de "Nulidad de contrato de compra venta, nulidad de escritura pública, cancelación de partida y folio real y reconocimiento de derecho de propiedad", la cual es reiterada por memorial de fs. 125 y vta.. y formalizada por memorial de fs. 129-136, pretensión que es observada por providencia de fs. 137 en la cual se ordena que se cumpla:--"() con lo dispuesto con el Art. 110 del Código Procesal Civil. (1) exponiendo los hechos relevantes en los que su funda la demanda de forma cronológica y señalando personas fechas y lugares, en forma breve, sin incorporar juicios de valor, ni argumentos jurídicos, los efectos o las consecuencias de esos hechos y eventualmente factibles de ser probados, dispuesto en párrafos cortos, claros y precisos (Art. 110.6) conforme el Art. 1107 deberá desarrollarse la invocación del derecho en el que se furula conforme a los supuestos que la norma establece y los medios probatorios que la respaldan (iii) en ese sentido en la exposición fáctica y jurídica deberán identificarse los hechos relevantes en merito a los cuales se demanda y los requisitos reconocidos por ley De acuerdo a lo dispuesto por el art. 111 del adjetivo civil corresponderá a la demandante ofrecer todos los medios de prueba de los que intentara valerse en el proceso con el que no existirá otra oportunidad para dicha actuación, observando los principios de pertinencia conducencia, legalidad (vi) Finalmente cumpla a cabalidad con en núm. 3 y 4 del articulo 110 de la norma adjetiva civil Con su resultado se dispondrá lo que corresponda en atención a ello de conformidad a lo previsto en el Art. 113.1 del Adjetivo Civil se le otorga el plazo de 3 dias, bajo alternativa de tenerse no presentada la demanda de referencia. En razón a esto se presenta memorial de fs. 146-154 por el que se subsana las observaciones efectuadas, y a contra se emite la Resolución 269/2021 de fs. 156 y vta... por el que se declara: "TIENE POR NO PRESENTADA la demanda de fs. 129-136 de obrados presentada por LUCILDA FLORA OLIVAREZ VDA DE MENDOZA, debiendo procederse al desglase de toda la documentación adjunta por el actor (...)-----El precitado derecho no puede considerarse absoluto e incondicionado, toda vez que el mismo se encuentra ajustado a los requisitos procesales (forma) de admisibilidad establecidos por el legislador en el art. 110 del Código Procesal Civil anteriormente citado, procedimiento, que debe merecer aplicación flexible, razonable y proporcional en atención al principio iura novit curia; y solo ante su incumplimiento disponer la inadmisión de la demanda en aplicación del art. 113 del Adjetivo Civil.----"1. Si la demanda no se ajustare a los requisitos señalados en el Artículo 110 del presente Código, se dispondrá la subsanación de las defectos en plazo de tres días, bajo apercibimiento, en caso contrario, de tenerse por no presentada aquella. II. Si fuere manifiestamente inoponible, fundamentada Contra en auto desestimatorio solo procede era de apelación en el efecto suspensivo sin recurso ulterior. En caso de revocarse ad recurso de denegatoria, el tribunal superior impondrá responsabilidad a la autoridad judicial inferior".------A más abundamiento, el escrito de subsanación contiene la respectiva individualización de los incisos observados por la juez de instancia, asimismo, refiere de forma clara y precisa los hechos en los cuales se ampara para acudir al órgano judicial, concretando fechas, personas, lugares, etc., posteriormente exponiendo el derecho o normas en las cuales se circunscriben los hechos narrados, para finalizar con su petitorio, en el cual determina específicamente como se quiere que falle el juez, extremo que evidencian que la recurrente efectivamente subsano las observaciones efectuadas por providencia de fs. 137.---De lo expuesto, se concluye que la juez de instancia no evaluó en forma correcta los datos del proceso y las normas aplicables al mismo, por lo que corresponde fallar conforme a procedimiento y en base a los principios de acceso a la justicia, y tutela efectiva de derechos.-----POR TANTO: La Sala Civil Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, REVOCA la Resolución N° 269/2021 de fecha 20 de mayo de 2021, cursante a fs. 156 y vta., y se dispone que se admita y corra en traslado la demanda interpuesta a fs. 33-39 y subsanada a fs. 146-154. Todo en aplicación del Art. 218 par 1, inc. 3, sea con formalidades de Ley. ------VOCAL RELATOR: Dra. Fabiola Merced Álvarez Apaza. Regístrese y devnélvase. - FIRMA Y SELLA: DRA. FABIOLA ALVAREZ APAZA----- VOCAL SALA CIVIL TERCERA ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// INFORME CURSANTE EN FOJAS DOCIENTOS NOVENTA Y TRES DE OBRADOS-------------------------////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////INFORME----PARA----Dra. Nilda Ortiz Arancibia JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 2ª CAPITAL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA - LA PAZ-----DE:----Eusebio Ivan Corn Limachi SECRETARIO-ABOGADO JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 2 CAPITAL TRIBUNAL DE JUSTICIA LA PAZ----REF.:---Informe proceso ordinario OLIVARES/TORREZ.----FECHA:25 de agosto de 2023----Dentro del Proceso Civil ORDINARIO caratulado OLIVARES/TORREZ con NUREJ: 20351617 en cumplimiento al Art. 90 par. IV del Código Procesal Chal (Les 439), tengo a bien informar a su Autoridad lo que sigue:----En cumplimiento a lo ordenado por su Autoridad mediante fs. 291 de obrados para dar cumplimiento al Auto de Vista - Resolución No. 237/2023 de fecha 24 de mayo de 2023 emitido por la Sala Civil Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, me permito informar a su Autoridad que los actos de comunicación procesal fueron cumplidos conforme formulario de citaciones y notificaciones que cursa a fs. 292 de obrados, no teniendo más actos de notificación por cumplir.---Es cuanto tengo a bien informar a su autoridad para fines consiguientes que en derecho corresponda.---- FIRMA Y SELLA: DR. IVAN CORI LIMACHI ---- SECRETARIO - ABOGADO ---- JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 2o – CAPITAL ----- La Paz – Bolivia---------------------------//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// PROVIDENCIA CURSANTE EN FOJAS DOCIENTOS NOVENTA Y CUATRO DE OBRADOS-------------------------////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////La paz, 28 de agosto de 2023------PASEN OBRADOS A DESPACHO------------------------------------------------------------//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// RESOLUCION CURSANTE EN FOJAS DOCIENTOS NOVENTA Y CINCO DE OBRADOS-------------------------////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE LA PAZ JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 2 DE LA CAPITAL LA PAZ-BOLIVIA----AUTO INTERLOCUTORIO---Resolución No. 701/2023---La Paz, 01 de septiembre de 2023---Parte Demandante:: LUCILDA FLORA OLIVAREZ VDA. DE MENDOZA----Parte Demandada: MERCEDES ANABEL TORREZ MENDOZA, BARBARA MENDOZA DE TORREZ, CELESTINO MENDOZA LLIULLI y LORENZA CORENEL VDA. DE MENDOZA.---Tipo de Proceso: Ordinario.----Pretensión: Nulidad de contrato de compra y venta.----Nurej N: 20351617---1. ANTECEDENTES..---Que, la Sala Civil Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de LA Paz, mediante Auto de Vista Resolución 237/2023 de 24 de mayo de 2023 años, cursante a fs. 285-287 de obrados, REVOCA la Resolución. No 269/2021 de fecha 20 de mayo de 2021, disponiendo() y se dispone que se admita y corra en traslada la demanda interpuesta a fs. 33.39 ()", habiendose radicado el proceso y por la Providencia Judicial que antecede dispuesto que se pasen obrados a despacho a efecto de dictar la resolucion correspondiente.----1. IDENTIFICACION DEL PROBLEMA JURIDICO A RESOLVER.---Determinar la procedibilidad y admisibilidad de la demanda intentada de nulidad de contrato, nulidad de escritura publica, cancelación de partida y folio real y reconocimiento de derecho de propiedad.----III. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA..---Siendo que la parte impetrante habria presentado demanda ordinaria. corresponde tener en cuenta.----III.1. Los presupuestos procesales son aquellos clementos de existencia previa, que resultan necesarios para la formación de un proceso, en este entendido, al decir de Piero Calamandrei "Los presupuestos procesales son los requisitos necesarios para que pueda constituirse un proceso válido, una relación procesal válida que deben existir a fin de que se llegue a una resolución eficaz (...) La doctrina considera como presupuestos procesales de admisibilidad, de verificación obligatoria por parte del sobre de la causa: 1) la competencia y jurisdicción del tribunal; 2) la legitimación de las partes y pretensión juridicamente atendible..."----II.2. El articulo 362 parágrafo primero del Código Procesal Civil estable que el proceso ordinario procede en todos los casos en que la ley no señala otra especializado para su trámite, siendo que en el caso en concreto se señala nulidad de documento privado de Anticrético, puesto que no se habria realizado el mismo en concordancia con lo señalado por el Art. 491 del CC----IV. MOTIVACIÓN FÁCTICA.----Teniéndose en cuenta la solicitud de demanda en la via ordinaria, es que colige lo siguiente:----IV.1. Que, la Sala Civil Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de LA Paz, mediante Auto de Vista Resolucion 237/2023 de 24 de mayo de 2023 años, cursante a is. 285-287 de obrados, REVOCA la Resolución No 269/2021 de fecha 20 de mayo de 2021, disponiéndose: "(...) y se dispone que se admita y corra en traslado la demanda interpuesta a fs. 33-39 (...)", y toda vez que esta Autoridad Judicial se debe al orden de fallos del superior en grado, es que corresponde deferir en cumplimiento a lo dispuesto por d Tribunal de Alzada.----IV.2. Que mediante memorial cursante a fs 129-136 de obrados. LUCILDA FLORA OLIVAREZ VDA. DE MENDOZA presenta demanda en la via ordinaria sobre NULIDAD DE CONTRATO DE COMPRA Y VENTA, NULIDAD DE ESCRITURA PUBLICA, CANCELACIÓN DE PARTIDA Y FOLIO REAL y RECONOCIMIENTO DE DERECHO DE PROPIEDAD misma que ha sida observada por Providencia Judicial de fs. 137 y fs. 141 de obrados, habiendo la parte impetrante presentado el memorial de Is. 146-154 vta de obradis subsanando dichas observaciones realizadas y consiguientemente cumplido os presupuestos procesales para su admisión.----IV. PARTE RESOLUTIVA.---POR TANTO. La suscrita Juez Público Civil y Comercial 2º de la ciudad de La Paz, en cumplimiento estricto a lo dispuesto por la Sala Civil Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, mediante Auto Vista Resolución 237/2023 de 24 de mayo de 2023 años, cursante a fs 255 287 de obrados, sin ingresar en mayores consideraciones de orden lega dispone ADMITIR la demanda de NULIDAD DE CONTRATO DE COMPRA VENTA, NULIDAD DE ESCRITURA PÚBLICA, CANCELACION DE PARTIDA Y FOLIO REAL Y RECONOCIMIENTO DE DERECHO DE PROPIEDAD, en cuan hubiera lugar en derecho disponiéndose el traslado a MERCEDES ANABEL TORREZ MENDOZA, BARBARA MENDOZA DE TORREZ, CELESTINO MENDOZA LLIULLI y LORENZA CORONEL VDA. DE MENDOZA P que previa su citación y emplazamiento personal respondan a la demanda e el plazo de 30 dias de conformidad a lo señalado por el Art. 125 num 1 Codigo Procesal Civil con las formalidades de ley PROVIDENCIANDO MEMORIAL DE FS. 129-136 DE OBRADOS: AL OTROSI 1 y 2.- Del ofrecimiento de prueba en conocimiento de la parte contraria para su expreso pronunciamiento.----AL OTROSI 3. Ofíciese al fin impetrado.---AL MAS OTROSI Por señalado, debiendo tenerse presente por la Oficial de Diligencias, sin embargo, la parte impetrante deberá cumplir con lo dispuesto por los arts. 82 y 84 del Código Procesal Civil, asimismo, tengase presente por el Oficial de Diligencias de este Despacho Judicial, el correo electrónico y numero de celular insertos en el escrito, sea a efectos de futuras notificaciones procesales electrónicas.----PROVIDENCIANDO MEMORIAL DE FS. 146-154 DE OBRADOS:---AL OTROSÍ 1.- Del ofrecimiento de prueba en conocimiento de la parte contraria para su expreso pronunciamiento.----AL OTROSI 2.- Oficiese al fin impetrado.---AL MAS OTROSI. Por señalado, debiendo tenerse presente por la Oficial de Diligencias, sin embargo, la parte impetrante debera cumplir con lo dispuesto por los arts 82 y 84 del Código Procesal Civil, asimismo, tengase presente por el Oficial de Diligencias de este Despacho Judicial, el correo electrónico y numero de celular insertos en el escrito, sea a efectos de futuras notificaciones procesales electronicas----TOMESE RAZON, REGÍSTRESE Y NOTIFIQUESE.------------ FIRMA Y SELLA: DRA. NILDA ORTIZ ARANCIBIA ----- JUEZ 2° PÚBLICO CIVIL – COMERCIAL ----- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA ---- La Paz – Bolivia ----- FIRMA Y SELLA: DR. DIEGO ZAPANA RIOS ---- SECRETARIO - ABOGADO ---- JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 2o – CAPITAL ----- La Paz – Bolivia----------------------------------------------------------------------------------------//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// MEMORIAL CURSANTE EN FOJAS DOCIENTOS NOVENTA Y OCHO DE OBRADOS-------------------------------//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// SEÑORA JUEZ PÚBLICO CIVIL COMERCIAL 2°.-----NUREJ: 20351617----Whatsap 73077625-----Comodelcastilloellana@hotmail.com-----Apersonándose excepciones opone contesta y negativamente a demanda que indica.-----OTROSIES.----MERCEDES ANABEL TORREZ MENDOZA, dentro del proceso ORDINARIO sobre NULIDAD DE ESCRITURAS PUBLICAS, CANCELACION DE PARTIDA EN DERECHOS REALES Y RECONOCIMIENTO DE DERECHO DE PROPIEDAD, seguido por LUCILDA FLORA OLIVARES DE MENDOZA, ante Ud. con respeto me presento y digo:----1. APERSONAMIENTO----Que tengo a bien apersonarme, dentro del proceso del exordio y solicito, se me haga conocer posteriores diligencias de la presente causa.----II. DEL AUTO DE VISTA-RESOLUCION 237/2023.----Para iniciar con el planteamiento de excepciones y la contestación negativa a la demanda de fs. 33-39 subsanada a fs. 146-154 es inevitable, tener que referirme -con caracter para la inédita Resolución 237/2023, emitida por la Sala Civil Tercera, que cursa a fs. 285 a 287, mediante la cual dispone: que se admita y corra en traslado la demanda interpuesta a fs. 33-39 y subsanada a fs. 146-154 Todo en aplicación del Art 218 Par. II, inc 3, sea con las formalidades de Ley". Lamentablemente, dicho Auto de Vista, se limita a efectuar la transcripción de una parte del Auto Supremo No. 49/2020 de 11 de marzo de la Sala Civil y Comercial, Familiar. (AS que no lo puede encontrar en la página del Tribunal Supremo), sin efectuar una explicación del nexo que existiría entre dicho auto supremo y el presente caso, y sin tomar en cuenta, que ni en la demanda de fs. 33, 39 ni en el memorial que la subsana de fs. 146 a 154, no se ha efectuado una clara identificación de la legitimación activa con relación a las Escrituras Públicas de las cuales se pretende la nulidad, se ha mezclado de manera aberrante el instituto de la compra venta con la sucesión y la legítima, no se ha Identificado las pretensiones principales, secundarias y/o accesorias, se fundamenta en la nulidad de contratos para plantear nulidad de ESCRITURAS PUBLICAS y otra serie de descalabros más, que han tornado a la demanda en IMPROPONIBLE.-----Lo peor, es que en el señalado auto de vista se ha utilizado el principio flexible, razonable y proporcional, para disponer en la parte resolutiva la admisión de la demanda interpuesta a fs. 33- 39 y subsanada a fs. 146-154 que como tengo dicho, es en sí misma una maraña de pretensiones y mezcladas con disposiciones ajenas a los hechos expuestos más pedidos contradictorios entre sí.---III. DEL AUTO DE ADMISION DE DEMANDA DE FS.295-296.---A fs. 295 296, la señora Juez Público Civil Comercial 2º, en cumplimiento al Auto de Vista-Resolución 237/2023 de 24 de mayo 2023 emitido por la Sala Civil Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dispone ADMITIR lo DEMANDA DE NULIDAD DE CONTRATO DE COMPRA Y VENTA, NULIDAD DE ESCRITURA PUBLICA, CANCELACION DE PARTIDA Y FOLIO REAL Y contra RECONOCIMIENTO mi persona MERCEDES ANABEL TORREZ MENDOZA, contra DE DERECHO DE PROPIEDAD mi señora madre fallecida BARBARA MENDOZA DE TORREZ Y contra los también fallecidos LORENZA CORONEL VDA. DE MENDOZA. CELESTINO MENDOZA LLIULLI-----IV. PLANTEAMIENTO DE EXCEPCIONES A efectos del planteamiento de excepciones, señalo que la y admitida.----a) Demanda defectuosamente propuesta Planteo las excepciones contenidas en los numerales 3 y 6 del art. 128-1.del CP.C. en la siguiente forma: A fs. 10 la actora presentó en calidad de prueba el CERTIFICADO DE DEFUNCIÓN de mi señora madre, por el que se acredita su fallecimiento el 6 de octubre del año 2003, sin embargo, en forma por demás ilegal, por Resolución No. 701/2023 de fs.295-295 se ha admitido la demanda contra una persona fallecida como es mi señora madre, a quien además, se le ha concedido 30 días para su respuesta a partir de su citación y emplazamiento. Corresponde, entonces, formular la pregunta: ¿la citación y emplazamiento a mi señora madre se efectuará en el lugar donde descansa en la paz.---Señalar además, que también los otros codemandados son personas fallecidas y también se DICTO EL AUTO DE ADMISION DE DEMANDA contra ellos, es decir, que a fallecidos se les concedió -luego de su citación Y emplazamiento probablemente en el Cementerio- el plazo de 30 dias de conformidad al art. 125 núm. 1 del Código Procesal Civil.-----Semejante, barbaridad expuesta en la demanda y admitida por Res. 701/2023 de fs.295 a 296, vicia el PROCESO DE NULIDAD TOTAL----b) Por otra parte, en la exposición de los hechos, la actora dice (sin consentir ha admitir esta afirmación que por una Resolución Judicial emitida del Juzgado 2º De Instrucción en lo Civil de fecha 18 de agosto de 1962, se instituye herederos forzosos a la esposa del de cuyus Celestino Mendoza Lliulli, Sra. Lorenza Coronel vda. Mendoza y a sus hijos Rodolfo, Anselmo, Bárbara, Remedios, Martin y Martha Mendoza Coronel. Si esto fuera cierto la actora carece de legitimación activa para intervenir a nombre de otros coherederos si los hubiera y demandar la NUUDAD de cuatro escrituras públicas de compra venta sin haber especificado, además, las normas que permiten la nulidad de escrituras públicas.-----En el auto de admisión se admite la demanda de NULIDAD DE CONTRATO DE COMPRA VENTA, sin embargo. en ninguna parte de los hechos expuestos, se ha demandado la NULIDAD DE CONTRATO DE COMPRA VENTA: lo que ha demandado la actora es la NULIDAD de las ESCRITURAS PUBLICAS 32/1990 expedida por el Notario Félix Mangudo Collao: 296/96 de 9 de diciembre 1996 suscrita ante la Notaria a cargo dela ex Notaria Lidia Gonzales Gonzales: 1017/1997 de fecha 13 de agosto 1997, otorgada ante la ex Notaria Lidia Gonzales Gonzales y 1443/99 de 10 de junio de 1999. Se debe tener presente que la actora no es parte de ninguna de las escrituras de las que pide su nulidad y sin embargo, no ha acreditado su interés en la causa y tampoco acreditó con prueba idónea su interés legítimo que es un presupuesto de admisibilidad que guarda relación con la legitimación activa. Al ser la nulidad de orden público porque apunta a la invalidez de un actor jurídico privado, el juez, debió examinar de oficio si la demandante goza o no de derecho subjetivo sobre el bien inmueble, derecho que debe ser real y no incierto o hipotético. Esta omisión da lugar a que se disponga la nulidad de obrados hasta la admisión de la demanda inclusive por inoponibilidad.----d) Finalmente, en la demanda, además se pide disponer la cancelación de las partidas computarizadas 01110970, 01385501, 01114504 depurada a la matricula No. 2010990031894-Al y matrícula 2010990031894-A2, pero no fundamenta nada con relación al art. 1557 del C.C. Y demás disposiciones especiales y pertinentes y sin embargo, se admite la demanda.---En atención a lo expuesto, solicito se DECLAREN PROBADAS IOS excepciones opuestas.-----e) Excepción de Indebida acumulación de pretensiones La actora, a fs. 150 pide se sirva dictar SENTENCIA, mediante la cual determine lo siguiente: En los puntos 1º, 2º, 3º y 4°. SU PRETENSION ES LA NULIDAD DE ESCRITURAS PUBLICAS de COMPRA VENTA.----En los punto 5º, 6º 7º y 8º su PRETENSION ES LA CANCELACION DE LAS PARTIDAS COMPUTARIZADAS 01110970, 01385501, 01114504 depurada a la matrícula 2010990031894-asiento Al y la cancelación de la matrícula 2010990031894 en su asiento A2.----En los puntos 9º y 10° su PRETENSION es el RECONOCIMIENTO DE DERECHO DE PROPIEDAD DE LOS CONTRATOS DE COMPRA VENTA DE ACCIONES Y DERECHOS DE FECHAS 31 DE OCTUBRE 2011 Y 14 DE SEPTIEMBRE 2018 y pide su inscripción en Derechos Reales de la ciudad de La Paz en la matricula 010990031894. Este pedido, carece de toda legalidad, porque jurídicamente es imposible que se disponga el reconocimiento de un derecho y su registro en Derechos Reales, vulnerando el tracto sucesivo que se encuentra claramente establecido en el DS. 27957---Solicita la nulidad de cinco (5) Escrituras Públicas, totalmente distintas, de distintas fechas, con distintos objetos, efectuadas ante diferentes Notarías y suscritas entre distintas personas y para demandar la nulidad de ESTAS ESCRITURAS PUBLICAS se amparan en el art. 549 num.3 del C.C., disposición que solo se aplica a la NULIDAD DE CONTRATOS y no aplica para demandar NULIDAD DE ESCRITURAS PUBLICAS, además, que el numeral 3) que invoca la actora tiene 2 elementos, ilicitud de la causa e ilicitud del motivo que deben ser plenamente identificados para poder pedir la nulidad de un contrato. NO PROCEDE LA NULIDAD DE ESCRITURAS PUBLICAS DE COMPRA VENTA bajo la previsión del art. 549 del C.C.-----De lo expuesto se colige que la demanda tiene PRETENSIONES MULTIPLES, por tal razón la actora estaba en la ineludible obligación de especificar cuáles son las pretensiones principales, secundarias y/o accesorias. Falta de legitimación pasiva. En relación a su pretensión concretada en los pedidos puntos 9º y 10° (fs. 150), plantea excepción de falta de legitimación pasiva para ser demandada por esos contratos, para cuyo efecto, se debe tener en cuenta que un contrato es ley entre partes, es decir, entre las partes que lo suscriben.----El contrato de fecha 31 de octubre 2011, referido a compra venta de acciones y derechos con acta de reconocimiento de firmas y rubricas, está firmado por GUILLERMO MACHICADO MENDOZA, MARIA DEL CARMEN VILLCA MENDOZA, ROSA LILIANA VILLCA MENDOZA Y RAUL NOLBERTO VILLCA MENDOZA como vendedores y MARTIN MENDOZA CORONEL Y LUCILDA FLORA OLIVAREZ DE MENDOZA como compradores. Este contrato, no se encuentra firmado por mi persona, por lo tanto carezco de legitimación pasiva para ser demandada de RECONOCIMIENTO DE DERECHO DE PROPIEDAD por esos documentos.-----Incumbe exigir su cumplimiento o resolución de ambos contratos, únicamente a las partes que lo suscriben, porque reitero ese contrato es ley entre partes y mi persona es ajena al mismo, además, de no haber recibido pago alguno y menos vendido a través de dicho contrato.---En el caso del contrato, de fecha 14 de septiembre de 2018, con reconocimiento de firmas y rúbricas No. 177/2018, está suscrito por LIZETH ADRIANA USCAMAITA MENDOZA como vendedora y MARTIN MENDOZA CORONEL Y LUCILDA FLORA OLIVAREZ DE MENDOZA como compradores. En este contrato, mi persona no firma, no vende y no recibe pago alguno, en consecuencia, la exigencia de su cumplimiento o resolución incumbe a las partes que lo firmaron y no a mi persona.----En ambos contratos no consta número de partida o matricula que acredite el derecho propietario de los vendedores debidamente inscrito en Derechos Reales, por lo que bajo el PRINCIPIO REGISTRAL DE TRACTO SUCESIVO contenido en el art. 24 del DS. 27957 es jurídicamente imposible que se reconozca derecho de propiedad y se disponga su inscripción en Derechos Reales sobre la matrícula 010990031894.----No siendo parte mi persona de ambos contratos, carezco de legitimación pasiva para ser demandada en relación a los mismos.-----g) EXCEPCION DE IMPROPONIBILIDAD De lo expuesto en la demanda, se DE LA DEMANDA establece que la actora persigue: la NULIDAD DE LA ESCRITURA NO. 32/1990 expedida por el ex Notario Félix Mangudo Collago sobre venta del lote de terreno de 188m2, ubicada en la Zona El Tejar, manzano Z. Lote No. 13 (actual calle Silverio Menacho No. 1673), efectuada por CELESTINO MENDOZA Y LORENZA USCAMAYTA a favor de la compradora Bárbara Mendoza Tórrez: porque -dice- habría afectado la legítima de los otros hijos----Al respecto, la pretensión de ANULAR una ESCRITURA PUBLICA DE VENTA DE LOTE por-supuestamente- haberse afectado la LEGITIMA DE LOS HIJOS constituye la mezcla de 2 Institutos totalmente diferentes como son: la COMPRA VENTA Y LA AFECTACION A LA LEGITIMA O A LA SUCESION, convirtiendo a la demanda en ABSOLUTAMENTE IMPROPONIBLE. -----Para comprender, la diferencia entre ambos institutos, me permito transcribir la parte pertinente del A.S. 458/2017 de 8 de mayo, que dice:-La legitima y su no lesión por transferencia de un bien.-----En el Auto Supremo No. 331/2014 de 26 de junio 2014, refiriendo al tema en cuestión se señaló: "Este Supremo Tribunal ha dado ya línea respecto a ello razonando en diversos Autos Supremos como el signado con el Nº 274/2012 de 20 de agosto de 2012 por el que aclara: "...el art. 1059 del Código Civil, la legitima de los hijos, cualquiera sea su origen es de las cuatro quintas partes del patrimonio del progenitor, la quinta parte restante constituye la porción disponible que cujus puede destinar a liberalidades, sea mediante donaciones o median legados, a favor de sus hijos, parientes o extraños, nótese que en el caso prese el de no es una liberalidad. De lo que se infiere que los progenitores pueden disponer únicamente de la quinta parte del patrimonio o masa hereditaria en liberada como señala la disposición normativa, más no así del resto de las cuatro. diremos que la partes. Desglosando liberalidad es un acto el cual una persona dispone de parte de su patrimonio trans Gratuitamente en favor de un tercero; es decir transfiere la donación es un acto de liberalidad por el en calidad de cual una persona transfiere a gratuito un bien de su propiedad o suma determinada en favor de un tercero, y siguiendo la disposición citada del Código Civil, concluiremos indicando que la legitima sólo se lesiona cuando los actos de disposición pretenden alterar más de la quinta parte, es decir cuando exceden la misma en disposición de liberalidades, no se afecta cuando por el total del patrimonio se recibe a cambio un determinado monto de dinero.........en ese entendido, si bien producto de la transferencia salió del patrimonio de los transferentes, el bien inmueble en cuestión, ingresó a cambio otro patrimonio traducido en el monto de dinero que les fue cancelado, es decir ese dinero ingresó a formar parte del patrimonio y consiguientemente la posibilidad de la legitima reclamada por las recurrentes. Asimismo en el Auto Supremo No. 518/2014 de 08 de septiembre 2014 se razonó que. "Sin embargo no debe confundirse la liberalidad, limitada por el régimen sucesorio, con los actos de disposición que hubiere realizado el de cujus de su patrimonio en sujeción estricta del art. 105 del Código Civil, es decir aquellos actos en que onerosamente dispone el causante de su patrimonio antes de abierta la sucesión no puede considerarse como actos de liberalidad que tiendan a violar la legitima, puesto que los actos que derivan de contratos sinalagmáticos, por naturaleza, tienen una contraprestación que recibe el causante a cambio, en ese contexto, la disposición de un bien tiene una retribución onerosa que no afecta el patrimonio, dese el caso de la compra venta, al vender un bien se tiene una retribución en dinero del mismo, por lo que en un sentido meramente económico el patrimonio no sufre ninguna afectación, por lo que si el patrimonio no es afectado, claro está, tampoco existe lesión a la legitima".----En el caso presente, la señora BARBARA MENDOZA DE TORREZ adquirió el citado lote de terreno por compra, habiendo pagado en esa oportunidad el total del precio pactado con los compradores CELESTINO MENDOZA Y LORENZA USCAMAYTA, es decir, esta transferencia fue a título oneroso, porque los vendedores, tenían pleno derecho de disponer de sus bienes conforme al Codigo Civil Santa Cruz, en su ARTICULO 289(286) que dice: "La propiedad es el derecho de gozar y disponer de las cosas del modo más absoluto, con tal que no se haga un uso prohibido por las leyes o reglamentos".----Cuando los esposos CELESTINO MENDOZA Y LORENZA USCAMAYTA firmaron la minuta de venta, estaban con vida, entonces, aún no estaba abierta la sucesión, porque la sucesión conforme al art. 485(482) del Código Civil Santa Cruz, abre con el fallecimiento consecuentemente, no se afectaba la legítima de los hijos.----A se tiene plenamente demostrado que LA DEMANDA ES TOTALMENTE IMPROPONIBLE porque no es viable ANULAR UNA ESCRITURA DE COMPRA VENTA por supuesta afectación a la legitima de los hijos y menos que invocó la actora que se basa en el art. 549 num. 3 del C.C.----por lo expuesto, solicita a su autoridad, que previos los trámites pertinentes, tenga a bien dictatorial RESOLUCION DECLARANDO PROBADA LA PRESENTE EXCEPCION y en consecuencia IMPROPONIBLE LA DEMANDA DE FS. 33 A 36 subsanada a fs. 146 a 154.----h) Falta de legitimación activa. La actora para acreditar su supuesta legitimación activa, presenta la Escritura Pública No. 781/2018 de fecha 10 de diciembre de 2018 expedida por el Notario Abg. Wilson Portugal Patty Patty, sobre PROCESO SUCESORIO SIN TESTAMENTO Y CONSIGUIENTE ACEPTACION DE HERENCIA, suscrito por MARTIN MENDOZA CORONEL al fallecimiento de sus padres: CELESTINO MENDOZA LIULLI Y LORENZA CORONEL VDA. DE MENDOZA.----Al respecto, se fiene del certificado de defunción (fs.6) que el fallecimiento de CELESTINO MENDOZA LLIULLI se produjo el 9 de enero de 1962, de donde se infiere que, desde esa fecha al 10 de diciembre de 2018 que es la fecha de la Escritura Pública No. 781/2018 expedida por el Notario Abg. Wilson Portugal Patty Patty PROCESO SUCESORIO SIN TESTAMENTO Y CONSIGUIENTE ACEPTACION DE HERENCIA, suscrito por MARTIN MENDOZA CORONEL al fallecimiento de sus padres: CELESTINO MENDOZA WULLI Y LORENZA CORONEL VDA. DE MENDOZA (fs. 12) transcurrido 56 años y 11 meses.Que el fallecimiento del señor CELESTINO MENDOZA LLIU Produjo en vigencia del Código Civil Santa Cruz consecuencia se aplica la PRESCRIPCION de 30 AÑOS contenida en su art. 1565 conc. con su art. 552. Toda vez que desde el fallecimiento del causante y la aceptación de herencia, contenida en la referida EP No. 781/2018 han transcurrido 56 años y 11 meses, se tiene que se ha PRODUCIDO LA PRESCRIPCION Y POR TANTO SE EXTINGUIO EL DERECHO de MARTIN MENDOZA CORONEL en la sucesión de su padre CELESTINO MENDOZA LLIULLI. La PRESCRIPCION DEL DERECHO de MARTIN MENDOZA CORONEL apareja como consecuencia, que también se ha producido la FALTA DE LEGITIMACION ACTIVA de su esposa superstite LUCILDA OLIVAREZ VDA. DE MENDOZA (actora en esta causa)------Por otra parte, LORENZA CORONEL VDA. DE MENDOZA, según el CERTIFICADO DE DEFUNCION de fs. 7, falleció en fecha 4 de febrero de 1996, es decir, en vigencia del actual código civil.----Que, la Escritura Pública No. 781/2018 expedida por el Notario Abg. Wilson Portugal Patty Patty PROCESO SUCESORIO SIN TESTAMENTO Y CONSIGUIENTE ACEPTACION DE HERENCIA, suscrito por MARTIN MENDOZA CORONEL al fallecimiento de sus padres: CELESTINO MENDOZA LUULLI Y LORENZA CORONEL VDA. DE MENDOZA (fs. 12) data de fecha 10 de diciembre 2018, es decir, desde el fallecimiento de LORENZA CORONEL VDA. DE MENDOZA y la ACEPTACION DE HERENCIA han TRANSCURRIDO 22 AÑOS.-----Que conforme al art. 1029 del C.C. el plazo para aceptar la herencia en forma pura y simple es de 10 años, consiguientemente, HA PRESCRITO el DERECHO DE SUCEDER A LORENZA CORONEL VDA. DE MENDOZA.----Siendo asi, por efecto de esa prescripción la actora LUCILDA OLIVAREZ VDA. DE MENDOZA carece de LEGITIMACION PARA ACTIVAR esta causa.----La DECLARATORIA DE HEREDEROS Y ACEPTACION DE HERENCIA contenida en la Escritura Pública No. 781/2018 expedida por el Notario Abg. Wilson Portugal Patty Patty se produjo, no solo cuando YA PRESCRIBIO SU DERECHO, sino, cuando el LOTE DE TERRENO motivo de esta juicio YA NO FORMABA PARTE DEL PATRIMONIO de CELESTINO MENDOZA LUULI Y LORENZA USCAMAYTA.-----V. CONTESTACION NEGATIVA----Sin consentir ni admitir y menos subsanar las incongruencias acusadas en el planteamiento de mis excepciones, confesto en forma negativa, a la demanda de fs. 33-39 y subsanada a fs. 146-154, en el mismo orden del pedido contenido en el punto ill (fs. 150), con los siguientes argumentos y fundamentos: ? Contestación negativa la pretensión del punto 1º Una de las pretensiones de la actora es la nulidad de la Escritura Pública No. 32/1990 expedida por el ex Notario Félix Mangudo Collao, en la que se protocolizó la minuta de fecha 22 de marzo de 1961 sobre venta efectuada por los señores: CELESTINO MENDOZA Y LORENZA USCAMAYTA Q favor de mi señora madre: BARBARA MENDOZA DE TORREZ de un lote de terreno de 188m2, ubicado en la Zona El Tejar, manzano I y cuya transferencia se inscribió en Derechos Reales bajo la partida computarizada 01110970 de 19 de marzo de 1991.----Teniendo en cuenta que el contrato de venta que consta en la minuta suscrita entre CELESTINO MENDOZA LUULLU Y LORENZA USCAMAYTA como VENDEDORES Y BARBARA MENDOZA DE TORREZ como COMPRADORA data de fecha 22 de marzo de 1961. es aplicable para su estudio el Código Civil Santa Cruz en ese entendido, se tiene que los vendedores por Imperio del ARTICULO 289(286) que dice: "La propiedad es el derecho de gozar y disponer de las cosas del modo más absoluto, con tal que no se haga un uso prohibido por las leyes ? reglamentos, tenian el derecho absoluto de disponer del lote de terreno de su propiedad: es así, que procedieron a la venta del late a favor de BARBARA MENDOZA DE TORREZ bajo la permisión, además, de lo dispuesto en el ARTICULO 1003 (986) que dice: La venta es un contrato por el que se obliga uno a entregar una cosa y otro a pagarla Puede celebrarse por escritura pública o privada. Aplicando este articulado al caso concreto, se verifica que los términos de la minuta de fecha 22 de marzo de 1961 se han cumplido a cabalidad, es decir, la compradora pagó el precio y los vendedores entregaron la cosa, con lo que la venta quedó perfeccionado desde que los vendedores y compradora acordaron el precio y el pago, tal como dice el: ARTICULO 1004 (990) Se perfecciona entre las partes, y el comprador adquiere la propiedad, desde que él y el vendedor convienen en la cosa y en precio, aunque la cosa no haya sido entregada, ni el precio pagado.----El mismo entendimiento, se tiene en el art. 584 del.C. C. en actual vigencia Civil, que fue ampliamente explicado y desarrollado en distintos fallos ernitidos por el Tribuna! Supremo de Justica, entre los que transcribo parte pertinente del A.S. 153/2014, que dice: Auto Supremo N° 153/2014 de fecha 16 de abril 2014 refiere: "Al margen de lo expuesto resulta conveniente realizar las siguientes puntualizaciones con respecto al contrato de compra venta con la finalidad de lograr una mejor comprensión de lo antes señalado, por consiguiente se entiende que el contrato de compra venta es un contrato consensual, que para su nacimiento basta que el acuerdo de las voluntades, sin importar si éste se expresa en forma verbal o escrita en documento público o privado no está sujeto a formalidades. como también señala el Tratadista Castellanos Trigo "No es formal o tiene forma Libre, porque la ley no Gonzalo Castregla general, una solemnice para su existencia debiendo entenderse esta como una constancia documental del consentimiento expresado por lase este por lo que la solemnidad de transcribiria en una escritura pública partemplemente un requisito para su inscripción en el registro de Derechos Reales, lo que no significa que no surta efectos en cuanto a lo consensuado por las partes contratantes, razonamiento orientado en lo establecido por la Corte Suprema de Justicia que en el Auto Supremo N° 64/2011 que dice "Es habitual en nuestra práctica juridica, que muchos de los contratos consensuales se redacte o documente a través de una minuta, dejando asi la constancia escrita respecto del contrato celebrado entre partes y del consentimiento expresado por ellas, sin que ello suponga la infracción de ninguna norma legal, ni motive su invalidez por la nulidad o la anulabilidad. pues, si un contrato consensual, como es la compraventa, puede celebrarse Incluso en forma verbal, no existe ningún óbice legal para que el acuerdo de partes y el consentimiento de ellas respecto a ese contrato se lo documente a través de ese medio, sin que ello suponga causal de nulidad ni anulabilidad del contrato...------En aplicación tanto la doctrina como la línea jurisprudencial que en relación al contrato de compra venta se ha expuesto, se tiene que la venta efectuada por Celestino Mendoza Liulli y Lorenza Uscamayta en calidad de vendedores a favor de Bárbara Mendoza como compradora, se ha perfeccionado en el momento que convinieron entre vendedores y compradora el precio por la venta del lote referido. Es a partir de ese acuerdo de voluntades que la compradora adquirió el derecho de propiedad porque además ha cumplido con el pago del precio pactado, como consta en la minuta de fecha 22 de marzo de 1961, que se encuentra inserta en la Escritura Pública No. 32/1990 expedida por el ex notario Felix Mangudo Collao.----Ahora, es necesario efectuar una relación cronológica, de donde se tiene que, cuando en fecha 9 de enero de 1962 se produjo el fallecimiento de Celestino Mendoza Lliulli, éste ya no era propietario del lole de terreno de 188m2, ubicado en la Zona El Tejar registrado bajo la partida No. 58, fojas No. 45 del libro 1º. H de 1960 porque ya había sido vendido a Bárbara Mendoza de Torrez, por lo tanto, este inmueble ya NO FORMABA PARTE DEL PATRIMONIO DEL DE CUJUS.-----En la actualidad conforme al art. 1000 del C.C.: "La sucesión de una persona se abre con su muerte real o presunta."; al respecto, el profesor y tratadista boliviano Carlos Morales Guillen en el libro "Código Civil Concordado y Anotado" enseña: "El presupuesto fundamental de la sucesión es la muerte de un sujeto, esto es, la muerte de la persona constituye el evento fundamental que da lugar a la sucesión, como la causa da lugar al efecto."----Asimilando dicha enseñanza, queda claro que para suceder a una persona, ésta tiene que haber fallecido, pues es imposible suceder a una persona viva, consiguientemente, en el presente caso, es necesario establecer el momento del fallecimiento del señor CELESTINO MENDOZA LLIULLI y para tal efecto me remito a la prueba de fs. 6, consistente en el CERTIFICADO DE DEFUNCION que consigna como fecha de fallecimiento el 9 de enero de 1962, por lo que, es a partir del 9 de enero de 1962 que se abrió la sucesión de CELESTINO MENDOZA LLIULLI.----Por otra parte, a fs. fs. 11, la actora presenta una fotocopia simple relativa a una sentencia que habría sido dictada en fecha 18 de agosto de 1962, dentro de un sumario interdicto sobre declaratoria de herederos seguido por Lorenza M. Coronel viuda de Mendoza al fallecimiento de Celestino Mendoza, Esta fotocopia la objeto y rechazo porque no cumple con el art. 1311 del C.C., sin embargo, en el hipotético caso que fuera veridica la existencia de esta sentencia de declaratoria de herederos, se debe aplicar to dispuesto en el art. 524 del C.C. en sentido de que quien contrata lo hace también para SUS herederos y causahabientes, por lo que lo contratado por CELESTINO MENDOZA LLIULLI Y LORENZA USCAMAYTA debe ser respetado por quienes hayan aceptado la herencia, ya que con la aceptación de la herencia se adquiere el activo, el pasivo y las obligaciones contraídas por el causante, por lo que la disposición de su patrimonio que efectuó mediante venta el señor CELESTINO MENDOZA LLIULLI conforme al art. 519 del C.C. tiene la fuerza de ley entre las partes celebrantes, que se transmite, a los herederos por efecto de la aceptación de herencia, en consecuencia, dichos herederos no pueden desconocer una DECISION DE DISPOSICION DE SU PATRIMONIO que efectuaron mediante venta el señor CELESTINO MENDOZA LLIULLI y la señora LORENZA USCAMAYTA.----También tomar en cuenta que, la actora a fs. 15 presenta una fotocopia simple de un INFORME emitido por el REGISTRO DE DERECHOS REALES, que en su punto 1. Identifica que bajo la Partida No. 58, fs. 45 del Libro 1 A de 1960 de fecha 07/01/1960 se hallaba inscrito el derecho propietario de CELESTINO MENDOZA Y LORENZA USCAMAYTA sobre un LOTE DE TERRENO UBICADO CON EL No. 13, con la superficie de 188m2, situados en el Tejar de la manzana Z, en mediaciones de Cementerio General. Los datos de estos propietarios registrados en Derechos Reales, coinciden con los datos de los vendedores que suscribieron la EP 32de fecha 10/01/1990 de la cual la actora pide la NULIDAD, lo que hace inviable cualquier pedido de NULIDA DE ESCRITURA PUBLICA.-------La actora para sustentar su pedido de NULIDAD DE LA ESCRITURA PUBLICA No. 32/1990 de 16 de enero 1990, invoca el art. 549 num. 3 del Codigo Civil (Nulidad de Contrato), por ilicitud de causa y motivo. Al respecto, se debe considerar que el art. 549 núm. 3 del C.C. está referido a la NULIDAD DE CONTRATO, sin embargo, la actora con esta disposición pretende que se DISPONGA LA NULIDAD DE UNA ESCRITURA PUBLICA, confundiendo lo que es CONTRATO con ESCRITURA PUBLICA y sin tomar en cuenta que el Tribunal Supremo de Justicia ha desarrollado en forma amplia las diferencias que existen entre contrato, minuta y escritura pública, concluyendo que CONTRATO Y ESCRITURA PUBLICA son institutos totalmente diferentes y por tanto para demandar la NULIDAD DE ESCRITURA PUBLICA no es viable jurídicamente aplicar el art. 549 num. 3) del C.C. porque además, en el planteamiento de la demanda, la actora NO HA IDENTIFICADO NI EXPLICADO cómo se habría incurrido en ilicitud de la causa conforme se tiene determinado en el art. 490 del C.C.----? CONTESTACION NEGATIVA A la pretensión de los puntos 2º, 3º y 4°. Por las que la demandante pide se DECLARE LA NULIDAD de las siguientes escrituras públicas:-------Escritura Pública No. 296/96 de fecha 9 de diciembre de 1996, suscrita ante la ex Notaria Lidia Gonzales Gonzales. sobre protocolización de minuta de compra venta de terreno en la zona El Tejar, con una superficie de 188m2. que otorga la Sra. Bárbara Mendoza de Torrez a favor de la Sra. Mercedes Anabel Torrez Mendoza.------Escritura Pública No. 1017/1997 de fecha 13 de agosto de 1997, otorgada ante la ex Notaria Lidia Gonzales Gonzales, sobre protocolización de minuta de compra venta de terreno No. 13, manzano Z, en la zona El Tejar, con una superficie de 188m2, que otorga la Sra. Mercedes Anabel Torrez Mendoza a favor de la Sra. Barbara Mendoza de Torrez.-----Escritura Pública No. 1443/99 de 10 de junio de 1999, expedida por el ex Notario de Fe Pública Dr. César Gutiérrez Rios, sobre protocolización de minuta de compra venta de terreno No. 13 manzano Z. en la zona El Tejar, con una superficie de 188m2, que otorga la Sra. Barbara Mendoza de Torrez a favor de la Sra. Mercedes Anabel Torrrez Mendoza.----Contesto negativamente a la demanda, porque las 3 escrituras de compra venta, han sido suscritas con el poder jurídico que permite usar, gozar y disponer de una cosa, como establece el art. 105-1 del C.C. dice: "La propiedad es el poder juridico que permite usar, gozar y disponer de una cosa y debe ejercerse en forma compatible con el unterés colectivo, dentro los límites y con las obligaciones que establece el ordenamiento Juridico", tanto cuando mi señora madre me vendió, cuando mi persona le volvió a vender y finalmente cuando mi señora madre Barbará Mendoza de Torrez me volvió a vender el precitado lote de terreno mediante la Escritura Pública No. 1443/99 de 10 de junio de 1999, expedida por el ex Notario de Fe Pública Dr. César Gutiérrez Rios, escritura que se inscribió en Derechos Reales en fecha 18/03/2002 en el asiento A2 de la matricula 2010990031894 VIGENTE A LA FECHA.--Es necesario también tomar en cuenta lo dispuesto por el art. 584 del Código Civil, que por el contrato de venta el propietario de un bien transfiere el derecho de propiedad al comprador, siendo este contrato eficaz entre las partes, pues tiene la fuerza de ley entre los contratantes, así lo dispone el art. 519 del sustantivo de la materia, por lo que al no estar afectados con un vicio que los invalide dichos contratos mantienen su eficacia.-----La actora, no solo que no acreditó su legitimación activa para demandar la nulidad de estas 3 escrituras públicas, suscritas únicamente entre BARBARA MENDOZA DE TORREZ Y MI PERSONA y de las que la actora no es parte, que han sido legalmente dadas a publicidad mediante su inscripción en el Registro de Derechos Reales cumpliendo con todos los requisitos para la inscripción y en estricta aplicación del PRINCIPIO REGISTRAL DE TRACTO SUCESIVO previsto en el art. 24 del DS 27957, sino, que tampoco explicó ni fundamentó las causa y motivos que darían lugar a la NULIDAD DE CADA UNA DE LAS 3 ESCRITURAS, PUBLICAS detalladas, simplemente se limitó a pedir que se DECLARE SU NULIDAD.-----Resulta equivocado demandar la nulidad de las ESCRITURAS PUBLICAS sobre contratos de compra venta, pretendiendo implicitamente dejar sin efecto el contrato de compra que dio origen a dicha Escritura Pública.----Finalmente, es necesario tomar en cuenta que una ESCRITURA PUBLICA es un documento autorizado con las solemnidades legales que imprime un NOTARIO DE FE PUBLICA y el contenido de las escrituras públicas de las cuales la actora pretende su nulidad, no se encuentran prohibidos por ley, no son ilegales ni inmorales y tampoco son contrarios al orden público, porque se tratan de ESCRITURAS PUBLICAS DE COMPRA VENTA DE LOTE DE TERRENO que está plenamente legislada por el art. 584 del C.C.----? Contestación negativa a los pedidos contenidos en los puntos 9°, Y 10° (fs. 150vta.),----En el punto 9º la demandante pide dictar SENTENCIA Y disponer el reconocimiento de derecho de propiedad del contrato privado de compra venta de acciones y derechos de fecha 31 de octubre de 2011 con reconocimiento de firmas No. 010027311 y su inscripción en DDRR., de la ciudad de La Paz en la matrícula No. 010990031894.---En el punto 10° pide disponer el reconocimiento de derecho de propledad del contrato privado de acciones y derechos de fecha 14 de septiembre de 2018, con acta de reconocimiento de firmas No. 338399 de fecha 14 de septiembre de 2018, y su Inscripción en DD.RR.. de la ciudad de La Paz, en la matricula No. 010990031894.----Ambos pedidos, son totalmente inconsistentes legalmente, por lo siguiente:-------* El contrato privado (fs.28 a 30) de compra venta de acciones y derechos de herencia, efectuado en fecha 31 de octubre de 2011 se encuentra suscrito, en calidad de vendedores por los Sres, Guillermo Machicado Mendoza, Maria del Carmen Villca Mendoza, Rosa Liliana Vilica Mendoza y Raúl Villica Mendoza y como compradores MARTIN MENDOZA CORONEL Y LUCILDA FLORA OLIVAREZ DE MENDOZA. Es decir, entre los suscribientes de dicho documento no encuentra se mi persona. consecuentemente, ese acuerdo de voluntades ha sido pactado entre VENDEDORES Y COMPRADORES, sin mi intervención.----* El pago del precio ha sido efectuado por los compradores a favor de los vendedores, sin intervención mía y por tanto, mi persona no ha recibido dinero alguno y tampoco he asumido obligación alguna.----* Del análisis de ambos contratos, se establece que los VENDEDORES a tiempo de firmar la venta de sus puest 20000 NO TENIAN INSCRITO SU DERECHO PROPIETARIO EN EL REGISTRO DE DERECHOS por lo que queda en evidencia que esa compra-venta no era ni es oponible a terceros por carecer de la publicidad que establece de forma clara el art. 1538 del.C.C.------Si los compradores, que suscriben esos 2 contratos de compra, han pagado un precio a sabiendas que los vendedores no tenían registrado su derecho propietario en Derechos Reales, es una responsabilidad ajena a mi persona y por tanto no estoy legitimada pasivamente para asumir ninguna obligación ni responsabilidad respecto a ambos contratos y menos ser demandada para su cumplimiento o inscripción en Derechos Reales.----VI. PETITORIO-----En conclusión y por lo expuesto, solicito a su autoridad, que previos los trámites de ley, tenga a bien:-a) Declarar probadas todas LAS EXCEPCIONES PLANTEADAS y por tanto ANULAR OBRADOS, hasta la RESOLUCION No. 701/2023 de fecha 01 de septiembre 2023 de fs. 295-296, bajo alternativa de apelación.----b) En el inesperado caso de proseguir la causa, se DICTE SENTENCIA DECLARANDO IMPROBADA EN TODAS SUS PARTES, la DEMANDA DE FS. 33 A 39, subsanada por memorial de fs. 146 a 154.----c) Condenar a la demandante en costas y costos, OTROSI 1º.- Por su conducencia, pertinencia y utilidad, en calidad de prueba ofrezco: Prueba adjunta al presente memorial: Acredito mi derecho propletario, mediante la siguiente prueba documental, que ofrezco en fotocoplas simples, haciendo conocer a su autoridad, que los originales se encuentran en el Juzgado Público Civil Comercial 6 dentro del proceso que sobre REIVINDICACION CON NUREJ: 20387290 que sigo contra LUCILDA FLORA OLIVAREZ DE MENDOZA, MONICA GIOVANA MENDOZA OLIVARES Y MARCOS CAMILO MENDOZA OLIVAREZ.-----* Fotocopia simple del testimonio No. 1443/99 de fecha 10/06/19999, otorgado ante la Notaria de Fe Pública Nol 078 a cargo del Dr. César Gutiérrez Rios, registrado en Derechos Reales en el Asiento A2 de la matrícula 2010990031894 Folio Real con matricula 2010990031894 Testimonio 242 de 07/09/2020, otorgado ante la Notaria No. 7, que aclara ubicación y se encuentra registrado en el asiento A3 de la matrícula 2010990031894.----CERTICADO TREINTENAL con No. De Trámite 2768301.---facturas de luz con número de medidor 656894 y 454729----Formularios de PAGOS DE IMPUESTOS A LA PROPIEDAD DE BIENES INMUEBLES desde la gestión 2009 a 2022----CERTIFICADO DE REGISTRO CATASTRAL 45537/2020, con Código Catastral 201011004100130000----?Fotocopia legalizada Formulario Unico de Registro Catastral No. 202680 Acta del Juzgado 6º para probar que tengo un juicio en el que se declaró FUNCION COMPLEJA.----Información rápida, que acredita mi derecho propietario se encuentra legalmente inscrito y alodial en el Registro de Derechos Reales bajo la matrícula 2010990031894.---Prueba cursante en obrados: Prueba trasladada conforme al art. 143 CPR:------* Adjunto fotocopia simple de la carta SERECI-CL-No. 5990/2023 que cursa en original a fs. 265 del expediente que se tramita en el J. P.C.Co. 6, en el expediente con NUREJ20387290.-----OTROSI 2°. En aplicación del art. 144-1. del CP.C., solicito se dinija oficio:----1. REGISTRO DE DERECHOS REALES DE LA CIUDAD DE LA PAZ, para que dicha institución, me franquee o remita ante su autoridad, UN INFORME O CERTIFICADO, en el que conste:---a) Si en fecha 31 de octubre de 2011, las personas que responden a los nombres de: GUILLERMO MACHICADO MENDOZA con C.I. 2458242 LP., MARIA DEL CARMEN VILLCA MENDOZA, con C.I. 333333326 LP., ROSA LILIANA VILLCA MENDOZA, con C.I. 6905235 LP. RAUL NOLBERTO VILLCA MENDOZA con C.I. 3333328 LP. Tenían inscrito derecho propietario sobre algún bien inmueble ubicado en la ciudad de La Paz.----Para el caso que hubieren tenido, se señale el número de partida o matrícula y el instrumento legal con el que se habría registrado dicho derecho propietario -----b) Si en fecho 14 de septiembre 2018, la persona que responde al nombre de: LIZETH ADRIANA USCAMAITA MENDOZA con C.I. 6097425 LP tenía inscrito derecho propietario sobre algún bien inmueble ubicado en la ciudad de La Paz.---Para el caso que hublere tenido, se señale el número de partida o matrícula y el instrumento legal con el que se habría inscrito dicho derecho propietario Producidos que sean calidad de prueba. ambos certificados se los tenga en II. NOTARIA 72 a cargo del Abg. Wilson Portugal Patty Patty Solicito se dirija oficio a la Notaria 72, a efectos que el Notario a cargo, me franquee o remita ante su autoridad:-FOTOCOPIAS SIMPLES y/o LEGALIZADAS -como corresponda- de toda la documentación que forma parte de la Escritura Pública No. 781/2018 de fecha 10 de diciembre 2018 sobre PROCESO SUCESORIO SIN TESTAMENTO Y CONSIGUIENTE ACEPTACION DE HERENCIA, SUSCRITO POR: MARTIN MENDOZA CORONEL AL FALLECIMIENTO DE SUS PADRES: CELESTINO MENDOZA LLIULLI Y LORENZA CORONEL VDA. DE MENDOZA.-OTROSI 3.- En relación a la prueba ofrecida por la actora, OBSERVO la misma porque no cumple con la triada de: conducencia, pertinencia y utilidad, como paso a detallar:---La fotocopia simple que corre a fs. 11 consistente en una fotocopia simple de un papel sellado con No. 250088, carece de valor legal y por consiguiente de valor probatorio porque no se encuentra debidamente legalizada, además, porque ha sido desvirtuada por otra prueba ofrecida por la misma actora. - La carta notariada de fs. 31.---- En el punto 9º. De la fs. 152, la actora ofrece la copia de informe treintenario emitido por DDRR de la ciudad de La Paz, en fecha 24 de marzo de 1013 y dice que demuestra los propietarios originarios eran Celestino Mendoza y Lorenza Coronel. Esta afirmación es falsa porque el indicado certificado treintenario consigna en el punto 1. Como propietarios a CELESTINO MENDOZA YLORENZA USCAMAY??.---- Por su falta de conducencia, objeto y rechazo la prueba de confesión judicial espontanea.---OTROSI 4°.. En relación a honorarios profesionales, la abogada que suscribe tiene como referencia el Arancel Mínimo de Honorarios Profesionales de la Abogacía.----OTROSI 5°. Conforme al art. 72.1 del nCPC, señalo domicilio procesal en:---Oficina: Calle Socabaya No. 240, Edificio Handal, piso 7. Of. 702----Whatsap: 73077625----Correo:delcastilloeliana@hotmail.com----La Paz, 16 de octubre 2023.----FIRMA Y SELLA: DRA. ELIANA DEL CASTILLO LINARES-----ABOGADA-----------------------------------------------------------------------------------------------------------////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////PROVIDENCIA CURSANTES EN FOJAS CUATROCIENTOS TRENTA Y CUATRO DE OBRADOS-----------------------//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// La Paz, 24 de octubre de 2023----En atención al memorial que antecede, tengase por apersonado a:----MERCEDES ANABEL TORREZ MENDOZA, asi también, hágasele conocer---ulteriores diligencias del presente proceso.----De las excepciones planteadas, TRASLADO para su expreso pronunciamiento.----Asimismo, se tiene presente la contestación a la demanda en los términos de su redacción.---AL OTROSI 1. Se tiene presente las pruebas adjuntas, arrimese a sus antecedentes y sea con las formalidades de ley.----AL OTROSI 2°. Por ofrecida las pruebas de oficio señaladas y se considerara en el momento procesal correspondiente.---AL OTROSI 3". De la observación a la prueba ofrecida, en conocimiento de parte contraria para su expreso pronunciamiento.----AL OTROSI 4°. Se tiene presente.---AL OTROSI 5. Tengase por señalado domicilio procesal, correo electrónico y numero de celular, debiendo tener presente la Oficial de Diligencias de este Despacho Judicial, sin embargo, la parte impetrante debe tener presente y cumplir con lo dispuesto por los arts. 82 y 84 del Código Procesal Civil, para las notificaciones,---NOTIFIQUE FUNCIONARIA----FIRMA Y SELLA: DRA NILDA ORTIZ ARANCIBIA----JUEZ DEL JUZGADO CIVIL Y COMERCIAL 2° DE LA CUIDAD DE LA PAZ-----FIRMA Y SELLA: DR. IVAN CORI LIMACHI----SECRETARIO DEL JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL DE LA CUIDAD DE LA PAZ----------------------------------------------------------------------------------------------------////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////MEMORIAL CURSANTE EN FOJAS CUATROCIENTOS TREINTA Y CINCO DE OBRADOS--------------------------------////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////SEÑOR JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL No 2.-----Nurej No 20351617----Notificación por edicto-----Otrosies. Su contenido------LUCILDA FLORA OLIVAREZ VDA. DE MENDOZA, en el proceso civil seguido en contra de Mercedes Torrez Mendoza y otros, ante Ud. digo:----Por memorial de fs. 398 de obrados, se ha solicitado la notificación por edictos de los herederos de los co demandados Celestino Mendoza Liulli y Lorenza Coronel Uzcamayta de Mendoza, sin embargo su autoridad por providencia de fs 397 de obrados, ha dispuesto que previamente se OFICIE tanto al SEGIP y SERECI, para que Informen el ultimo domicilio de REMEDIOS MENDOZA CORONEL, hija de CELESTINO MENDOZA LLIULLI y OFICIO al SEGIP Y SERECI para que informe sobre el ultimo domicilio de MILTON TORREZ MENDOZA hijo de BARBARA MENDOZA CORONEL; asimismo para Informar sobre los descendientes de BARBARA MENDOZA CORONEL DE TORREZ O BARBARA MENDOZA CORONEL-----Al presente y en cumplimiento a dicha determinación, se ha Oficiado al SERECI, motivando que por CERTIFICADO DE REGISTRO DE DOMICILIO ELECTORAL de fs. 419, acredita que Remedios Mendoza Coronel, tendría domicilio en la localidad de San Pedro de Tiquina, el ciudadano Milton Torrez Mendoza no reporta registro en la base de datos, Celestino Mendoza Lliulli, no reporta registro en la base de datos y Barbara Mendoza de Torrez, no reporta registro en la base de datos A fs. 420 cursa el INFORME emitido por el SERECI, y acredita que BARBARA MENDOZA CORONEL como madre, tiene descendiente de MILTON JOHNNY TORREZ MENDOZA A fs 422 cursa CERTIFICADO DE REGISTRO DE DOMICILIO ELECTORAL emitido por el SERECI, acredita que Remedios Mendoza Coronel, tendria domicilio en la localidad de San Pedro de Tiquina A fs. 423 cursa INFORME emitido por el SERECI y acredita que no es posible identificar la información exacta de la descendencia de BARBARA MENDOZA CORONEL Afs. 425 cursa CERTIFICADO DE REGISTRO DE DOMICILIO ELECTORAL emitido por el SERECI, acredita que Remedios Mendoza Coronel tendria domicilio en la localidad de San Pedro de Tiquina A fs. 426 cursa el INFORME emitido por el SERECI, y acredita que BARBARA MENDOZA CORONEL como madre tiene descendiente de MILTON JOHNNY TORREZ MENDOZA.---Asimismo y conforme a la respuesta de los OFICIOS remitidos al SEGIP tengo a bien acompañar UN INFORME Y TRES CERTIFICADOS, emitidos por esta entidad, conforme al siguiente detalle:---1º Informe SEGIP-DDLP/AL/CERTIFICADO/ No 792/2024 de fecha 5 de marzo de 2024, INFORMA que Celestino Mendoza Lliulli, Milton Torrez Mendoza y Bárbara Mendoza Coronel, no encontraron resultados de búsqueda en el registro digital, con las características proporcionadas.----2º Certificado emitido en fecha 5 de marzo de 2024 y acredita que. Remedios Mendoza Coronal FALLECIDA REGISTRO APS Registra domicilio Calle Silverio Menacho No 1673, Zona Alto Tejar.-3º Certificado emitido en fecha 5 de marzo de 2024 y acredita que Remedios Mendoza Coronal FALLECIDA REGISTRO APS. Registra domicilio Calle Silverio Menacho No 1673, Zona Alto Tejar--4º Certificado emitido en fecha 5 de marzo de 2024 y acredita que Milton Johnny Torrez Mendoza, Registra domicilio Calle Silverio Menacho No 1673, Zona Alto Tejar.----CONCLUSION.-Por lo expuesto y habiendo dado cumplimiento a la providencia de fs 397 de obrados y reproduciendo in extenso el memorial de fs, 396 de obrados, sirva disponer la NOTIFICACION POR EDICTOS de los herederos de los co demandados CELESTINO MENDOZA LLIULLI y de LORENZA CORONEL UZCAMAYTA DE MENDOZA cuanto disponer la citación de la demanda y demás actuados del Ciudadano MILTON JOHNNY TORREZ MENDOZA en su domicilio ubicado en la Calle Silverio Menacho No 1672, Zona El Tejar de la ciudad de La Paz, en su condición de descendiente de la co demanda BARBARA MENDOZA DE TORREZ---Más otrosi.- Domicilio procesal en el Edificio CRISTAL, piso 6º, oficina 602 803. Calle Yanacocha No 372 esquina Potosi correo electrónica actaviomf3@hotmail.com watsap No 77296213-----La Paz, 02 de abril de 2024.------FIRMA Y SELLA: DR. OCTAVIO B. MORALES FUENTES-----ABOGADO----------------------------------------------------------------------////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////PROVIDENCIA CURSANTE EN FOJAS CUATROCIENTOS TREINTA Y SIETE DE OBRADOS----------------------------////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////En atención a la solicitud que antecede, procédase a la citación mediante edictos a los descendientes de: LORENZA CORONEL USCAMAYTA, misma que deberán ser publicados en el sistema Hermes, sea de conformidad a lo previsto por el art. 78 del Código Procesal Civil, previo juramento de desconocimiento de domicilio, sea con las formalidades de Ley. Asimismo, en relación a la notificación de los descendientes de CELESTINO MENDOZA LLIULLI corresponde acreditar el fallecimiento de REMEDIOS MENDOZA CORONEL con C.L: 111987 L.P.., esto a los fines de evitar futuras nulidades procesales, en ese entendido OFICIESE al SERECI a los fines de que informen sobre la anteriormente señalado. Sea previas las formalidades de ley.-----Por otro lado, notifiquese a MILTON JHONNY TORREZ MENDOZA en el domicilio señalado en la Certificación emitida por el SEGIP adjunta al memorial que antecede----AL MAS OTROSI. Se tiene por señalado y téngase presente por la Oficial de Diligencias del Jugado, para futuras notificaciones electrónicas y procesales sin perjuicio de cumplirse con el articulo 82 y 84 de la norma adjetiva civil.---NOTIFIQUE FUNCIONARIA. FIRMA Y SELLA: DRA. NILDA ORTIZ ARANCIBIA ----- JUEZ 2° PÚBLICO CIVIL – COMERCIAL ----- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA ---- La Paz – Bolivia ----- FIRMA Y SELLA: DR. MIGUEL ANGEL DIAZ MOLLO ---- SECRETARIO - ABOGADO ---- JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 3o – CAPITAL EN SUPLENCIA LEGAL----- La Paz – Bolivia----------------------------------------------------------------------------------------//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// FORMULARIO DE NOTIFICACIONES CURSANTE EN FOJAS CUATROCIENTOS TREINTA Y OCHO DE OBRADOS---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////ACTA CURSANTE EN FOJAS CUATROCIENTOS TREINTA Y NUEVE DE OBRADOS---------------------------------------////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////ACTA DE AUDIENCIA DE JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO----En la ciudad de La Paz, siendo el dia LUNES 06 DE MAYO DE 2024 a horas 13:15 Pm, en el Juzgado Publico Civil Comercial Segundo de la Capital a cargo de la Dra. Nilda Ortiz Arancibia y el Secretario Abg. Douglas Alfredo Catacora Vela en suplencia legal, se instaló Audiencia Pública de JURAMENTO DE DESCONOCIMIENTO DE DOMICILIO dentro del Proceso Civil ORDINARIO seguido por LUCILDA FLORA OLIVAREZ VDA. DE MENDOZA contra BARBARA DE TORREZ MENDOZA Y OTROS.----Acto seguido se hizo presente la Sra. LUCILDA FLORA OLIVAREZ VDA. DE MENDOZA con C.I. No. 2315994, ciudadania boliviano, hábil por derecho, estado civil viuda, comerciante, domiciliado en calle Silverio Menacho N° 1673 Zona Alto Tejar de la ciudad de La Paz, a quien el Secretario en Suplencia Legal del Juzgado procedió a tomar juramento de Ley ordenado mediante providencia de fecha 02 de Abril de 2024, cursante a fs. 437 de obrados y manifestó lo siguiente:---"JURO EN HONOR A LA VERDAD, QUE DESCONOZCO EL DOMICILIO DE LOS DESCENDIENTES DE: LORENZA CORONEL UZCAMAYTA DE MENDOZA, SEGÚN INFORME REMITIDO POR EL SERVICIO GENERAL DE IDENTIFICACIÓN PERSONAL QUE CORRE A FS. 395, A FIN DE PROSEGUIR CON EL DESARROLLO DE LA PRESENTE CAUSA".Con lo que terminó el acto leida que le fue persistió en el tenor integro, firmado de lo que doy fe.----FIRMA Y SELLA: DR. DOUGLAS CATACORA VELA-----SECRETARIO DEL JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 4° DE LA CUIDAD DE LA PAZ----EN SUPLENCIA LEGAL---------------------------------///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////MEMORIAL CURSANTE A FOJAS CUARENTA Y SEIS A CUARENTA Y SEIS VUELTA DE OBRADOS ---------------//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// /////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE LA PAZ A LOS SEIS DIAS DEL MES DE JUNIO DE DOS MIL VEINTICUATRO AÑOS. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------D.A.M.G. .


Volver |  Reporte