EDICTO

Ciudad: COCHABAMBA

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL, ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER CUARTO DE LA CAPITAL


PARA: DENNIS EDWIN GUTH BORDA EDICTO EL SR JUEZ DR. ANDRES ARIAS PEREIRA-JUEZ DE INSTRUCCION PENAL N° 4 DE LA CAPITAL DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE COCHABAMBA.POR EL PRESENTE EDICTO PONE EN CONOCIMIENTO Y NOTIFICA A DENNIS EDWIN GUTH BORDA, CON ACTA DE AUDIENCIA DE 24-03-23, DICTADO DENTRO EL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO CONTRA DENNIS EDWIN GUTH BORDA, POR EL DELITO ESTAFA, TIPIFICADO Y SANCIONADO POR EL ART. 335 DEL CODIGO PENAL, A CUYO FIN SE TRANSCRIBE EL ACTUADO PERTINENTE Y NECESARIO: ----------------------------------------------------------------------------- ACTA DE AUDIENCIA VIRTUAL DE SALIDA ALTERNATIVA POR CONCILIACION En la ciudad de Cochabamba a horas 09:45 a.m. del día 24 de marzo de 2023, se constituyó en audiencia pública virtual el Juzgado de Instrucción Penal N° 4, constituido por el Sr. Juez, Dr. Andrés Arias Pereira, asistido por el Secretario-Abogado Lic. Luis Alfredo Montaño Araníbar; para considerar la SALIDA ALTENATIVA POR CONCILIACION, de los imputados JULIO ALBERTO TORRECILLAS RIVERO, MAURICIO DANIEL DAVIS LOAYZA, EDUARDO JOAQUIN FUSI VEGA, WERNER JULIAN GUTH BORDA y DENNIS EDWIN GUTH BORDA, dentro el proceso penal seguido por el MINISTERIO PUBLICO a instancia de Marco Antonio Revollo Zeballos y Renato Sergio Revollo Zeballos contra los prenombrados, por la presunta comisión del ilícito de Estafa, Art. 335 del C.P. PRESENTES EN AUDIENCIA: FISCAL ASISTENTE: Karen Montaño Foronda (Presente) DENUNCIANTE: (Ausente) ABOGADO PATROCINANTE: (Ausente) IMPUTADOS: JULIO ALBERTO TORRECILLAS (Presente) EDUARDO FUSI VEGA (Presente) ABOGADO DEFENSOR: Lucia Viscarra Anaya (Presente) IMPUTADOS: MAURICIO DANIEL DAVIS LOAIZA (Ausente) WERNER JULIAN GUTH BORDA (Ausente) DENIS EDWIN GUTH BORDA (Ausente) ABOGADO DEFENSOR: (Ausente) Hora de inicio: 09:45 Hora de conclusión: 10:11 CUD: 301102012202991 INT.: 734/22 Instalado el acto, por Secretaría se informó sobre el motivo de la audiencia, la concurrencia y ausencia de las partes pese a su legal notificación. Conforme el Art. 42 del CPP, el Sr. Juez consulto a la Fiscal Asistente si la misma tiene capacitación y formación en litigación oral y si tiene la autorización del Fiscal titular de la presente causa. Con el uso de la palabra la Fiscal Asistente señalo que: Sí, tengo la capacitación suficiente y asimismo cuenta con la autorización del fiscal Henry Franco Camacho. El Sr. Juez concede la palabra al Ministerio Público a fin de que fundamente su solicitud de Salida Alternativa por Conciliación. - Se ratifica en el memorial de 09 de diciembre de 2022, presentado por la Fiscal Edmy Ferrufino, en el que se solicita la homologación del acuerdo conciliatorio, toda vez que la presente causa versa sobre un delito de contenido patrimonial, en ese entendido, se tiene en antecedentes un desistimiento en el que adjuntan un acuerdo conciliatorio definitivo, en el cual señalan desistir de cualquier persecución penal, por lo que en virtud de los Arts. 327 y 328 del CPP, 62, 64 de la Ley 260, solicita la homologación del acuerdo conciliatorio definitivo. Seguidamente se concedió el uso de la palabra a la parte imputada JULIO ALBERTO TORRECILLAS y EDUARDO FUSI VEGA quien en lo sustancial señalo que. - Se adhiere a la solicitud del Ministerio Publico pues se habría suscrito el desistimiento por la parte denunciante a la prosecución de la presente causa, por lo que en amparo del Art. 24 de la CPE y el Art. 27-7) del CPP, solicita la homologación del acuerdo transaccional y consecuentemente la extinción de la presente acción penal y el archivo de obrados. El Sr. Juez solicita que la representante fiscal aclare si en sus antecedentes existe el original del acuerdo transaccional más su reconocimiento de firmas y rubricas. Con el uso de la palabra la Fiscal Asistente señalo que si existe el original con su respectivo reconocimiento de firmas y rubricas. Seguidamente se emitió la siguiente resolución. - VISTOS. - La solicitud de Salida Alternativa por Conciliación, en favor de los imputados JULIO ALBERTO TORRECILLAS, MAURICIO DANIEL DAVIS LOAYZA, EDUARDO JOAQUIN FUSI VEGA, WERNER JULIAN GUTH BORDA y DENIS EDWIN GUTH BORDA, dentro el proceso penal seguido por el Ministerio Público contra los prenombrados, por la presunta comisión del ilícito de Estafa, prevista en el Art. 335 del C.P. CONSIDERANDO 1.- En relación a la solicitud de salida alternativa por conciliación, mismo ha sido fundamentado por parte de la representante del Ministerio Publico y la abogada defensora de los imputados presentes del caso y considerando que la solicitud extinción por salida alternativa por conciliación, se ha realizado en base a los artículos 327 y 328 del C.P.P., así como el Art. 54 numeral 7) de la misma normativa, Arts. 62 y 64 de la Ley 260, refiriendo el Ministerio Publico que en este caso el delito investigado seria el delito de Estafa y que dentro de la presente causa seria la victima quien habría acompañado el documento de desistimiento y el documento transaccional, con el respectivo reconocimiento de firmas, en la cual se habría llegado un acuerdo entre las partes; en ese entendido, también la parte imputada a través de su abogada defensora se ha ratificado tácitamente en la solicitud hecha por parte del Ministerio Público; es por ello que se debe verificar cual es el tipo penal que ha dado inicio a la presente investigación, observándose que sería el delito de Estafa del cual se tiene el memorial de fecha 20 de octubre de 2022 en la que se observa que es un delito de contenido patrimonial, asimismo se debe señalar que existe y ha sido fundamentado y acompañado por parte del Ministerio Publico aclarando que en sus antecedentes se tiene documentación original de un documento de acuerdo transaccional definitivo de fecha 15 de noviembre de 2022, suscrito como partes intervinientes el señor EDUARDO JOAQUIN FUSI VEGA que se encuentra presente en la audiencia en calidad de representante de la empresa FACTORY S.R.L., el señor Renato Sergio Revollo Zeballos representando a la empresa MRCORP S.R.L., quien resultaría ser la victima dentro la presente causa, la señora Wendy Aguilar Bolaños quien no se identifica como parte dentro la presente, la empresa COFRARE S.R.L. representada por el señor Renato Revollo Zeballos quien resultaría ser también denunciante víctima dentro la presente causa, el mismo que también seria representante de MRCORP S.R.L., la empresa RRFOOD SRL representada por el señor Marco Antonio Revollo Zeballos quien resultaría ser también parte denunciante víctima dentro la presente causa, en su cláusula tercera de este documento se puede observar; “…que las partes acuerdan convienen y definen solucionar por vía transaccional todas las discrepancias emergente de uso de marcas, contratos, franquicias o cualquier otro acto, en forma definitiva para el efecto convienen los siguientes: ML COPR S.R.L., COFRADE S.R.L., FUD S.R.L. Wendy Aguilar Bolaños y el señor Revollo se comprometen y se obligan a no utilizar de manera directa o indirecta en sus actividades comerciales la marca Tropical Chicken; sus signos y colores distintivos al igual que sus recetas. 3.2 asimismo el día 15 de diciembre de 2022 MSTER CORP S.R.L., COFRADE S.R.L., FUD S.R.L., Wendy Aguilar Bolaños y el señor Revollo se comprometen y obligan a retiro de letreros, signos y distintivos de Tropical Chicken en los locales comerciales que son de su propiedad en consecuencia no podrán hacer uso de la marca o signos distintivos como envases, señales o material impreso o todo insumo material que contenga la marca, oferta, logos, receta u otros de propiedad de FACTORY, 3.3 Las referidas empresas se comprometen y obligan a formular desistimiento del proceso del derecho a las acciones civiles y penales que hayan podido instaurar al denunciar o querellar en contra de FACTORY sus representantes legales y sus socios principalmente Mauricio Daniel Davis Loayza, Julio Alberto Torrecillas Rivero y Eduardo Joaquín Fusi Vega, FACTORY S.R.L. por su parte se obliga a no cobrar por concepto de uso de sus marcas, signos y distintivos en periodo posterior vencimiento a los contratos suscritos hasta el 15 de diciembre de 2022…”, en la cláusula 3.7 dice que terminan cualquier relación comercial que pudiera existir entre ellos y declaran que por efectos de este acuerdo no concurre para ninguna de las sociedades, sus administradores, factores dependientes u otros, ninguna responsabilidad en ninguna materia sea contractual o extra contractual. La cláusula cuarta señala el desistimiento y la que nos importa para esta causa es el numeral 3, dice “…en el Distrito Judicial de Cochabamba cursa proceso penal con código único 301102012202991, seguido por los señores Renato Sergio Rodríguez Zeballos, Marco Antonio Zeballos, en contra de Eduardo Joaquín Fusi Vega, Julio Alberto Torrecillas Rivero, Denis Edwin Guth borda, Mauricio Daniel Davis Loayza y Julián Guth Borda, en representación de FACTORY SRL, por la presente Comisión del Delito de Estafa, tipificado y sancionado por los artículos 335 del Código Penal, dentro de esta misma cláusula señala que el presente documento de conciliación extrajudicial desiste de cualquier acción penal emergente de estos hechos, ya sea en sede penal o en sede civil o cualquier otra acción requerida en la propia...”, firman en este documento las partes referidas al principio, así como el abogado Mario Salinas Gamarra, este documento transaccional lleva reconocimiento de firmas de fecha 16 de noviembre del año 2022, ante Notaría de Fe Pública Nº 28 de la ciudad de Cochabamba, a cargo de la Notaria Liliana Rubí Amas, en ese entendido, se debe señalar que conforme al Art. 65 de la Ley del Órgano Judicial, la conciliación es el medio de solución inmediata de conflictos y de acceso directo a la justicia como primera actuación procesal. En ese entendido, el Art. 327 del CPP, que ha sido fundamentado por el Ministerio Público, referida a la salida alternativa de conciliación, refiere que: “…Siempre que la conciliación sea previsible de acuerdo a la normativa especial y vigente, la o el fiscal de oficio deberá promoverla desde el primer momento del proceso hasta antes de emitirse el requerimiento conclusivo, debiéndose debiendo hacer conocer a la autoridad jurisdiccional el resultado…”, el artículo 328 del CPP establece cuál es el trámite de estas salidas alternativas, motivo por el cual nos encontramos en la presente audiencia, en ese entendido, el suscrito ha verificado que existe un acuerdo transaccional entre la parte denunciante y dos de los imputados que se encuentran presentes, en realidad, el único que firma EDUARDO JOAQUÍN FUSI VEGA. Asimismo, debemos observar que existe un memorial de fecha 18 de noviembre del año 2022, mediante el cual los señores Marco Antonio Revollo Zeballos y Renato Sergio Revollo, quienes serían la parte denunciante, refiriendo que con los denunciados habrían arribado a un acuerdo transaccional definitivo, lo que también pone fin al presente proceso, tomando en cuenta que el delito denunciado, de Estafa tipificado en el Art. 335 del Código Penal, es un delito de contenido patrimonial, por lo que tenemos a bien presentar dicho acuerdo, pidiendo a las autoridades aceptar el mismo y emitir resolución ordenando el archivo de los obrados, en este caso en específico, no diferencia a quienes estaría beneficiando, sino engloba, entendiéndose a todos los denunciados investigados, en ese entendido, bajo un principio de favorabilidad, tomando en cuenta, que la solicitud de salida alternativa de conciliación ha sido planteada en favor de todos los imputados, corresponde dar curso a la solicitud del Ministerio Público. POR TANTO. - Conforme al Art. 327, 328, 54-2) del C.P.P., SE ACEPTA LA SALIDA ALTERNATIVA DE CONCILIACIÓN en favor de todos los imputados JULIO ALBERTO TORRECILLAS RIVERO, MAURICIO DANIEL DAVIS LOAYZA, EDUARDO JOAQUIN FUSI VEGA, WERNER JULIAN GUTH BORDA y DENNIS EDWIN GUTH BORDA que ha sido formulada por el Ministerio Público, disponiéndose en consecuencia el correspondiente Archivo de Obrados una vez que se ejecutorie la presente resolución. Aclarando que la presente resolución es apelable únicamente en esta audiencia para los presentes, conforme el artículo 403 y 404 del Código de Procedimiento Penal y para los ausentes en el plazo de tres días a partir de su legal notificación, disponiéndose la notificación personal a la parte denunciante ausente en esta audiencia, es decir, al señor Marco Antonio Revollo Zeballos y al señor Renato Sergio Revollo Zeballos. Asimismo, tomando en cuenta que, en relación a los imputados DENNIS EDWIN GUTH BORDA, MAURICIO DANIEL DAVIS LOAIZA y JULIÁN GUTH BORDA, no se tienen datos personales para su notificación personal, se dispone la notificación conforme al artículo 165 del C.P.P., es decir, mediante edictos los cuales deberán ser publicados en el Sistema Hermes, advirtiéndole que existe el plazo de tres días para apelar la presente resolución. REGISTRESE. - Concluyendo la presente audiencia, firmando al pie de la presente resolución el Dr. Andrés Arias Pereira-Juez de Instrucción Penal N° 4 de la capital y Lic. Luis Alfredo Montaño Araníbar Secretario-Abogado del Juzgado de Instrucción Penal N°4 de la Capital. Pasado para revisión: 13/03/2024 Fdo.- Dr. Andrés Arias Pereira Juez de Instrucción Penal N° 4 de la Capital..- Ante Mi.- Lic.- Luis Alfredo Montaño A.- Secretario- Abogado del Juzgado de Instrucción Penal N° 4 de la Capital. Es Conforme. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ES CUANTO SE TIENE ORDENADO, PARA QUE DANDOSE FIEL Y ESTRICTO CUMPLIMIENTO AL AUTO DE FECHA 24 DE MARZO DE 2023, QUEDANDO PUBLICADO MEDIANTE ESTE MEDIO Y DEBIDAMENTE NOTIFICADO. Fdo.- Dr. Andrés Arias Pereira Juez de Instrucción Penal N° 4 de la Capital..- Ante Mi.- Lic.- Luis Alfredo Montaño A.- Secretario- Abogado del Juzgado de Instrucción Penal N° 4 de la Capital. Es Conforme.


Volver |  Reporte