EDICTO

Ciudad: ORURO

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN EN MATERIA VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DE LA CAPITAL


EDICTO DE LEY EL DR. JOSE LUIS BARRIENTOS FLORES, JUEZ DE INSTRUCCIÓN CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER No. 1 DE LA CAPITAL ORURO-BOLIVIA POR CUANTO LA LEY Y EL DERECHO LE FACULTAN: Nº 06/24 Por el presente Edicto se NOTIFICA, a la victima PAMELA CONDORI GUTIERREZ, dentro el proceso penal seguido por el MINISTERIO PÚBLICO en contra de JHON HENRY CHOQUE TOLA por el delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA, a cuyo efecto se transcriben los siguientes actuados de Ley; INICIO DE INVESTIGACIÓN E IMPUTACION DE FECHA 27 DE ENERO DE 2024, DECRETO DE FECHA 27 DE ENERO DE 2024, ACTA DE FECHA 27 DE ENERO DE 2024, AUTO DE FECHA 27 DE ENERO DE 2024. SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE TURNO DE ESTA CAPITAL CUD: 401503022400048 CASO: 29/2024 Inicio de investigaciones. Imputación Formal. Medidas Cautelares. Otrosi.- Inv. Asignado: Sgto. 2do. Mercedes Calle Canaza. DELITO: Violencia Familiar o Domestica Art. 272 bis., numeral 1 del Código Penal. ARIEL ROLANDO CONDORI HUARACHI, hábil a los efectos de ley, de profesión abogado, en actual ejercicio de Fiscal de Materia, ante su autoridad. con el debido respeto, expongo: 1.- INFORMA INICIO DE INVESTIGACIONES: En cumplimiento de los arts. 293 y 298 del Código de Procedimiento Penal, INFORMO a su autoridad el inicio de investigaciones a INTERVENCIÓN POLICIAL PREVENTIVA en contra de: JHON HENRY CHOQUE TOLA, por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMÉSTICA previsto en el art. 272 bis numeral 1 del Código Penal, incorporado por el art. 84 de la Ley 348 (Ley Integral para Garantizar a las Mujeres una Vida Libre de Violencia), con relación al art. 7 núm. 1 (Violencia Fisica) del mismo cuerpo legal, tipo penal conexo al art. 20 (AUTOR) del Código Penal, de cuyo hecho se tiene como victima a PAMELA CONDORI GUTIERREZ 2.- IMPUTACIÓN FORMAL: Conforme a los alcances del art. 12 de la Ley 1173 "Ley de Abreviación Procesal Penal y de Fortalecimiento de la Lucha Integral Contra la Violencia a Niñas, Niños. Adolescentes y Mujeres, misma que modifica el art. 302 (IMPUTACIÓN FORMAL) del Código de Procedimiento Penal Ley 1970, y en consideración a la Ley 1226 de 23 de septiembre de 2019 "Ley de Modificación a la Ley 1173", art. 2 parágrafo X, que modifica la Disposición Final Primera de la Ley Nº 1173 en su parágrafo II, se presenta, IMPUTACIÓN FORMAL: 3.- DATOS E IDENTIFICACION DE LOS SUJETOS PROCESALES DATOS GENERALES DEL IMPUTADO.- NOMBRE JHON HENRY CHOQUE TOLA. NACIONALIDAD BOLIVIANA CI 7385951 O EDAD 26 AÑOS FECHA DE NAC. 26-11-1997 LUGAR DE NAC. ORURO-CERCADO OCUPACIÓN CHOFER ESTADO CIVIL SOLTERO DOMICILIO CARACOLLO ENTRE CALLE ROSARIO TOLEDO. TELÉFONO MÓVIL 75404169-75404169 (Datos otorgado por el imputado, más no acreditados) 1 ABOGADO Abg. Rene David Copa Pereira - Ciudadanía Digital 4023234 DOMICILIO PROCESAL Calle Bolivar casi Presidente Montes Edif. Blanco frente a la FELCC 2do piso DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE LA VICTIMA.- PAMELA CONDORI GUTIERREZ de 28 años de edad, con C.I. 7410543, de ocupación estudiante, con domicilio real ubicado en URB. NUEVA ESPERANZA MZO. 21 LOTE 19 de esta ciudad Nro. de Cel. 60414352 ABOGADO: Se desconoce DOMICILIO PROCESAL: Se desconoce. 4.- RELACIÓN PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS (TEORIA FACTICA).- De la teoría fáctica, se tiene que en fecha 25 de enero de 2024 aprox., a horas 17:00 la Sra PAMELA CONDORI GUTIERREZ (victima) llega a la URBANIZACIÓN NUEVA ESPERANZA MZ. 21 LOTE NRO. 19 Z/ NORTE, al domicilio de su ex concubino el Sr. JHON HENRY CHOQUE TOLA (denunciado) con la intención de sacar las cosas de sus hijos y al llegar al referido domicilio, la victima se percata que el sindicado se encontraba en estado de ebriedad, por lo que la victima procede a tratar de retirarse del lugar sin tomar ningún objeto ni pertenencia para evitar algún problema al ver estado en el que se encontraba su ex-concubino y es ahi donde el Sr. HENRY CHOQUE procede a agredir directamente a la víctima dándole una bofetada sobre el cuello posterior procedió a empujarla tomarla del aguayo y la hace caer sobre una piedra, después procede a darle dos patadas una en la espalda y en la pierna derecha, es ahí que su hija Areliz le dijo que llamaria a la policia, quienes lograron constituirse al lugar de los hechos. 5.- ELEMENTOS DE CONVICCIÓN (TEORÍA PROBATORIA).- De la teoria probatoria, en base a los elementos de convicción colectados considerando que el imputado fue sorprendido y aprehendido en flagrancia en la comisión del hecho ilícito, bajo el principio de objetividad se identifica la existencia del hecho y la participación del imputado JHON HENRY CHOQUE TOLA en el delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMÉSTICA, conforme a los siguientes elementos. FORMULARIO UNICO DE DENUNCIA. de fecha 26.01.2024 A INTERVENCION POLICIAL PREVENTIVA contra JHON HENRY CHOQUE TOLA por el presunto delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA. DEL MISMO SE EXTRACTA LA FORMA EN QUE DEPENDENCIAS DE LA FELCV TOMA CONOCIMIENTO DEL HECHO Y COMO PROCEDEN A LA APREHENSION DEL SR. JHON HENRY CHQUE TOLA. INFORME DE INTERVENCIÓN POLICIAL PREVENTIVA, de fecha 25 de enero de 2024, elaborado por la Sgto 2do Silvia Flores Cruz funcionario policial, que en lo pertinente a la FELCV EPI-2, quien refiere lo siguiente: en fecha 25 de enero de 2024 a horas 19:50 ha llamado de la CENTRAL-FELCV del sgto. My VELEZ CORONADO CRISTIAN comandante de guardia nos constituimos a la Urb. Nueva Esperanza manzano 19 zona norte a verificar un supuesto hecho de violencia familiar o domestica llegando al lugar se tomó contacto con la Sa Pamela Condori Gutiérrez la misma que manifesto que a horas HENRY UPximadamente fue agredida fisicamente por el sr JHON CHQUE TOLA (ex concubino) él le habriater pora do golpes de patadas en todo su cuerpo te habria empujado haciéndola caer de espalda sobre una piedra el mismo fue conducido en calidad de aprehendido a oficinas de la FELCV-CENTRAL dejando jando al presente caso a cargo de la Sgto. MERCEDES CALLE... (cursiva y subrayado agregado) ESTE INFORME PERMITE COLEGIR LA INTERVENCIÓN POLICIAL EXISTENTE AL MOMENTO DE SUSCITARSE EL HECHO. ACTA DE CONSIGNACIÓN Y/O REGISTRO DE PERSONA APREHENDIA, de fecha 25 de enero de 2024 que deja constancia las circunstancias de la aprehensión de JHON HENRY CHOQUE TOLA inmediatamente después del hecho por haber sido sorprendido en flagrancia. DOCUMENTO ESTABLECE QUE JHON HENRY CHOQUE TOLA FUE ENCONTRADO EN EL LUGAR DE LOS HECHOS EN FLAGRANCIA POR HABER COMETIDO EL HECHO QUE SE INVESTIGA. INFORME POLICAL de fecha 26.01.2024 realizado por la Sgto. 2do. Mercedes Calle Canaza investigadora asignada al caso, quien describe a detalle y de manera cronológica los hechos suscitados en fecha 25 de enero de 2024, en el interior del domicilio ubicado en la Urb. Nueva Esperanza Mz. 21 Lt. 19 Z/ norte de esta ciudad EN EL MISMO SE DA UN BREVE RELATO DEL HECHO DE LA MISMA INFORMA DE COMO LA UNIDAD DE LA FELCV TOMO CONOCIMIENTO DEL HECHO Y TODA LA DOCUMENTAL QUE SE PUDO RECABAR. ACTA DE ENTREVISTA POLICIAL INFORMATIVA, de fecha 26 de enero de 2024 correspondiente a la víctima PAMELA CONDORI GUTIERREZ, que en lo pertinente refiere lo siguiente; el directamente me agredió físicamente me dio una bofetada en mi cuello, después me empujo me agarro de mi aguayo y me hizo cae encima de la piedra, posterior me dio dos patadas una en mi espalda y la otra en la pierna derecha... (cursiva y subrayado agregado).CON ESTE TESTIMONIO DE LA VICTIMA SE CONOCEN ASPECTOS INHERENTES AL EPISIODIO DE VIOLENCIA QUE HABRIA SUFRIDO, HACIENDO REFERENCIA ADEMAS QUE ESTE HECHO NO SERIA EL PRIMER EPISODIO DE VIOLENCIA QUE SUFRE POR PARTE DE SU AGRESOR. ACTA DE REGISTRO DEL LUGAR DEL HECHO, realizado en fecha 25 de enero de 2024, por la Sgto. 2do. LIZETH CALLE MAMANI Investigador Especial de la División Escena del Crimen de la Fuerza Especial de Lucha Contra la Violencia, que refiere aspectos inherentes al lugar donde se suscitó el hecho. ESTE ACTA PERMITE CONOCER DOCUMENTALMENTE MEDIANTE PLACAS FOTOGRÁFICAS EL LUGAR DONDE SE SUSCITO EL HECHO DENUNCIADO DE LA MISMA FORMA PRESENTA PLACAS FOTOGRAFICAS DE LAS LESIONES GENERADAS A COSECUENCIA DE LA AGRESION. FORMULARIO DE VALORACION DE RIESGO EN RELACIONES DE PAREJA de fecha 26.01.2024 realizado por la Sgto. 1ro. Carmen Apaza Castillo funcionario policial de la FELCV DEL MISMO SE PUEDE VALORAR SEGÚN LAS RESPUESTAS QUE HABRIA BRINDADO LA VICTIMA QUE LA MISMA SE ENCONTRARIA EN UNA SITUACION DE RIESGO. AEE VENDRÁ GUANTES FISCALÍA GENERAL DEL FOTOSTATICA SIMPLE DE CERTIFICADO MEDIER FORENSE de fecha 11.08.2023 realizado por la Dra. WILMA PETRONA GABRIEL RAMOS médico forense dependiente del IDIF, quien previa evaluación médica de la Sra. Pamela Condori Gutiérrez, determine que la misma presenta: 1.- Contusión peri ocular y ocular izquierda 2.- contusion antebrazo derecho rodilla, pierna derecha, por el cual en aquella oportunidad se le otorga una incapacidad médico legal de 8 dias. ANTECEDENTE QUE NOS PERMITE ADVETIR, QUE NO ES LA PRIMERA VEZ QUE LA VICTIMA SUGRE AGRESION FISICA POR PARTE DE SU EX CONCUBINO, QUIEN LO INDENTIFICA PLENAMENTE COMO SU AGRESOR. Elementos que contrastados con la descripción de los hechos, advierten SUFICIENTES ELEMENTOS DE CONVICCIÓN, que sustentan la existencia de los hechos y a la participación del imputado en el mismo. 5.- PRECEPTOS JURÍDICOS APLICABLES (TEORÍA JURÍDICA).- De la teoria juridica se tiene, que a efectos de subsumir la conducta del sujeto activo al tipo penal, es preciso remitirnos al Código Penal: ARTICULO 272 bis. (VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA). Quien agrediere Físicamente, psicológica o sexualmente dentro los casos comprendidos en el numeral 1 al 4 del presente Articulo incurrirá en pena de reclusión de dos (2) a cuatro (4) años, siempre que no constituya otro delito. 1. El cónyuge o conviviente o por quien mantenga o hubiera mantenido con la victima una relación análoga de afectividad o intimidad, aún sin convivencia. 2. 3. La persona que huya procreado hijos o lujas con la víctima, aún sin convivencia Los ascendientes o descendientes, hermanos, hermanas, parientes consanguíneos o afines en linea directa y colateral hasta el cuarto grado. 4. La persona que estuviere encargada del cuidado o guarda de la víctima, o si ésta se encontrara en el hogar, bajo situación de dependencia o autoridad. En los demás casos la parte podrá hacer valer su pretensión por ante la vía Correspondiente. Por otro lado, la Ley 348 (Ley Integral para Garantizar a las Mujeres una Vida Libre de Violencia), establece: ARTÍCULO 7. (TIPOS DE VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES). En el marco de las formas de violencia fisica, psicológica, sexual y económica, de forma enunciativa, no limitativa, se consideran formas de violencia: 1. Violencia Fisica. Es toda acción que ocasiona lesiones y/o daño corporal, interno, externo o ambos, temporal o permanente, que se manifiesta de forma inmediata o en el largo plazo, empleando o no fuerza fisica, armas o cualquier otro medio de dolencia en la Familia. Es toda agresión física, psicológica o sexual convivida hacia la mujer por el ex cónyuge, conviviente física, psicológicamente o ex conviviente, su familia, ascendientes, descendientes, hermanas, hermanos, parientes civiles o afines en línea director colateral, tutores encargados de la custodia o cuidado. Flagrancia mismo el art. 230 del Código de Procedimiento Penal entiende por flagrancia: " cuando el autor del hecho entiendo de Intentarlo, de cometerlo o inmediatamente después mientras es perseguido por la fuerza pública..." El art. 14 (DOLO) del Código Penal refiere: "Actúa dolosamente el que realiza un hecho previsto en un tipo penal con conocimiento y voluntad, para ello es suficiente que el autor o los autores consideren seriamente su realización y acepte esta posibilidad". Por otra parte el art. 20 (AUTORES) del Código Penal, el cual establece "Son autores quienes realizan el hecho por si solos, conjuntamente, por medio de otros los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico". Considerando la doctrina señalada y a objeto de la subsunción del tipo penal, es necesario precisar la conducta que asumió JHON HENRY CHOQUE TOLA, en fecha 25 de enero de 2024, se encontraba en el lugar de los hechos, por cuanto la declaración de la victima, el acta de intervención policial preventiva y demás elementos adjuntos al cuaderno de investigación, permiten corroborar tales extremos, máxime si se considera que se procedió con su aprehensión inmediata, lo que permite concluir que evidentemente el día de los hechos JHON HENRY CHOQUE TOLA tuvo contacto con la víctima PAMELA CONDORI GUTIERREZ, a quien conforme al testimonio de la víctima, se tiene que el imputado procedió a agredirle físicamente, me dio una bofetada en mi cuello, después me empujo me agarro de mi aguayo y me hizo cae encima de la piedra, posterior me dio dos patadas una en mi espalda y la otra en la pierna derecha, provocando de esta manera lesiones físicas en su integridad personal, aspectos que se acreditan y cuentan con veracidad y respaldo en mérito al muestrario fotográfico realizado por personal de la FELCV, máxime si se considera que JHON HENRY CHOQUE TOLA no hubo aportado prueba que permita deslindar su responsabilidad en el presente caso, al margen de ello es importante tomar en cuenta que la declaración de la víctima, merece toda la credibilidad por parte de las autoridades habida cuenta que se trata de un delito en razón de género tal cual lo reflejan los estándares internacionales emitidos en defensa de los derechos de las mujeres, como el caso J vs Perú emitido por la Corte Interamericana de Derechos Humanos En resumen: EXISTEN UN PRESUNTO AUTOR, HENRY CHOQUE TOLA. EXISTE AGRESIÓN FÍSICA, conforme a la entrevista policial informativa de PAMELA CONDORI GUTIERREZ, y la secuencia de placas fotográficas, donde se advierte la agresión sufrida en Fecha 25 de enero de 2024 EXISTE RELACIÓN ANÁLOGA DE AFECTIVIDAD O INTIMIDAD, ya que JHON HENRY CHOQUE TOLA es el ex concubino PAMELA CONDORI GUTIÉRREZ. CONDORI GUTIÉRREZ. IMPUTACIÓN FORMAL.- Por los antecedentes expuestos en forma sucinta, existiendo suficientes indicios y elementos de convicción sobre la existencia del hecho y la participación del imputado en el mismo, el suscrito Fiscal de Materia, en aplicación del art. 301 Inciso 1) y 302 del Código de Procedimiento Penal, este último modificado por la Ley 1173 "Ley de Abreviación Procesal Penal y de Fortalecimiento de la Lucha Integral Contra la Violencia a Niñas, Niños, Adolescentes y Orgánica Mujeres, y art. 40 inciso 11) de la Ley del Ministerio Público, IMPUTA FORMALMENTE a JHON HENRY CHOQUE TOLA, por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMÉSTICA previsto en el art. 272 bis numeral 1 del Código Penal, incorporado por el art. 84 de la Ley 348 (Ley Integral para Garantizar a las Mujeres una Vida Libre de Violencia), con relación al art. 7 núm. 1 (Violencia Fisica) del mismo cuerpo legal, tipo penal conexo al art. 20 (AUTORES) del Código Penal 6.- SOLICITUD DE APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES DE CARÁCTER PERSONAL Conforme to dispuesto por la ley Nº 1173 (Ley de Abreviación Procesal Penal y de Fortalecimiento de la Lucha Contra la Violencia a Niñas, Niños, Adolescentes y Mujeres) y su Modificación Ley Nº 1226, se puede establecer que el delito por el cual se está imputando a JHON HENRY CHOQUE TOLA, por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMÉSTICA, tipificado y sancionado por el articulo 272 bis, numeral 1 del Código Penal, como presunto autor directo conforme al articulo 20 del Código Penal, presenta sanción de reclusión máxima de 4 años, extremo que hace entrever que no se encuentra dentro los alcances del articulo 232.5 del Código de Procedimiento Penal, asimismo se debe considerar que el delito imputado no se encuentra dentro de los alcances de la improcedencia a la detención preventiva, conforme lo dispuesto en el articulo 232.III.2 del Código de Procedimiento Penal que refiere: "...Los numerales 4, 5 y 6 del Parágrafo I del presente articulo, no se aplicarán como causal de improcedencia de la detención preventiva cuando se trate de alguno de los siguientes delitos: 2. Contra la vida, integridad corporal o libertad sexual de niñas, niños, adolescentes, mujeres y adultos mayores..." (Cursiva y negrillas agregadas), es decir que resulta viable aplicar la detención preventiva Por otro lado para la aplicación de medidas cautelares personales conforme dispone el articulo 231 bis del Código de Procedimiento Penal modificado por la Ley 1173 se debe establecer la existencia de suficientes elementos de convicción que permitan sostener que el imputado es con probabilidad autor o participe de un hecho punible y además existan en su contra suficientes elementos de convicción que no se someter el proceso u obstaculizara la averiguación de la verdad, aspecto que han sido extensamente fundamentados en párrafos anteriores; al respecto, existen suficientes elementos de convicción para sostener que el imputado JHON HENRY CHOQUE TOLA, es con probabilidad autor del delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMÉSTICA al contar con suficiente prueba documental, que acredita que el imputado, ha incurrido y adecuado su conducta al tipo penal antes señalado, extremos estos explanados a lo largo de la presente imputación formal; asimismo, se determina que el imputado no se someterá al proceso u obstaculizara la averiguación de la verdad, puesto que su conducta, se adecua a la comisión de delito de orden público y de gran manera reprochable por la Sociedad, quien, en su afán de no responder ante la Justicia por sus actos delictivos, procederá a darse a la fuga y obstaculizará la averiguación de la verdad. REQUISITOS Y NECESIDAD DE APLICACIÓN DE LA DETENCION PREVENTIVA Dentro la presente causa ante los hechos acontecidos y el delito imputado se justifica aplicar la medida cautelar de última ratio máxime que en los de la materia no se encuentra dentro las causas de improcedencia de la detención preventiva y concurren los requisitos exigidos para la detención preventiva como: El artículo 233 numerales 1, 2 y 3 del Código de Procedimiento modificado por el articulo 11 de la Ley 1173, modificada a su vez por el articulo 2 de la Ley, estables "...La detención preventiva únicamente será interpuesta cuando las demás 6070 medidas cautelares personales sean insuficientes para asegurar la p imputado y el no entorpecimiento de la averiguación del hecho. Será aplicable presencia del siempre previa imputación formal y a pedido del fiscal o victima, aunque no se hubiera constituido en querellante, quienes deberán fundamentar y acreditar en audiencia pública los siguientes extremos: 1. La existencia de elementos de convicción suficientes para sostener que el imputado es, con probabilidad, autor o participe de un hecho punible; 2. La existencia de elementos de convicción suficientes de que el imputado no se someterá al proceso u obstaculizará la averiguación de la verdad; 3. El plazo de duración de la detención preventiva solicitada y los actos investigativos que realizara en dicho termino para asegurar la averiguación de la verdad, el desarrollo del proceso y la aplicación de la Ley..." (Cursiva y negrillas agregadas). • EN CUANTO AL PRIMER REQUISITO, la teoria fáctica expuesta permite afirmar que en contra del imputado JHON HENRY CHOQUE TOLA existen suficientes elementos de convicción para sostener que es con probabilidad autor del delito atribuido al mismo, por lo que SE CUMPLE con el primer requisito establecido en el Articulo 233.1 EN CUANTO AL SEGUNDO REQUISITO, respecto a los riesgos procesales, a los que se refiere el articulo 233.2 del Código de Procedimiento Penal se tienen los siguientes: CON RELACIÓN AL PELIGRO DE FUGA El Código de Procedimiento Penal en su articulo 234 entiende por peligro de fuga a toda circunstancia que permita sostener fundadamente que el imputado no se someterá al proceso buscando evadir la acción de la justicia. Al efecto en el presente caso concurren los siguientes riesgos de fuga. El artículo 234.1 del Código de Procedimiento Penal manifiesta: "...Que el imputado no tenga domicilio o residencia habitual, ni familia, negocios o trabajo asentado en el país..." (Cursiva y negrillas agregadas); es así que: RESPECTO AL COMPONENTE DOMICILIO de los actuados investigativos realizados por el Ministerio Público, se tiene que el imputado JHON HENRY CHOQUE TOLA, si bien a momento de prestar su declaración informativa señala vivir en Caracollo entre C/ Rosario Toledo, el cual si bien el mismo seria coincidente con los datos obtenidos con SEGIP, sin embargo es importante señalar conforme al testimonio de la victima, quien señala que la misma hubiera acudido al domicilio del imputado ubicado en la URBANIZACIÓN NUEVA ESPERANZA MZ. 21 LOTE NRO. 19 Z/ NORTE DE ESTA CIUDAD, a recoger la ropa de sus hijos, lo cual genera contradicción respecto al domicilio señalado por el imputado, lo que permite establecer que el imputado actualmente no posee un domicilio en el cual pueda ser habido, demostrándose de este modo la inexistencia de un domicilio habitable y habitual del imputado. Por lo expuesto queda demostrado que el imputado no posee un arraigo natural y/o legal. En relación al artículo 234.2 del Código de Procedimiento Penal manifiesta: "...las facilidades para abandonar el país o permanecer oculto..." (cursiva y negrillas agregadas), al respecto, debe considerarse que el imputado JHON HENRY CHOQUE TOLA ya que al contar con un flujo migratorio hacia el pais vecino de CHILE más precisamente a la ciudad de Pisiga-Bolivar y Colchane, posee las facilidades de abandonar el país y no someterse al proceso. artículo 234.7 del Código de Procedimiento Penal manifiesta: "...Peligro efectivo para la sociedad o para la víctima o el denunciante..." (Cursiva y negrillas agregadas); En relación al Artículo 234.7 del Código de Procedimiento Penal manifiesta "...Peligro efectivo para la sociedad o para la victima o el denunciante..." (Cursiva y negrillas agregadas), al respecto, este presupuesto procesal se encuentra concurrente toda vez que, se acredita mediante elementos materiales demostrables como es el testimonio de la víctima, la secuencia de placas fotográficas realizadas por personal de la FELCV, y antecedentes descritos en un anterior certificado médico forense de cual es posible inferir que la victima no es la primera vez que sufre este tipo de agresión física por parte de su ex concubino, lo cual nos hace entrever que la victima ha vivido varios episodios de violencia fisica, conforme se tiene del propio testimonio descrito por la victima quien señala "COMO SE SUSCITARON LOS HECHOS AL INTERIOR DEL DOMICILIO DEL IMPUTADO, SENALANDO ADEMAS QUE ESTE HECHO NO SERIA EL PRIMER EPISODIO DE VIOLENCIA QUE SUFRE DE PARTE DE SU AGRESOR", y se debe tomar en cuenta que puede protagonizarse a futuros traumas psicológicas y fisicas a la victima que pueden derivarse a consecuencias fatales y/o irremediables (FEMINICIDIO-HOMICIDIO SUICIDIO DE LA VICTIMA), asimismo se debe tomar en cuenta la Sentencia Constitucional 056/2014 en la que se determina la peligrosidad del imputado por la naturaleza y característica del hecho, asimismo se debe tomar en cuenta la Sentencias Constitucionales 001/2019-52, 0394/2018-52, 0545/2020-S4, que establece la obligatoriedad del Organo Jurisdiccional y Ministerio Público, actuar bajo el principio de la debida diligencias, y siempre considerando la situación de vulnerabilidad o de desventaja en la que se encuentra la victima respecto al imputado, teniendo en cuenta las características del delito cuya autoría se atribuye al Imputado y la conducta exteriorizada por éste, toda vez que, la victima pertenece a los grupos Vulnerables una por su condición de mujer, por lo que se acredita este peligro de fuga. Además, cabe señalar, que en la ADOPCIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES, SE DEBE PRIVILEGIAR LA PROTECCIÓN Y SEGURIDAD DE LA MUJER DURANTE LA INVESTIGACIÓN, entendimiento que ya fue plasmado en la SCP 0394/2018-S2 de 3 de agosto, que al momento de establecer los criterios de peligro para la víctima. Aspectos que permiten concluir que a la fecha el peligro de fuga está latente tal como dispone el articulo 234 en sus numerales 1, 2, 6 y 7 del Código de Procedimiento Penal CON RELACIÓN AL PELIGRO DE OBSTACULIZACIÓN Artículo 235 del Código de Procedimiento Penal con relación al peligro de El Articulo 235 núm. 2 del Código de Procedimiento Penal, menciona: "...Que el El obstaculización, señala "...Por peligro de obstaculización se entiende a toda circunstancia que permita sostener fundamentadamente, que el imputado con su comportamiento entorpecerá la averiguación de la verdad...", sobre este punto es necesario realizar una evaluación integral de las circunstancias existentes, teniendo especialmente en cuenta las siguientes: imputado amenace o influya negativamente sobre los participes, victimas, testigos o peritos, a objeto de que informen falsamente o se comporten de manera reticente...", este riesgo queda acreditado, por cuanto, los antecedentes de la presente causa, tiene como esencia principal, que la victima tendría hijos con el ahora imputado por lo mismo este cuenta con todas las facilidades de poder influir sobre la misma, a efectos de que la misma desista de proseguir con la presente investigación. por temor a represalias inclusive que se pueda atentar contra su vida, por lo todos estos aspectos se llega a establecer que este riesgo procesal queda plenamente acreditado Por lo expuesto, el peligro de obstaculización está latente tal como dispone el articulo 235 en su numeral 2 del Código de Procedimiento Penal • EN CUANTO AL TERCER REQUISITO, el articulo 233.3 del Código de Procerlimiento Penal señala: "...El plazo de duración de la detención preventiva solicitada y los actos investigativos que realizara en dicho termino para asegurar la averiguación de la verdad, el desarrollo del proceso...", a tal efecto el suscrito Fiscal de Materia, solicita TRES MESES DE DURACIÓN DE LA DETENCIÓN PREVENTIVA DEL IMPUTADO JHON HENRY CHOQUE TOLA por cuanto se deben realizar las siguientes tareas investigativas: • Entrevista psicológica a os hijos de la víctima, tomando en cuenta que los mismos durante el tiempo de convivencia entre la victima y el imputado, lograron observar todos estos episodios de agresión fisica. • Inspección Ocular. •Anticipo de declaración en cámara Gessell a la víctima. • Atención psicológica y social de la Unidad de Protección a Victimas y Testigos dependiente del Ministerio Público. Al respecto, corresponde puntualizar que el fundamento para solicitar y citar y aplicar la medida de extrema ratio de la detención preventiva del imputado JHON HENRY CHOQUE TOLA, radica en que, esta medida resulta ser la más idónea, debido en el presente hecho existe peligrosidad del imputado en relación a la victima y que la misma deba presentarse y someterse a estos actuados de investigación de manera libre, sin presiones de ninguna naturaleza, ya que la igualdad procesal de las partes, deba hacerse efectiva para todos los sujetos procesales, entonces, si bien el Ministerio Público está solicitando la detención preventiva por un plazo de tres meses, seria proporcional para asegurar esta finalidad instrumental, motivos por los cuales se ha considerado que la medida de extrema ratio es la idónea, se tiene debidamente justificado con relación al tiempo de un plazo de 3 meses con la finalidad de asegurar el desarrollo, de los actuados pendientes, particularmente el anticipo de prueba jurisdiccional (Declaración de la víctima en la cámara gessell), por lo que la víctima y debe someterse a estos actuados sin temor de una eventual re victimización, por lo que es necesario que el imputado JHON HENRY CHOQUE TOLA, guarde detención preventiva hasta que los actuados de investigación pendientes se realicen, puesto que se está resguardando la averiguación de la verdad en la etapa preparatoria, y el tiempo de un (3) meses, está vinculado con la fijación del interrogatorio para la cámara gesell, puntos periciales, relacionado con el procedimiento que debe cumplirse para que se practique anticipo de prueba jurisdiccional, evaluación y pericia psicológica, en la forma prevista por el procedimiento, por lo que el Ministerio Público entiende que es proporcional, exclusivamente para desarrollar actos de investigación, y sus actos preparatorios, puesto que las mismas de procedimiento deben obedecer al cumplimiento de determinados plazos, y deben también facilitar a las partes la posibilidad de realizar una u otra actuación "proposición de las diligencias", oponerse y objetar al interrogatorio y los puntos de pericia, o en su caso reformularios, ofrecer un perito que cumpla con los requisitos previstos por ley, que acredite la idoneidad y su especialidad en la materia, por el cual se considera que el PLAZO DE TRES 3 MESES, es proporcional, idónea y legal, para asegurar exclusivamente el desarrollo de los actuados pendientes, ya que inclusive en el hipotético caso de aplicar todas las medidas cautelares establecidas en el art. 231 Bis del Código de Procedimiento Penal, las mismas resultan ser insuficientes para asegurar la finalidad previsto por los arts. 7. 221 y 222 del Código de procedimiento Penal Concurriendo de esta manera todos los requisitos exigidos por el artículo 233 en sus numerales 1, 2 y 3; asimismo el artículo 234 en sus numerales 1, 2, 6 y 7; y finalmente el articulo 235 en su numeral 2 todos del Código de Procedimiento Penal, modificados por el artículo 11 de la Ley 1173, a su vez modificada por el articulo 2 de la Ley 1226 POR TANTO: En base a los fundamentos facticos, juridicos y probatorios, solicito a su autor DISPONGA LA DETENCIÓN PREVENTIVA DEL IMPUTADO JHON HEB CHOQUE TOLA, en el Centro Penitenciario "San Pedro" de la ciudad de conforme al articulo 237 del Código de Procedimiento Penal debiendo expedirs mandamiento previsto en el articulo 129.3 del Código de Procedimiento Penal. A efectos de que se lleve adelante la audiencia para definir la situación procesal imputado JHON HENRY CHOQUE TOLA, solicito muy respetuosamente, señalar d hora de audiencia de Aplicación de Medidas Cautelares Personales, protestando de parte cumplir con lo inherente a mi solicitud. OTROSÍ 2º MEDIDAS DE PROTECCIÓN. Alternativamente en aplicación de los articulos 61 de la Ley 348 y 389 Bis medidas protección especial para mujeres en sus incisos 4), 5), 6) y 14) del Código Procedimiento Penal, el suscrito Fiscal de Materia mediante Requerimiento de fec 26.01.24 hubo dispuesto medidas de protección especial a favor de la víctima, a cu fin, al amparo del articulo 389 Ter, parágrafo II del citado Código de Procedimiento Penal, solicito a su autoridad pueda homologar las siguientes medidas de proteccio especial a favor de la víctima. 4.- Prohibir a JHON HENRY CHOQUE TOLA I, a acercarse, concurrir o ingresar domicilio, lugar de trabajo o de estudios, domicilio de las y los ascendientes descendientes, o a cualquier otro espacio que frecuente la mujer que se encuentre e situación de violencia. 5.- Prohibir a JHON HENRY CHOQUE TOLA, a comunicarse, intimidar o moiestar po cualquier medio o a través de terceras personas, a la mujer que se encuentra er situación de violencia, así como a cualquier integrante de su familia. 6.- Prohibir a JHON HENRY CHOQUE TOLA, a intimidar, amenazar o coaccionar a los Testigos del hecho de violencia. 14.- Prohibir a JHON HENRY CHOQUE TOLA, a transitar por los lugares de recorrido frecuente de la víctima. OTROSI 1°. ADJUNTA Y OFRECE PRUEBA Adjunto acta de Aprehensión Original, y declaración informativa, a objeto de crear la convicción en los hechos descritos y en cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 100 del Código de Procedimiento Penal, ofrezco elementos de convicción acumulados en el cuaderno de investigación, cuyos fundamentos se encuentran detallados a lo largo del texto de la imputación formal, sin perjuicio de ampliar argumentos en audiencia EL APREHENDIDO SE ENCUENTRA CARELETA DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE ORURO CARCELETA DEL TRIBUNAL OTROSÍ 2°. DOMICILIO PROCESAL Conoceré Providencias de su autoridad en el domicilio procesal ubicado en oficinas de la Fiscalía Especializada en Delitos de Violencia Sexual y en Razón de Género. situadas en calle Camacho, s/n, entre Junín y Camacho, asimismo a efectos de notificación señalo buzón de ciudadanía digital 7270525 y número de celular y whatsapp 72472129. Oruro, 26 die enero de 2024------------------------------------------FISCAL DE MATERIA ABG. ARIEL R. CONDORI HUARACHI---------------------------------AUXILIAR KATHERINE NICOL SUAREZ VIRHUEZ--------------------------------------------------JUZGADO DE INSTRUCCIÓN CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER Nº 1 DE LA CAPITAL (Oruro - Bolivia) MINISTERIO PÚBLICO JHON HENRY CHOQUE TOLA DELITO: VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA NUREJ:401503022400048 Oruro, 27 de enero de 2024 Se tiene presente el requerimiento de imputación formal y solicitud de aplicación de medidas cautelares de carácter personal que antecede, dentro el proceso penal seguido a instancias del MINISTERIO PÚBLICO en contra de JHON HENRY CHOQUE TOLA, como presunto autor de la comisión del delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA previsto y sancionado por el Art. 272 Bis. num.1), incorporado por el art. 84 de la Ley 348 conexo con el art. 20 del Código sustantivo Penal; en ese entendido, se señala audiencia pública de consideración de medidas cautelares de carácter personal en contra del imputado JHON HENRY CHOQUE TOLA, para el día sábado 27 de enero de 2024 a horas 15:30p.m. y sgtes., actuado procesal a desarrollarse en éste Despacho Judicial; para ese efecto, notifíquese de forma personal al imputado en previsión del art. 163 del Código de Procedimiento Penal, al representante del Ministerio Público y demás sujetos procesales que intervienen en la presente causa penal.Al Otrosí 2º.- Se APRUEBAN y RATIFICAN las MEDIDAS DE PROTECCIÓN (para Mujeres), asumidas por el titular de la investigación, en sus nums.4), 5), 6), y 14) conforme lo determina el art. 389 (ter) -II del Código de Procedimiento Penal incorporado por el art. 14 de la Ley N° 1173, medidas que deberán ser cumplidas a cabalidad por el denunciado, sea bajo alternativa de Ley. Otrosí 1° (bis).- Por adjunta la declaración informativa, por lo demás considérese en audiencia. Alabama de su comunicación legal. Otrosí 2º.- Por señalado el domicilio procesal y ciudadanía digital, para efectos---------------------------------SEÑOR JUEZ ABG. JOSE LUIS BARRIENTOS FLORES--------------------------------SECRETARIA ABG. ELVIRA CALLE CABRERA----------------------------------ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA PÚBLICA PARA CONSIDERAR LA APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES DENTRO EL PROCESO PENAL QUE SIGUE EL MINISTERIO PUBLICO CONTRA JHON HENRY CHOQUE TOLA POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO "VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA". ABG. JOSE LUIS BARRIENTOS FLORESABG. ELVIRA CALLE CABRERA JHON HENRY CHOQUE TOLA ABG.RENE DAVID COPA PEREIRA CONDORI GUTIERREZ PAMELA (INC) ABOG. MAGALY POMA 15:30 hrs. 16:40 p.m. JUZGADO DE INSTRUCCIÓN CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER Nº1 (ORURO- BOLIVIA) SABADO 27 DE ENERO DEL 2024 Presentes se instala la presente audiencia de consideración de Medidas cautelares, Infórmese por secretaría se informe si se han cumplido con las formalidades legales, si las partes se encuentran debidamente notificadas y si las mismas se encuentran en sala de audiencia tiene la palabra la secretaría y abogada. SECRETARIA: (ABG, ELVIRA CALLE CABRERA) Gracias, señor juez, tengo a bien informar que no se han cumplido con las formalidades de ley esto con relación a que la víctima no ha sido debidamente notificada debido a que existe una representación por la oficina gestora señalando que no se habría encontrado el domicilio real que la victima habría consignado en la imputación formal, así mismo tengo a bien informar que se encuentra en sala la asistente legal del Ministerio Publico así como también la parte imputada asistido de su defensa técnica es en cuanto tengo a bien informar a su Autoridad. JUEZ: (ABG. JOSE LUIS BARRIENTOS FLORES). Se tiene presente lo informado por secretaria, ciertamente se tiene un informe emitido por la oficina gestora 2 de la donde no se hubiera podido localizar el bien inmueble señalado por la autoridad fiscal de la victima, sin embargo este aspecto no inviabiliza la prosecución de este actuado considerando la situación jurídica del imputado que debe resolverse dentro un plazo legal establecido, por lo cual vamos a dar continuidad con el desarrollo de la presente audiencia siendo la finalidad y objeto de la presente audiencia la consideración de medidas cautelares de carácter personal se le concede la palabra a la autoridad fiscal a objeto de que se refiera de manera concreta y clara en un término no mayor a 10 JUEZ: DEFENSA TENICA IMPUTADO: ASISTENTE FISCAL: JUEZ: (ABG. JOSE LUIS BARRIENTOS FLORES). Buenas tardes a todos los minutos por favor doctora considerando que este despacho tiene audiencias señaladas por toda la tarde, de manera clara por favor doctora.(ABG, MAGALY POMA). Muy buenas tardes a su digna autoridad como Ministerio Publico voy a ratificarme en la imputación formal y la aplicación de medidas cautelares realizado por el fiscal Ariel Condori Huarachi, de fecha 26 de enero de 2024 bajo los siguientes fundamentos como Ministerio Publico hemos venido a realizar una investigación de un presunto hecho de violencia familiar o doméstica en su modalidad física esto conforme los antecedentes ocurre que en fecha 25 de enero de 2024 a horas 17:00 pm aproximadamente la ahora victima Pamela Condori Gutiérrez llega a la urbanización Nueva Esperanza manzano 21 lote numero 19 zona norte al domicilio de su ex concubino ahora imputado Jhon Henry Choque Tola, con la intención de sacar las cosas de sus hijos y al llegar al referido domicilio se percata que el ahora imputado se encontraba en estado de ebriedad por lo que la víctima procede a tratar de retirarse del lugar sin tomar ningún objeto ni pertenencia para evitar algún problema al ver esto en el que se encontraba su ex concubino es por ahí donde el ahora imputado procede a agredir directamente a la víctima dándole una abofeteada sobre el cuello posterior procedió a empujarla tomarla del aguayo y hacerle caer sobre una piedra después procede a darle de patadas una en la espalda y en la pierna derecha y es así que su hija de nombre Arelis le dijo que llamaría a la policía quienes lograron constituirse al lugar de los hechos esto es la relación de hechos que como Ministerio Publico hemos venido a investigar de la versión relatada en el cuaderno de investigación cursa un formulario único de denuncia realizado por la victima de fecha 26 de enero del 2024 se cuenta con el informe de intervención policial preventiva de fecha 25 de enero del 2024 elaborado por la sargento Silvia Flores Cruz investigadora asignada al presente caso, se cuenta con el acta de consignación o registro de persona aprehendida de fecha 25 de enero de 2024, informe policial de fecha 26 de enero de 2024 realizado por la sargento Mercedes Calle Canaza se cuenta con el acta de entrevista policial informativa de fecha 26 de enero de 2024 correspondiente a la víctima Pamela Condori Gutiérrez el directamente me agredió me dio una bofetada en mi cuello después me empujo, me agarro de mi aguayo y me hizo caer encima de la piedra posterior me dio 2 patadas en mi espalda y en la pierna derecha con este testimonio de la víctima se conocen aspecto inherentes al episodio de violencia que habría sufrido que si bien no se cuenta con un certificado médico forense señor juez pero tenemos las placas fotográficas que han sido tomadas a la ahora victima por el investigador asignado al presente caso y que cursa en el cuaderno de investigaciones sobre las lesiones que hubiera sufrido por lo cual creemos que estas placas fotográfica que su autoridad va a poder valorar cuenta con la veracidad del testimonio que ha venido a relatar la víctima, se cuenta con el acta de registro del lugar del hecho realizado en fecha 25 de enero de 2024, se cuenta con el formulario de valoración en riesgo en relaciones de pareja realizado en fecha 26 de enero de 2024 también señor juez y esto es muy importante que su autoridad pueda valorar en el cuaderno de investigaciones cursa una fotocopia simple de un certificado médico forense de fecha 11 de agosto de 2023 realizado por la doctora Vilma Petrona Gabriel Ramos a la ahora victima con este antecedente señor juez nos permite advertir que no es la primera vez hacer de que la víctima sufre de agresión física por el ahora imputado es por eso que como Ministerio Publico teniendo ya identificado a un autor siendo el señor Jhon Henry Choque Tola existe la agresión física por parte del imputado hacia la victima existe una relación análoga de afectividad siendo que el ha sido su ex pareja es por eso que como Ministerio Publico estamos realizando la imputación formal por el presunto delito de violencia familiar o doméstica en su modalidad física que conforme establece el artículo 233 en su num.1) estamos cumpliendo con el primer requisito dándole una relación fáctica que cuenta con tiempo, modo y lugar de como hubiesen pasado los hechos, ahora en cuanto al segundo requisito conforme establece el artículo 233 en su numeral 2 nosotros como Ministerio Publico estamos denunciando el 234 num. 1) que el imputado no tenga domicilio, residencia habitual ni familia o negocio o trabajo asentado al país esto con respecto al componente domicilio el ahora imputado en sede fiscal ha venido a prestar su declaración informativa y el ha señalado que tendría un domicilio en Caracollo entre calle C y Rosario Toledo aspecto que si coincide con su SEGIP pero debemos tomar en cuenta un aspecto señor juez que la victima a momento de prestar su entrevista policial en sede fiscal claramente ha indicado que ha ido al domicilio ubicado en la Urbanización Nueva Esperanza manzano 21 lote 19 zona norte de esta ciudad a pretender sacar las cosas de sus hijos claramente indica que ha ido al domicilio de su ex concubino por lo cual nos hace entrever que este señor no cuenta con un domicilio habitual ya que existe una contradicción en ello por lo cual nosotros creemos que este riesgo está latente por no tener un domicilio habitable ahora bien, también estamos denunciando el 234 en su núm.. 2) siendo que el ahora imputado Jhon Henry Choque Tola, no cuenta con domicilio legalmente establecido tiene las facilidades para abandonar el país, ahora, también debemos tomar en cuenta que cuenta con un flujo migratorio que ha salido del país a Pisiga, Bolivar y Colchane con lo cual el posee las habilidades para abandonar el país también como Ministerio Publico estamos denunciando el 234 en su num.2) que el es un peligro efectivo para la sociedad y para la victima siendo que debemos tomar en cuenta y que ya le he visto en relatar y con la prueba que he adjuntado que contamos como Ministerio Publico primero una fotocopia simple de un certificado médico forense que data de fecha 11 de agosto de 2023, donde indica que ya hubiera sufrido agresiones físicas por parte del ahora imputado, segundo en su entrevista policial informativa su autoridad va a poder valorar que cursa en el cuaderno de investigaciones ella claramente indica cuando el funcionario policial le indica desea agregar algo más a la presente entrevista y dice "Yo radico en Caracollo vivía con él desde 2014 en la ciudad de Oruro, pero desde el año 2017 me empezó a agredir es por eso que lo denuncie ya dos veces y tengo dos denuncias en el Ministerio Publico, hace tres semanas me fui recién a vivir a Caracollo con lo cual Señor Juez estamos demostrando que el ahora imputado siempre la ha agredido fisicamente a la ahora victima por lo cual nosotros como Ministerio Publico creemos que es un peligro efectivo para la víctima, ahora en cuento al peligro de obstaculización conforme establece el art. 235 en su numeral dos, que el imputado amenace o influya negativamente sobre los participes, victimas, testigos o peritos, este riesgo queda acreditado por cuanto los antecedentes de la presente causa tiene como esencia principal que la victima tendría hijos con el ahora imputado por lo mismo este cuenta con las facilidades de poder influir sobre los mismos, ese efecto que sobre la misma desista de proseguir con la presente investigación, por temor a represalias inclusive que se pueda atentas contra su vida, por lo cual también creemos que este riesgo está acreditado. Ahora en cuanto al tercer requisito Señor Juez conforme establece el art. 233 en su núm. 3), nosotros como Ministerio Publico estamos solicitando la detención preventiva del ahora imputado por un lapso de tres meses, en estos tres meses que vamos a realizar señor Juez Vamos a realizar la entrevista psicológica a los hijos de la víctima tomando en cuenta que los mismos durante el tiempo de convivencia entre la víctima y el imputado lograron observar todos estos episodios de agresión física, se va a realizar una inspección ocular, un anticipo de declaración en cámara GESSEL de la víctima, una atención psicológica-social por la Unidad de Protección a Victimas y Testigos dependientes del Ministerio Publico, creemos que estos tres meses son proporcionales a los actos que vamos a realizar como Ministerio Publico, es por eso que estamos solicitando la detención preventiva en el Penal de San Pedro del ahora imputado. Ahora Señor Juez estamos solicitando a su autoridad homologue las medidas de protección que hemos venido a solicitar conforme establece el art. 389 dice en sus num. 4), 5), 6) y 14), en calidad de prueba ofrezco el cuaderno de investigaciones siendo que todo lo vertido se encuentra aquí. Gracias Señor Juez. : (ABOG. JOSE LUIS BARRIENTOS FLORES). Teniendo presente todo lo propuesto por la representación del Ministerio Publico, igual sentido se le va a conceder la palabra a la Defensa técnica de la parte imputada a objeto también de que sea de manera clara, concreta y precisa, responda a la postulación que Ministerio Publico refiere en el caso concreto, tiene la palabra la Defensa técnica. DEFENSA TÉCNICA DEL IMPUTADO: (ABG. MARIO GUSTAVO ROCHA). Muchas gracias Digna Autoridad el art. 23 de la Constitución Política del Estado taxativamente establece de que en su primer párrafo que toda tiene derecho a la libertad y seguridad personal, la libertad personal solo restringida en los límites señalados por la ley para asegurar el descubrimiento de la verdad histórica en la actuación de la instancias jurisdiccionales. Digna Autoridad hemos escuchado muy atentamente los fundamentos esgrimidos por la Asistente Fiscal en representación del Fiscal de Materia en la presente causa y al amparo de art. 54 núm. 1) del Código de Procedimiento Penal vamos a solicitar que se haga un control jurisdiccional a esta imputación formal en base a los siguientes fundamentos, primero Digna Autoridad de que se inicia una investigación por un supuesto delito de Violencia Familiar y Domestica inmerso en lo que es el art. 272 bis que ha sido incorporado la Ley 348 al Código Penal, pero taxativamente que nos dice el art. 272 bis, y debemos saberlo interpretar e investigar de la manera más objetiva que se pueda. Primero nos dice el art. 272 bis "Quien agrediere fisicamente, psicológicamente, sexualmente en los casos comprendidos del núm. 1) al 4) incurrirá en una pena privativa de 2 a 4 años, ahora bien, Diga Autoridad existe una relación fáctica de los hechos, no es que nosotros no estemos negando que ha ocurrido un hecho circunstancial de una discusión Digna Autoridad. ¿Por qué? Porque mi defendido evidentemente ha consumido bebidas alcohólicas, estaba en su domicilio real, la supuesta victima ha ido a hacer un reclamo a mi defendido, ha existido una discusión de pareja, pero Digna Autoridad ¿Cuál es el elemento de prueba en el que se sustenta la Autoridad Fiscal para poder emitir esta imputación formal? ¿Será correcto Digna Autoridad establecer este tipo penal con estas fotografías? Se supone pues que, si en estas fotografías se establecen lesiones, esas lesiones deben estar plasmadas inclusive no en un certificado médico forense, inclusive en un certificado que puede emitir cualquier entidad pública o inclusive privada Digna Autoridad. ¿Cómo vamos a poder plasmar este hecho a un tipo penal de Violencia Familiar y Domestica? Y si usted lee la resolución fáctica de los hechos no hay ni siquiera un insulto que haya mellado la dignidad de esa persona, en ningún momento en la relación fáctica de los hechos se estable que él siquiera lo hubiera insultado con palabras soeces, ni siquiera llegamos a una violencia psicológica y mucho menos al tipo penal de violencia física Digna Autoridad y ¿Por qué se le imputa? Por Violencia Familiar y Domestica art. 272 bis) física, un día de impedimento Digna Autoridad perfectamente se acomoda al tipo penal, yo le invito Digna Autoridad de que revise este cuaderno de investigación de foja 1 hasta la última foja, no hay certificado médico forense que establezca los parámetros. Estamos nosotros en desacuerdo en que exista violencia familiar en cualquier familia Digna Autoridad, investigar y establecer un tipo penal sin elementos de prueba pues prácticamente no se acomoda Digna Autoridad, no estamos negando que ha habido una discusión, pero que la autoridad fiscal se atreva a decir que ha habido violencia física y no haya presentado los certificados médicos forense como director de la investigación no estamos de acuerdo Digna Autoridad, ahí se está violando el debido proceso, en que vertiente Digna Autoridad en lo que establece el art. 180 de la Constitución Política del Estado su párrafo segundo que sustancialmente dice que todos tenemos los mismos derechos y garantías constitucionales e igualdad de partes en cualquier proceso. El num 1) del art. 233 Digna Autoridad se encuentra con una duda razonable, existe una duda razonable Digna Autoridad, ahora evidentemente la victima presenta un certificado médico forense donde supuestamente ha sido agredida con ocho días de impedimento pero que no es de esta fecha, es del 11 de agosto del 2023. Digna Autoridad si una mujer ha sufrido agresión física y no ha hecho prevalecer su derecho no pude ser valido en esta instancia, ella tenía el deber y la obligación de que en esta fecha ya active el proceso penal por violencia familiar y doméstica y no querer forzar un supuesto hecho de violencia presentando una fotocopias simple que ni siquiera sabemos si tiene la veracidad Digna Autoridad, y saben lo que más me pone en tención Digna Autoridad es que la Autoridad Fiscal viene ante su Autoridad decirle que en equis fecha lo ha agredido, equis fecha lo ha Caracollo. Digna Autoridad tranquilamente la Autoridad Fiscal tiene la potestad de poder imprimir mediante el Sisterna JL1, JL2 todo lo que se está aseverando en esta audiencia Digna Autoridad, no lo hay hecho, Los nuevos lineamientos de la Ley 1173 y la 1226 ¿que establece? Que los elementos de prueba deben ser presentados ante su autoridad la parte acusadora y la parte victima, estos no son elementos de prueba y más aún ni si quiera se ha invocado el principio de verdad material para por lo menos establecer este certificado médico forense en esos antecedentes Digna Autoridad con el respeto que se merece el núm. 1) del art. 233 se encuentra con una duda razonable y cuando existe una duda razonable pues prácticamente eso favorece al imputado. Por otro lado Digna Autoridad debemos hacer énfasis de que los requisitos para la detención preventiva son tres con relación al núm. 2) del art. 233 que hace referencia al riesgo procesal de fuga y obstaculización su Autoridad va a poder establecer lo siguiente: con relación al núm. 1) del art. 234, ¿Qué establece la Autoridad Fiscal?, respecto al componente domicilio de los actuado investigados realizados por el Ministerio Publico se entiende que el imputado Jhon Henry Choque Tola si bien a momento de prestar su declaración informativa señala vivir en Caracollo entre Calle C y Rosario Toledo, el cual si bien el mismo seria coincidente con los datos obtenidos del SEGIP, sin embargo es importante señalar que conforme al testimonio de la víctima, ella acude a su domicilio del imputado ubicado en la "Urbanización Nueva Esperanza" Manzano 21 Lote N° 19 Zona Norte, ahora la pregunta es la siguiente Digna Autoridad ¿si nosotros hubiéramos indicado este domicilio que hubiese dicho la Autoridad Fiscal? En el SEGIP dice que vive en Caracollo y existe contradicción en ese antecedente Digna Autoridad más bien la Autoridad Fiscal ha corroborado que mi defendido no tiene, ósea si tiene un domicilio real ha corroborado ¿Por qué? Porque el hecho sido, ese supuesto hecho ha sido en su domicilio real donde él ha establecido ese domicilio real. Por lo tanto Digna Autoridad Tiene un domicilio real ubicado en esta dirección, corroborado por la Autoridad Fiscal. Con relación al núm. 2) del art. 234 que hace referencia a la facilidades de abandonar el país o permanecer oculto, en el cuaderno de investigaciones Digna Autoridad, al menos no tenemos ningún elemento de prueba Digna Autoridad que se establece cada que él mismo hubiera salido del país, debemos hacer énfasis de que todo ciudadano tiene derecho, es un derecho una garantía constitucional poder desplazarse de un país a otro. En ese antecedente Digna Autoridad el núm. 2) del art. 234 tampoco se encuentra acreditado. Con relación al núm. 7), en una parte nos habla del testimonio de la víctima, la secuencia de las placas fotográficas y esto es lo que nos llama la atención Digna Autoridad que en los fundamentos la Autoridad Fiscal dice conforme se tiene el propio testimonio descrito por la victima quien señala como se suscitaron los hechos y en consecuencia tales hecho son irremediables que inclusive pueden llegar a un feminicidio, homicidio, suicidio de la víctima, ósea fundamentos juridicos digna autoridad que prácticamente no están acorde que establece el Código de Procedimiento Penal, estamos hablando de una imputación formal que carece de un certificado médico forense y carece de días de impedimento para acomodar el tipo penal, el hecho al tipo penal Digna Autoridad en ese antecedente el núm. 7) del art. 234 careciendo de fundamento jurídico legal y peor aún no existen elementos de prueba por lo menos para establecer de que el mismo realmente sería un peligro para la victima presentando ante su autoridad antecedentes policiales, penales de CENVI pues prácticamente el num 7) del art. 234 se encuentra totalmente desvirtuado y debilitado Digna Autoridad. Ahora bien con relación al peligro de obstaculización en el fundamento jurídico que realiza la Autoridad Fiscal establece de que este riesgo quedaría acreditado por cuanto los antecedentes de la presente causa se tiene como ciencia principal que la víctima tendría hijos con el ahora imputado, eso no lo vamos a negar por lo mismo este cuenta con todas las facilidades de poder influir sobre la misma, ya Digna Autoridad si el imputado tiene hijos con la victima ¿de qué manera pero se va a influenciaren esos menores? ¿Qué edad tienen esos menores? ¿Cuáles son los nombres de esos menores? Y ¿de qué manera va a influenciar el ahora imputado? Ósea no se establece esos parámetros Digna Autoridad, se tiene que demostrar en tal persona se va a Influenciar y de esta manera, pero aquí no hay estos elementos de prueba, por lo tanto, el art. 235 careciendo de fundamentos jurídicos Digna Autoridad pues prácticamente vamos a solicitar que se aparte del mismo. Ahora bien con relación al tercer requisito, la necesidad de que el imputado guarde detención preventiva, la necesidad Digna Autoridad conlleva dos características: una la complejidad del caso y dos si es que existiría pluralidad de imputados en la presente causa Digna Autoridad ¿Qué es lo que solicita la Autoridad Fiscal? Que en el plazo de tres meses de detención preventiva va a realizar los siguientes actos investigativos, entrevista psicológica a los hijos de la víctima se ha hablado de los hijos dentro de esta imputación formal que el ahora imputado los haya tratado mal o los haya agredido físicamente, no, no existe la necesidad Digna Autoridad las entrevistas psicológicas a los menores, con relación a la víctima esa entrevista psicológica no es necesario que el imputado este en esa entrevista psicológica porque la entrevistas psicológicas son de manera personal Digna Autoridad. Con relación a la inspección ocular donde establece en la Normativa Procesal Penal que necesariamente el imputado tiene que participar en ese acto investigativo, con relación al anticipo de declaración informativa en cámara Gesell, Digna Autoridad ese es un acto investigativo que prácticamente no es necesario que el imputado va a influenciar de alguna manera con relación a ese punto y con relación a la atención psicológica de la Unidad de Protección de Victimas son actos investigativos que tranquilamente la victima lo va a hacer de manera unilateral. Ahora ¿esa va a ser la necesidad para disponer una detención de tres meses Digna Autoridad? El núm. 3) del art. 233 también carece de fundamento legal, ahora bien Digna Autoridad el núm. 1) del art. 233 se encuentra con una duda razonable, el núm. 2) se han ido desvirtuando los riesgos procesales con relación al núm. 3) no se ha establecido la necesidad de detención preventiva. Por todo lo brevemente expuesto Digna Autoridad vamos a solicitar bajo el principio de razonabilidad, bajo el principio de proporcionalidad y sobre una duda razonable que se ha establecido en la misma imputación formal que ha presentado la Autoridad Fiscal a efecto de someternos a este proceso llegar a la verdad material de todo lo que está sucediendo, no vamos a solicitar una libertad irrestricta, vamos a solicitar que se investigue realmente el fondo de este proceso y vamos a solicitar medidas cautelares personales inmersas en el art. 231 bis que su autoridad vea conveniente, muchas gracias. JUEZ (ABOG. JOSE LUIS BARRIENTOS FLORES Se tiene presente, habiéndose escuchado a los sujetos procesales presentes en audiencia, corresponde dictar la correspondiente resolución. ACTO SEGUIDO EL SEÑOR JUEZ PASÓ A DICTAR LA CORRESPONDIENTE RESOLUCIÓN, FIRMADO EN CONSTANCIA EL SEÑOR JUEZ Y LA SUSCRITA SECRETARIA.-------------- SEÑOR JUEZ ABG. JOSE LUIS BARRIENTOS FLORES--------------------------------SECRETARIA ABG. ELVIRA CALLE CABRERA---------------------------------------------JUZGADO DE INSTRUCCIÓN CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER N° 1 DE LA CAPITAL (Oruro - Bolivia) MINISTERIO PÚBLICO NUREJ:401503022400048 DELITO: VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA C/ JHON HENRY CHOQUE TOLA COCHE INTERLOCUTORIO N° 28/2024 Oruro, 27 de enero de 2024 VISTOS: El requerimiento de imputación formal presentado por el Ministerio Público; lo expuesto por la autoridad fiscal en la audiencia; los argumentos de la defensa técnica del imputado; todas las pruebas adjuntas a la presente causa penal; todo lo inherente, y: I. ANTECEDENTES DE LA RESOLUCIÓN. 1.1. Fundamentos de la Representación del Ministerio Público El Ministerio Publico a través del abogado Ariel Condori Huarachi presenta a este despacho judicial imputación formal en contra del señor Jhon Henry Choque Tola, por la presunta comisión del delito de Violencia Familiar o Doméstica, desarrollando una relación precisa y circunstanciada de los hechos dentro su teoría fáctica y probatoria determina que existen riesgos procesales de fuga y obstaculización, los previstos específicamente en los art. 234 numerales 1), 2), 7) y el art. 235 núm. 2) todos del Código de Procedimiento Penal; por lo cual, solicita a este despacho judicial una detención preventiva del ahora imputado por el lapso de 3 meses previniendo qué se tiene actos investigativos pendientes qué efectuar en el desarrollo de ese plazo requerido. 1.2. Fundamentos de la parte imputada. La defensa técnica de la parte imputada hace referencia que en el caso concreto debe ejercerse un control jurisdiccional conforme previene la art. 54 núm. 1) del Código de Procedimiento Penal, esto con relación a la imputación formal que se le ha presentado con relación al presupuesto material previsto en el art. 233 núm. 1) de la norma adjetiva penal señalada, haciendo referencia en el caso concreto que existe una duda razonable, previniendo que dentro de los antecedentes que cursan el cuaderno de control jurisdiccional y el cuaderno de investigaciones que ha sido puesta la vista de este despacho judicial, no sé identificaría y no se encontraría un certificado médico forense, sin embargo reconoce en cierta medida que el día del suceso de los hechos de violencia denunciados, hubiera existido una discusión entre su defendido con la ahora victima; por lo cual, con relación a los presupuestos procesales respecto a los riesgos de fuga y obstaculización responde de manera fundamentada los previstos en el artículo 234 núms. 1), 2) y 7), art. 235 núm.. 2) ambos del Código de Procedimiento Penal, manifiesta que estos no deberían ser declarados concurrentes en base al fundamento que serán objeto de análisis en la motivación de la presente resolución, respecto al tercer requisito previsto en el artículo 233 núm. 3) del Código de Procedimiento Penal hace referencia que su defendido está en la voluntad de someterse al proceso, sin embargo, debe considerarse medidas cautelares alternas a la detención preventiva, que sean menos gravosas por este despacho judicial que pueda determinar a favor del imputado, fundamentos que corresponden ser contrastados con la normativa legal aplicable y toda la prueba adjunta que se ha puesto a la vista de este despacho judicial. II.- BASE JURÍDICA. 2.1. Requisitos para determinar la detención preventiva. El art. 233 del Código de Procedimiento Penal taxativamente señala los requisitos que debe cumplir la detención preventiva, previniendo que para ser viable esta medida cautelar de última ratio, la parte solicitante en audiencia deberá fundamentar y acreditar los siguientes extremos: 1. La existencia de elementos de convicción suficientes que permitan sostener que el Imputado es con probabilidad autor o participe de un hecho punible. 2.- La existencia de elementos de convicción suficientes que el imputado no se sometera al proceso u obstaculizará la averiguación de la verdad, y; 3.- El plazo de duración de la detención preventiva solicitada y los actos investigativos que realizara en dicho termino. Presupuestos normativos que corresponden ser contratados con los fundamentos expuestos en audiencia y la prueba que cursa en el cuaderno de control jurisdiccional y en el cuaderno de investigaciones que se nos ha puesto a la vista de este despacho Judicial. III. MOTIVACIÓN Y ANALISIS DEL CASO CONCRETO. 3.1. Con relación al presupuesto material sobre la existencia del hecho y probable participación del imputado. El ministerio público dentro la relación precisa y circunstanciada de los hechos nos hace conocer a este despacho judicial que en fecha 25 de enero del 2024 aproximadamente a las 17:00p.m., la señora Pamela Condori Gutiérrez víctima llega a la Urbanización "Nueva Esperanza" Mz. 21 Lote N° 19 Zona Norte al domicilio de su ex concubino ahora imputado señor Jhon Henry Choque Tola, con la intención de sacar las cosas de sus hijos y al llegar al referido domicilio la víctima se percata que el sindicado se encontraba en estado de ebriedad, por lo que la víctima procede a tratar de retirarse del lugar sin tomar ningún objeto ni pertenencia para evitar algún problema, al ver el estado en el que se encontraba su ex concubino procede a agredir directamente a la víctima dándole una bofetada sobre el cuello posterior a eso procedió a empujarla tomarla del aguayo y la hace caer sobre una piedra, después procede a darle dos patadas una de ellas en la espalda y la otra en la pierna derecha, es ahí donde la hija llama a la policía quiénes lograron constituirse en el lugar de los hechos, esa es la fundamentación fáctica que nos pone a conocimiento el ministerio público y de la cual se ha venido en ratificar en la presente audiencia para acreditar el primer presupuesto material para hacer viable la detención preventiva. Por su parte la defensa técnica de la parte imputada con relación a este presupuesto material genera duda razonable previniendo que en la teoría probatoria que nos presenta la Fiscalía no existiría una certificación de médico forense que determinaría el grado de incapacidad médico legal que la víctima hubiera sufrido en el acto de agresión, sin embargo no desconoce que el día de los hechos hubiera habido una discusión verbal del señor Jhon Henry Choque Tola y la señora Pamela Condori Gutiérrez, ahora bien considerando este primer presupuesto material la Fiscalía nos pone a conocimiento todo el acervo probatorio que se puede evidenciar en su cuaderno de investigaciones y que está desarrollado en su imputación formal, ahí tenemos el acta de intervención policial preventiva, acta de consignación registro de persona y del informe policial, acta de entrevista policial informativa de la víctima, el acta de registro del lugar del hecho, formulario de valoración de riesgos en lugares del hecho, un certificado médico forense que la víctima hubiera sufrido agresiones físicas anteriores al hecho de fecha 11 de agosto de 2023 y algunas placas fotográficas, prueba documental que dentro su valoración individual e integral y conforme a los fundamentos que se ha expuesto en la audiencia generan un minimo de credibilidad de qué en fecha 25 de enero de 2024 aproximadamente a horas a las 17:00 p.m. en la Urbanización "Nueva Esperanza" Mz. 21 Lote N° 19 Zona Norte, se hubiera generado actos de violencia en contra de la víctima, sin embargo no se tendría por acreditado el grado de violencia que hubiera sufrido la víctima, considerando de que no existe un certificado médico forense que determine ese extremo, sin embargo por la propia confesión del imputado que señala de qué ese día se hubiera generado una discusión entre la pareja de los concubino, las placas fotográficas y demás elementos probatorios que se nos pone a la vista de este despacho judicial, se denota que ha existido actos de violencia física, pero no se determina la gravedad de estos actos a favor de la víctima, por lo que para acreditar este primer presupuesto material no se necesita plena prueba para mostrar este primer presupuesto material, por lo que todas las pruebas que se nos han puesto a la vista y los fundamentos expuestos por ambos sujetos procesales generan convicción de que en fecha 25 de enero del 2024 ha existido violencia física de parte del imputado con relación a la víctima, por lo que vamos a declarar por concurrente este primer presupuesto material. 3.2. Con relación al presupuesto procesal sobre los riesgos de fuga previsto en el art. 234 nums. 1) y 2) del CPP. El Ministerio Publico refiere que el imputado en su declaración informativa hubiera señalado que tiene domicilio en la calle Rosario Toledo dirección que sería la misma coincidente con los datos que se refleja en el SEGIP, sin embargo conforme al testimonio de la víctima el hecho hubiera ocurrido en el domicilio del imputado que estuvieron ubicado en Urbanización "Nueva Esperanza" Mz. 21 Lote N° 19 Zona Norte, de esta ciudad determinado que hay una contradicción en el domicilio del ahora imputado y por lo cual no se estuviera acreditando en el arraigo natural; por otro lado, con relación al artículo 234 núm. 2) del CPP, no hace mayor énfasis determinando que el imputado al no tener arraigo natural tampoco tuviera un arraigo legal, más aún cuando su imputación refiere que hay una certificación de flujo migratorio de que el imputado hubiera salido al país de Chile, sin embargo de la revisión del cuaderno de investigaciones este extremo que hace referencia en su imputación formal del flujo migratorio, no estuviera debidamente acreditado, pues no se evidencia la documental señalada en su imputación formal, por su parte respecto a este riesgo procesal la defensa técnica de la parte imputada refiere que el domicilio que tuviera su defendido Fuera el lugar donde se hubieran suscitados los hechos, esto es en la Urbanización "Nueva Esperanza" Mz. 21 Lote N° 19 Zona Norte de esta ciudad, lugar donde se hubiera suscitados los hechos de violencia en fecha 25 de enero del 2024, por lo cual se estaría acreditando que su defendido tuviera un domicilio real y un arraigo natural. Con relación al artículo 234 numeral 2 esto de que no tuviera un arraigo legal solo se remite a los antecedentes procesales indicando de que no hay ningún antecedente qué pueda demostrar el extremo señalado por la Fiscalía. Ahora bien ingresando al análisis y consideración de este primer riesgo procesal, ciertamente de la revisión del cuaderno de investigaciones que se nos ha puesto a la vista de este despacho judicial, se evidencia que el imputado en su declaración hubiera señalado que tienen un domicilio en Caracollo en la Calle Rosario Toledo, misma dirección que también es ratificada por el informe de SEGIP, sin embargo en audiencia prefiere que el domicilio real y actual que tendría el imputado sería en la Urbanización "Nueva Esperanza" Mz. 21 Lote N° 19 Zona Norte de esta ciudad domicilio donde tuviera la habitabilidad y habitualidad el imputado, sin embargo en la audiencia no se nos ha presentado una prueba objetiva que determine ese extremo, pues si bien el imputado refiere que este domicilio actual y vigente, lugar también donde la víctima refiere qué se hubieran suscitados los hechos que si bien la parte imputada no nos ha presentado una prueba objetiva que determine que este domicilio sería el actual que habita, sin embargo bajo un principio de verdad material y de favorabilidad se evidencia dentro los antecedentes del cuaderno de control jurisdiccional que sería la propia víctima que hubiera referido en su entrevista policial informativa que el señor tiene ese domicilio el ubicado en la Urbanización "Nueva Esperanza" Mz. 21 Lote N° 19 Zona Norte, extremo que ha sido debidamente ratificado en audiencia y confirmado por el imputado por lo que bajo el principio de verdad material vamos a determinar de que este es el domicilio donde el imputado tiene su residencia habitable y habitual, por lo que este riesgo procesal de fuga no estaría concurrente. Con relación al segundo riesgo procesal de fuga previsto en el artículo 234 numeral 2) del Código de Procedimiento Penal, la fiscalía no otorga mayores argumentos remitiéndose solo a los que establece el peligro de fuga de no tener domicilio, por lo que también corresponde por declarar por inconcurrente este riesgo procesal de fuga. 3.3. Con relación al presupuesto procesal sobre los riesgos de fuga previsto en el art. 234 num.7) del CPP. El Ministerio Publico hace referencia a los antecedentes que cursan en el cuaderno control jurisdiccional dentro toda la teoría probatoria que se hubiera presentado en su imputación formal y que han sido debidamente corroboradas por este despacho judicial esto en relación al formulario de denuncia, informe de intervención policial preventiva, acta de consignación y registro de persona aprehendida, informe policial acta de entrevista policial informativa, acta de registro del lugar hecho, formulario de valoración de riesgo de relaciones de pareja, un certificado médico forense anterior al suceso de los hechos de fecha 18 de agosto del 2023, prueba documental que dentro su valoración integral y dentro los fundamentos que se han expuesto para acreditar el primer presupuesto material previsto en el art. 233 num. 1) del CPP generan convicción en el suscrito y en este despacho judicial desde una perspectiva de los hechos qué el imputado Jhon Henry Choque Tola, en fecha 25 de enero del 2024 ciertamente hubiera agredido físicamente a su pareja Pamela Condori Gutiérrez, por lo que ante tal situación determinando la vulnerabilidad y desventaja que existe entre un hombre y una mujer, siendo que una mujer por la contextura inclusive física con relación a un hombre se encuentra en desventaja para resistir una agresión física situación que puede evidenciarse por las placas fotográficas donde se evidencia ciertamente la violencia fisica que hubiera sufrido la víctima en fecha 25 de enero del 2024, previniendo que este hecho se acredita con la prueba documental donde el imputado hubiera agredido físicamente a la víctima, por lo que vamos a declarar por concurrente este riesgo procesal que el imputado es un peligro efectivo para la víctima. 3.4. Con relación al presupuesto procesa de obstaculización previsto en el art. 235 num.2) Ahora bien con relación al último presupuesto procesal el previsto en el art. 235 num. 2) del Código de procedimiento Penal qué el imputado podría influir negativamente sobre los partícipes y víctimas testigos, peritos a objeto de que informe falsamente ciertamente sobre este presupuesto procesal de riesgo de obstaculización la fiscalía no ha hecho mayor alusión ni ha fundamentado cómo el imputado podría influir negativamente sobre la víctima o los familiares o testigos que hubieran concurrido en el día del hecho de violencia en fecha 25 de enero del 2024, tampoco ha presentado 6 Prueba documental objetiva que puedan acreditar estos extremos por lo que sin mayor análisis tampoco este riesgo procesal de obstaculización estuviera concurrente. 3.5. Sobre el tiempo de detención preventiva art. 233 num. 3) del C.P.P. El ministerio Pulbico nos pide la detención preventiva por el plazo de tres meses a objeto de efectuar actos investigativos pendientes, esto específicamente la entrevista en psicología, inspección ocular, anticipo de declaración de cámara Gessel, atención psicologica y social de la unidad de protección de víctimas y testigos dependientes Ministerio Publico, por su parte la defensa técnica de la parte imputada señala que su defendido estuviera en la posibilidad de asumir la presencia en el desarrollo durante toda la etapa de investigación y sin embargo, solicita se dispongan medidas cautelares menos gravosas a la detención preventiva previniendo que el imputado está en la posibilidad de someterse a la presente investigación penal, por lo cual a criterio del suscrito juzgador y de este despacho judicial viendo las circunstancias del caso y de los hechos cómo hubieran acontecido los sucesos, la solicitud de la defensa técnica del imputado en el caso concreto resulta razonable y objetiva, en ese sentido se va determinar otorgar medidas cautelares personales alternas a la detención preventiva al ahora imputado a objeto también de garantizar su presencia durante la investigación y que también resguarden las garantías y derechos de la ahora víctima respecto a su integridad física. POR TANTO: En atención a los argumentos señalados precedentemente, el suscrito Juez de Instrucción Contra la Violencia Hacia la Mujer Nº 1 de la capital (Oruro - Bolivia), declara SIN LUGAR E IMPROCEDENTE la aplicación de una detención preventiva y en su emergencia de lo resuelto, se determinan las siguientes medidas cautelares en favor del imputado JHON HENRY CHOQUE TOLA.1. Pare efectos procesales deberá poner en conocimiento de este despacho judicial en un plazo máximo de tres (3) días a partir del día de hoy, su domicilio real debiendo adjuntar una fotografía y croquis de ubicación que permita identificar especificamente su domicilio, esto en el lugar donde vive, domicilio que se le establece como especial para el presente proceso para cualquier tipo de notificación y que no podrá cambiar sin la autorización de este despacho judicial. 2. Deberá presentarse cada semana ante el Ministerio Público, los lunes instancia donde deberá generar su registro biométrico para cumplir con estas presentaciones 3. En el plazo de diez (10) días deberá presentar certificación emitida por Migración que determine su arraigo en territorio nacional y la prohibición de salir del país 4. En el plazo de 5 días deberá presentar dos garantes fiables y abonables en derecho que sean mayores de 21 años y menores de 60 años, para que tomen la correspondiente fianza personal. 5. Se le prohíbe generar comunicación con las personas vinculadas en la presente investigación, asimismo la prohibición de comunicarse con la víctima Pamela Condori Gutiérrez, y su entorno familiar sea de manera personal o mediante otros medios informáticos, además se le prohíbe concurrir a su domicilio de la víctima lugar de trabajo o cualquiera actividad que tenga la víctima y su entorno familiar. Se le advierte al imputado que en caso de incumplirse con cualquiera de las medidas que han sido asumidas en la presente audiencia o en caso de cometerse un nuevo delito de orden doloso, la decisión que ha sido asumida puede ser revocada o en su Caso aplicarse otras medidas más graves, inclusive la de tensión preventiva si el caso corresponde. Con relación a la solicitud de la autoridad fiscal de ratificar y homologar las medidas de protección estas ya han sido ratificadas mediante la providencia de fecha 27 de enero del 2024 a las cuáles el suscrito se remite a los antecedentes del cuaderno de control jurisdiccional. Conforme previene el artículo 123 del código de procedimiento penal, se hace conocer a las partes que la presente resolución pronunciada es susceptible del recurso de apelación incidental en el efecto no suspensivo dentro del plazo de setenta y dos horas computables a partir de su comunicación legal, a este efecto la presente resolución es dictada en fecha 27 de enero del 2024 a horas 16:40 p.m., con la misma queda notificadas tanto la parte imputada como el representante del Ministerio Público, Y conforme la representación de la Oficina Gestora de Procesos 2, ante la imposibilidad material de identificarse con el domicilio de la víctima, notifíquese a la misma mediante edicto conforme previene el art. 165 del Código de Procedimiento Penal. Prueba documental objetiva que puedan acreditar estos extremos por lo que sin mayor Análisis tampoco este riesgo procesal de obstaculización estuviera concurrente 3.5. Sobre el tiempo de detención preventiva art. 233 núm. 3) del C.P.P. ministerio Publico nos pide la detención preventiva por el plazo de tres meses a objeto de efectuar actos investigativos pendientes, esto específicamente la entrevista en psicología, inspección ocular, anticipo de declaración de cámara Gessel, atención psicologica y social de la unidad de protección de víctimas y testigos dependientes Ministerio Publico, por su parte la defensa técnica de la parte imputada señala que su defendido estuviera en la posibilidad de asumir la presencia en el desarrollo durante toda la etapa de investigación y sin embargo, solicita se dispongan medidas cautelares menos gravosas a la detención preventiva previniendo que el imputado está en la posibilidad de someterse a la presente investigación penal, por lo cual a criterio del suscrito juzgador y de este despacho judicial viendo las circunstancias del caso y de los hechos cómo hubieran acontecido los sucesos, la solicitud de la defensa técnica del imputado en el caso concreto resulta razonable y objetiva, en ese sentido se va determinar otorgar medidas cautelares personales alternas a la detención preventiva al ahora imputado a objeto también de garantizar su presencia durante la investigación y que también resguarden las garantías y derechos de la ahora víctima respecto a su integridad física. POR TANTO: En atención a los argumentos señalados precedentemente, el suscrito Juez de Instrucción Contra la Violencia Hacia la Mujer Nº 1 de la capital (Oruro - Bolivia), declara SIN LUGAR E IMPROCEDENTE la aplicación de una detención preventiva y en su emergencia de lo resuelto, se determinan las siguientes medidas cautelares en favor del imputado JHON HENRY CHOQUE TOLA. 1.- Pare efectos procesales deberá poner en conocimiento de este despacho judicial en un plazo máximo de tres (3) dias a partir del día de hoy, su domicilio real debiendo adjuntar una fotografía y croquis de ubicación que permita identificar específicamente su domicilio, esto en el lugar donde vive, domicilio que se le establece como especial para el presente proceso para cualquier tipo de notificación y que no podrá cambiar sin la autorización de este despacho judicial. 2. Deberá presentarse cada semana ante el Ministerio Público, los lunes instancia donde deberá generar su registro biométrico para cumplir con estas presentaciones 3. En el plazo de diez (10) días deberá presentar certificación emitida por Migración que determine su arraigo en territorio nacional y la prohibición de salir del país.4. En el plazo de 5 días deberá presentar dos garantes fiables y abonables en derecho que sean mayores de 21 años y menores de 60 años, para que tomen la correspondiente fianza personal. 5. Se le prohíbe generar comunicación con las personas vinculadas en la presente Investigación, asimismo la prohibición de comunicarse con la víctima Pamela Condori Gutiérrez, y su entorno familiar sea de manera personal o mediante Otros medios informáticos, además se le prohíbe concurrir a su domicilio de la Víctima lugar de trabajo o cualquiera actividad que tenga la víctima y su Entorno familiar. Se le advierte al imputado que en caso de incumplirse con cualquiera de las medidas que han sido asumidas en la presente audiencia o en caso de cometerse un nuevo delito de orden doloso, la decisión que ha sido asumida puede ser revocada o en su caso aplicarse otras medidas más graves, inclusive la de tensión preventiva si el caso corresponde. Con relación a la solicitud de la autoridad fiscal de ratificar y homologar las medidas de protección estas ya han sido ratificadas mediante la providencia de fecha 27 de enero del 2024 a las cuáles el suscrito se remite a los antecedentes del cuaderno de control jurisdiccional. Conforme previene el artículo 123 del código de procedimiento penal, se hace conocer a las partes que la presente resolución pronunciada es susceptible del recurso de apelación incidental en el efecto no suspensivo dentro del plazo de setenta y dos horas computables a partir de su comunicación legal, a este efecto la presente resolución es dictada en fecha 27 de enero del 2024 a horas 16:40 p.m., con la misma queda notificadas tanto la parte imputada como el representante del Ministerio Público, Y conforme la representación de la Oficina Gestora de Procesos 2, ante la imposibilidad material de identificarse con el domicilio de la víctima, notifiquese a la misma mediante edicto conforme previene el art. 165 del Código de DEFENSA TÉCNICA DEL IMPUTADO: La palabra digno magistrado, tomando en cuenta que ha dispuesto medidas cautelares personales solicitamos también el mandamiento de libertad en el día, muchísimas gracias. JUEZ (ABOG. JOSE LUIS BARRIENTOS FLORES).- Se tiene presente, no pudiendo mantenerse subsistente la situación jurídica del imputado, por secretaria de este despacho judicial librese el correspondiente mandamiento de libertad provisional a favor del señor Jhon Henry Choque Tola. Habiéndose cumplido con la finalidad de la presente audiencia, ha concluido la misma. REGÍSTRESE. -----------AUXILIAR KATHERINE NICOL SUAREZ VIRHUEZ------------------------------------------------------------------------------------------ SEÑOR JUEZ ABG. JOSE LUIS BARRIENTOS FLORES--------------------------------SECRETARIA ABG. ELVIRA CALLE CABRERA-------------------


Volver |  Reporte