EDICTO

Ciudad: TARIJA

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN TERCERO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO NUREJ.601103042300332 JUZGADO: INSTRUCCIÓN PENAL 3RO. DE CAPITAL JUEZ : MSC. FELIPA ESCALANTE ORTEGA SECRETARIA: ABOG. MARIA DEL CARMEN AUZA QUENTASI PROCESO: PENAL DELITO: ROBO NÚMERO DE PROCESO: NUREJ 601103042300332 SIGUE: JORGE ENRIQUE GUTIERREZ TEJERINA IMPUTADO: OSCAR MARIO ROMERO APARICIO OBJETO: NOTIFICAR AL IMPUTADO: OSCAR MARIO ROMERO APARICIO CON LA IMPUTACION FORMAL DE FECHA 01 DE FEBRERO DE 2024, EL DECRETO DE EMPLAZAMIENTO Y SEÑALAMIENTO DE AUDIENCIA PARA CONSIDERAR MEDIDAS CAUTELARES DE FECHA 02 DE FEBRERO DE 2024, PARA CUYO FIN SE LES HACE CONOCER LO SIGUIENTE:--------------------------------------------------------------------------------- IMPUTACION FORMAL de fecha 01 DE FEBRERO DE 2024.-------------------------------- SENOR(A) JUEZ DE INSTRUCCION CAUTELAR TERCERO EN LO PENAL DE LA CAPITAL.------ Presenta Imputación Formal y Solicita Medidas Cautelares.------------------------------------- CUD: 601103042300332 INT. 711/23 Otrosí.--------------------------------------------------- ABG. MARIA RENEE MARTINEZ CALIZAYA, Fiscal de Materia adscrita a la Unidad de las facultades y deberes que me confiere en cumplimiento y observancia del Art. 40 núm.21) dentro de las Investigaciones seguidas a denuncia de JORGE ENRIQUE GUTIERREZ TEJERINA en contra de OSCAR MARIO ROMERO APARICIO por la supuesta comisión de los delitos de ROBO, previsto sancionado en el Art. 331 del Código Penal, ante Ud. Me presente y digo:.-------------------------------------------------------------------------------------------- I.-DATOS GENERALES DE LAS PARTES:------------------------------------------------------ A).IMPUTADOS:------------------------------------------------------------------------------ NOMBRE : OSCAR MARIO ROMERO APARICIO DATOS : Nacionalidad Boliviano, Cedula de Identidad 10688246, fecha de nacimiento 03 de marzo de 2005, estado civil sotero, domicilio se desconoce, ocupación Estudiante, celular se desconoce, Abogado del Imputado SEPDEP, oficinas del SEPDEP.------------------------------- B) DENUNCIANTE Y/O VICTIMA:----------------------------------------------------------- NOMBRE : JORGE ENRIQUE GUTIERREZ TEJERINA--------------------------------------- DATOS: Nacionalidad boliviano, estado civil Soltero, cedula de identidad 9803822, fecha de nacimiento 29 de Septiembre de 2004, Domicilio Barrio Catedral, Ocupacion Estudiante, Celular 67679388, Abogado de la Victima SEPDAVI.--------------------------------------------- II.-ANTECEDENTES Y DESCRIPCIÓN DEL HECHO.-------------------------------------- En mérito a la denuncia interpuesta por la víctima y demás antecedentes cursantes en el cuaderno de investigación, se presume que los hechos se habrían suscitado de la siguiente manera: Se tiene que en fecha 18 de Octubre de 2023, a horas 14:20 pm, el ciudadano Jorge Enrique Gutierrez Tejerina llega a su domicilio, ubicado en el Barrio Catedral, lugar donde dejando su motocicleta de marca KYNGO, tipo KG150-19D, color rojo, modelo 2022, placa de control 675-ASR, estacionada en la acera y asegurando el manubrio de seguro, posterior se entra a su domicilio, posterior a horas 14:50pm. sale de su domicilio y ve que el ciudadano OSCAR MARIO ROMERO APARICIO había violentado el seguro de su motocicleta y se encontraba llevando el mismo, sin embargo no pudo alcanzarlo, es por esa razón que decide interponer la denuncia ante la policía..---------------------------------------- III.-RAZONAMIENTO DE LOS ELEMENTOS INDICIARIOS.-------------------------------Que, en el desarrollo de la etapa preliminar, se han recabado los siguientes elementos de convicción: 1.- FORMULARIO UNICO DE DENUNCIA; 2.- INFORME DE CONOCIMIENTO POLICIAL; 3.- ACTA DE DECLARACIÓN; 4.- REGISTRO DE PROPIEDAD (RUAT); 5.- REQUERIMIENTO FISCAL DE INICIO Y DIRECTRIZ DE INVESTIGACIÓN; 6.- INFORME DE LA ANH: 7.- INFORME PRELIMINAR; 8.- INFORME DE MARCADO DE MOTOCICLETA; 9.- ACTA DE DECLARACIÓN AMPLIATORIA; 10.- ACTA DE DECLARACIÓN TESTIFICAL; 11.- ACTA DE RECEPCIÓN DE INDICIOS MATERIALES; 12.- INFORME COMPLEMENTARIO; 13.- CERTIFICADO DE ANTECEDENTES POLICIALES; Y 14.- Requerimientos fiscales y demás actuaciones cursante en el cuaderno de investigación._----------------------------------------- IV.-RAZONAMIENTO DE ADECUACIÓN TIPICA Y CALIFICACIÓN PROVISIONAL.----- De la fundamentación fáctica desarrollada precedentemente, se establece que la conduta desplegada por OSCAR MARIO ROMERO APARICIO presunto autori del hecho, se subsume en el tipo penal previsto como el delito de ROBO descrito y sancionado por el Art. 331 del Código Penal que refiere: Artículo 331. (ROBO). El que se apoderare de una cosa mueble ajena con fuerza en las cosas o con violencia o intimidación en las personas, será sancionado con privación de libertad de uno (1) a cinco (5) años.---------------------------- • El presente delito, al igual que en el hurto es la de apoderarse de un bien mueble ajeno sin el consentimiento de su legítimo poseedor o propietario. El bien jurídico protegido es la propiedad del bien mueble ajeno, o en su caso, su legítima tenencia o posesión. La condición objetiva de antijuridicidad, y principal elemento que diferencia el robo del hurto es el empleo de fuerza en las cosas o la utilización de violencia o intimidación en las personas.----------------------------------------------------------- • Por su parte, la violencia física o violencia psicológica, puede estar íntimamente ligada con un concurso de delitos, puesto que la violencia física acarrea lesiones y la violencia psicológica, necesariamente es una coacción, extorsión o una amenaza. La violencia física se materializa por medio de golpes, rasguños, ataduras, mordeduras y toda clase de desplazamiento de fuerza, en forma violenta y agresiva contra otra persona la intimidación, es el ejercitar presión indebida, provocando temor justificado en la victima, el mismo que le lleva a actuar en contra de su voluntad empleando para el efecto amenazas graves, extorsión o coacción. El bien jurídico protegido es el patrimonio. En un sentido jurídico general el patrimonio es el conjunto de relaciones jurídicas económicamente valuables. JIMENEZ HUERTA, considera que este concepto patrimonio tiene su cuna en el Derecho Civil, y que se entiende por este en el Derecho PRIVADO A LA UNIVERSIDAD DE Derechos y obligaciones de índole económica y estimación pecuniaria, pertenecientes a una persona. El concepto se forma por elementos pasivos y activos, y se denomina patrimonio neto a lo que el desplazamiento de una energía pos sobre un objeto, la misma que altera su forma original y permite su acceso.------------------------------ Artículo 20. (AUTORES). Son autores quienes realizan el hecho por sí solos, conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico doloso. Es autor mediato el que dolosamente se sirve de otro como instrumento para la realización del delito. La conducta desplegada por los imputados y los relatos vertidos por los testigos del lugar de los hechos y por las victimas señala que estos realizaron este hecho delictivo de manera conjunta.--------------------------------------------------------------------------------- B.-Subsunción de la conducta del imputado OSCAR MARIO ROMERO APARICIO al tipo penal de Robo.------------------------------------------------------------------------------- Que, de los elementos de convicción crusantes en el cuaderno de investigación se tiene lo siguiente:------------------------------------------------------------------------------------------ Se tiene la denuncia interpuesta por la victima Jorge Enrique Gutierrez Tejerina quien manifiesta que: en fecha 18 de octubre de 2023, a horas 14:50 pm. sale de su domicilio y ve que el ciudadano Oscar Mario Romero Aparicio había violentado el seguro de su motocicleta de marca KYNGO, tipo KG150-19D, color Rojo, modelo 2022, placa de control 6075-ASR, acreditado por el CERTIFICADO DE PROPIEDAD (RUAT) y se encontraba huyendo con el mismo, la víctima no pudo alcanzarlo, según refiere en su ACTA DE DECLARACION, por otro lado de la identificación e individualización del imputado en cuanto a su participación, se tiene el ACTA DE DECLARACIÓN TESTIFICAL del ciudadano Juan Carlos Torrez Valdez, quien reconoce la identificación del sujeto a través de cámaras de seguridad, elemento que se tiene presente pues consta en el cuaderno de investigación el ACTA DE RECEPCION DE INDICIOS MATERIALES, donde se recepciona un CD, con grabaciones del dia de los hechos, donde se hace un estudio que merece la emisión del INFORME COMPLEMENTARIO DEL SIGNADO AL CASO, de fecha 17 de noviembre de 2023, donde con ayuda de testigos se logra dar con la identificación del presunto autor, además de la cuenta de Facebook del mimo. Por lo que en el caso concreto, se tiene objetivamente demostrado que el imputado OSCAR MARIO ROMERO APARICIO ha subsumido su conducta al ilícito de ROBO, ilícito establecido en el Art. 331 del Código Penal, toda vez que el mismo ha procedido mediante la fuerza de manera violenta a sustraer las pertenencias de la víctima; siendo estos elementos de indiciarios acreditados por los elementos cursantes en el cuaderno de investigación.------------------------------------------------------------------------- Consecuentemente, en cumplimiento del mandato constitucional referido, y de las normas contenidas en los Arts. 16, 21, 70, 72, 73, 301 Núm. 1), y 302 de la Ley 1970, y Art. 3, 5, 12 y 40 Inc. II) de la Ley Orgánica del Ministerio Publico, ante la presencia de suficientes indicios de convicción sobre la existencia del hecho y sostener que el imputado es con probabilidad autor de la comisión del mismo, el Ministerio Publico IMPUTA FORMALMENTE la ciudadano OSCAR MARIO ROMERO APARICIO por la presunta comisión del delito de ROBO previsto y sancionado por el Art. 331 del Código Penal, en grado de autor Art. 20 del C.P. (Autoría).------------------------------------------------------------------------------------------ Por lo expuesto y la valoración de los elementos indiciarios se tiene la alta probabilidad que es autor del delito que se le atribuye, como lo establece el Art. 20 del Código Penal, esta conducta delictual fue cometida fue cometida con conocimiento y voluntad, es decir con dolo, conforme lo determina el Art. 14 del señalado Código, que señala:”Actua dolosamente el que realiza un hecho previsto en un tipo penal con conocimiento y voluntad. Para ellos es suficiente que el autor considere seriamente posible su realización y acepte esta posibilidad. “Voluntad que nace de los hechos expuestos y que motivan el procesamiento penal del involucrado, que no es la primera conducta en que incurre de agresión por lo que tiene conocimiento pleno de la antijurídica. V.-SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES.------------------------------------------------ El Art. 225 de la Constitución Política del Estado señala I. El Ministerio Público defenderá la legalidad y los intereses generales de la sociedad, y ejercerá la acción penal pública. El Ministerio Público tiene autonomía funcional, administrativa y financiera. II. El Ministerio Público ejercerá sus funciones de acuerdo con los principios de legalidad, oportunidad, objetividad, responsabilidad, autonomía, unidad y jerarquía.------------------------------------ Consecuentemente, en cumplimiento del mandato constitucional referido, y de las normas contenidas en los Arts. 16, 21, 70, 72, 73, 301 núm. 1) y 302° de la Ley N°1970, Y Arts. 3, 5, 12 y 40 inc. 11) de la Ley Orgánica del Ministerio Publico, y ante la presencia de suficientes indicios sobre la existencia del hechos y la participación del imputado.------------ Que, el Art. 23 parf. I de la Constitución Política del Estado, es categórico al manifestar que: “Toda persona tiene derecho a la libertad y seguridad personal. La libertad personal sólo podrá ser restringida en los límites señalados por la ley, para asegurar el descubrimiento de la verdad histórica en la actuación de las instancias jurisdiccionales.”.------------------------- En ese entendido, la norma adjetiva penal contenida en el Art. 233, hace referencia a los presupuestos procesales para la aplicación de medidas cautelares, consistentes en la probabilidad de autoría y la concurrencia de los peligros procesales.--------------------------. PROBABILIDAD DE AUTORIA.- De la revisión de los antecedentes y elementos de convicción cursantes en el Cuaderno de Investigación, y los argumentos esgrimidos en el razonamiento de la adecuación típica al cual me remito, se puede inferir de manera objetiva la probabilidad de autoría del delito de ROBO, en los términos ya expuestos.---------------- PELIGROS PROCESALES.- Fundamento mi solicitud al amparo de los siguientes riesgos: PELIGROS DE FUGA Art. 234 Ley 1970:.-------------------------------------------------------- Inc. 1°.- QUE EL IMPUTADO NO TENGA DOMICILIO O RESIDENCIA HABITUAL, NI FAMILIA, NEGOCIOS O TRABAJO ASENTADOS EN EL PAÍS. Este extremo se encuentra acreditado con el INFORME POLICIAL, de fecha 28 de Noviembre de 2023, donde no se logró ubicar al sindicado en el domicilio que señala sus SEGIP, empero que de la declaración de los vecinos, los mismos indicarían que se fue a la República de Chile.---------------------- Inc. 2°.- LA FACILIDADES PARA ABANDONAR EL PAIS O PERMANECES OCULTO. Considerando el hecho, de que, al no contar con un arraigo natural, se tiene que los mismo con facilidad podría dejar el departamento, permanecer oculto o salir del país. En aplicación de la S.C.P. 0761/2013 del 11 de junio, que no habiendo enervado en su totalidad el numeral 1 del Art. 234, automáticamente emerge el presente numeral, por otro lado se tiene que el sindicado se contraria ya en la República de Chile, pues así lo refiere el INFORME POLICIAL, de fecha 28 de noviembre de 2023.--------------------------------------- Inc. 7°.- PELIGRO EFECTIVO PARA LA SOCIEDAD O PARA LA VICTIMA O EL DENUNCIANTE. Se debe tomar en cuenta la naturaleza del hecho, es decir el comportamiento desplegado por el imputado y el grado de reprochabilidad, el cual constituye en el peligro para la sociedad ya que, de la forma dolosa de actuar del imputado con la víctima al momento de cometer el hecho, lo puede hacer con otras personas.-------- PELIGROS DE OBSTACULIZACIÓN Art. 235 Ley 1970:.-------------------------------------- Inc. 1°.- QUE EL IMPUTADO DESTRUYA, MODIFIQUE, OCULTE, SUPRIMA Y/O FALSIFIQUE ELEMENTOS DE PRUEBA. Se debe tomar en cuenta que la motocicleta sustraída por el imputado a la fecha no ha sido devuelta a la víctima, por lo que el mismo puede ocultar estos elementos de pruebas objetiva, mismo que va a acreditar el bien sustraído.------------------------------------------------------------------------------------------- En consecuencia, la concurrencia de ambos requisitos hace procedente la aplicación de MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES, previstas en el Art. 231 BIS del CPP en sus numerales: 2. Obligación de presentarse ante el juez o ante la autoridad que él designe; 5. Prohibición de comunicarse con personas determinadas.---------------------- 6. Fianza personal o económica. La fianza económica podrá ser prestada por el imputado o por otra persona mediante depósito de dinero, valores, o constitución de prenda o hipoteca. 8. Prohibición de salir del país o del ámbito territorial que se determine, sin autorización judicial previa, a cuyo efecto se ordenará su arraigo a las autoridades competentes.------ En consecuencia, la concurrencia de ambos requisitos hace procedente la aplicación de MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES, previstas en el Art. 231 BIS núm. 2, 5, 6 y 8 del CPP, medidas cautelares que impetro para el imputado en el presente caso y se en audiencia pública donde serán acreditados todos estos extremos.---------------------------------------- VI.- PETICIÓN.------------------------------------------------------------------------------------ En atención a la presente imputación y a las medidas cautelares peticionadas, solicito a su probidad lo siguiente: 1. Se tenga por presentada la Imputación Formal en contra del Imputado OSCAR MARIO ROMERO APARICIO, a objeto del cómputo de duración del proceso penal y la etapa preparatoria.------------------------------------------------------------------- 2. Se señale DIA Y HORA DE CELEBRACIÓN DE AUDIENCIA DE CONSIDERACIÓN DE LAS MEDIDAS CAUTELARES solicitadas.-------------------------------------------------- Otrosí 1°.- Se adjunta NOTIFICACION POR EDICTO del ciudadano OSCAR MARIO ROMERO APARICIO. Otrosí 2°.- Señalo domicilio procesal, EPI Los Chapacos N°4 Av. Circunvalación entre calle Jorge Majluf. Tarija, 01 de febrero de 2024. FIRMADO Y SELLADO abog. Maria Renee Martinez Calizaya – FISCAL DE MATERIA III.--------------------------------------------- DECRETO DE EMPLAZAMIENTO Y SEÑALAMIENTO DE AUDIENCIA CAUTELAR de fecha 02 de Febrero de 2024.----------------------------------------------------------------------------- A, 02 de Febrero de 2024.------------------------------------------------------------------------- Se tiene presente la imputación formal, en contra de OSCAR MARIO ROMERO APARICIO, victima JORGE ENRIQUE GUTIERREZ TEJERINA, por el delito de ROBO, Art. 331 del C.P. Notifique a las partes conforme el Art. 163 del C.P. A efectos de computo del plazo de la etapa preparatoria.--------------------------------------------------------------------------------- Se señala audiencia de medida cautelar virtual, para el día 21 de febrero de 2024, Hrs. 10:00.a.m.----------------------------------------------------------------------------------- Ante el desconocimiento de domicilio, se ordena la notificación mediante edictos de OSCAR MARIO ROMERO APARICIO, a quien se CONMINA, para que se apersone ante el Juzgado en el plazo de DIEZ DIAS, vencido el plazo y sin haberse cumplido el apersonamiento, se dará aplicación al Art. 87 del C.P.P. Notifique a las partes.-------------- FDO. Y SELLADO Msc. Felipa Escalante Ortega JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL 3RO. DE LA CAPITAL, TARIJA – BOLIVIA. FDO. Y SELLADO, ANTE MÍ Abog. Maria del Carmen Auza Quentasi SECRETARIA ABOGADA DEL JUZGADO ACTUAL. ---------- Tarija, 06 de Febrero de 2024.


Volver |  Reporte