EDICTO

Ciudad: LA PAZ

Juzgado: JUZGADO PÚBLICO VIGÉSIMO SEXTO EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL DE LA CAPITAL


CH/M---EL DOCTOR LIMBER MEDINA ARTEAGA JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL VEINTISEIS DE LA CAPITAL, LA PAZ - BOLIVIA. HACE SABER: QUE POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA A: ARMINDA MUNGUIA DE CAMACHO Y FERNANDO MONROY MUNGUIA, DENTRO DEL PROCESO CIVIL EXTRAORDINARIO SEGUIDO VLADIMIR WILLIAMS CHOQUE CRUZ CONTRA ARMINDA MUNGUIA DE CAMACHO Y OTROS SOBRE REGULARIZACION DE DERECHO PROPIETARIO, SE HADISPUESTO LO QUE A CONTINUACIÓN SE TRANSCRIBE.------------------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&----SENTENCIA CURSANTE A FS. 193-196 DE OBRADOS ESTADOPLURINACIONAL DE BOLIVIA SENTENCIA No. 271/2023 NUREJ No. 20265074. JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL No. 26º. Dentro el proceso extraordinario de regularización de derecho propietario sobre bienes inmuebles urbanos destinados a vivienda a instancias de VLADIMIR WILLIAMS CHOQUE CRUZ representado por José Luis Silvestre Vila contra:NOMBRE Y APELLIDO: ARMINDA MUNGUIA DE CAMACHO FECHA DE NACIMIENTO: NO CONSIGNA. EDAD: NO CONSIGNA. C.I. No. : NO CONSIGNA. NACIONALIDAD: BOLIVIANA. ACTIVIDAD: NO CONSIGNA ESTADO CIVIL: NO CONSIGNA. DOMICILIO: NO CONSIGNA. NOMBRE Y APELLIDO: GONZALOMORROYMUNGUIA.FECHADENACIMIENTONOCONSIGNA.EDAD:NOCONSIGNA.C.I.No.:NOCONSIGNA.NACIONALIDAD: BOLIVIANO.ACTIVIDAD: NO CONSIGNA. ESTADO CIVIL: NO CONSIGNADOMICILIO: Av. I delasMuñecas,Nº107,EsquinaFigueroa,PlazaAlonsodeMendozadelaciudaddeLaPaz,zonacentral.NOMBREYAPELLIDO:FERNANDOMONRROYMUNGUIA.FECHADENACIMIENTO:NOCONSIGNA.EDAD:NOCONSIGNA.C.I.No.:NOCONSIGNA.NACIONALIDAD:BOLIVIANO.ACTIVIDAD:NOCONSIGNAESTADOCIVIL:NOCONSIGNA.DOMICILIO: NO CONSIGNA.En relación a Gonzalo Morroy Munguia fue notificado en forma personal conforme cursa a fs. 62-63 de obrados, en relación a Arminda Mungia de Camacho y Fernando Monrroy Mungia fue notificado mediante edictos, designándose a defensora de oficio a la Dra. Susana Quispe Quispe en el presente acto procesal, asimismo, se notificó también al Gobierno Autónomo Municipal de La Paz y DIRCABI con la finalidad de resguardar los derechos que les corresponde en el presente proceso.Que, el suscrito Juez Publico Civil y Comercial N° 26 administrando justicia en primera instancia en apego a los Arts. 369, 370 y 371 del Código Procesal Civil, pronuncia la siguiente sentencia definitiva RELACIÓN DE HECHOS Y MEDIOS PRUEBA OFRECIDOS POR LA PARTE DEMANDANTE.- Que, la parte demandante por memorial de fs. 43-45 de obrados, subsanada a fs. 56-57 Y 61 de obrados, promueve demanda de regularización de derecho propietario, invocando en el presente acto procesal ejerce posesión del bien inmueble objeto del presente proceso considerando en el presente acto procesal al haberse generado el fallecimiento de Pablo Choque Saca, adquiere por sucesión el derecho que le corresponde a Vladimir Williams Choque Cruz con la finalidad de resguardar la posesión que ejerce sobre el bien inmueble sobre el bien inmueble ubicado en la Zona Santa Rosa Tiji, antes calle 3, actualmente 25 de julio Nº 1971de la ciudad de La Paz, vivienda que viene habitando en forma pacífica, permanente e ininterrumpida, que según el levantamiento topográfico en una primera instancia tendría una superficie de 277.09 mt2. Que para dicho efecto ejerce el derecho de posesionó sobre el bien inmueble y en apego al sustento legal el art. 87 y 110 del Código Civil y la ley 247 aplicable en su momento y la ley 803 a dado lugar para que pueda recurrir a la vía jurisdiccional, por el ejercicio de más de 38 años que ejerce sobre la posesión continua, pacífica y de buena fe, sobre el bien inmueble a objeto del presente proceso, solicitando se declare probada la demanda y se disponga la inscripci ón correspondiente ante Derechos Reales adicho efecto, ofrece como medios de prueba:- Minuta o Documento Privadodefs.1.CeduladeIdentidad.de.fs.2.-Fotocopia simple de Certificado de Defunción de fs. 3.-Testimonio de Declaratoria de Herederos de fs. 4-4 Vlta.-Cedula de identidad del Demandante Fs. 5.-Pago de Impuestos ante el Gobierno Autónomo Municipal de La Paz de fs. 6-8.-Factura de La Paz y EPSAS de Fs. 9-17.-Planimetría de fs. 18.-Fotografías de fs. 19.-Registro o Formulario Único de Registro Catastral de fs. 20.-Informe Técnicodel Gobierno Autónomo Municipal de La Paz de fs. 21-23. - Fotografías de fs. 24.-Certificado Nacional de Derechos Reales Expedido de fs. 25.- Registro de PROREBI de fs. 26.-Certificación de 26 de junio de 2018 de la junta de Vecinos Santa Rosa Tiiji de fs. 34.-Declaración voluntaria de fs. 35.-Declaración Voluntaria de fs.59.Ha efectos de sustentar su demanda además la inspección judicial y la declaración testifical.FUNDAMENTOS Y MEDIOS DE PRUEBA OFRECIDOS POR LA PARTE DEMANDADA Y LITIS CONSORTES PASIVOS CONVOCADOS EN EL PRESENTE PROCESO. Que, habiéndose admitido la presente demanda por Auto de 12 de abril de 2019, se dispone notificar a ARMINDA MUNGUIA DE CAMACHO, GONZALO MORROY MUNGUIA y FERNANDO MONRROY MUNGUIA, que para dicho efecto se dispone, asi como los Litis consortes pasivos Gobierno Autónomo Municipal de La Paz, Procuraduría Desconcentrada Departamental de La Paz y DIRCABI, a)En relación a la legitimación pasiva a, GONZALO MORROY MUNGUIA, según diligencia de fs. 62-63 de obrados fue notificado en forma personal, en relación a ARMINDA MUNGUIA DE CAMACHO y FERNANDO MONRROY MUNGUIA, fueron notificados mediante edictos conforme cursa a fs. 105-108 Vlta y 109 de obrados, disponiéndose la publicación y designar defensor de oficio, habiendo recaído en la abogada Dra. Susana Quispe Quispe, quien se apersona al presente proceso respondiendo la presente demanda por memorial de fs. 111-112, derechos que le asiste en caso y ahí la responsabilidad que le asiste en caso de haberse generado indefensi ón y no defensión conforme a ley y el debido proceso que se señala en el presente acto procesal conforme el Art. 115 de la Constitución Política del Estado y Art. 113 de la ley 025-b) En relación al Gobierno Autónomo Municipal de La Paz conforme cursa a fs. 78-80 vlta.Deobradosdisponeque.no.existe.invasión.en.lalínea.de.trazo.municipal,.por.ende.no.compromete.propiedad.municipal.disponiéndose no intervenir en el presente proceso.c)En relación a DIRCABI se desprende que por memorial de fs. 76, se apersona al presente y expresa en el mismo que no se encuentra el bien inmueble en el registro de bienes incautados y no existe intervención dentro el presente proceso.d)En relación a la Procuraduría Departamental de La Paz aclarando en el presente acto procesal que no tiene intervenci ón dentro del presente proceso en tal virtud corresponde al Director del proceso tomar en cuenta los argumentos esgrimidos por la legitimaci ón pasiva y Litis consortes pasivos invocado en el presente proceso. VALORACIÓN Y FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA DE LA PRUEBA EN APEGO AL ART. 145 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL Y ART. 1286 DEL CÓDIGO CIVIL.Corresponde al Director del proceso valorar y considerar cada uno de los medios de prueba ofrecidos en el proceso, en virtud a la pretensi ón de la parte demandante y la respuesta generada por los litisconsortes pasivos invocados en el presente proceso, bajo una sana cr ítica y prudente criterio en virtud a los puntos de debate y diligenciamiento de la prueba que se ha generado en el presente acto procesal .HECHOS PROBADOS POR LA PARTE DEMANDANTE.-Que, la parte demandante ha demostrado no tener bien inmueble dentro del radio urbano a nivel nacional, conforme los certificados expedidos por Derechos Reales de la ciudad de La Paz, cursante a fs. 25 de obrados.Ha demostrado que el bien inmueble objeto de la regularización se encuentra dentro de la jurisdicción y competencia del Gobierno Autónomo Municipal de La Paz según el informe cursante a fs. 21-23 de obrados, informe 438/2018 que expresa que el bien inmueble sujeto a regularización se encuentra dentro de la jurisdicción y competencia del Gobierno Autónomo Municipal de La Paz.Ha demostrado que el bien inmueble sujeto a regularización cuenta con los servicios básicos correspondientes y cumple con el pago de impuestos ante el Gobierno Autónomo Municipal de La Paz, conforme la prueba cursante a fs. 6-17 de obrados.Ha de mostrado que el bien inmueble sujeto a regularización no ha tenido perturbación por terceros, menos aún por el Gobierno Autónomo Municipal de La Paz u otras instituciones, según las atestaciones presentadas por las instituciones así como las pruebas ofrecidas en el presente acto procesal detalladas en la inspección judicial cursante a fs. 128-130 de obrados, estaciones de Mario Chijo Añamo y Salustiano Silvestre Quispe conforme cursa en obrados. Ha demostrado cumplir con los presupuestos de admisibilidad regulados por la ley 247 y su modificatoria ley 803 ha momento de haber ejercido la posesión del bien inmueble o invocada la vía jurisdiccional por transcurso de más de 30 años, conforme lo señala la descripción en el presente acto procesal y la declaración voluntaria presentada en el presente proceso cursante a fs. 59-60 de obrados.Ha demostrado que el bien inmueble sujeto a regularización a sufrido modificaciones en su interior, conforme advertidas en la audiencia de inspecci ón judicial en el presente acto procesal no ha existido intervención por el Gobierno Autónomo Municipal de La Paz sobre el bien inmueble objeto del presente proceso.HECHOS NO PROBADOS POR LA PARTE DEMANDADA Y LITIS CONSORTES PASIVOS INVOCADOS EN EL PRESENTE PROCESO.- a)Que, la parte demandada no ha generado oposición a la pretensión de la parte demandante, no ha generado intervención en el presente proceso.b)El Gobierno Autónomo Municipal de La Paz, no ha generado intervención por no haber intervenido invasión a vía en el trazo municipal, así como también DIRCABI,nohageneradointervenciónenelpresenteprocesootambiénlaprocuraduríaDescentralizadoDepartamental de La Paz, por ende no ha existido oposición a la pretensión de la parte demandante en el presente proceso.Que, el suscrito Juez Valorado cada uno de los medios de prueba ofrecido por cada una de las partes y otorgándole valor a cada uno de ellos en apego al art. 145 del Código Procesal Civil y Art. 1286 del Código Civil, llegando y tomando encuentra los puntos generan debate, bajo los principios de contradicci ón generados en el presente proceso llega a las siguientes conclusiones.1.Que, el proceso de regularización de Derecho Propietario en Bolivia tiene su albor a partir de su promulgación Ley 2372 y su modificatoria Ley 2717, sin embargo ambas leyes contienen procedimientos de regularizaciones que fueron aplicados durante el desarrollo del proyecto piloto de Regularización masiva de derecho propietario urbano, a través de los acuerdos de responsabilidad compartida, sin embargo en su contexto no se habrían llegado directamente a todos en tal virtud el nuevo gobierno estableciéndose el Estado Plurinacional de Bolivia, dentro el marco señalado de la Constitución Política del Estado.Ley 247 y su modificatorio Ley 308 han dado lugar que las partes puedan generar su regularización dentro del presente acto procesal tomando como inciso el Art. 1, “la presente ley tiene por objeto la regularización de derecho propietario de personas naturales que se encuentran en posesión publica, pacífica y de buena fe y un bien inmueble que está ubicado dentro del radio urbano o área urbano, del análisis realizado se desprende que conforme a la normativa descrita puede ser generado por un hecho de posesión que ejerce la parte demandante dentro del presente acto procesal. Así es esgrimido por el Art. 2 y 3 de la ley 247que la finalidad y el fin social sobre la regularización y posesión de la vivienda digna, privada y a la habitad con un fin garantista e universal a los poseedores beneficiarios o poseedoras beneficiarias que se encuentren en posesi ón sin título de una determinada propiedad, protección regulada también por el Art. 105 del Código Civil, dando lugar a garantizar la propiedad por posesión recurrible por la vía jurisdiccional cumpliendo con los presupuestos de admisibilidad y debe ejercerse de forma compatible de interés colectivo dentro de los límites que estable el ordenamiento jurídico, garantizar la propiedad o posesión recurrible pro la vía jurisdiccional con los requisitos y presupuestos de admisibilidad señalados en su momento en el Auto de admisibilidad de la ley 247 y su modificatoria la ley 803, con requisitos que se cumplieron para poder admitir la presente demanda deben ser considerados y valorados en el presente acto procesal, asimismo la sentencia constitucional 1958/2013 de 4 de noviembre ha sustentado y señalado el derecho propietario ejercido por toda propiedad, una habitad y vivienda que significa una vida familiar, en tal virtud corresponde al suscrito Director del proceso la razonabilidad de los medios de prueba, considerando los medos de prueba, los puntos de diligenciamiento de la prueba y el principio de contradicción en la regularización invocada en el presenta acto procesal. 2.Que, por las pruebas ofrecidas por la parte demandante tomando se desprende dentro del presente acto procesal que ejerce posesi ón continua pública y de buena fe, según la declaración voluntaria en el presente proceso por el cual sustentaría la invocando la pretensión cursante a fs. 59-60 de obrados sin embargo de ello el bien inmueble objeto de regularización también no tiene propiedad en radio, por certificado de no propiedad expedido por Derechos Reales cursante a fs. 25 de obrados, además el bien inmueble sujeto a regularización se encuentra dentro de la jurisdicción y competencia del Gobierno Autónomo Municipal de La Paz de fs. 21-23 de obrados quien en el fondo no ha generado intervención en el presente proceso, según inspección judicial realizada al interior, los servicios básicos de haberse generado habitabilidad mejoras en el interior del bien inmueble para una mejor habitabilidad conjuntamente su familia, conforme las pruebas cursantes a fs. 2-17 de obrados y la inspección judicial realizada al interior del bien inmueble que considera el Director del Proceso que se ha cumplido con todos los requisitos de admisibilidad en el presente acto procesal para poder determinar la pretensión de la parte demandante dentro del presente proceso, sin perjuicio de ello considera el Director del Proceso que por la atestaciones presentadas no ha existido justificación o contradicción a la pretensión de la parte demandante ya sea por la legitimación pasiva en el presente acto procesal o el Gobierno Autónomo Municipal de La Paz y menos DIRCABI a partir de la posesión ejercido sobre el bien inmueble se encuentra sustentada sin existir contradicci ón porque considera el Director del Proceso que se ha cumplido con los presupuestos y ha demostrado su pretensión la parte demandante por haber invocado el presente acto procesal, sin embargo considera el Director del proceso que invocatoria de la pretensi ón en relación a la superficie ha sido modificada por prevalencia del Director del Proceso y a mejor proveer conforme el Art. 25, núm. 3 del Código Procesal Civil tomar las medidas necesarias para establecer las medidas necesarias de la superficie del bien inmueble, desprendi éndose que por el informe pericial de fs. 139-188 de obrados se desprende que la superficie del bien inmueble según el informe levantado tendría de 274.10 mts2, y que no ha sido observado por la parte demandante, por el contrario se considera e la presente resoluci ón.3.Que, dentro los argumentos esgrimidos dentro del presente proceso la legitimación pasiva el Gobierno Autónomo Municipal de La Paz, así como DIRCABI y la Procuraduría Descentralizado Departamental de La Paz, no ha generado contradicción, aclarando que la legitimación pasiva ha sido designada defensor de oficio en el presente acto recayendo en la profesional Dra. Susana Quispe Quispe quien de no haber generado una defensa adecuada en el presente proceso y haber generado indefensi ón dentro del presente proceso, recae con la responsabilidad ejercida por el Art. 78 del Código Procesal Civil y Art. 13 de la Ley 025, en tal virtud resguardando al debido proceso al que se somete las partes dentro del presente acto procesal .4.Que, en el presente proceso el Director ha valorado cada medio de prueba en apego al Art. 145 del Código Procesal Civil y 1286 del Código Civil otorgándole a cada medio de prueba que correspondía para pronunciar la presente resolución, sea bajo un principio de unidad de la prueba y principio de la comunidad de la prueba que han sido presentadas por las partes dentro del presente acto procesal recayendo en el Director del proceso de valorar y considerar cada medio de prueba y pronunciar una sentencia justa en el presente acto procesal sea prueba literal, documental,testifical, inspección judicial, así como la prueba pericial para determinar y asumir una decisión en el presente acto procesal en tal virtud considera que la prueba ha sido valorada y considerada conforme la producción realizada en el presente acto procesal y la ofrecida por la parte demandante recayendo también en la valoración y criterio del Director del Proceso la prueba pericial para determinar lo que en derecho corresponde.5.Que, el proceso se ha sujetado ante un debido proceso en apego al Art. 115 de la C.P.E. y Art. 4 de Código Procesal Civil, resguardando el derecho a la defensa, la tutela judicial objetiva de las parte demandante, sin haber recaido en indefensión a la parte demandada o Litis consortes pasivos invocados en el presente acto procesal cumpliendcon los actos cursantessin haber vulnerado derecho garantía constitucional alguna constituyendo a las partes derechos y valoraciones medios de prueba y demostración de su pretensión para pronunciar una Sentencia justa y equitativa en el presente acto procesal.POR TANTO.- El suscrito Juez Publico Civil y Comercial 26° administrando justicia en primera instancia FALLA DECLARANDO PROBADA EN PARTE LA DEMANDA de Regularización de Derecho Propietario formulada por VLADIMIR WILLIAMS CHOQUE CRUZ representado por JOSE LUIS SILVESTRE VILA en el presente acto procesal disponiéndose proceder a la regularización e inscripción del bien inmueble ubicado actualmente en la Zona Santa Rosa Tiji, calle 25 de julio Nº 971 de la ciudad de La Paz sobre la superficie de 274.10 m2., con las colindancias al norte con la calle 25 de julio, al sud con la propiedad de Julio Cesar Ballivian, al oeste con el inmueble de Miriam Mery Merlo Plata, al este con el vecino Jaime Quispe Quispe, en tal virtud se a favor de VLADIMIR WILLIAMS CHOQUE CRUZ con C.I. N° 6102732 L.P., disponiéndose a la inscripción y la entrega de la Matricula o Folio Real a la parte demandante la encargada de Derechos Reales de la ciudad de La Paz una vez ejecutoriada la sentencia, sea en ejecución de fallos con los testimonios que corresponda para su cumplimiento la presente sentencia es pronunciada el día martes veintisiete de junio del año dos mil veintitrés y se funda en la normativa descrita en la presente resolución.Para dicho efecto queda notificada la parte demandante, notifíquese a la parte demandada en su domicilio real y mediante edictos y así como la defensora de oficio en el presente proceso, así como los Litis consortes pasivos, invocados en el presenteacto procesal.REGÍSTRESE, TÓMESE RAZÓN, CÚMPLASE Y NOTIFÍQUESE CONFORME SE TIENE ORDENADO. MEMORIAL CURSANTE A FOJAS 209 DE OBRADOS--- SELLO CIRCULAR TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE LA PAZ---- VENTANILLA 1 PLATAFORMA ANEXO “B” La Paz-Bolivia SEÑOR JUEZ JUZGADO PUBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL N° 26 NUREJ: 20234705—REITERA SOLICITUD DE EDICTOS PARA LA PUBLICACION DE LA SENTENCIA. OTROSI 1.-DOMICILIO JOSE LUIS SILVESTRE VILA, de generals conocidas en la demanda, mayor de edad, habil por ley, en representacion de VLADIMIR WILLIAMS CHOQUE CRUZ, dentro del proceso civil de regularizacion del derecho propietario en contra de ARMINDA MUNGUIA DE CAMACHO, GONZALO MONROY MUNGUIA Y OTRO me dirijo con todo respeto ante su autoridad donde expongo y pido: Señor juez conforme dispone en su justiciera sentencia N° 271/2023 se ha procedido diligenciar notificando en su domicilio real real a una de las partes demandadas de igual manera dr diligencio a la defensoria de oficio actuados procesales que cursa en obrados, para que dentro del plazo señaldo por ley hagan uso de los recursos previstos por ley asi cmo tambien llos litis consortes pasivos que no cuentan con domicilio conocido y puedan estar en dercho. Pido a su autoridad la publicacion de la sentencia resolucion N° 271/2023 de fecha 27 de junio de 2023 por edictos por cualquier medio de diffusion nacional para que los demandados puedan hacer uso de los recursos que la leylesfranqueaseaconlosrecaudosdeley.Otrosi1SeñaladomicilioelectronicoVILLEGASPOMACARMENSILVA@gmail.com – Wtsaap 70578588 Sera, Justicia etc. La Paz, 26 de septiembre de 2023 ---FIRMAY SELLA: Carmen Silva Villegas Poma ABOGADO R.PA.N° 6137753 CSVP FIRMA: JOSE LUIS SILVESTRE VILA-----DECRETO DE 29 DE SEPTIEMBRE DE 2023 CURSANTE A FS. 209 VLTA. DE OBRADOS----SELLO JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 26° Presentado en fecha: 29-09-23 Hrs. 10:00 Nro. NUREJ: ----Presentado por: PLATAFORMA Nombre del Receptor: Auxiliar----Adjunta----FIRMA Y SELLA: Victor Moises Herrera Yanique AUXILIAR JUZGADO CIVIL Y COMERCIAL N° 26- CAPITALTRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA La Paz-Bolivia Sistema de Registro Judicial SIREJ----JUZGADO PUBLICO CIVIL YCOMERCIAL N° 26 TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA LA PAZ – BOLIVIA Choque c/ Monroy Nurej: 20234705 ----LaPaz, 29 de septiembre de 2023. En conocimiento a lo solicitado , se dispone notificar a Arminda Munguia de Camacho y Fernando Monroy Munguia con la Sentencia N° 271/2023 cursante fs. 193-196 vlta. De obrados, para dicho efecto se dispone la publicacion por edictos por el Sistema HERMES del Tribunal Supremo de Justicia, conforme al Art. 78 de la ley N° 439, librese los edictos de ley. Al Otrosi 1.- se tiene presente el correo electronico y numero wtsaapp, para comunicaciones que corresponda por tales medios. ---- FIRMA Y SELLA: Dr. Limber Medina Arteaga---JUEZ PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 26----TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA--LA PAZ- BOLIVIA---firma y sellante ANTE MI:--- Romel B.Aquino Garcia----SECRETARIO – ABOGADO---JUZGADOPUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 26º La Paz – Bolivia ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE LA PAZ A LOS VEINTE DÍAS DEL MES DE NOVIEMBRE DE DOS MIL VEINTITRES AÑOS.


Volver |  Reporte