EDICTO

Ciudad: COCHABAMBA

Juzgado: TRIBUNAL DE SENTENCIA CUARTO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL

EDICTO PARA: CARLOS IGOR OVANDO RAMIREZ. LA DRA. ELIZETH MIREYA ANTEZANA VERA PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA Nº 4, DEL DISTRITO JUDICIAL DE COCHABAMBA, POR EL PRESENTE EDICTO NOTIFICA AL ACUSADO CARLOS IGOR OVANDO RAMIREZ, CON EL AUTO DE APERTURA DE JUICIO ORAL DE FECHA 08 DE NOVIEMBRE DE 2023; DENTRO LA CAUSA CON CODIGO UNICO 200703702, SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO A DENUNCIA DE MARIA DEL ROSARIO SANJINEZ REPRESENTADA POR ESPERANZA DEL CARMEN SANJINEZ NOGUEIRA CONTRA CARLOS IGOR OVANDO RAMIREZ, POR LA PRESUNTA COMISION DE LOS DELITOS DE ESTAFA Y ESTELIONATO, PREVISTO Y SANCIONADO POR LOS ARTS. 335 Y 337 DEL CÓDIGO PENAL; POR ESTAR ASÍ ORDENADO MEDIANTE AUTO DE FECHA 08 DE NOVIEMBRE DE 2023; A CUYO EFECTO SE TRANSCRIBE EL SIGUIENTE ACTUADO: AUTO DE APERTURA DE JUICIO ORAL DE FECHA 08 DE NOVIEMBRE DE 2023. VISTOS: EL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO Y, A DENUNCIA DE MARIA DEL ROSARIO SANJINEZ CONTRA CARLOS IGOR OVANDO RAMIREZ POR LA PRESUNTA COMISIÓN DE LOS DELITOS DE ESTAFA Y ESTELIONATO, PREVISTOS Y SANCIONADOS POR LOS ARTS. 335 Y 337 DEL CÓDIGO PENAL. ANTECEDENTES: DE ACUERDO CON LOS ACTUADOS REMITIDOS ANTE ESTE TRIBUNAL, PUEDE PRECISARSE QUE EL MINISTERIO PÚBLICO MEDIANTE MEMORIAL DE FECHA 7 DE MARZO DEL 2008 PRESENTA ACUSACIÓN FORMAL CONTRA CARLOS IGOR OVANDO RAMIREZ, POR LA COMISIÓN DE LOS DELITOS DE ESTAFA Y ESTELIONATO, PREVISTOS Y SANCIONADOS POR LOS ART. 335 Y 337 DEL CÓDIGO PENAL. QUE, LA ACUSACIÓN FISCAL CONTRA EL IMPUTADO CARLOS IGOR OVANDO RAMIREZ, PREVIO SORTEO LE FUE ASIGNADO A ESTE TRIBUNAL DE SENTENCIA N° 4, POR LO MISMO ES QUE MEDIANTE PROVIDENCIA DE FECHA 13 DE MARZO DEL 2008 SE DISPUSO LA RADICATORIA DE LA CAUSA. PROSIGUIENDO CON LOS ACTOS PREPARATORIOS DEL JUICIO ORAL SE TIENE QUE HABIENDO SIDO NOTIFICADA LA DENUNCIANTE MARÍA DEL ROSARIO SANJINÉS EN FECHA 17 DE MARZO DEL 2008, PRESENTÓ ACUSACIÓN PARTICULAR, LO QUE MOTIVO LA EMISIÓN DEL PROVEÍDO DE FECHA 28 DE MARZO DEL 2008, DISPONIENDO LA NOTIFICACIÓN AL ACUSADO, QUIEN NO SE APERSONÓ A EFECTOS DE ASUMIR DEFENSA, POR LO QUE SE FIJÓ AUDIENCIA DE CONSIDERACIÓN DE REBELDÍA PARA EL DÍA 9 DE JUNIO DEL 2008, MISMA EN LA QUE SE DECLARO LA REBELDÍA DEL ACUSADO CARLOS IGOR OVANDO RAMÍREZ. QUE, MEDIANTE RESOLUCIÓN DE FECHA 7 DE NOVIEMBRE DEL AÑO EN CURSO, REGULARIZANDO Y APLICANDO EL PROCEDIMIENTO VIGENTE, SE DISPUSO LA CONCLUSIÓN DE LOS ACTOS PREPARATORIOS DE JUICIO, DISPONIENDO A SU VEZ LA EMISIÓN DEL AUTO DE APERTURA DE JUICIO ORAL. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA: EL ART. 340 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, DE MANERA TAXATIVA SEÑALA EN SU TEXTO: (PREPARACIÓN DEL JUICIO). I. RECIBIDA LA ACUSACIÓN ANTE EL JUZGADO O TRIBUNAL COMPETENTE Y RADICADA LA CAUSA EN EL DÍA, LA AUTORIDAD JUDICIAL NOTIFICARÁ AL MINISTERIO PÚBLICO PARA LA PRESENTACIÓN FÍSICA DE LAS PRUEBAS OFRECIDAS, DENTRO DE LAS VEINTICUATRO (24) HORAS SIGUIENTES, BAJO RESPONSABILIDAD. II. LA O EL JUEZ, O LA O EL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA, DENTRO DE LAS VEINTICUATRO (24) HORAS DE RECIBIDAS LAS PRUEBAS DE LA ACUSACIÓN FISCAL, NOTIFICARÁ A LA VÍCTIMA O QUERELLANTE PARA QUE PRESENTE LA ACUSACIÓN PARTICULAR O SE ADHIERA A LA ACUSACIÓN FISCAL, Y OFREZCA LAS PRUEBAS DE CARGO DENTRO DEL TÉRMINO DE DIEZ (10) DÍAS, EN CASO DE QUE SE OFREZCAN OTRAS PRUEBAS DISTINTAS A LAS REFERIDAS EN EL PLIEGO ACUSATORIO DEL MINISTERIO PÚBLICO, OBTENIDAS LEGALMENTE, ÉSTAS DEBERÁN SER PRESENTADAS CON LA ACUSACIÓN PARTICULAR O CON LA ADHESIÓN A LA ACUSACIÓN FISCAL. EL NO EJERCICIO DE ESTE DERECHO POR LA VÍCTIMA, NO IMPEDIRÁ SU PARTICIPACIÓN EN EL JUICIO Y DE LAS ETAPAS POSTERIORES CONFORME AL ARTÍCULO 11 DEL PRESENTE CÓDIGO. III. VENCIDO EL PLAZO OTORGADO A LA VÍCTIMA O QUERELLANTE CON O SIN SU PRONUNCIAMIENTO, SE PONDRÁ EN CONOCIMIENTO DE LA O EL IMPUTADO LA ACUSACIÓN FISCAL, EN SU CASO LA DEL QUERELLANTE Y LAS PRUEBAS DE CARGO OFRECIDAS, PARA QUE DENTRO DE LOS DIEZ (10) DÍAS SIGUIENTES A SU NOTIFICACIÓN OFREZCA Y PRESENTE FÍSICAMENTE SUS PRUEBAS DE DESCARGO. IV. VENCIDO EL PLAZO OTORGADO A LA O EL IMPUTADO, CON O SIN SU PRONUNCIAMIENTO, LA O EL JUEZ O TRIBUNAL DE SENTENCIA DICTARÁ AUTO DE APERTURA DEL JUICIO”. LA DISPOSICIÓN TRANSCRITA PREVÉ QUE EL JUEZ O EL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL, AL RECIBIR LA ACUSACIÓN, DEBE DISPONER LA RADICATORIA DE LA CAUSA EN EL DÍA, POSTERIORMENTE Y DENTRO DE LAS VEINTICUATRO HORAS DE RECIBIDAS LAS PRUEBAS DE LA ACUSACIÓN FISCAL DEBE NOTIFICAR A LA VÍCTIMA O QUERELLANTE PARA QUE PRESENTE LA ACUSACIÓN PARTICULAR O SE ADHIERA A LA PRESENTADA POR EL FISCAL, POR ULTIMO NOTIFICARA AL IMPUTADO PARA QUE DENTRO DE LOS DIEZ DÍAS SIGUIENTES A SU NOTIFICACIÓN OFREZCA SU PRUEBA DE DESCARGO. A LA CONCLUSIÓN DE ESTAS FORMALIDADES PROCESALES, CORRESPONDE LA EMISIÓN DEL AUTO DE APERTURA DEL JUICIO. POR SU PARTE EL ART. 342 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, SEÑALA DE FORMA PUNTUAL: “(BASE DEL JUICIO). EL JUICIO SE PODRÁ ABRIR SOBRE LA BASE DE LA ACUSACIÓN DEL FISCAL O LA DEL QUERELLANTE, INDISTINTAMENTE…”. LO QUE QUIERE DECIR QUE LOS HECHOS EXPUESTOS EN LA ACUSACIÓN FISCAL O EN LA QUERELLA DEBEN SER RECOGIDOS TAMBIÉN EN EL AUTO DE APERTURA, DESDE LUEGO PORQUE LA DISPOSICIÓN TRANSCRITA SEÑALA QUE EL JUICIO SE PODRÁ ABRIR SOBRE LA BASE DE CUALQUIERA DE ESTAS ACTUACIONES QUE PRECISAMENTE CONTIENEN LOS HECHOS QUE SE ATRIBUYEN AL IMPUTADO. POR ESO MISMO ES QUE EL AUTOR BOLIVIANO DR. WILLIAM HERRERA AÑEZ EN SU LIBRO “DERECHO PROCESAL” SEÑALA QUE, EN EL AUTO DE APERTURA DE JUICIO ORAL, DEBE TAMBIÉN INCORPORARSE UNA RELACIÓN DE LOS HECHOS ACUSADOS. POR ÚLTIMO, EL ART. 343 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, SEÑALA DE MANERA TEXTUAL EN SU CONTENIDO: (SEÑALAMIENTO DE LA AUDIENCIA). EL JUEZ O TRIBUNAL EN EL AUTO DE APERTURA A JUICIO, SEÑALARÁ DÍA Y HORA DE SU CELEBRACIÓN LA QUE SE REALIZARÁ DENTRO DE LOS VEINTE (20) A CUARENTA Y CINCO (45) DÍAS SIGUIENTES. EL SECRETARIO NOTIFICARÁ DE INMEDIATO A LAS PARTES, CITARÁ A LOS TESTIGOS, PERITOS Y A LOS JUECES CIUDADANOS CUANDO CORRESPONDA; SOLICITARÁ LOS OBJETOS Y DOCUMENTOS Y, DISPONDRÁ TODA OTRA MEDIDA NECESARIA PARA LA ORGANIZACIÓN Y DESARROLLO DEL JUICIO PÚBLICO. LO QUE QUIERE DECIR QUE EN EL AUTO DE APERTURA DE JUICIO DEBE TAMBIÉN DISPONERSE EL RESPECTIVO SEÑALAMIENTO DEL JUICIO ORAL. POR ÚLTIMO Y SEGÚN EL AUTOR BOLIVIANO DR. WILLIAM HERRERA AÑEZ EN SU LIBRO “DERECHO PROCESAL” SEÑALA QUE, EN EL AUTO DE APERTURA DE JUICIO ORAL, ADEMÁS DE LOS COMPONENTES ANTERIORMENTE DESCRITOS, DEBE TAMBIÉN INCORPORARSE UNA DESCRIPCIÓN DE LA IDENTIDAD DE LAS PARTES Y UNA RELACIÓN DE LOS HECHOS ACUSADOS. ENTONCES PODEMOS AFIRMAR CON TOTAL CERTEZA QUE EL AUTO DE APERTURA DE JUICIO, DEBE CONTENER UNA DESCRIPCIÓN DE LA IDENTIDAD DE LOS SUJETOS PROCESALES, UNA DESCRIPCIÓN DE TODOS LOS ACTOS PREPARATORIOS DEL JUICIO, COMO SON LA RADICATORIA, LAS DILIGENCIAS DE NOTIFICACIONES A LAS PARTES Y EL OFRECIMIENTO Y/O PRESENTACIÓN OPORTUNA DE LOS ELEMENTOS PROBATORIOS, ADEMÁS DEBE CONTENER TAMBIÉN LA DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS ACUSADOS Y EL SEÑALAMIENTO DEL DÍA Y LA HORA DEL JUICIO ORAL. FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA: EN ESTE PUNTO ES PRECISO RECORDAR QUE EL MINISTERIO PUBLICO PRESENTÓ LA ACUSACIÓN FORMAL EN CONTRA DE LA ACUSADA, BAJO LOS SIGUIENTES HECHOS: "QUE MEDIANTE TESTIMONIO N° 1170/99 DE FECHA 07 DE DICIEMBRE DE 1999, EL SEÑOR CARLOS IGOR OVANDO RAMÍREZ HABRÍA ADQUIRIDO UN LOTE DE TERRENO POR COMPRA AL SR. JORGE ALBERTO TORRICO, DEBIDAMENTE REGISTRADO EN DERECHOS REALES A FS. Y PTDA. 1171 EN FECHA 20 DE ABRIL DEL 2.000. POR OTRO LADO, EN FECHA 12 DE JUNIO DEL 2.000, MEDIANTE TESTIMONIO NO 380/2000 DE FECHA 20 DE JUNIO DEL 2.000 Y REGISTRADO EN LA LAS OFICINAS DE DERECHOS REALES EN FECHA 30 DE JUNIO DEL 2.000, BAJO LA PTDA Y FS. 1840 DEL LIBRO PRIMERO DE LA PROVINCIA CHAPARE, ROLANDO ARAOZ PATIÑO ADQUIRIÓ POR SÍ Y EN REPRESENTACIÓN DE SU ESPOSA, MARÍA DEL ROSARIO SANJINÉS DE ARAOZ, UN LOTE DE TERRENO DE PROPIEDAD DE CARLOS IGOR OVANDO RAMÍREZ, BIEN INMUEBLE QUE SE ENCUENTRA UBICADO EN LA ZONA DE MESADILLA ¨URBANIZACIÓN AMÉRICA O ASESORES ASOCIADOS¨ SIGNADO CON EL LOTE N° 2, MANZANA N° 341, COMPRENSIÓN DE LA LOCALIDAD DE SACABA, PROVINCIA CHAPARE DE COCHABAMBA CON UNA SUPERFICIE TOTAL DE 707,81 M2. QUE, MEDIANTE ESCRITURA DE ACLARACIÓN Y DECLARACIÓN VOLUNTARIA DE DERECHOS DE FECHA 25 DE NOVIEMBRE DEL 2.000, ROLANDO ARAOZ PATIÑO DECLARA QUE EL LOTE ADQUIRIDO POR COMPRA AL SEÑOR CARLOS IGOR OVANDO, LO ADQUIRIÓ CON DINEROS PROPIOS DE SU ESPOSA MARÍA DEL ROSARIO SANJINÉS DE ARAOZ Y MEDIANTE DOCUMENTO DE FECHA 12 DE JUNIO DEL 2.000, DEBIDAMENTE RECONOCIDAS LAS FIRMAS SE ADVIERTE QUE EL PRECIO REAL DE LA COMPRA VENTA DEL LOTE FUE POR LA SUMA DE $US. 22.000. POR OTRA PARTE, UNA VEZ EFECTUADA LA COMPRA, LA QUERELLANTE SE AUSENTÓ DEL PAÍS Y, AL RETORNAR Y QUERER EJERCER SU DERECHO PROPIETARIO SOBRE EL LOTE ADQUIRIDO, LA SEÑORA PAOLA GUMUCIO DEL BARCO ALEGÓ SER LA VERDADERA PROPIETARIA DEL REFERIDO LOTE DE TERRENO, POR LO QUE LA QUERELLANTE PLANTEÓ UN INTERDICTO DE RECOBRAR LA POSESIÓN Y EN SENTENCIA SE DECLARÓ IMPROBADA SU DEMANDA, TODA VEZ QUE DE LA DOCUMENTACIÓN CURSANTE EN EL CUADERNO DE INVESTIGACIONES, SE EVIDENCIA QUE LA SRA. PAOLA GUMUCIO DEL BARCO ADQUIRIÓ EL LOTE DE TERRENO POR COMPRA A RAMÓN SANZETENEA, EN MÉRITO DEL DOCUMENTO DE TRANSFERENCIA DE FECHA 20 DE MARZO DE 1990 Y EL MISMO FUE REGISTRADO EN DERECHOS REALES A FS. Y PTDA. 786 EN FECHA 27 DE ABRIL DE 1990 DEL LIBRO PRIMERO DE PROPIEDAD DE LA PROVINCIA CHAPARE¨. EL MINISTERIO PÚBLICO RESPALDA ESTA ACUSACIÓN CON EL OFRECIMIENTO DE LA PRUEBA DOCUMENTAL Y TESTIFICAL. POR SU PARTE, LA ACUSACIÓN PARTICULAR RELATA LOS HECHOS EN EL MISMO SENTIDO, OFRECIENDO SUS MEDIOS DE PRUEBAS DOCUMENTAL Y TESTIFICAL. CONSECUENTEMENTE, LOS HECHOS DESCRITOS EN LÍNEAS PRECEDENTES, CONSTITUYEN LA BASE PARA LA SUSTANCIACIÓN DEL JUICIO ORAL, POR LO QUE CORRESPONDE SEÑALAR DÍA Y HORA DE SU DESARROLLO. POR TANTO: EL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL N° 4 DE LA CAPITAL, EN APLICACIÓN DE LA ÚLTIMA PARTE DEL ART. 340-IV DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, MODIFICADO POR LA LEY N° 586, ORDENA LA APERTURA DE JUICIO ORAL EN CONTRA DE CARLOS IGOR OVANDO RAMIREZ, POR LA COMISIÓN DE LOS DELITOS DE ESTAFA Y ESTELIONATO, PREVISTOS Y SANCIONADOS POR LOS ARTS. 335 Y 337 DEL CÓDIGO PENAL; EN CONSECUENCIA, SE SEÑALA AUDIENCIA PARA LA VISTA DE LA CAUSA EN JUICIO ORAL, EL DÍA JUEVES 23 DE NOVIEMBRE DE 2023 A HORAS 09:00 A.M., ASIMISMO SE DISPONE LA NOTIFICACIÓN PERSONAL A LAS PARTES Y LOS TESTIGOS, DEBIENDO EN ESE MERITO EXPEDIRSE LOS CORRESPONDIENTES MANDAMIENTOS DE COMPARENDO, A CUYO FIN LAS PARTES DEBERÁN ADJUNTAR CROQUIS O LOS DATOS PRECISOS DE LOS DOMICILIOS REALES Y/O LABORES DONDE SE EFECTIVICEN LAS NOTIFICACIONES DE LOS TESTIGOS POR OFICINAS GESTORAS, BAJO RESPONSABILIDAD DE LAS MISMAS LA NO EMISIÓN DE LOS COMPARENDOS, SIN PERJUICIO DE QUE LA PARTE PUEDA TAMBIÉN APERSONARSE A SECRETARIA DEL TRIBUNAL A RECABAR DE MANERA DIRECTA LAS MISMAS Y BAJO RESPONSABILIDAD EFECTUAR LAS NOTIFICACIONES ORDENADAS; ASIMISMO SE DEBERÁ DISPONER TODA OTRA MEDIDA NECESARIA PARA LA ORGANIZACIÓN Y DESARROLLO DEL JUICIO SEÑALADO DE CONFORMIDAD A LO PREVISTO POR EL ART. 343 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL. ANTE LA EVENTUALIDAD DE QUE EL ACUSADO SE PRESENTE A LA AUDIENCIA SEÑALADA SIN LA DEFENSA TÉCNICA DE SUS ABOGADOS, SE DESIGNA COMO ABOGADOS DEFENSORES DE OFICIO A LOS DRES. AGNETHA MIRANDA LINARES, NELSON ROSALES CLAROS Y HELEN FERNÁNDEZ MENDOZA, A FIN DE QUE REPRESENTEN Y ASISTAN AL ACUSADO EN LA AUDIENCIA FIJADA CON TODAS LAS FACULTADES Y RECURSOS RECONOCIDOS POR LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO, TRATADOS Y CONVENIOS INTERNACIONALES VIGENTES. FINALMENTE SE DISPONE LA NOTIFICACIÓN DEL ACUSADO MEDIANTE EDICTOS, A TRAVÉS DEL SISTEMA HERMES, CONFORME DISPONE EL ART. 165 DEL CPP, MODIFICADO POR LA LEY 1173, AL NO CONTARSE CON MAYORES DATOS DEL DOMICILIO REAL DEL PRENOMBRADO. SE ADVIERTE A LAS PARTES QUE POR EXPRESA PREVISIÓN DEL ART. 342 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, EL PRESENTE AUTO DE APERTURA DE JUICIO NO ES SUSCEPTIBLE DE APELACIÓN. REGÍSTRESE Y NOTIFIQUESE. – FDO. DRA. ELIZETH MIREYA ANTEZANA V. - PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA NO.4. FDO. DR. RICHARD R. RODRIGUEZ F. - JUEZ TECNICO DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA NO.4. FDO. DR. E. GEORGE TERCEROS G. - JUEZ TECNICO DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA NO. 4. ANTE MI SECRETARIA ABOGADA DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA NO. 4. DOY FE. COCHABAMBA, 16 DE NOVIEMBRE DE 2023. D. S. O.

Volver |  Reporte