EDICTO

Ciudad: EL ALTO

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA SEGUNDO EN MATERIA PENAL DE EL ALTO


EDICTO La Dra. Narda Soria Galvarro Hinojosa JUEZ DE SENTENCIA PENAL SEGUNDO DE LA CIUDAD EL ALTO LA PAZ - BOLIVIA - El PRESENTE EDICTO HACE CONOCER LO DISPUESTO EN RELACION A: LIZETH APAZA CALAMANI (VICTIMA)---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------PARA QUE COMPAREZCA Y EJERZA LA ACCIÓN LEGAL CORRESPONDIENTE DENTRO EL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL: MINISTERIO PÚBLICO A INSTANCIAS DE ERICK MUJICA VELASCO, SARA POMA LIA, JULIO ROSEL PINTO CAMA y OTROS CONTRA RUBEN CANDIDO COPAÑA MACHACA POR EL SUPUESTO DELITO DE ESTUPRO CON AGRAVANTE , PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ART. 309 y 310 DE LA LEY SUSTANTIVA PENAL.; CUYO TENOR LITERALES COMO SIGUE.-----------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&TRANSCRIPCIÓN DE LA ACUSACION FISCAL CURSANTE A FOJAS 24 a 26--------------------------------------------------------------- SEÑOR JUEZ 6TO. DE INSTRUCCIÓN PENAL CAUTELAR DE LA CIUDAD DE EL ALTO-------CUD 201502022105708-------FORMULA ACUSACIÓN FORMAL---------OTROSIES. SU CONTENIDO.---------ABG. ALEXANDER GUTIERREZ MAMANI, Fiscal de Materia de la Fiscalía Especializada en Delitos Patrimoniales, dentro del proceso penal de investigación que sigue el Ministerio Publico a instancias de ERIK MUJICA VELASCO Y OTROA contra RUBEN CANDIDO COPAÑA MACHACA, por la supuesta comisión del delito de ESTAFA CON AGRAVACION DE VICTIMAS MULTIPLES previsto y sancionado en el 335 y 346 bis. Del Código Penal, así como las pruebas de cargo, por existir fundamento jurídico suficiente para su enjuiciamiento oral, pidiendo respetuosamente se considere el siguiente contenido de la Acusación Fiscal.-------RESOLUCIÓN DE ACUSACIÓN NO 11/2021---------DATOS GENERALES DE LAS PARTES PROCESALES.-----------DATOS GENERALES DEL IMPUTADO.----------Nornbre y apellido : RUBEN CANDIDO COPAÑA MACHACA-------Cedula de identidad :4771173 L.P.----------Fecha de nacimiento :02/02/1981-----------Profesión/ Ocupación: Estudiante Comercio informal-----------Domicilio Real: Av. Alfonso Ugarte Nro. 35, zona 16 de Julio--------Abogado Defensor: Dra. Rosmery Quispe Apaza----------Domicilio Procesal : Procuraduría General del Estado -2do. Patio 2---------Celular : 78760986----------DATOS GENERALES DE LA PARTE DENUNCIANTE/VICTIMA.----------Nombre y apellido : ERIK MUJICA VELASCO------Cedula de identidad: 4360424 L.P.-----------Domicilio real : Av. “B” Urb. Kenko, Nro. 1438 Z. Gran Poder------------Nombre y apellido : JULIO ROSEL PINTO CAMA------Cedula de identidad: 10756686 L.P.-------Domicilio real: Z. San Salvador El Alto C./ Hermogenes Aguirre No. 9245-------------Nombre y apellido: JOSE CALAMANI-----------Cedula de identidad: 9160937 L.P.----------Domicilio real: Resd. En Yanamayo – Prov. Sud Yungas------Nombre y apellido: SARA POMA LIA----------Cedula de identidad: 14045333 L.P.------Domicilio real: Final Av. Buenos Aires C. San Martin No. 258, Z, San Martin---------Nombre y apellido: JACINTO SUNTURA COPA--------Cedula de identidad: 4822999 L.P.-------Domicilio real: C/ San Martin No. 1090 Z/ Senkata---------Nombre y apellido: LAURA LIZETH APAZA CALAMANI----------Cedula de identidad: 8422460 L.P.------Domicilio real: Resd. En Casteleto – Prov. Sud Yungas----------Nombre y apellido: KAREN CALAMANI MAMANI--------Cedula de identidad: 9161934 L.P.---------Domicilio real : Resd. Yanamayo – Prov. Sud Yungas--------DATOS DE LAS VICTIMAS: Carla Lorena Mujica Velasco--------Carlos Miguel Suntura Alcon------Fiorela Desideria Baltazar Mujica------Karen Stefhannie Pinto Burgoa--------Lizet Tinta Huanca---------Sara Poma Lía------Abbad Ortega Sejas------Eliana Jimena Yupanqui-------José Calamani----------Lizeth Apaza Calamani---------Karen Calamani Mamani-----Brian Joseph Cabrera Fernández---------Javier Avalos Machaca-------Yola Maman Cusi Conani---------Silvia Eugenia Suntura Alcon--------Rogelio Acarapi Cámara---------Julio Rosel Pinto--------Hilmar Calamani Mamani------Eulalia Sanga Sanga----------Erik Mujica Velasco--------I. ANTECEDENTES DEL HECHO--------De acuerdo al Informe de Policial de Acción Directa, se tiene que en horas la mañana 10:30 en fecha 15 de agosto de 2021, se hizo presente el señor Erick Velasco y otros, conduciendo en calidad de aprehendido por particulares al señor CANDIDO COPAÑA MACHACA, por el supuesto delito de Estafa con victimas múltiples que el sindicado les habría hecho diferentes cobros de dinero para realizar trámites en la Universidad Publica El Alto, que consiste en, TRASPASOS, CAMBIO DE INGRESOS DIRECTOS A DICHA UNIVERSIDAD, y habiendo transcurrido el tiempo, sindicado no habría cumplido lo acordado y habría puesto diferentes excusas o defecto en hacer la devolución del dinero, motivo por el cual las victimas habrían logrado aprehenderlo en la zona 16 de Julio, Av. Chacaltaya entre la Av. Alfonso Ugarte, para ser conducido a dependencias de la FELCC El Alto.----------Según el acta de aprehensión por particulares fue aprehendido el señor Ruben Candido Copaña Machaca el día de 15 de agosto de 2021, al promediar las 09:20 en la zona 16 Julio a una cuadra de la Av. Chacaltaya, quien habría intentado darse a la fuga al momento de la aprehensión, asimismo hacen mención que en fecha 28 de abril de 2020, habrían entregado diferentes montos de dinero la suma 3.000 Bs, por persona al ahora aprehendido, para el ingreso a la Universidad Publica El Alto y diferentes trámites, indicando que sería estudiante de dicha Universidad de Carrera de Derecho, que trabajaba y que tendría mucha muñeca, motivo por lo que había sido conducido a las oficinas de la FELCC - El Alto.--------II. FUNDAMENTACIÓN DE LA ACUSACIÓN.----------De conformidad al Artículo 225 de la Constitución Política del estado, se establece claramente que: “El Ministerio Público defenderá la legalidad y los intereses generales de la sociedad, y ejercerá la acción penal pública…(sic)”, De todas las pruebas y evidencias recolectadas durante la etapa preparatoria al juicio se ha llegado a obtener y colectar elementos probatorios que demuestren fehacientemente que el acusado, ha incurrido en la comisión del delito de ESTAFA CON AGRAVACION DE VICTIMAS MULTIPLES previsto y sancionado en el art. 335 y 346 bis. Del Código Penal, bajo el siguiente fundamento y exposición de motivos que se expresan.-----------Artículo 335.- (Estafa). El que con la intención de obtener para sí o un tercero un beneficio económico indebido, mediante engaños, o artificios provoque o fortalezca error en otro que motive la realización de un acto de disposición patrimonial en perjuicio del sujeto en error o de un tercero, será sancionado con reclusión de uno (1) a cinco (5) años y con multa de sesenta (60) a doscientos (200) días.-----------Artículo 346 Bis. - (Agravación en caso de víctimas múltiples). - Los delitos tipificados en los Artículos 335, 337, 343, 344, 345, 346 y 363 bis de este código, cuando se realicen en perjuicio de víctimas múltiples, serán sancionados con reclusión de tres (3) a diez (1O) años y con multa cien (100) a quinientos (500) días.------------De acuerdo a las investigaciones de la etapa preparatoria y los elementos de convicción acumulados hasta el presente, se infiere que RUBEN CANDIDO COPAÑA MACHACA es autor del hecho ilícito ESTAFA CON AGRAVACION DE VICTIMAS MULTIPLES previsto y sancionado en el art. 335 y 346 bis. Del Código penal, por los siguientes fundamentos:-------De esta forma el acusado RUBEN CANDIDO COPAÑA MACHACA subsume su conducta al tipo penal de estafa con agravación de victimas múltiples, toda vez que, con la intención de obtener para si un beneficio económico indebido consistente en pedir dinero a distintas personas y en perjuicio de las numerosas víctimas, lo cual a través del informe de la Universidad Pública de El Alto, se establece que el mismo no se encuentra registrado como funcionario, además se debe sumar a ello, que el mismo cuenta con antecedentes penales de la comisión del delito de estafa.---------En el caso concreto, realizo el cobro de dinero con el pretexto de realizar trámites de diversa índole en la Universidad Pública de El alto, pidiendo para ello montos de dinero que oscilaba entre Bs.3.000, para realizar traspasos, cambios de carrera, ingresos directos a la Universidad, sin embargo, transcurrido el tiempo no habría cumplido con sus compromisos asumidos.----------De antecedentes se tiene el Acta de declaración de Erik Mujica Velasco de fecha 15 de agosto de 2021, así como nota de Solicitud de Audiencia presentada al Vicerrectorado de la Universidad Pública de El Alto, en el que se explica sobre el hecho investigado de estafa perpetrado por el acusado Rubén Cándido Copaña Machaca, quien hizo creer a sus víctimas de que trabaja como administrativo en kardex, puesto que el mismo entraba y salía de estas oficinas y portaba un chaleco de la Universidad y credencial lo cual llevo a la victimas a confiar en sus ofrecimientos y de esta manera proceder a los cobros irregulares con falsas promesas.-------Sin embargo, de las averiguaciones realizadas por las victimas según el Record Académico al que tuvieron acceso el acusado Rubén Cándido habría sido estudiante de la Carrera de Derecho de Segundo Año.----------La disposición de patrimonio de parte de las víctimas se tiene establecido a partir de la declaración de los mismos, quienes refieren los siguiente: Acta de declaración de ERIK MUJICA VELASCO de 15 de agosto de 2021, que refiere haber cancelado en total la Suma de Bs. 6.000, acta de declaración de SARA POMA LIA de 15 de agosto de 2021, que señala que entrego la suma de Bs. 1.500, acta de declaración de JULIO ROSEL PINTO CAMA de 15 de agosto de 2021, que refiere, que entrego la suma de Bs. 3.000, acta de declaración de JOSE CALAMANI de 15 de agosto de 2021, que refiere haber entregado al acusado la Suma de Bs. 3.000, acta de declaración de DANITZA CASTRO PEÑARRIETA de 15 de agosto de 2021, que refiere haber entregado la suma de Bs. 3.000, acta de declaración de JACINTO SUN TURA COOPÃ de 15 de agosto de 2021, que refiere haber entregado al acusado la suma de BS. 3.000, acta de declaración de LAURA LIZETH APA ZA de 15 de agosto de 2021, que refiere haber entregado la suma de Bs. 1.500, acta de declaración de KAREN CALAMANI MAMANI de 15 de agosto de 2021, que refiere haber entregado la suma de Bs. 1.500. estas declaraciones realizadas el día de la aprehensión del acusado, quienes de manera contundente refieren haber entregado al acusado para ingresar a la universidad de manera directa sin cursos prefacultativos, los cuales serán ratificados en juicio a través de sus declaraciones que son contundentes, ahora bien se debe dejar claramente establecido que en delito de estafa no necesariamente se debe exigir la presentación de algún documento como ser factura, recibo o nota de entrega de dinero, toda vez que estamos frente a engaños desplegados por el acusado para hacer creer a sus víctimas que trabajaba en la universidad y esto sirvió para convencer y no dudar de su buena fe. Inclusive en obrados cursa una lista de 29 víctimas, quienes en su totalidad no han prestado su declaración informativa, también cursa en obrados querella formulado por Danitza Claudia Castro Peñarrieta quien presenta fotografías de matrículas y registros que el acusado hizo firmar a la víctima para hacer creer que el trámite de cambio de carrera estaba avanzando.---------Demostrándose así, que RUBEN CANDIDO COPAÑA MACHACA conocía perfectamente que ha transgredido una norma penal siendo que no es la primera vez que realiza este tipo penal. Considerando lo establecido en el ART. 20 (CODIGO PENAL) AUTORES: Son autores quienes realizan el hecho por sí solos, conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico doloso adecuando su actuación a lo que establece el Art. 14 del Código Penal. En efecto RUBEN CANDIDO COPAÑA MACHACA conocía perfectamente el delito que estaba cometiendo al momento de realizar las llamadas con engaños haciéndose pasar como servidor público y para ello realizar cobros indebidos, adecuando su conducta al tipo penal que ahora se lo acusa.------------III. OFRECIMIENTO DE PRUEBA.----------Durante la etapa preparatoria al juicio, se ha recolectado pruebas y evidencias, que las ofrezco de la siguiente manera:---------Prueba Testifical de cargo:--------Ofrezco como testigos a las siguientes personas:---------1. ERIK MUJICA VELASCO--------2. SARA POMA LIA------3. JULIO ROSEL PINTO CAMA-------4.JOSE CALA MANI----5. DANITZA CASTRO PEÑARRIETA-------6. JACINTO SUNTURA COPA------- 7. LAURA LIZETH APAZA CALAMANI---------- 8.KAREN CALAMANI MAMANI----------Prueba Documental: ---------1. Informe de Intervención Policial Preventiva Acción directa, de fecha 15 de agosto de 2021, Original fs. 1.---------2. Acta de Acta de Aprehensión por particulares a fs. 2.--------3. Ficha de Información de Antecedentes del sistema SINARAP a f. 2.------ 4. Nota dirigida al Vicerrector de la Universidad Pública de El Alto (UPEA) de fecha 19 de mayo de 2021, solicitando audiencia.-----5. Placas fotográficas de impresión a color, del sindicado y de su matrícula Universitaria, Record académico, Historial académico y Nomina de Estudiantes.----------6. Nómina de las victimas que entregaron dinero fs. 4----------- 7. Registro del lugar del hecho de fecha 15 de agosto de 2021 a fs. 2.-------8. Acta de requisa personal y colección de indicios materiales fs. 1.-------- 9. Informe del Investigador asignado al caso Sgto. Javier Huanca Merlo.-------------10. Informe complementario del investigador asignado al caso Sgto. Javier Huanca Merlo.-----------11. Acta de ingreso voluntario y precinto policial de fecha 15 de agosto de 2021.-----------IV. ACUSACIÓN Y PETITORIO. ------------En merito a lo expuesto, por todas las pruebas recolectadas y existiendo prueba suficiente y plena, el MINISTERIO PUBLICO DEL ESTADO por del suscrito Fiscal de Materia en observancia al Art. 323 Inc. 1) del Código de Procedimiento Penal, modificado por la Ley 007 de 18 de mayo de 2010, acusa al Sr. RUBEN CANDIDO COPAÑA MACHACA por la comisión del delito de ESTAFA CON AGRAVACION DE VICTIMAS MULTIPLES previsto y sancionado en el art. 335 y 346 bis. Del Código Penal, correspondiendo en juicio oral, público y contradictorio dictarse SENTENCIA CONDENATORIA tal como prevé la norma legal contenida en el Art. 365 del C.P.P. en contra de los acusados, más el pago de daños costas y perjuicios calificables en ejecución de sentencia, pena a cumplirse en el Penal de San Pedro de la ciudad de La Paz.-----------OTROSI 1ro. - De acuerdo con lo previsto por el Art. 340 del C.P.P pido se dicte el auto de apertura de juicio, debiendo disponer la consiguiente dedicatoria del mismo.------------OTROSI 2do. - Adjunto declaración del acusado según el Art. 98 del Código de Procedimiento Penal--------------OTROSI 3ro. - Señalo domicilio procesal la Fiscalía Departamental de la ciudad de La Paz, Piso 3 Fiscalía Especializada en Delitos Patrimoniales.---------------El Alto, 9 de diciembre de 2021--------------------FIRMA Y SELLA: Alexander Mamani Gutiérrez---FISCAL DE MATERIA----FISCALIA DEPARTAMENTAL DE LA PAZ.------------------------------------------------------------------------ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&TRANSCRIPCION DEL AUTO DE RADICATORIA, CURSANTE A FOJAS 30.-------------------------------------------------------------------------- El Alto, 04 de enero de 2022--------VISTOS: De conformidad al Art. 340 parágrafo I del Código de Procedimiento Penal modificado por la Ley 586 de 30 de octubre de 2014, se RADICA LA CAUSA para conocer la sustanciación del Juicio Oral dentro del proceso penal seguido por el MINISTERIO PUBLICO a instancias de ERICK MUJICA VELASCO, SARA POMA LIA, JULIO ROSEL PINTO CAMA y OTROS contra RUBEN CANDIDO COPAÑA MACHACA por el supuesto delito de ESTAFA, ESTAFA CON VICTIMAS MULTIPLES (Art. 335, 346 Bis) del Código Penal.---------Asimismo, de conformidad al Art. 340 Parágrafo I del Código de Procedimiento Penal modificada por la Ley 586 de 30 de octubre de 2014, se dispone la notificación al representante del Ministerio Publico para que dentro del término de 24 horas siguientes a su notificación, presente en secretaria del juzgado las pruebas ofrecidas en su acusación pública, bajo responsabilidad u conminatoria de ley. En caso de incumplimiento por secretaria del Juzgado ofíciese sin mayor trámite a la Fiscalía Departamental de La Paz, para que tenga a bien ordenar a quien corresponda CONMINAR al fiscal asignado al caso cumpla lo ordenado por el presente auto.-------En aplicación del Art. 340 parágrafo II de la ley 1970 modificada por la ley 586 de 30 de octubre de 2014 notifíquese a la víctima, ERICK MUJICA VELASCO, SARA POMA LIA, JULIO ROSEL PINTO CAMA y OTROS con la acusación fiscal, el auto de radicatoria a efectos de que presente su acusación particular o se adhiera a la acusación fiscal en el término de 10 días siguientes a su notificación, bajo su responsabilidad. Con la advertencia de que en caso de que ofrezca otras pruebas distintas a las referidas en el pliego acusatorio del Ministerio Publico, obtenidas legalmente, estas deberán ser presentadas con la acusación particular o con la adhesión a la acusación fiscal.------------------------------ FIRMA Y SELLA: Dra. Narda Soria Galvarro H... JUEZ SEGUNDO DE PARTIDO Y SENTENCIA.--- EL ALTO - LA PAZ - BOLIVIA.--- FIRMA Y SELLA: Heriberto Silvestre H.- SECRETARIO ABOGADO ”SUPLENCIA”.- Juzgado de Sentencia Penal 2do.- El Alto.---------------------TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA -------- EL ALTO – LA PAZ – BOLIVIA--&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& TRANSCRIPCION DE ACA DE AUDIENCIA, CURSANTE A FOJAS 191 a 192 Vlta. ----------------201502022105708 – MP – COPAÑA MACHACA CANDIDO ------JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 2º DE LA CIUDAD DE EL ALTO-----------LA PAZ – BOLIVIA--------------ACTA DE AUDIENCIA (SUSPENDIDA)– VIRTUAL----------En la ciudad de El Alto, a horas 14:30 del día 02 del mes de marzo del 2022, el Juzgado de Sentencia Penal Segundo de la ciudad de El Alto, conformado por la señora Juez Dra. Narda Soria Galvarro Hinojosa - Juez 2do. de Sentencia Penal de El Alto, se constituyó en Audiencia dentro del proceso penal seguido por el MINISTERIO PÚBLICO a instancias ERICK MUJICA VELASCO Y OTROS contra RUBEN CANDIDO COPAÑA MACHACA, por el supuesto ilícito de ESTAFA CON VICTIMAS MULTIPLES.-----------SEÑORA JUEZ: Se instala la presente audiencia, por secretaria infórmese sobre la legal notificación a las partes y si estas se encuentran presentes en Sala.------------SECRETARIA: La palabra señor juez, las partes fueron notificadas; por lo que en cuanto a la vinculación de las partes a la plataforma virtual CISCO WEBEX, se tiene lo siguiente:---------------Si vinculado el señor representante del MINISTERIO PÚBLICO Dr. Alexander Gutiérrez.-------------La victima y/o parte querellante:-----------No vinculada ERICK MUJICA VELASCO y no vinculado su Abogado -------No vinculada JULIO ROSSEL PINTO y no vinculado su Abogado ------------No vinculada SARA POMA LIA y no vinculado su Abogado---------------No vinculada JOSE CALAMANI y no vinculado su Abogado---------No vinculada JACINTO SUNTURA COPA y no vinculado su Abogado----------No vinculada LAURA APAZA CALAMANI y no vinculado su Abogado -----------No vinculada KAREN CALAMANI MAMANI y no vinculado su Abogado -----------No vinculada DANITZA CLAUDIA CASTRO PEÑARIETA y no vinculado su Abogado -----------No vinculada CARLA LORENA MUJICA VELASCO y no vinculado su Abogado----------No vinculada CARLOS MIGUEL SUNTURA ALCON y no vinculado su Abogado ----------No vinculada FIORELA DESIDERIA BALTAZAR MUJICA y no vinculado su Abogado ----------No vinculada KAREN STEPHANNIE PINTO BURGOA y no vinculado su Abogado ----------No vinculada LIZETH TINTA HUANCA y no vinculado su Abogado--------------No vinculada ABBAD ORTEGA SEJAS y no vinculado su Abogado -----------No vinculada ELIANA JIMENA YUPANQUI y no vinculado su Abogado -------------No vinculada BRIAN JOSEPH CABRERA FERNANDEZ y no vinculado su Abogado ------------No vinculada JAVIER AVALOS MACHACA y no vinculado su Abogado ---------No vinculada YOLA MAMANCUSI CONANI y no vinculado su Abogado -----------No vinculada SILVIA EUGENIA SUNTURA ALCON y no vinculado su Abogado --------No vinculada ROGELIO ACARAPI CAMARA y no vinculado su Abogado---------No vinculada HILMAR CALAMANI MAMANI y no vinculado su Abogado ----------No vinculada EULALIA SANGA SANGA y no vinculado su Abogado ----------La parte acusada: Si vinculado RUBEN CANDIDO COPAÑA MARCA y si vinculado su Abogado Dr. Ramiro Flores. ----------Es en cuanto tengo a bien informar a su Autoridad. JUEZ: Se tiene presente el informe evacuado por Secretaría y por las mismas se debe de aclarar lo siguiente el Ministerio Público y seis personas han sido notificadas, toda vez que, se tenía el domicilio procesal y 16 personas no han sido notificadas a pesar de ya tener los domicilios reales de estas personas debido a que no se habría notificado con anticipación necesaria de las 48 horas que exige la Gestora, es en este contexto que no se ha notificado al resto de las víctimas, tiene la palabra el Sr. Representante del Ministerio Público.--------FISCAL: Gracias Sr. Juez.--------JUEZ: Buenas tardes.-----------FISCAL (Dr. Alexander Gutiérrez): Buenas tardes Sra. Magistrada, habiendo escuchado el informe evacuado por Secretaría y aclarado por Autoridad que 16 personas no han sido notificadas, no obstante ya de conocerse sus domicilios, por consiguiente no es viable la prosecución de las mismas dado que no han sido legalmente notificados a efecto a fin de no vulnerar derechos y garantías y evitar futuras nulidades, vamos a solicitar se puedas programar la presente audiencia gracias Sra. Juez.-----------JUEZ: Se tiene presente, tiene la palabra el Sr. Abogado de la parte acusada Dr.-----------ABOGADO DE LA PARTE ACUSADA (Dr. Ramiro Flores): Gracias Sra. Juez no entendemos de donde es que refiere el Ministerio Público que han aparecido otras víctimas si en la Resolución de imputación también solamente son 8 víctimas a las que se ha notificado, pero extrañamente el Representante del Ministerio Público en su acusación dice datos de las víctimas y da una serie de nombres que ni siquiera están apersonados ante la Autoridad Fiscal a objeto de prestar alguna declaración como víctima o presentar algún memorial como víctima, en ese entendido, no entendemos por qué están tomando en cuenta a esas personas que ni siquiera son víctimas, ni siquiera se han apersonado memorial o haber presentado su declaración informativa los que son víctimas, en ese entendido, habiéndose cumplido con las formalidades en las cuales se ha notificado los datos de las víctimas, también en la misma acusación están y esa Resolución de acusación las mismas víctimas Erick Mujica, el señor Rosell Laura Apaza, María Poma Lia, Jacinto Suntura, Karen Calamani son las únicas víctimas Sra. Juez, no entendemos, la otra nómina de víctimas o si no el Sr. Representante del Ministerio Público por lealtad procesal le refiera a su Autoridad si han presentado algún memorial dentro de las investigaciones o han prestado declaración informativa como víctima, es cuanto voy a pedir antes de solicitar que se prosiga con la audiencia Sra. Juez -----------JUEZ: Dr. Flores, obviamente que el Sr. Fiscal con seguridad para responder a lo que usted ha manifestado, sin embargo, debo aclararle tal vez que usted no ha entendido pero son 29 víctimas las que se han presentado en este caso, asimismo, se debe tener en cuenta que estas víctimas no todas han tenido la oportunidad de presentar su declaración, ahora los nombres Dr. se tiene debido a que el Ministerio Público los datos proporcionados eso cursan el cuaderno de control jurisdiccional y es por eso que la suscrita Juez ha recurrido al segip y al sereci a efectos de tener el domicilio real de estas personas, pero lastimosamente Dr. como usted bien sabe se tienen que notificar a todas las víctimas y más aún cuando tenemos ahora las direcciones de sus domicilios, pero ante la obstaculización también de la Gestora no podemos seguir adelante sin contar con las notificaciones de estas personas o sea no han sido notificadas lo que hace inviable para la suscrita Juez que esta audiencia se puede llevar adelante por el óbice ya mencionado, de todas maneras voy a correr en traslado su pregunta al Sr. Representante del Ministerio Público.-----------FISCAL (Dr. Alexander Gutiérrez): Gracias Sra. Juez con el uso de la palabra y sólo a efectos de aclarar, no es esto un debate de la defensa ubicar que le evidentemente en el presente proceso como la acusación son siete víctimas, sin embargo, son un total de 29 personas, si bien es cierto que el resto no han presentado su declaración informativa ni se apersonaron pero son víctimas que hay que notificar con este tipo de audiencias así como también la Sra. Juez ha dispuesto que para la apertura de juicio van a hacer notificar de manera legal como conforme manda el procedimiento en tal sentido tiene que ser para ambas audiencias tanto para la apertura del juicio como para la cesación, notificada a todas las víctimas máxime si la Autoridad judicial ya ha recurrido a segip y sereci a efectos de conseguir sus domicilios se tienen las mismas entonces hay que notificar a estos domicilios entonces ha sido claro su informe de la Secretaría de que no se ha notificado por falta de plazo etc. por consiguiente eso es la observación o aclaración para la parte, gracias Sra. Juez--------ABOGADO DE LA PARTE ACUSADA (Dr. Ramiro Flores): La palabra Sra. Juez---------JUEZ: Dr.----------ABOGADO DE LA PARTE ACUSADA (Dr. Ramiro Flores): Con carácter previo Sra. Juez, voy a solicitarle con su venia el Sr. Fiscal no nos ha aclarado de dónde saca esa lista esta otra lista de víctimas si nunca se van a apersonar yo dije por lealtad procesal el fiscal debería de velar el principio de objetividad y no simplemente proporcionar una lista de las cuales no se ni siquiera se tiene sus cédulas de identidad ni siquiera tiene una dirección y menos haberse apersonado ante la Autoridad Fiscal, es por eso que por lealtad procesal que informe a su Autoridad de dónde saca esta lista de unas 15 o 16 personas y no nos aclarado el Representante del Ministerio Público Sra. Juez porque para una posterior audiencia vamos a tropezar con lo mismo, no vamos a poder notificar si de aquéllos no se conoce es en cuanto voy a solicitar que el Sr. Fiscal aclare a su Autoridad por una lealtad procesal Sra. Juez.---------JUEZ: Sr. Abogado, esta pregunta la voy a responder y no voy a entrar en más polémica con usted porque la responsabilidad es mía toda vez que se han hecho las gestiones necesarias para ubicar a las víctimas, ahora la suscrita Juez debe velar por los derechos y garantías de todas las víctimas, como bien ustedes saben estas pueden presentarse en cualquier momento del proceso Sr. Abogado, por lo tanto no podemos dejar de lado a esas víctimas y más aún cuando éstas no han sido notificadas y eso ya es una vulneración a los derechos de estas víctimas que no están teniendo conocimiento acerca de esta audiencia, una vez que sean notificadas todas, toda vez que, ya tenemos los domicilios reales Dr. y si no se presentan bueno pues proseguiremos con las víctimas que se encuentra la próxima audiencia se va a proseguir una vez que se notifique VISTOS: Se tiene presente el informe evacuado por la Sra. Abogada Secretaria del Juzgado, más lo manifestado por el Sr. Representante del Ministerio Público quien ha referido que la presente audiencia se hace inviable toda vez que no se han cumplido con las formalidades de Ley y a afectos de no vulnerar derechos y garantías, todas las víctimas no han sido notificadas en sus domicilios reales a pesar de que se tiene los domicilios ya emitidos por las entidades del segip y el sereci éste ya corrobora esto y se va a poder llevar adelante para que no se vean vulneradas los derechos y garantías de estas personas, por ese motivo es que la suscrita Juez va a señalar nuevo día y hora de audiencia y en ese ínterin de los días que nos quedan para la próxima audiencia se va a notificar a todas las víctimas en caso de que no sean habidas, pero si notificadas se va a llevar adelante la audiencia Sres. Abogados, Sr. Fiscal, en ese contexto, se señale nuevo día y hora de audiencia para el día Jueves 17 de marzo de 2022 horas 16:00 señalamiento con el que quedan citadas y notificadas y emplazadas a las partes en audiencia, debiendo notificarse con una antelación debida o maximizar esfuerzos para que la Gestora pueda notificar en los domicilios reales al resto de las víctimas, toda vez que, estas se están catalogadas con un número así de 29 personas, bien habiendo sido notificado y no habiendo más que tratar se suspende el presente acto, buenas tardes.------FISCAL (Dr. Alexander Gutiérrez): Buenas tardes Sra. Juez-------.------------------------------ FIRMA Y SELLA: Dra. Narda Soria Galvarro H... JUEZ SEGUNDO DE PARTIDO Y SENTENCIA.--- EL ALTO - LA PAZ - BOLIVIA.--- FIRMA Y SELLA: Dra. Anahi Lizett Coronel Claure---- SECRETARIA ABOGADA.- Juzgado de Sentencia Penal 2do.- El Alto.---------------------TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA -------- EL ALTO – LA PAZ – BOLIVIA--&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&El presente edicto es librado en la ciudad de El Alto a los 14 días del mes de marzo de 2022.---------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& TRANSCRIPCION DE ACTA DE FECHA 09 DE MARZO DE 2022 CURSANTE A FOJAS 221 Y 221 Vta. y 222 y 222 Vta. 201502022105708 – MP – COPAÑA MACHACA CANDIDO JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 2º DE LA CIUDAD DE EL ALTO LA PAZ – BOLIVIA ACTA DE AUDIENCIA de APERTURA DE JUICIO (SUSPENDIDA)– VIRTUAL En la ciudad de El Alto, a horas 10:30 del día 09 del mes de marzo del 2022, el Juzgado de Sentencia Penal Segundo de la ciudad de El Alto, conformado por la señora Juez Dra. Narda Soria Galvarro Hinojosa - Juez 2do. de Sentencia Penal de El Alto, se constituyó en Audiencia dentro del proceso penal seguido por el MINISTERIO PÚBLICO a instancias ERICK MUJICA VELASCO Y OTROS contra RUBEN CANDIDO COPAÑA MACHACA, por el supuesto ilícito de ESTAFA CON VICTIMAS MULTIPLES----------------------------- SEÑORA JUEZ: Se instala la presente audiencia, por secretaria infórmese sobre la legal notificación a las partes y si estas se encuentran presentes en Sala.-------------------------------------------------------------------------------- SECRETARIA: La palabra señor juez, las partes fueron notificadas; por lo que en cuanto a la vinculación de las partes a la plataforma virtual CISCO WEBEX, se tiene lo siguiente: ---------------------------------------------------------- Si vinculado el señor representante del MINISTERIO PÚBLICO Dr. Alexander Gutiérrez, La victima y/o parte querellante: No vinculada ERICK MUJICA VELASCO y no vinculado su Abogado, No vinculada JULIO ROSSEL PINTO y no vinculado su Abogado, No vinculada SARA POMA LIA y no vinculado su Abogado No vinculada JOSE CALAMANI y no vinculado su Abogado, No vinculada JACINTO SUNTURA COPA y no vinculado su Abogado, No vinculada LAURA APAZA CALAMANI y no vinculado su Abogado, No vinculada KAREN CALAMANI MAMANI y no vinculado su Abogado, No vinculada DANITZA CLAUDIA CASTRO PEÑARIETA y no vinculado su Abogado, No vinculada CARLA LORENA MUJICA VELASCO y no vinculado su Abogado, No vinculada CARLOS MIGUEL SUNTURA ALCON y no vinculado su Abogado No vinculada FIORELA DESIDERIA BALTAZAR MUJICA y no vinculado su Abogado, No vinculada KAREN STEPHANNIE PINTO BURGOA y no vinculado su Abogado, No vinculada LIZETH TINTA HUANCA y no vinculado su Abogado, No vinculada ABBAD ORTEGA SEJAS y no vinculado su Abogado No vinculada ELIANA JIMENA YUPANQUI y no vinculado su Abogado, No vinculada BRIAN JOSEPH CABRERA FERNANDEZ y no vinculado su Abogado, No vinculada JAVIER AVALOS MACHACA y no vinculado su Abogado, No vinculada YOLA MAMANCUSI CONANI y no vinculado su Abogado, No vinculada SILVIA EUGENIA SUNTURA ALCON y no vinculado su Abogado, No vinculada ROGELIO ACARAPI CAMARA y no vinculado su Abogado, No vinculada HILMAR CALAMANI MAMANI y no vinculado su Abogado, No vinculada EULALIA SANGA SANGA y no vinculado su Abogado, La parte -------acusada, No vinculado RUBEN CANDIDO COPAÑA MARCA y si vinculado su Abogado Dr. Ramiro Flores---. JUEZ: Se tiene presente, Sr. Fiscal se tiene que en este proceso como bien Ud. debe recordar se ha oficiado al SERECIi y al SEGIP a efectos de que estas instituciones nos hagan conocer los domicilios reales de las víctimas en un principio se tenían 6 personas que tenían todos los datos correspondientes y luego de haber recibido las certificaciones del SEGIP y del SERECI ya teníamos a 10 más, lastimosamente Dr. la Gestora no está dando cumplimiento a sus especificas funciones en este caso los notificadores no lo están haciendo en atención a que se ha enviado a la Gestora el 2 de marzo las notificaciones a la fecha Dr. no tenemos ni un informe de la Gestora como tampoco se nos han enviado las notificaciones que habrían realizado, así también se tiene que el acusado no se encuentra presente se le concede la palabra al Sr. Representante del Ministerio Público en virtud a que existen irregularidades respecto a la Gestora que presta servicio judicial pero lamentablemente no está dando cumplimiento, más aun le paso el dato Sr. Fiscal para que hagamos cargó que la gestora es un Ente podríamos decir que es un Ente en el Órgano Judicial que se da en reglas que nadie las ha ordenado, bueno ellos se han dado reglas como digo no para su trabajo a medio día y reinstalan a dos de la tarde cuando todos debemos trabajar en horario continuo, la última modificación que seguro ya lo han hecho de acuerdo al Vocal Henry Sánchez que vino el fin de semana a hablar respecto a algunos tópicos con los Juzgado de Sentencia se ha hecho conocer estos aspectos lamentablemente no sabemos en qué habría quedado, pero sabemos que están al tanto de ustedes como de nosotros para elevar una queja al Consejo o a Presidencia realmente no se ha cuál de los dos responderá por sus acciones la Gestora, nos están poniendo piedras en el camino y no podemos avanzar Sr. Fiscal de todas maneras le concedo la palabra. FISCAL: Gracias Sra. juez buenos días si evidentemente se ha escuchado por Secretaria que solamente se han notificado a 5 de las víctimas no así al resto y por otro lado también se puede apreciar en Sala virtual tampoco se encuentra enlazado el imputado, por lo que definitivamente se hace inviable la prosecución de la presente audiencia y más bien solicitar a su Autoridad de que se pueda conminar a la Gestora que para la siguiente audiencia se pueda dar cumplimiento a cabalidad en cuanto a las notificaciones tanto a las víctimas de quienes se tiene conocimiento y de quienes no de acuerdo a procedimiento a efectos de que la presente audiencia se pueda ya realizar de una vez puesto que se viene suspendiendo esta audiencia más de una vez eso es lo que va a manifestar el Ministerio Publico Sra. Juez gracias.JUEZ: Bien Dr. ojala pudiera contar con el Apoyo de todos ustedes, bien manden una porque hasta ahora no está dando cumplimiento a sus funciones y cuál es la consecuencia de todo esto que las causas se nos están retrasando precisamente por un Ente que está saliéndose por la tangente en virtud a que ellos no se adhieren a las reglas que nosotros tenemos, porque tenemos una orden en la que debemos de trabajar horario continuo hasta las 16:30, sin embargo, ellos se dan el lujo de darse un descanso de dos horas lo que no ocurre en el Órgano Judicial y debemos de tener en cuenta que la Gestora no es una oficina que sale fuera del contexto de lo que es el Órgano Judicial de todas maneras la suscrita Juez va a elevar la queja correspondiente a presidencia ojala que sea en el lugar donde yo debo dirigirme o tal vez al Consejo de la Magistratura, algo se hará, de todas maneras como bien usted lo ha indicado al no estar el acusado se hace inviable en llevar a cabo la presente audiencia misma que aunque hubiere estado este no podíamos continuar con este acto, en ese entendido vamos a señalar nuevo día y hora de audiencia en atención el Articulo 335 numeral 1) de la Ley 1173 para el día viernes 25 de marzo de 2022 a horas 16:00 con el que quedan citadas, notificadas y emplazadas la parte querellante como el Ministerio Público sin perjuicio a lo manifestado y en ella va la notificación al acusado con carácter de conminatoria, es todo. Suspende el presente acto, buenas tardes.------FISCAL (Dr. Alexander Gutiérrez): Buenas tardes Sra. Juez-------.------------------------------ FIRMA Y SELLA: Dra. Narda Soria Galvarro H... JUEZ SEGUNDO DE PARTIDO Y SENTENCIA.--- EL ALTO - LA PAZ - BOLIVIA.--- FIRMA Y SELLA: Dra. Anahi Lizett Coronel Claure---- SECRETARIA ABOGADA.- Juzgado de Sentencia Penal 2do.- El Alto.---------------------TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA -------- EL ALTO – LA PAZ – BOLIVIA--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&


Volver |  Reporte