EDICTO

Ciudad: SUCRE

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PRIMERO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


NUREJ: 1081190 FIS:1903328 JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL Nro. 1 DE LA CAPITAL SUCRE – BOLIVIA E D I C T O No.69/2021 PASCUA AURORA LAZARTE ACEITUNO JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL NRO. 1 EN LO PENAL DE LA CAPITAL. Sucre – Bolivia POR EL PRESENTE EDICTO JUDICIAL SE NOTIFICA AL IMPUTADO: JUAN CARLOS QUISPE KUNO para que tengan conocimiento del proceso que se está tramitando en el Juzgado de Instrucción Penal Nº 1 de la Capital Sucre, dentro del Proceso Penal seguido por el Ministerio Público a instancia BASILIO FAUSTO QUISPE KUNO contra JUAN CARLOS QUISPE KUNO, JOSE EDGAR YUCRA PEREZ Y OTRO por la presunta comisión del delito de FALSEDAD IDEOLOGICA, USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, ESTAFA y ESTELIONATO previsto y sancionado por el Arts. 199, 203, 335 Y 337 del Código Penal; en aplicación del Art. 165 del Código de Procedimiento Penal, se ha dispuesto SE NOTIFIQUE MEDIANTE EDICTOS, EN EL PORTAL DEL ORGANO JUDICIAL AL IMPUTADO: JUAN CARLOS QUISPE KUNO, CON LA AMPLIACION DE IMPUTACION FORMAL DE FECHA 08 DE NOVIEMBRE DE 2021 Y AUTO DE FECHA 11 DE NOVIEMBRE DE 2021, a objeto de que tengan conocimiento de la misma para que comparezcan y asuman su defensa. PARA TAL EFECTO SE ADJUNTA A CONTINUACIÓN LA CORRESPONDIENTE PIEZA PROCESAL DEL CUADERNO CONTROL DE LA INVESTIGACIÓN.--------------------------------- ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- SEÑOR JUEZ PRIMERO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITALFIS: 1903328NUREJ: 1081190PRESENTA AMPLIACION DE IMPUTACIÓN FORMAL Abog. MARIA EUGENIA BRAVO MONTERO, Fiscal de Materia de turno de Chuquisaca, en defensa de la legalidad y los intereses generales de la sociedad. Ejerciendo la acción penal pública por mandato del Art. 225 de la Constitución Política del Estado Plurinacional, dentro de las investigaciones que sigue el Ministerio Público por Falsedad Ideológica, Uso de Instrumento Falsificado y Estelionato (Art. 199. 203 y 337 del Código Penal) a instancia de Basilio Fausto Quispe Kuno contra Juan Carlos Quispe Kuno, ante su autoridad respetuosamente Digo y pido: AMPLIA IMPUTACIÓN FORMAL. – En observancia a lo previsto en los arts. 301.1.1 y 302 del Código de Procedimiento Penal, y Arts. 3.5. y 40 inc. 11 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, dentro del Presente caso, habiendo concluido la investigación preliminar el Ministerio Publico, titular de la acción penal pública AMPLIA IMPUTACION FORMAL a Juan Carlos Quispe Kuno por la PROBABLE comisión del delito de (Estafa Art. 335 del Código Penal), de acuerdo a los siguientes argumentos de orden legal: 1. IDENTIFICACION DE LAS PARTES – DATOS GENERALES DEL IMPUTADO. – NOMBRES : JUAN CARLOS QUISPE KUNO NACIONALIDAD : Boliviano LUGAR DE NACIMIENTO : Chayanta-Potosí FECHA DE NACIMIENTO : 1 de agosto de 1980 CEDULA DE IDENTIDAD : 4117417-Ch ESTADO CIVIL Soltero DOMICILIO REAL Barrio Villa Armonia s/n OCUPACIÓN Chofer CIUDADANIA DIGITAL no tiene TELÉFONO CELULAR 73474671 ABOGADO PATROCINANTE: Corina Ernestina Urdininea Loayza DOMICILIO PROCESAL : Calle Tarapaca N° 263 TELÉFONO CELULAR :69699898 DATOS GENERALES DE LA VICTIMA/DENUNCIANTE. – NOMBRES : BASILIO FAUSTO QUISPE KUNO NACIONALIDAD : Boliviano LUGAR DE NACIMIENTO : Chayanta-Potosí MINISTERIO PÚBLICO FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO FECHA DE NACIMIENTO : 8 de septiembre de 1978. CEDULA DE IDENTIDAD : 7519185-Ch ESTADO CIVIL : Soltero DOMICILIO REAL : Barrio Rosal s/n, Zona LajasTambo. OCUPACIÓN : Albañil. CIUDADANÍA DIGITAL : No consigna. TELÉFONO CELULAR : 734466070. ABOGADO PATROCINANTE: Gisela Rocio Villamontes Daza. DOMICILIO PROCESAL : Calle Gregorio Mendizábal N° 325, Oficinas del SEPDAVI. TELÉFONO CELULAR : No consigna. CIUDADANIA DIGITAL : 4085546 NOMBRES : BEIMAR MORALES AGUILAR NACIONALIDAD : Boliviano LUGAR DE NACIMIENTO : Sucre-Oropeza-Chuquisaca. FECHA DE NACIMIENTO : 03 de Septiembre de 1969. CEDULA DE IDENTIDAD : 1108680-Ch ESTADO CIVIL : Soltero DOMICILIO REAL : Barrio Rosal s/n, Zona Lajastambo. OCUPACIÓN : Ingeniero Agronomo. CIUDADANÍA DIGITAL : No consigna. TELÉFONO CELULAR : No Consigna. ABOGADO PATROCINANTE: Ricardo Morales Aguilar. DOMICILIO PROCESAL : Calle San Antonio de Padua N° 74, Oficinas del SEPDAVI. TELÉFONO CELULAR : 72896882. CIUDADANÍA DIGITAL : 4085546. II. RELACIÓN DE LOS HECHOS IMPUTADOS. – Beimar Morales Aguilar conoció al señor Juan Carlos Quispe, el año 2011 quien Con frecuencia le visitaba en su domicilio, para contarle de sus proyectos que Ejecutaba, es así que a fines del mes de enero del ario 2013, el señor Juan Carlos Quispe Cuno, juntamente con su hermano que responde al nombre de Basilio Fausto Quispe Kuno se presentaron en su domicilio con el fin de que les preste Dinero para que puedan concluir un proyecto que estaban ejecutando, dinero Que necesitaban con mucha urgencia, a tanta insistencia de ambos hermanos Accedió a prestarles dinero pero siempre y cuando me dieran una garantía, a la Semana se aparecen nuevamente los dos hermanos Juan Carlos y Basilio con Papeles del inmueble de Basilio, documentos en los que figuraba como Propietarios del inmueble Basilio Fausto Quispe Kuno y Agustina Collacopa Hermosillas, como en el titulo figuraba también la esposa de Basilio les dijo que no Era posible ya que para darles el préstamo tenían que firmar los tres, al día Siguiente ambos hermanos se presentan nuevamente con el testimonio de poder N° 174/2011 de fecha 08 de junio del 2011, poder Notariado en el que facultaban MINISTERIO PUBLICO FISCALIA GENERAL DEL ESTADO Los Sres. Basilio Fausto Quispe Kuno y Agustina Collacopa Hermosillas a Juan Carlos Quispe Cuno, poder hipotecar el inmueble de su propiedad, luego Basilio Fausto Quispe Kuno, indico a viva vos que el tramite posterior lo realice con su hermano Juan Carlos porque él iba a estar ocupado eses días, recalcándole los hermanos Basilio y De esta manera con Juan Carlos Quispe, procedieron a protocolizar Documento de préstamo de dinero con garantía hipotecaria del inmueble de Basilio Fausto Quispe Kuno y Agustina Collacopa Hermosillas, por al suma de Bs. 70.000, En base al poder que dieron los mismos de hipotecar a su favor el inmueble Con registro en DDRR. 1.01.1.99.0056866. Entregado el dinero, Juan Carlos y Basilio Quispe se desentendieron completamente del préstamo y solo prometían que Iban a cancelar pero ese día nunca Llego, motivos por los cuales se vio obligado A buscarlos y pedirles que cancelaran su adeudo, pero la única respuesta que Recibió fue que pagarían y que espere un poco pero nuca llego ese día, ante ese Hecho solicitó Audiencia de Conciliación a la que se presentaron todas las partes Y en la que solicitaron se suspenda la audiencia con el fin de llegar a un acuerdo, A la segunda audiencia ya no se hicieron presentes los deudores, ante este hecho La Conciliadora remite los antecedentes al Juez Cuarto en lo Civil de la Capit, por Ello y con el fin de recuperar su dinero inicio un proceso Coactivo, ante el Juzgado Cuarto en lo Civil Publico de la Capital, juzgado que declaró probada la Demanda y ante el impago se entró a ejecución de sentencia, etapa procesal en La que se estaba realizando las medidas para poder rematar el inmueble Otorgado en garantía, en ese transcurso se enteró que existe un proceso penal en Contra de Juan Carlos Quispe Cuno, por el delito de Estelionato, Falsedad Ideológica y Uso de Instrumento Falsificado, iniciado por Basilio Fausto Quispe, Proceso penal que se encuentra con imputación en contra de Juan Carlos Quispe Cuno, y que en dicho proceso penal se realizó una pericia al protocolo del Testimonio de poder Nº 174/2011, informe pericial en el que indica que las firmas Insertas en el protocolo N° 174/2011 no corresponden a Basilio Fausto Quispe, ni a Agustina Callacopa Hermosillas, ante esta situación el juez Cuarto en lo Civil Determina la suspensión provisional de la ejecución del proceso coactivo. III. FUNDAMENTOS DE LA IMPUTACIÓN FORMAL. – Que, los Fiscales de Materia deben tomar en cuenta los principios rectores que Rigen el ejercicio de la persecución penal publica, observando los principios de Legalidad, Oportunidad, Objetividad, Probidad, Responsabilidad, Autonomía, Unidad y Jerarquía, Celeridad, Eficacia, Eficiencia, Compromiso e Interés Social y Transparencia; que en la investigación y procesamiento penal se realicen todos Los actos procesales e investigativos para establecer la verdad histórica y material De los hechos dentro del marco legal impuesto por la CPE, los Tratados y Convenios Internacionales, el Código de Procedimiento Penal y la Ley Orgánica Del Ministerio Público. Que, el Art 180.1 de CPE, ha consagrado como uno de los principios de la Justicia Ordinaria, el de “Verdad Material” debiendo enfatizarse que ese principio se hace Extensivo a todas las jurisdicciones, de este modo debe entenderse que la garantía Del debido proceso, con la que especialmente se vincula el derecho formal no Sido instituida para salvaguardar un ritualismo procesal estéril que no es un fin en suMismo, si no esencialmente para salvaguardar un orden justo que no es posible Cuando pese a la evidente lesión de derechos prima la forma al fondo, pues a Través del procedimiento se pretende lograr una finalidad más alta cual es la tutela Efectiva de los derechos. Así mismo el art. 56.ll de la CPE garantiza la propiedad Privada y establece como deber en el art. 108.1 conocer y hacer cumplir las leyes. Por otro lado, se debe tener en cuenta también el Art. 72 de la Ley Adjetiva penal, Que regula el principio de objetividad que debe normar al Ministerio Público en Sus actuaciones, al indicar que: “Los fiscales velarán por el cumplimiento efectivo De las garantías que reconocen la Constitución Política del Estado, las Convenciones y Tratados internacionales vigentes y las leyes. En sus Investigaciones tomarán en cuenta no solo las circunstancias que permitan Comprobar la acusación, sino también las que sirvan para eximir de Responsabilidad al imputado; formulando sus requerimientos conforme a este Criterio”, lo cual está en directa relación con lo que regula la Ley Orgánica del Ministerio Público en su artículo 5 primer parágrafo y se incluye en el 302 del CPP. Así mismo se tiene durante el transcurso de las investigaciones se acumularon una Serie de elementos de convicción tales como: 1. Memorial de Denuncia escrita de fecha 07 de Agosto de 2019 presentada Por Basilio Fausto Quispe Kuno quienes relatan la forma de la presunta Comisión del hecho delictivo, elemento lícito, empero insuficiente al tratarse De una noticia criminis por lo que debe ser contrastado con el resto de los Elementos colectados a la fecha. 2. Memorial de Denuncia escrita de fecha 01 de junio de 2021 presentada por Beimar Morales Aguilar, quién relata la forma de la presunta comisión delHecho delictivo, elemento lícito, empero insuficiente al tratarse de una Noticia criminis por lo que debe ser contrastado con el resto de los Elementos colectados a la fecha. 3. Testimonio N° 174/2011, de un supuesto Poder Especial, Suficiente y Sustituible otorgado por las víctimas, Basilio Fausto Quispe Kuno y AgustinaCallacopa Hermosilla en favor de Juan Carlos Quispe Kuno de fecha 01 de Agosto de 2019. 4. Informe Rápido Expedido por la Oficina de Derechos Reales, respecto a la Matricula Nº 1011990056866. De propiedad de Basilio Fausto Quispe Kuno yAgustina Callacopa Hermosilla, evidenciándose en dicho informe el Gravamen Hipotecario en la suma de Bs. 70.000, cuyo acreedor es el señor Beimar Morales Aguilar. 5. Certificación emitida por el Lic. Juan Singo Zambrana, Sub Registrador de DD.RR. de la Oficina de Registros de Sucre, quien certifica que el imputado JUAN CARLOS QUISPE CUNO, no registra propiedad alguna. 6. Informe emitida por el Lic. Juan Singo Zambrana, Sub Registrador de DD.RR. De la Oficina de Registros de Sucre, quien informa respecto a la matricula Nº 1011990056866, indicando que los propietarios de dicho terreno son los Señores Basilio Fausto Quispe Kuno y Agustina Callacopa Hermosilla, ACOMPAÑANDO TODA LA DOCUMENTAL RESPECTO A LA ACREDITACION DE SU DERECHO PROPIETARIO, así mismo informa que existe una Restricción, Signada con el Asiento Nº 1, en favor de Beimar Morales Aguilar en la suma De 70.000 Bolivianos. 7. Informe Preliminar de fecha 11 de septiembre de 2019, remitido por el Investigador Asignado al caso, Pol. Cirilo Flores Torrejon, quien acompaña En dicho informe el acta de entrevista informativa policial de la víctima Basilio Fausto Quispe Kuno, quien se ratifica en su denuncia. 8. Informe Preliminar de fecha 12 de septiembre de 2019, remitido por el Investigador Asignado al caso, Pol. Cirilo Flores Torrejon, quien acompañaEn dicho informe el acta de entrevista informativa policial de la señora Agustina Copa Hermosilla, quien indica el denunciado JUAN CARLOS QUISPE KUNO, vino a su domicilio en el año 2013 a pedirles prestado los Papeles de su casa, luego se enteró que el denunciado habría entregado Los papeles de su casa por un préstamo de dinero en la suma de 70.000 Bolivianos, además de ello manifiesta que se habría fraguado un poder que Ella ni su esposo (Basilio Fausto Quispe Kuno) abrían otorgado en favor de Denunciado Juan Carlos Quispe Kuno. 9. Certificación Nº 2, remitido por la Lic. Maria Nieves Revilla Zambrana, Notario De Fe Publica N° 6 del Municipio de Sucre, quien certifica que El Protocolo Nº 174/2011 (Supuesto Poder), es un Poder Especial, Suficiente que confiere Basilio Fausto Quispe Kuno y Agustina Callacopa Hermosilla en favor de Juan Carlos Quispe Kuno. Documento contratado con Dictamen pericial. 10. Dictamen Pericial de fecha 07 de Junio de 2021, Remitido por la Lic. Ivon Daniela Zarate Céspedes, quien en SU informe técnico forense “Documentologico”, en su parte conclusiva señala: “Que las firmas insertas A mano a nombre de Basilio Fausto Quispe Kuno, y Agustina Callacopa Hermosilla en el Protocolo N° 174/2011, de poder amplio especial suficiente Y sustituible, de fecha 08 de Junio de 2011, NO CORRESPONDEN A LA MANO CALIGRAFICA DE BASILIO FAUSTO QUISPE KUNO, Y AGUSTINA CALLACOPA HERMOSILLA. 11. Copias legalizadas del Proceso coactivo seguido por Beimar Morales Aguilar contra Juan Carlos Quispe Cuno y otros, con NUREJ: 1048254.1, Ilustran el proceso en el que él se pretendía cobrara el adeudo con base en El Testimonio N° 89/2013 de un préstamo de dinero de la suma Bs. 70.000, Con garantía hipotecaria, en el que se usó el poder con testimonio Nº 174/2011, proceso tramitado en el Juzgado Público Civil y Comercial N°4 de La capital, donde se tiene el trámite de conciliación previo. 12. Copia del auto de 19 de abril de 2021, donde el Juez de la casusa civil, Dentro de la solicitud de nulidad de documento impetrada por Basilio Fausto Quispe Kuno y Agustina Callacopa Hermosilla, donde se alude a la Falsificación de sus firmas en el protocolo del Poder con testimonio Nº 74/2011, habiendo el juez dispuesto la suspensión provisional de la Ejecución, debiendo estarse a las resultas del presente proceso penal. De estos elementos de prueba acumulados en la investigación, determinan de Manera cierta, clara y objetiva que JUAN CARLOS QUISPE KUNO ES PROBABLE Y Autor de la comisión del delito de Estafa (Art. 335 del Código Penal). IV. PRECEPTOS JURÍDICOS APLICABLES. El hecho delictivo mencionado se encuentra tipificado como delito de Estafa (Art. 335 del Código Penal) preceptos normativos que establecen: Artículo 20. (Autores). Son autores quienes realizan el hecho por sí solos, Conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente prestan una Cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho Antijurídico doloso. Es autor mediato el que dolosamente se sirve de otro comoInstrumento para la realización del delito. Artículo 14.- (Dolo). – Actúa dolosamente el que realiza un hecho previsto en un Tipo penal con conocimiento y voluntad. Para ello es suficiente que el autor Considere seriamente posible su realización y acepte esta posibilidad. Artículo 335. (ESTAFA). El que con la intención de obtener para sí o un tercero un Beneficio económico indebido, mediante engaños o artificios provoque o Fortalezca error en otro que motive la realización de un acto de disposición Patrimonial en perjuicio del sujeto en error o de un tercero, será sancionado con Reclusión de uno (1) a cinco (5) años y con multa de sesenta (60) a doscientos (200) días. V. AUTORIA, DOLO y SUBSUNCION PROVISIONAL DEL DELITO IMPUTADO. – Del estudio de las evidencias acumuladas y de los antecedentes probatorios Cursantes en el cuaderno de investigaciones, valorados supra se tiene la cantidad De indicios y elementos de convicción suficientes para presumir y sostener Razonablemente que el imputado JUAN CARLOS QUISPE KUNO es PROBABLE autor De la comisión del delito de Estafa (Art. 335 del Código Penal). El denunciado JUAN CARLOS QUISPE KUNO, se benefició indebidamente de un Monto económico, respecto a un préstamo de dinero cuya suma es de 70.000 Bolivianos, beneficio adquirido a base de argucias y engaños que perpetro en Favor del imputado, cumpliéndose así la estafa y engaño, cuya conducta debe Ser investigada y sancionada, siendo tal conducta dolosa, pues el imputado Conocía de la falsedad del documento que utilizó, y pese a ello voluntariamente Lo uso para engañar a Beimar Morales, a objeto de sonsacarle dineros, a más de Ello esa conducta se adecua al art. 20 del CP en su primera parte como autor delDelito imputado. VII. – PETITORIO.- Por todo lo anteriormente expuesto, de conformidad al art. 302 del Código de Procedimiento Penal, la suscrita Fiscal de Materia en representación de la Sociedad, imputa formalmente a JUAN CARLOS QUISPE KUNO es PROBABLE autor De la comisión del delito de (Estafa art. 335 del Código Penal), solicitando a su Autoridad se la tenga por presentada, en virtud a ello, sea notificada al imputado. Será justicia en defensa de la legalidad y los intereses generales de la sociedad Otrosí 1º.- De conformidad a lo establecido en el Artículo 98 del Código de Procedimiento Penal, adjunto edicto en el portal electrónico de notificaciones del Ministerio Público al imputado y acta de incomparecencia. Otrosí 2. – De conformidad al Art. 87 numeral 1 y 89 del C.P.P. solicito a su autoridad Declarar la Rebeldía en contra de JUAN CARLOS QUISPE KUNO, toda vez que a Pesar de estar debidamente notificado, mediante edicto en el portal electrónico De notificaciones del Ministerio Público, éste no compareció al llamado de la Autoridad a objeto de prestar su declaración informativa, dentro de los 10 días Hábiles. Otrosi 3º.- Señaló Domicilio Procesal en calle kilometro 7 Nº 282, de esta ciudad, Fiscalía Departamental de Chuquisaca. Sucre, 08 de noviembre de 2021 SEÑOR JUEZ PRIMERO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL FIS1903328 NUREJ: 1081190 SOLICITA CORRECCIÓN PROCESAL – Otrosi. – Abog. MARIA EUGENIA BRAVO MONTERO, Fiscal de Materia, asígnada a la Fiscalia Especializada en Delitos Patrimoniales, ejerciendo la acción penal Pública por mandato del Art. 225 de la Constitución Política del Estado Plurinacional, dentro de las investigaciones que sigue el Ministerio Público a Denuncia de BASILIO FAUSTO QUISPE KUNO, y posterior ampliación de denunciaMDe BEIMAR MORALES AGUILAR en contra de JUAN CARLOS QUISPE KUNO por la Presunta comisión del delito de FALSEDAD IDEOLOGICA, USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, ESTAFA Y ESTELIONATO, previsto y sancionado por el Arts. 199, 203, 335 y 337 del Código Penal, ante su probidad, con el debido respeto conforme A derecho, expongo bajo los siguientes fundamentos de hecho y de derecho y Solicito: Revisados los antecedentes del presente caso, se tiene que se habría requerido La ampliación de la imputación formal en contra del imputado Juan Carlos Quispe Kuno, en fecha 14 de julio de 2021, sin embargo, se tiene que no se Habría realizado correctamente la notificación de dicho imputado con la Ampliación de la denuncia por parte de Beimar Morales Aguilar, y por ende a su Respectiva toma de declaración ampliatoria, referente a estos nuevos hechos Investigados, aspecto, que ya se habría subsanado, mediante la notificación Por edicto en el portal electrónico de notificaciones del Ministerio Publico, en Fecha 30 de septiembre de 2021, realizando la verificación de SU Incomparecencia mediante acta de fecha 15 de octubre de 2021. Dice la jurisprudencia que el saneamiento procesal como expresa el art. 168 (CPP) bajo el nombre de corrección, que dispone, que siempre que sea posible, Sobre algún defecto deberá subsanarse inmediatamente, renovando el acto o Rectificando el error cometido, la S.C. 1405/2005, del 8 de noviembre, señalo Que esta norma debe ser interpretada en el contexto normativo que busca que Los actos, o alguna decisión judicial tenga como presupuesto de la misma, los Actos cumplidos con inobservancia de las formas y condiciones previstas en la CPE, al Bloque de Constitucionalidad conformada por los Tratados Internacionales y el propio Código de Procedimiento Penal, por lo que los actos Irreparables a los que se refiere el art. 168 del C.P.P. analizado, son los que se Generan a lo largo del proceso para fundar una decisión judicial, el autor Clemente Espinoza Carballo, sobre el art. 168 del C.P.P. concluye que si bien en El ordenamiento adjetivo penal en vigencia los artículos 167 y 168 se tiene la CALIA DEPARTAMENTAL DE CHUQUISACA Obligación del saneamiento procesal, que tendrían que utilizar todos los jueces Y tribunales a fin de evitar que el proceso se tramite con vicios o defectos que Afecten a su desarrollo, para garantizar de esta forma que el mismo se lleve en Adelante en observancia a las disposiciones legales y que se corrijan de forma Adecuada, si fuera posible, los fallos judiciales. Las autoridades a momento de Ejercer esta facultad en principio deberán analizar y determinar, si se tratan de Defectos procesales subsanables a fin de aplicar el art. 168 del C.P.P. Por lo que, a efectos de evitar vulneración de derechos fundamentales que Protegen el debido proceso, a efectos de corrección procesal, presento Nuevamente la imputación formal en contra de JUAN CARLOS QUISPE KUNO, Adjuntando la correspondiente notificación por edicto y su respectiva acta de Incomparecencia. Sucre, 08 de noviembre de 2921 Sucre 11 de noviembre de 2021 VISTOS: El memorial que antecede y los datos del proceso. Por memorial de fecha 09 de noviembre de 2021, el Ministerio Publico, solicita Corrección procesal, señalando que no se hubiese realizado correctamente la notificación al Imputado con al ampliación de la denuncia, y que no obstante de ello se emitió la resolución Fiscal de ampliación de imputación formal de fecha 15 de julio de 2021, por lo que solicita La corrección procesal con la presentación de la constancia de notificación al imputado con La ampliación de la denuncia, así como nueva resolución fiscal de imputación formal. Al respecto el Art. 168 del c.p.p. establece que en la medida que sea posible de oficio o a Petición de parte, una vez advertido ele error, se deberá subsanar el acto, renovándolo, Rectificándolo o cumpliendo el acto omitido. Por lo que, a la fecha, tras haberse advertido la falta de notificación con la ampliación de Denuncia al imputado, tomando en cuenta que este hecho afecta el debido proceso en su Vertiente el derecho a la defensa, este acto omitido se encuentra ay cumplido conforme se Tiene acreditado el Ministerio Publico, asimismo se tiene renovado el acto con la emisión de Nueva resolución fiscal ya saneada. POR TANTO: Con la facultada conferida por el Art. 168 del c.p.p., en al vía de corrección Procesal, se deja sin efecto la resolución fiscal de imputación formal en cintra de JUAN CARLOS QUISPE CUNO, de fecha 15 de julio de 2021, se acepta el cumplimiento del acto Omitido con la notificación por edicto de fecha 30 de septiembre de 2021, así como el acta De incomparecencia, en consecuencia téngase por renovada el acto de resolución fiscal de IMPUTAICON FORMAL DE FECHA 08 DE NOVIEMBRE DE 2021, debiendo notificar al Imputado con dicha resolución, a través de edictos. Regístrese. – FIRMA Y SELLO.-------------------------- Dra. PASCUA AURORA LAZARTE ACEITUNO------JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL NUMERO UNO DE LA CAPITAL-------------------------------------SUCRE – BOLIVIA.-----------------------------------------------------ANTE MÍ.---------------- FIRMA Y SELLO.---------------- Lic. ANGELICA EDMY MERIDA ORTUSTE.------SECRETARIA – ABOGADA DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN NÚMERO UNO EN LO PENAL DE LA CAPITAL.-----SUCRE – BOLIVIA.----------------------------- EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE SUCRE, CAPITAL DE BOLIVIA, A LOS DOCE DIAS DEL MES DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO.-- D. S. O.


Volver |  Reporte