EDICTO

Ciudad: ORURO

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN SEXTO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO LA DRA. MONICA GUZMAN MORALES JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL SÉPTIMO DE LA CAPITAL (ORURO – BOLIVIA), POR CUANTO LA LEY LE FACULTA.-------- Por el presente edicto de ley, se notifica y emplaza al imputado AGUSTIN PACO GOMEZ y se le hace saber sobre la acción penal que sigue el MINISTERIO PUBLICO en su contra por la presunta comisión del delito de CONDUCCION PELIGROSA DE VEHÍCULO, a objeto de notificarle con actuados de ley, con motivo ponerse a derecho. A cuyo efecto se trascriben los siguientes actuados de ley. ------------------------------------------------------------------------- MEMORIAL DE INICIO DE INVESTIGACION CURSANTE A FS. 16-------------- SEÑOR (A) JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE TURNO DE LA CAPITAL ORURO-BOLIVIA ----------------------------------------------------------Comunico Inicio de Investigación. ------ OTROSIES. --------------------------------------Abg. LIONEL LEON CASTILLO, Fiscal de Materia, en defensa de la legalidad y los generales de la sociedad, ejerciendo la acción penal pública, de conformidad en el art. 225 de la Constitución Política del Estado, ante Ud. respetuosamente digo y presento: 1.- INFORMA INICIO DE INVESTIGACIONES: En cumplimiento de los arts. 293 y 298 del Código de Procedimiento Penal, INFORMO a su autoridad el inicio de investigaciones a INTERVENCIÓN POLICIAL PREVENTIVA en contra de: AGUSTIN PACO FLORES, por la presunta comisión del delito de CONDUCCIÓN PELIGROSA DE VEHÍCULOS, previsto y sancionado en el Art. 210, conexo al art. 20 (AUTORES) ambos del Código Penal.------------------------DECRETO CURSANTE A FS. 19-----DELITO: CONDUCCIÓN PELIGROSA DE VEHICULO PARTES: Ministerio Público C/ AGUSTIN PACO GOMEZ. CODIGO UNICO: 401502012101171. Oruro, 4 de mayo de 2021 ------ EN LO PRINCIPAL. - Se tiene presente el inicio de investigaciones para fines del Art. 54 inc. 1) del Código de Procedimiento Penal y se dispone la notificación a las partes intervinientes, a efecto de ejercer su derecho a plantear excepciones en el plazo de 10 días en previsión del art. 314 del Código de Procedimiento Penal, modificado por la Ley No. 586, de fecha 30 de octubre de 2014 años. Asimismo, téngase presente el Requerimiento Fiscal de Imputación Formal emitido por el representante del Ministerio Público, por la presunta comisión del delito de CONDUCCIÓN PELIGROSA DE VEHÍCULOS, previsto y sancionado por el art. 210 del Código Penal, con relación al art. 20 del Código Penal, en contra de AGUSTIN PACO GOMEZ. A efecto de la solicitud del Ministerio Público, de consideración de aplicación de medidas cautelares a los imputados, se señala AUDIENCIA PÚBLICA para el día de hoy 04 de mayo de 2021, a horas 15:00 p.m. y siguientes a verificarse en el Salón Unipersonal del Juzgado de Instrucción Penal Séptimo; a cuyo efecto notifíquese al imputado, con la imputación formal, señalamiento de audiencia; debiendo cumplirse con las demás formalidades de rigor. Respecto a la solicitud de aplicación de procedimiento inmediato, considérese en audiencia. AL OTROSI PRIMERO. - Por adjunto, mediante sistema. AL OTROSI SEGUNDO. - Se tiene presente. AL OTROSI TERCERO Y CUARTO. Por señalado el domicilio procesal; no obstante, de ello, NOTIFIQUESE, al Fiscal Departamental, a objeto que se sirva informar sobre el Fiscal de Materia asignado al caso y su domicilio procesal. - FDO. MSC. ABG. MÓNICA GUZMÁN MORALES JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL SÉPTIMO DE LA CAPITAL ORURO-BOLIVIA– ANTE MÍ: ABG. MAYRA ELIZABETH BUSTILLOS PLAZA, SECRETARIA – JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL SÉPTIMO DE LA CAPITAL ORURO-BOLIVIA.----------------------- IMPUTACION FORMAL DE FS. 35 -----------------------------------------------------------SEÑOR (A) JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL N° 7 DE LA CIUDAD DE ORURO - BOLIVIA.----------------- CUD: 401502012101171.--- CASO: 73/2021.---- Presenta Imputación Formal.--- Aplicación de Criterio de Oportunidad Reglada.--- Otrosí Abg. WILSON CORTEZ COPA, mayor de edad, hábil por derecho, en el cargo de Fiscal de Materia en representación del Ministerio Público, presen respetuosamente ante usted, expongo y solicito: Señor Juez, de los antecedentes del caso, seguido por el MINISTERIO PUBLICO a INTERVENCION POLICIAL PREVENTIVA en contra de AGUSTIN PACO FLORES, por la comisión del delito de CONDUCCIÓN PELIGROSA DE VEHICULO, previsto y sancionado en el Art. 210 del Código Penal, tengo a bien remitir a consideración de su digna autoridad, requerimiento conclusivo de Imputación y aplicación de Criterio de Oportunidad Reglada, bajo lo siguientes fundamentos factico y jurídicos: 1.- IDENTIFICACIÓN DEL IMPUTADO: NOMBRE: AGUSTIN PACO GOMEZ NACIONALIDAD: Boliviano C.I. : 5722493 Or. FECHA DE NAC.: 06 DE OCTUBRE DE 1978 LUGAR DE NAC.: POTOSI-PROVINCICA CHALLANTA-PICHICHUA OCUPACIÓN: TAXISTA ESTADO CIVIL: CASADO DOMICILIO: URBANIZACION 9 DE JULIO LOTE 22 DE LA CIUDAD DE ORURO; ABOGADO DEFENSOR: Abg. ANDREA G. CALLEJAS TELLEZ DOMICILIO PROCESAL: Calle La Plata edif. Kronos Piso 3 Of. 6. CIUDADANÍA DIGITAL: 7417628 ------ 2. - IDENTIFICACIÓN DEL DENUNCIANTE. INTERVENCIÓN POLICIAL PREVENTIVA.VÍCTIMA. LA SOCIEDAD EN SU CONJUNTO. II.- PRECEPTOS JURÍDICOS APLICABLES: Artículos 301.1); 302; 233.1) y 2); 234. 1); 2); 235. 2); 221 y 222 todos del Código de Procedimiento Penal; Art. 40.11) de la Ley N° 260, Art. 210 del Código Penal con relación al Art. 20 de la Norma Sustantiva Penal: Articulo 225 de la Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia. ------ 3.- RELACIÓN CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS.DE LOS ANTECEDENTE del cuaderno de Investigaciones, se tiene que en fecha 03 de mayo del 2021 a horas 21:20 p.m. Aprox., cuando personal de la FELCV el Sr. Pol. Miguel Angel Flores, se constituyó en la tranca de VICHULOMA, por otro caso, en esas circunstancias detectaron que el Sr. AGUSTIN PACO GOMEZ, se encontraba con aliento alcohólico, el mismo que conducía remite un hecho de tránsito tipificado como "CONDUCCION PELIGROSA DE VEHICULO” hecho suscitado en inmediaciones del puesto de control de Vichuloma, se encontraba conduciendo la Vagoneta Marca: Toyota, Color: Plateado, Placa: 3985-RZX, cuya prueba de alcohotest, con resultado 1,85 mg/1A, constituyéndose en "CONDUCCIÓN PELIGROSA DE VEHÍCULO" ----- 4 .- FUNDAMENTOS QUE RESPALDAN LOS HECHOS. De la valoración de los elementos de convicción colectados en el curso de la investigación preliminar y relacionada entre si bajo el principio de objetividad se concluyen los siguientes extremos que se desarrollan a continuación. INFORME: De fecha 03 de mayo de 2021 emitido por el Cbo. Brayan Waldo Capuma Cruz refiere que: "...al promediar las 21:20 pm Aprox., de fecha 03 de mayo de 2021 personal dependiente de la FELCV a cargo del Sr. Pol Miguel Angel Flores, remite un hecho de tránsito tipificado como "CONDUCCION PELIGROSA DE VEHICULO” hecho suscitado en inmediaciones del puesto de control VICHULOMA zona este del departamento de Oruro. ...". INTERVENCION POLICIAL PREVENTIVA; en fecha 03 de mayo de 2021 a horas 22:10 pm. “...En fecha 03 de mayo de 2021 ha llamado de Bol 110 nos constituimos la Tranca de Vichuloma a verificar a una señora que se encontraba en estado de ebriedad y cuando tomamos contacto con el personal de la Tranca encontramos al Sr. Agustín Paco Gómez mismo con aliento alcohólico quien se encontraba amenazando a personal de la Tranca..." ? DEL ACTA DE PRUEBA DE ALCOHOL TEST, realizado al SEÑOR AGUSTIN PACO GOMEZ, quien dio como resultado de la prueba 1,85 Mg/l de grado alcohólico. ? DEL ACTA DE APREHENCION, de Agustín Paco Gómez, realizado por el Sr. Pol. Miguel Ángel Flores en fecha 03 de mayo de 2021. DEL ACTA DE REMISION DE LICENCIA DE CONDUCIR, del Sr. Agustín Paco Gómez. ? DEL ACTA DE SECUESTRO Y CUSTODIA DE VEHICULO, con placa de control. 3985-RZX, Marca TOYOTA, Tipo VAGONETA Color PLATEADO. ------ FUNDAMENTACIÓN SOBRE LA PROCEDENCIA DEL C OPORTUNIDAD REGLADA. El Art. 21 de la Ley 1970, prevé que la Fiscalía podrá solicitar al Juez que prescinda de la persecución penal de uno o de varios de los hechos imputados en los siguientes casos como el núm. 4) cuando sea previsible el perdón judicial. El art. 368 del Código de Procedimiento Penal establece la procedencia del beneficio del perdón judicial al autor o participe de primer delito cuya pena privativa de libertad no sea mayor a dos años., en el caso de autos, el delito de CONDUCCION PELIGROSA DE VEHICULOS previsto y sancionado por el Art. 210 del Código Penal se encuentra sancionado con pena de reclusión de 6 meses a dos años de privación de libertad. Se evidencia que el ciudadano AGUSTIN PACO GOMEZ no tiene en su contra antecedente penal alguno referente a Condicional del Proceso, Declaratoria de Rebeldía y/o Sentencia Ejecutoriada en su contra, aspecto que permite establecer que el presente caso sería el primer delito en que incurre el imputado Por otra parte, con relación al otro presupuesto legal de reparación del daño, previsto en el último párrafo del Art. 21 del Código de Procedimiento Penal, “ Los supuestos previstos en el numeral 4), será necesario que el imputado, en su caso, haya reparado el daño ocasionado firmando el acuerdo con la víctima en ese sentido o afianzando suficientemente esa recuperación”, en el caso de autos, no existe daño personal ni material por reparar, así se establece de los antecedentes del cuaderno de investigaciones el imputado AGUSTIN PACO GOMEZ ha sido aprehendido en flagrancia por conducir en estado de ebriedad, constituyendo de esta manera un peligro para la seguridad de la sociedad. Se debe tener en cuenta que la aplicación del beneficio del perdón judicial para evitar los efectos criminógenos o contaminación carcelaria y que el imputado salga en peores condiciones de las que entro en términos de resocialización y enmienda, se descarta la pena privativa de libertad cuando la pena no exceda de dos años. En estos antecedentes, cumplidos los requisitos exigidos por el Art. 21 de la Ley 1970, la previsibilidad de una posible sanción menor a dos años y, que se trate de un probable primer ilícito conforme se tiene del Informe del REJAP y en el presente caso no existiendo daño por reparar, permiten a la representación del Ministerio Publico solicitar al Juez que prescinda de la persecución penal de uno o de varios de los hechos imputados en los casos como el presente previsto por el núm. 4). cuando sea previsible el perdón judicial. - Norma legal cuya estricta aplicación se encuentra establecida en el instructivo N° 4010/08 de fecha 18 de junio de 2008 emitido por Excelentísimo Fiscal General de la Nación donde se instruye el uso da obligatorio del referido instructivo y que a decir de dicho instructivo el uso del mismo es de carácter obligatorio a los Fiscales de Materia a fin de descongestionar el trámite de la causas en los juzgado penal y tal cual exige la parte ultima del Art. 21 del C.P.P., se requiere que para la procedencia de dicha Salida Alternativa el daño haya sido reparado firmando un acuerdo con la víctima en ese sentido o afianzando suficientemente esa reparación...sic.; Del fundamento supra, así como de las evidencias recolectadas en la etapa preparatoria del presente proceso, se llega a establecer la existencia del hecho denunciado y la participación del imputado en el mismo, razón por la cual la calificación legal realizada guarda estrecha relación entre la conducta descrita y el tipo penal en el que se encuadra, por cuanto ha existido por parte del imputado un accionar culposo que ha provocado en el bien jurídicamente protegido por la ley, un daño, una lesión, un detrimento que a la fecha ha sido reparado. Ante este hecho el Art. 7 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, dispone que el fiscal deba buscar prioritariamente, dentro del marco de la legalidad, la solución del conflicto penal, mediante la aplicación de criterios de oportunidad y demás salidas alternativas previstas en el Código de Procedimiento Penal. Así mismo promoverá la paz social privilegiando la persecución de los hechos punibles que afecten gravemente el interés social. PRECEPTOS JURIDICIOS APLICABLES. Art. 21 numeral 4), Art. 323 inc. 2), del Código de Procedimiento Penal. Art. 5, de la Ley Orgánica del Ministerio Público, y por último Art. 210 del Código Penal.; PETITORIO. Por lo expuesto la suscrita Fiscal de Materia, en estricto apego a las normas legales citadas supra, REQUIERE: En observancia del Art. 301, núm. 4 del C.P.P., REQUIERE: La aplicación de un Criterio de Oportunidad Reglada a favor de AGUSTIN PACO GOMEZ, por el supuesto de CONDUCCIÓN PELIGROSA DE VEHÍCULO, previsto y sancionado por el Art. 210 del C.P., y disponga lo que en derecho corresponda, por la facultad que le otorga el Art. 235 ter. Del C.P.P., Otrosí 1. - Se adjunta Registro de Antecedentes Penales (REJAP). Otrosí 2.- Señalo domicilio calle Adolfo Mier entre 6 de Octubre y Soria Galvarro, dependencias del Ministerio Publico. FDO. FISCAL DE MATERIA. Abg. Wilson Cortez Copa---------------------------------PROVIDENCIA CURSANTE EN FS. 39----- DELITO: CONDUCCION PELIGROSA DE VEHICULOS. PARTES: Ministerio Público C/ AGUSTIN PACO FLORES. CODIGO UNICO: 401502012101171. Oruro, 11 de agosto de 2021. EN LO PRINCIPAL. - Téngase presente el Requerimiento Fiscal de Imputación Formal emitido por el representante del Ministerio Público, por la presunta comisión del delito de CONDUCCIÓN PELIGROSA DE VEHÍCULOS, previsto y sancionado por el art. 210 del Código Penal, con relación al art. 20 del Código Penal, en contra de AGUSTIN PACO FLORES. A efecto de la solicitud de salida alternativa de Criterio de Oportunidad, con carácter previo, adjunte Documento Transaccional y Certificado REJAP, con su resultado se dispondrá lo que en derecho corresponda. AL OTROSI PRIMERO. - Se extraña. AL OTROSI SEGUNDO. - Por señalado el domicilio procesal. ------------------------------------------------------------------------------------ FDO. MSC. ABG. MÓNICA GUZMÁN MORALES JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL SÉPTIMO DE LA CAPITAL ORURO-BOLIVIA– ANTE MÍ: ABG. MAYRA ELIZABETH BUSTILLOS PLAZA, SECRETARIA – JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL SEPTIMO DE LA CAPITAL ORURO-BOLIVIA. --------- RESOLUCION NO. 545/2021, DE FECHA 21 DE OCTUBRE DE 2021.- JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL SEPTIMO DE LA CAPITAL, RESOLUCIÓN No. 545/2021, AUTO INTERLOCUTORIO, LUGAR Y FECHA: Oruro, 21 de octubre de 2021, MINISTERIO PÚBLICO: Representado por el Dr. Wilson Cortez Copa. IMPUTADO: AGUSTIN PACO GOMEZ, mayor de edad, con CI. No.5722493 Or., con domicilio real ubicado en Urbanización 9 de Julio, Lote 22 de la ciudad de Oruro, hábil por derecho. DELITO: Conducción Peligrosa de vehículo, previsto en el art. 210, vinculado al art. 20, ambos del Código Penal. NUREJ: 401502012002256, De los antecedentes del proceso, el Requerimiento Conclusivo de Criterio de Oportunidad y de todo lo inherente, se considera y se tiene que: DE LOS ANTECEDENTES: Por memorial de fecha 11 de agosto de 2021, el Abg. Wilson Cortez Copa, en ejercicio de funciones de Fiscal de materia y en representación del Ministerio Público, dentro de la acción penal seguida contra el señor: AGUSTIN PACO GOMEZ, por la presunta comisión del delito de CONDUCCIÓN PELIGROSA DE VEHÍCULO previsto y sancionado por el art.210 del Código Penal, conexo al art.20, emite REQUERIMIENTO CONCLUSIVO, de SALIDA ALTERNATIVA consistente en CRITERIO DE OPORTUNIDAD, bajo los siguientes fundamentos: Que en la descripción del hecho fáctico, refiere que en fecha 3 de mayo de 2021 a hrs.21:20, personal de la FELCV, se percató que el señor AGUSTIN PAGO GOMEZ, se encontraba con aliento alcohólico, el mismo que conducía un vehículo, vagoneta marca Toyota, color plateado, con placa de control 3985-RZX; siendo que en la prueba de alcohotest arrojó 1,85 gm./1. Fundamenta la procedencia del criterio de oportunidad, en el num.4 del art.21 en relación al art.368 citando que el delito de conducción peligrosa de vehículos se encuentra sancionado con pena de reclusión de 6 meses a dos años de privación de libertad; además que el imputado no cuenta con antecedente penal alguno y que en el caso no existe daño personal ni material por reparar; por lo que en esos antecedentes fuera posible sanción menor a dos años y que de tararse de un primer ilícito y en la inexistencia de daño haría previsible el perdón judicial y viable la salida alternativa. Por lo que de conformidad al num.4 del art.21, 323 inc. 2) del Código de Procedimiento Penal y arts. 40 num. 21 de la ley 260, en vía conclusiva REQUIERE, se aplique la Salida Alternativa de CRITERIO DE OPORTUNIDAD en favor del imputado señor EDDY JAVIER CONDARCO AYAVIRI, en consecuencia se prescinda de la persecución penal y se disponga el archivo de obrados; acompaña documento transaccional y Certificado de Antecedentes Penales. CONSIDERANDO, II.1. Problemática Jurídica.- El Ministerio Público, emite requerimiento conclusivo de Salida Alternativa, consistente en aplicación de Criterio de Oportunidad Reglada, requiriendo prescindir de la acción penal y el archivo de obrados. II.2. Fundamentación Jurídica.- II.2.1. Del ejercicio de la acción penal a instancias del Ministerio Público.- La Constitución Política del Estado en el art.113.I., determina el derecho de las víctimas de ser indemnizados, a la reparación y el resarcimiento de daños y perjuicios en forma oportuna por la vulneración de sus derechos; así también el art.225 imprime la responsabilidad del Ministerio Público, en la defensa de la Sociedad y en el ejercicio de la acción penal pública, estableciendo principios que rigen sus funciones, entre ellos, el de legalidad, oportunidad, objetividad y responsabilidad. II.2.2. Del Criterio de Oportunidad.- Bajo esa responsabilidad Constitucional, el Código de Procedimiento Penal en el art.21 impone: 1) la obligación de la Fiscalía de ejercer la acción penal pública en todos los casos que sea procedente y 2) La facultad del Fiscal, de solicitar al Juez se prescinda de la persecución penal cuando concurran las causales señaladas en articulado, entre los que se encuentra, en el inc. 4) “Cuando sea previsible el perdón judicial”; supuesto en el cual resulta necesario la reparación integral del daño ocasionado, firmando un acuerdo con la víctima por mandato de la última parte del artículo de referencia. En el mismo punto, el art. 22 señala entre los efectos de la prescindencia de la acción penal, a la extinción de la acción penal pública. En lo atinente al aspecto procedimental, el art.301.I. inc.4) señala que el Fiscal, una vez recibidas las actuaciones policiales en el desarrollo de la etapa preparatoria, podrá solicitar al Juez de Instrucción la aplicación de un criterio de oportunidad reglada, entre otras salidas alternativas, en forma similar esta normado en el art.323 inc.2) como actuación a la conclusión de la etapa preparatoria; remitiéndose el trámite al art.328 del mismo adjetivo penal, que en el parágrafo I impele el deber del Fiscal, de acompañar al requerimiento conclusivo toda la prueba pertinente para su resolución sin sustanciación ni audiencia en el plazo de 5 días y finalmente el parágrafo III, condiciona la procedencia del criterio de oportunidad, al hecho que el imputado no sea reincidente o que fuera favorecido anteriormente con salidas alternativas por delito doloso. En esa línea normativa, el Tribunal Constitucional Plurinacional, desarrolla el siguiente entendimiento sobre el criterio de oportunidad a través de la SCP 0556/2016: “…En este sentido, la operatividad de éste instituto se concretiza y aplica bajo criterios jurídicos indeterminados, como interés público, interés social, resocialización, intervención mínima entre otros; mismas que deben ser entendidas, interpretadas y aplicadas a partir de la realidad y la coyuntura social como criminal en el que nos encontramos, bajo el horizonte de nuevo modelo de Estado Unitario de Derecho Plurinacional Comunitario…” En la doctrina, en un criterio utilitario de las salidas alternativas, Arsenio Oré Guardia, dice que: “el fundamento del principio de oportunidad se resume en las consideraciones de utilidad pública o interés social. Con ello se invoca la poca relevancia social que supone la comisión del hecho, la pronta reparación a la víctima, la conveniencia de evitar efectos criminógenos de las penas privativas de libertad de corta duración, la readaptación del delincuente al someterse voluntariamente a un proceso rehabilitador”. II.2.3. De los principios de legalidad y oportunidad en el Criterio de Oportunidad.- El profesor alemán de la Universidad de Munich, Claus Roxin, sostiene que: “el principio de legalidad enuncia, por un lado, que la fiscalía debe realizar investigaciones cuando existe la sospecha de que se ha cometido un hecho punible y, por otra parte, que está obligada a formular la acusación cuando después de las investigaciones sigue existiendo esa sospecha vehemente. Su antítesis teórica está constituida por el principio de oportunidad, que autoriza a la fiscalía a decidir entre la formulación de la acusación y el sobreseimiento del procedimiento, aun cuando las investigaciones conducen, con probabilidad rayana en la certeza, al resultado de que el imputado ha cometido una acción punible”.----------- Lo precedido, vincula al principio de legalidad con el principio de oportunidad, en el entendido que el principio de legalidad obliga al Ministerio Público, a ejercer la acción penal pública, en mérito a sus atribuciones y funciones plasmadas en el art.225 de la Constitución Política del Estado y arts.21, 70 y 302 del Código de Procedimiento Penal; no obstante, la misma normativa reconoce el principio de oportunidad, al estipular la excepción a ésta persecución de la acción penal en determinados supuestos, facultando al Fiscal de prescindir de esta obligación cuando: 1) Se trate de hechos de escasa relevancia social, por la afectación mínima al bien jurídico protegido; 2) El imputado sufra a consecuencia del hecho un daño más grave que la pena a imponerse; 3) La pena a imponerse por el delito cuya persecución de prescinde carece de importancia en consideración a una pena ya imputa por otro delito; 4) Sea previsible el perdón judicial y 5) Cuando la pena que se espera carezca de importancia en consideración a las de otros delitos, o a la que se le impondría en un proceso tramitado en el extranjero y sea procedente la extradición solicitada.--------------------------------------------------------------------- Criterio de prescindencia de la acción que tiene por finalidad, el de descongestionar el aparato judicial y de permitir a la víctima lograr la oportuna reparación del daño sufrido, conforme mandado constitucional, art.113.I. II.3. Argumentación fáctica.- II.3.1. El Ministerio Público, dentro de la acción penal seguida contra el señor: AGUSTIN PACO GOMEZ, por la presunta comisión del delito de Conducción Peligrosa, previsto y sancionado por el art. 210, conexo al art. 20 del Código Penal; en previsión a los arts. 40 de la Ley Orgánica del Ministerio Público y arts. 21.4) y 323.2) del Código de Procedimiento Penal, emite REQUERIMIENTO CONCLUSIVO de Salida Alternativa consistente en CRITERIO DE OPORTUNIDAD en favor del imputado y consecuentemente la EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL, en razón de ser previsible el perdón judicial, observando la penalidad del hecho delictivo que se investiga, la inexistencia de daños personales o materiales y la ausencia de antecedentes penales. II.3.2. Conforme la glosa normativa y primordialmente el num.4) del art. 21 del adjetivo penal, alude a la presidencia de la acción penal pública, cuando los elementos de convicción y la conducta anterior al delito hagan prever que el imputado, puede beneficiarse con el perdón judicial, es decir que la pena a imponerse o que se espera como probable, no sea superior a dos años, prevista para el perdón judicial en el marco del art.368 del CPP, el que prescribe como requisitos de procedencia: que la pena condenatoria impuesta en sentencia, sea por un primer delito y que no exceda de dos años; medida que tiene por finalidad palear los efectos negativos de la contaminación penitenciaria así como desvinculación del recluso con su familia y la colectividad, causada por la ejecución de una pena de corta duración, que precisamente por su escaso tiempo no llega a cumplir los fines de enmienda y re adaptación social destinados a evitar la reincidencia, que se le atribuye de manera general a la pena privativa de libertad (SC. 1614/2005-R, de 9 de diciembre). En este punto, la sanción prevista para el delito de Conducción Peligrosa de vehículo, inmerso en el art.210 del Código Penal, es de 6 meses a 2 años; concerniente a ello, en los términos del art.37 del Código Penal, la determinación judicial de la pena es una labor de valoración judicial, por la cual se determina la pena que merece el autor del delito, apreciando tres aspectos fundamentales: 1) la personalidad del autor, 2) las circunstancias en las que cometió el delito y 3) las consecuencias del delito; siendo un parámetro a apreciar en el punto primero, la intención o efectivización de la reparación del daño causado y su comportamiento antes y durante la investigación. En ese sentido, en el entendido que al presente la pena máxima a imponerse sería hasta de 2 años y que en el apócrifo de emitirse sentencia condenatoria, para la determinación de la pena, se valorará además que en la causa no existe daño alguno que reparar y que el imputado, no cuenta con antecedentes, resulta lógica que la pena no superará los 2 años, haciendo procedente el perdón judicial. II.3.3. Respecto a la reparación del daño y suscripción de documento transaccional, conforme el art.21 última parte; se considera que el señor Fiscal de materia, desde del inicio de la investigación y reiterado en el pliego de imputación forma, identificó como víctima del presunto hecho ilícito, a la sociedad en su conjunto, coligiéndose de ésta manera la indeterminación de una víctima y consiguientemente la inexistencia de daño que reparar, en mérito a la propia versión del representante del Ministerio Público y bajo su absoluta responsabilidad; situación que ante la inexistencia de una víctima, ello exime de la exigencia de dicho presupuesto normativo. II.3.4. En la exigencia del art.328.III y 368 del Código de Procedimiento penal, se anexa al requerimiento conclusivo de salida alternativa: Certificado de Antecedentes Penales de fecha 1 de octubre de 2021, del señor AGUSTIN PACO GOMEZ, quien no registra antecedentes referidos a sentencia condenatoria ejecutoriada o suspensión condicional del proceso. II.3.5. De lo expuesto, resulta que la solicitud de Criterio de Oportunidad, requerido por el Ministerio Público y bajo los fundamentos citados, encuentra su cauce legal en la glosa normativa desarrollada en el apartado II.1., por el que se hace viable prescindir de la persecución penal, con los efectos que de ella deriven. POR TANTO: En mérito a los arts. 54 inc.2), 21 inc. 4), 22 párrafo primero, 124, 325.II y 328.I y III, todos del Código del Código de Procedimiento Penal, se DISPONE: 1.- ADMITIR LA SALIDA ALTERNATIVA DE CRITERIO DE OPORTUNIDAD en favor de AGUSTIN PACO GOMEZ. 2.- La EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL, instaurada por el Ministerio Público, por el ilícito de Conducción Peligrosa de vehículo, previsto y sancionado por el art. 210 del Código Penal, en favor de AGUSTIN PACO GOMEZ. 3.- La notificación al señor Director del Organismo Operativo de Tránsito, con motivo de las sanciones previstas en el art.34 de la Ley 259, contra el consumo de bebidas alcohólicas. 4.- Se advierte al imputado, que ante una eventual reincidencia o en el supuesto de cometer un nuevo delito doloso o culposo, no será favorecido nuevamente con ésta salida alternativa. Resolución emitida que es susceptible de recurso de apelación incidental en la forma y plazo dispuesto por el art.403 num.6 y art.404 del Código de Procedimiento Penal. REGISTRESE y TOMESE RAZÓN. PROVIDENCIA CURSANTE EN FS. 60.-------------------------------DELITO: CONDUCCION PELIGROSA DE VEHICULOS. PARTES: Ministerio Público C/ AGUSTIN PACO GOMEZ. CODIGO UNICO: 401502012101171. Oruro, 12 de noviembre de 2021. En mérito a la representación, notifíquese al imputado en forma personal, mediante Edictos de Ley, en el sistema HERMES, en mérito al art. 165 del Código de Procedimiento Penal, al desconocer su domicilio real.------------------------------------------------- FDO. MSC. ABG. MÓNICA GUZMÁN MORALES JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL SÉPTIMO DE LA CAPITAL ORURO-BOLIVIA– ANTE MÍ: ABG. MAYRA ELIZABETH BUSTILLOS PLAZA, SECRETARIA – JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL SEPTIMO DE LA CAPITAL ORURO-BOLIVIA.----------------------------------- EL PRESENTE EDICTO DE LEY, ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE ORURO A LOS DIECIOCHO DIAS DEL MES DE NOVIEMBRE DE DOS MIL VEINTIUN AÑOS. ---------------------------------------------------------------------------------------------------


Volver |  Reporte