EDICTO

Ciudad: SANTA CRUZ DE LA SIERRA

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN SEXTO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO JUDICIAL PARA: KATHERINE RODRÍGUEZ ALMANZA (IMPUTADA) EL DR. MANUEL BAPTISTA ESPINOZA, JUEZ SEXTO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL, DENTRO DE LAS INVESTIGACIONES SEGUIDAS POR EL MINISTERIO PÚBLICO, PROCESO NUREJ: 701102012105432 EN CONTRA DE KATHERINE RODRÍGUEZ ALMANZA, POR LA COMISIÓN DEL DELITO DE ESTAFA. SE HACE CONOCER A LA IMPUTADA, QUE SE HAN REALIZADO LOS SIGUIENTES ACTUADOS JUDICIALES, QUE A CONTINUACION SE TRANSCRIBE: SEÑORA JUEZ 6TO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL.- FUD: 701102012105432. PRESENTA IMPUTACION FORMAL.- OTROSIES.- ABOG. CARMEN GUZMAN SALDIAS, Fiscal de Materia de la Fiscalía Especializada en Delitos Patrimoniales, dentro de las investigaciones que sigue el Ministerio Público en el caso signado FUD 701102012105432, a denuncia de NOELIA GRICELDA FLORES JARE en contra de KATERINE RODRIGUEZ ALMANZA por la comisión presunta comisión del delito de: ESTAFA previsto y sancionado en el Código Penal en los artículos 335, TENIENDO LA ETAPA PRELIMINAR VENCIDA, en defensa de la legalidad y los intereses de la sociedad conforme lo establece el Art. 225 I) de la CPE, acorde a lo establecido en el Art 301 Numeral 1 del Código de Procedimiento Penal y la Ley 260 en su artículo 40 Numeral 11. Ante su Autoridad con el debido respeto expongo y pido: DATOS GENERALES DE LOS IMPUTADOS: NOMBRES Y APELLIDOS: KATHERINE RODRIGUEZ ALMANZA. CEDULA DE IDENTIDAD: 7859256 SC FECHA DE NACIMIENTO: 01/01/1988. ESTADO CIVIL: SOLTERA. OCUPACION: ESTUDIANTE (NO ACREDITA). DOMICILIO: C/ LOS COCOS Nº 2350 Z/ MUTUALISTA. CORREO ELECTRONICO: SE DESCONOCE. CELULAR: SE DESCONOCE. ABOGADO DEFENSOR: SE DESCONOCE. DOMICILIO PROCESAL: SE DESCONOCE. CELULAR: SE DESCONOCE. CORREO ELECTRONICO: SE DESCONOCE. DATOS GENERALES DE LA VICTIMA Y DENUNCIANTE: NOMBRES Y APELLIDOS: NOELIA GRICELDA FLORES JARE. CÉDULA DE IDENTIDAD: 23/11/1984. DOMICILIO: C/ SAUCES Nº 20 PLAN 3000 B/ BOLIFOR. RELACION DE LOS HECHOS DENUNCIADOS. Que en fecha 10/07/2021 formaliza denuncia NOELIA GRICELDA FLORES JARE en contra de PRESUNTOS AUTORES por la presunta comisión de los delitos de ESTAFA, manifiesta la denunciante que el día 09/07/2021 la habrían llamado del número 34612566891 que quien la habría llamado del indicado numero la persona se habría hecho pasar por su tía de nombre JUANA LIMA LADINA, quien le indica que le estaban depositando la suma de $US 3.500 para realizar el pago de un lote de terreno que supuestamente debía realizar hasta las 16:00 pm, caso contrario sería multada su tía, para lo cual se dirige a WESTER UNION de la avenida san Martin para recoger el dinero, es ahí donde le indican que el dinero no estaba disponible para recoger sino dentro de las siguientes 11 horas, luego le llamaron del número 75316111, una tercera persona indicando que SI O SI tenía que hacer el depósito y al ver que su supuesta tía se encontraba desesperada la denunciante se presta dinero de su colega FREDDY CABALLERO GARCIA, la suma de BS. 20.600 Mismo quien hace el deposito a la cuenta que le envió la tercera persona con número 1310241099 del BANCO GANADERO A NOMBRE DE KATHERINE RODRIGUEZ ALMANZA con carnet 7859256, después le envían la foto del depósito y le dice que le entregaría los papeles notariado del terreno, posteriormente la denunciante se contacta con su tía verdaderamente y la misma le indica que NO HABRIA ENVIADO NINGUN DINERO, Que en fecha 10/07/2021 el investigador asignado al caso mediante informe policial sugiere la ampliación de las investigaciones en contra de KATERINE RODRIGUEZ ALMANZA, y ante dicha solicitud se amplían las investigaciones en contra de la misma informando dicha ampliación ante el control jurisdiccional. Asimismo a la fecha teniendo vencida la etapa preliminar se presenta la siguiente resolución fiscal con base en los siguientes fundamentos de hecho y derecho. FUNDAMENTACIÓN LEGAL. De los elementos de convicción e indicios recibidos y recolectados sobre la probabilidad de la autoría. El Ministerio Publico, en conjunto con la Policía acumuló suficientes indicios sobre la existencia del hecho y la participación de KATERINE RODRIGUEZ ALMANZA en el ilícito imputado de ESTAFA conforme a lo previsto en los arts. 335 Código penal, asimismo se tiene en el cuaderno de investigaciones los siguientes indicios: ACTA DE DENUNCIA VERBAL DE FECHA 09/07/2021. FORMULARIO UNICO DE DENUNCIAS. INFORME DE INICIO DE INVESTIGACIONES DE FECHA 10/07/2021. ACTA DECLARACION INFORMATIVA POLICIAL EN CALIDAD DE TESTIGO DE FREDDY CABALLERO GARCIA. ACTA DE DECLARACION INFORMATIVA POLICIAL EN CALIDAD DE DENUNCIANTE Y VICTIMA DE NOELIA GRICELDA FLORES JARE. INFORME POLICIAL ELABORADO POR EL ASIGNADO AL CASO DE FECHA 10/07/2021. MEMORIAL DE AMPLIACION DE LA DENUNCIA EN CONTRA DE KATHERINE RODRIGUEZ ALMANZA DE FECHA14/07/2021. RESPUESTA A REQUERIMIENTO FISCAL DE FECHA 15/06/2021 MEDIANTE OFICIO CITE CIS/PR/08/07/2021. ORDEN DE CITACION EN CALIDAD DE DENUNCAIDO PARA KATHERINE RODRIGUEZ ALMANZA. RESPUESTA A REQUERIMIENTO FISCAL EMITIDA POR EL BANCO GANADERO MEDIANTE OFICIO CITE SO/1302/2021 DE FECHA 23/07/2021. INFORME POLICIAL ELABORADO POR EL ASIGNADO AL CASO DE FECHA 02/09/2021. ORDEN DE APREHENSION EN CONTRA DE KATHERINE RODRIGUEZ ALMANZA. DEL TIPO PENAL APLICABLE AL CASO Y DOCTRINA LEGAL APLICABLE. ARTICULO 335.- (ESTAFA).- EL QUE CON LA INTENCIÓN DE OBTENER PARA SÍ O UN TERCERO UN BENEFICIO ECONÓMICO INDEBIDO, MEDIANTE ENGAÑOS O ARTIFICIOS PROVOQUE O FORTALEZCA ERROR EN OTRO QUE MOTIVE LA REALIZACIÓN DE UN ACTO DE DISPOSICIÓN PATRIMONIAL EN PERJUICIO DEL SUJETO EN ERROR O DE UN TERCERO, SERÁ SANCIONADO CON RECLUSIÓN DE UNO (1) A CINCO (5) AÑOS Y CON MULTA DE SESENTA (60) A DOSCIENTOS (200) DÍAS. La estafa, en nuestra legislación, si encuentra una definición cercana a las expresadas por la doctrina, en la que se afirma que la intencionalidad inicial es obtener un beneficio económico indebido e ilegal. Este primer aspecto de la estafa prevista por el Art. 335, deja en claro que los actos de engaño, de fraude y los ardides empleados no buscan otra cosa que el favorecerse económicamente o a un tercero. Por lo tanto, el elemento subjetivo del delito es el dolo, cuya finalidad como anteriormente se señaló no es la de engañar, sino aprovecharse económicamente de la víctima por medio del engaño. “La estafa no es otra cosa que provocar o fortalecer error de un tercero, de quien se pretende aprovechar ilícitamente su patrimonio, con la finalidad de que lo disponga a favor del defraudador, empleando para tal fin engaños, seducción o fraudes. Para que exista estafa, no es necesario que el autor o un tercero se beneficien con el perjuicio sufrido por la víctima. Nuestra doctrina y jurisprudencia exigen que el autor de la estafa actúe con el propósito de obtener “un beneficio indebido”. El ardid y el engaño: El ardid y el engaño son el punto central de la estafa. El art. 335, a manera de ejemplo, enumera diversos medios para estafar: pero ellos pueden sintetizarse en los términos “ardid” o “engaño”. Ambos medios son equiparados por la ley pues ambos pueden inducir a error a la víctima; pero conceptualmente son distintos. Ardid: es todo artificio o medio empleado mañosamente para el logro de algún intento. O sea: es el empleo de tretas, astucias o artimañas para simular un hecho falso o disimular uno verdadero. ENGAÑO: es la falta de verdad en lo que se dice, se piensa o se hace creer. O sea: es dar a una mentira a apariencia de verdad, acompañándola de actos exteriores que llevan a error. También es necesario que el autor obre con el FIN DE OBTENER UN BENEFICIO INDEBIDO. No es necesario que este fin se logre realmente, es suficiente con que haya actuado con ese fin. Nuestra legislación no pide expresamente este requisito, pero el surge implícito de la idea de defraudar que implica que el ardid esté vinculado al logro de ese beneficio indebido. Por lo descrito previamente se tiene en fecha 10/07/2021 formaliza denuncia NOELIA GRICELDA FLORES JARE en contra de PRESUNTOS AUTORES por la presunta comisión de los delitos de ESTAFA, manifiesta la denunciante que el día 09/07/2021 la habrían llamado del número 34612566891 que quien la habría llamado del indicado numero la persona se habría hecho pasar por su tía de nombre JUANA LIMA LADINA, quien le indica que le estaban depositando la suma de $US 3.500 para realizar el pago de un lote de terreno que supuestamente debía realizar hasta las 16:00 pm, caso contrario sería multada su tía, para lo cual se dirige a WESTER UNION de la avenida san Martin para recoger el dinero, es ahí donde le indican que el dinero no estaba disponible para recoger sino dentro de las siguientes 11 horas, luego le llamaron del número 75316111, una tercera persona indicando que SI O SI tenía que hacer el depósito y al ver que su supuesta tía se encontraba desesperada la denunciante se presta dinero de su colega FREDDY CABALLERO GARCIA, la suma de BS. 20.600 Mismo quien hace el deposito a la cuenta que le envió la tercera persona con número 1310241099 del BANCO GANADERO A NOMBRE DE KATHERINE RODRIGUEZ ALMANZA con carnet 7859256, después le envían la foto del depósito y le dice que le entregaría los papeles notariado del terreno, posteriormente la denunciante se contacta con su tía verdaderamente y la misma le indica que NO HABRIA ENVIADO NINGUN DINERO, Que en fecha 10/07/2021 el investigador asignado al caso mediante informe policial sugiere la ampliación de las investigaciones en contra de KATERINE RODRIGUEZ ALMANZA, y ante dicha solicitud se amplían las investigaciones en contra de la misma informando dicha ampliación ante el control jurisdiccional. Se tiene en el cuaderno de investigaciones el acta de declaración informativa policial en calidad de testigo de FREDDY CABALLERO GARCIA quien manifiesta que: “le preste dinero a la señora NOELIA FLROES, ya que ella me pidió prestado el dinero, porque tenía un giro por western unión y que el dinero prestado lo devolvería en el día, entonces nos dirigimos al banco FASSIL de la avenida Banzer y de ahí hicimos la transferencia al banco ganadero por la suma de BS. 20.600. Se tiene el informe policial elaborado por el asignado al caso de fecha 10/07/2021 el mismo que indica que el viernes 09/07/2021 llamaron a la denunciante desde el número 346512565891, una persona haciéndose pasar por la tía de la denunciante quien responde al nombre de JUANA LIMA LADINO, indicando que le estaba depositando la suma de $US 3.500 DOLARES AMERICANOS, para realizar el pago de un terreno si o si hasta las 16:00 caso contrario le multarían a su tía, para lo cual se dirigió a wester unión de la avenida san Martin para recoger el dinero es ahí donde le indican que el dinero no estaba disponible dentro de 11 horas, luego le llaman del número 75316111 una tercera persona indicando que tenía que hacerse el deposito si o si y al ver que su supuesta tía estaba desesperada escribiéndole, la denunciante se prestó dinero de su colega de trabajo FREDDY CABALLERO GARCIA, la suma de BS. 20.600 mismo quien hace el deposito a la cuenta que le enviaron la tercera persona al número de cuenta Nº 1310241099 CUENTA DEL BANCO GANADERO REGISTRADA A NOMBRE DE KATHERINE RODRIGUEZ ALMANZA CON CI 7859256, por lo que sugiere la ampliación de las investigaciones en contra de la previamente mencionada. Asimismo se tiene el memorial haciendo conocer al control jurisdiccional la ampliación de las investigaciones en contra de KATHERINE RODRIGUEZ ALMANZA DE FECHA 14/07/2021. Que cursa en el cuaderno de investigaciones respuesta a requerimiento fiscal emitida por el banco GANADERO MEDIANTE OFICIO CITE: SO/13021/21 de fecha 23/07/2021 además del extracto bancario de la cuenta DE KATHERINE RODRIGUEZ ALMANZA en el mismo extracto bancario se evidencia la transacción realizada por el señor FREDDY CABALLERO GARCIA REALIZADA EN FECHA 09/07/2021 POR LA SUMA DE BS. 20.600. Por lo previamente desarrollado y la documentación cursante en el cuaderno de investigaciones se tiene que habrían llamado a la víctima y denunciante indicándole que su tía desde el exterior del país le estaba depositando la suma de $US 3.500, mediante western union, dinero que debía ser supuestamente destinado al pago de un lote que debía ser pagado a la brevedad posible de lo contrario tendría que pagar una multa, sin embargo al dirigirse a western unión le indican que el dinero aún no estaba disponible posteriormente la llaman del número 75316111 es ahí que le indican a NOELIA GRICELDA FLORES JARE que realice el depósito de dinero en la cuenta Nº 1310241099 CUENTA DEL BANCO GANADERO REGISTRADA A NOMBRE DE KATHERINE RODRIGUEZ ALMANZA CON CI 7859256 para que NO sea sancionada con la multa y le entreguen más rápido la documentación del lote, que la denunciada se presta dinero de su colega el señor FREDDY CABALLERO GARCIA mismo que realiza la transferencia directamente por la suma de BS 20.600 al número de cuenta Nº 1310241099 CUENTA DEL BANCO GANADERO REGISTRADA A NOMBRE DE KATHERINE RODRIGUEZ ALMANZA CON CI 7859256 sin embargo nunca se entregó la documentación correspondiente al lote ni se le devolvió el dinero a la denunciante, por lo que a la fecha se estarían reuniendo los elementos del tipo penal denunciado y existiendo indicios de probabilidad de autoría se presenta la siguiente resolución. Por lo expuesto a la fecha se tiene que KATHERINE RODRIGUEZ ALMANZA es con probabilidad autor y participe de los delitos de ESTAFA, conforme a lo previsto por los arts. 335 en relación al art 20 del Código penal. IMPUTACIÓN FORMAL. - Por todos los argumentos anteriormente expuestos y por las pruebas cursantes en el cuaderno de investigación, la suscrita fiscal de materia de la FISCALIA ESPECIALIZADA EN DELITOS PATRIMONIALES, cumpliendo las funciones establecidas por el Art. 225 I) de la CPE, acorde a lo establecido en el Art 301 Numeral 1 y 302 del Código de Procedimiento Penal y la Ley 260 en su artículo 40 Numeral 11, existiendo suficientes elementos de convicción e indicios sobre la existencia de los ilícitos penales, como también la participación y autoría de los imputados, se IMPUTA FORMALMENTE a KATHERINE RODRIGUEZ ALMANZA , por la PRESUNTA COMISION de los delitos de ESTAFA previstos y sancionados en el Código Penal en los artículos 335 del Código Penal. SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES.- En virtud a los antecedentes expuestos y como resultado de la imputación formal realizada, la suscrita Fiscal REQUIERE por su autoridad, de conformidad con el Art. 231 Bis del CPP incorporado por la LEY 1173, aplique a los imputados KATHERINE RODRIGUEZ ALMANZA : Cuando existan suficientes elementos de convicción que permitan SOSTENER QUE EL IMPUTADO ES CON PROBABILIDAD son AUTOR DE UN HECHO PUNIBLE y además existan en su contra suficientes elementos de convicción que no se someterá al proceso u obstaculizara la averiguación de la verdad, la jueza, el juez o tribunal, únicamente a petición del fiscal o del querellante, podrá imponer al imputado una o más de las medidas cautelares siguientes. ARTICULO 231 BIS MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES.- Fianza juratoria consistente en la promesa del imputado de someterse al procedimiento y no obstaculizar la investigación; Obligación de presentarse ante el juez o ante la autoridad que se designe; Obligación de someterse al cuidado o vigilancia de una persona o institución determinada, en las condiciones que fije la jueza, el juez o tribunal ; Prohibición de concurrir determinados lugares; Prohibición de comunicarse con personas determinadas; Fianza personal o económica. La fianza económica podrá ser prestada por el imputado o por otra persona mediante depósito de dinero, valores o constitución de prenda o hipoteca; Vigilancia del imputado mediante algún dispositivo electrónico de vigilancia, rastreo o posicionamiento de su ubicación física sin costo para este; Prohibición de salir del país o del ámbito territorial que se determine, sin autorización judicial previa, a cuyo efecto se ordenara su arraigo a las autoridades competentes; Detención domiciliaria en su propio domicilio o en el de otra persona, sin vigilancia o con la que determine la jueza, el juez, o tribunal. Si el imputado no puede proveer a sus necesidades económicas o a las de su familia; la jueza, el juez o tribunal podrá autorizar que se ausente durante la jornada laboral; y Detención preventiva únicamente en los casos que permite el código de procedimiento penal. Siempre que el peligro de fuga o de obstaculización pueda ser evitado razonablemente por la aplicación de otra medida menos gravosa que la detención preventiva, la jueza, el juez o tribunal deberá imponer alguna de las previstas en los numerales 1 al 9. Cuando el imputado se encuentre en libertad y en la audiencia se determine la aplicación de una medida cautelar que no sea la detención preventiva, la jueza, el juez o tribunal mantendrá su situación procesal y le otorgara un plazo prudente debidamente fundamentado para el cumplimiento de los requisitos o condiciones a las que hubiera lugar. A tiempo de disponerse la aplicación de las medidas cautelares previstas en los numerales 1 al 9 del parágrafo I, la jueza, el juez o tribunal determinara las condiciones y reglas que deberá cumplir el imputado, con la expresa advertencia de que la comisión de un nuevo delito o el incumplimiento de las reglas impuestas, dará lugar a la revocatoria de la medida y su sustitución otra más grave, incluso la detención preventiva cuando esta sea permitida por el código de procedimiento penal conforme la ley 1173. La carga de la prueba para acreditar los peligros de fuga u obstaculización corresponde a la parte acusadora, no debiendo exigirse al imputado acreditar que no se fugara ni obstaculizara la averiguación de la verdad. PETITORIO En virtud a lo expuesto y tomando en cuenta el artículo 231 BIS 233, 234 Y 235 NUMdel CPP el Ministerio Público SOLICITA APLIQUE LAS MEDIDA DE CAUTELAR A ABEL PAREJA, APLIQUE LAS SIGUIENTES MEDIDAS A LA IMPUTADA KATHERINE RODRIGUEZ ALMANZA FIANZA ECONOMICA POR LA SUMA DE BS. 10.000. PRESENTACION PERIODICA TODOS LOS VIERNES A OFICINAS DEL MINISTERIO PÚBLICO. ARRAIGO. Y DEMAS MEDIDAS QUE SU AUTORIDAD CONSIDERE PERTINENTES APLICABLES AL PRESENTE CASO. OTROSÍ 1.- Al tenor de lo dispuesto por el Art. 302 num. 3) del C.P.P. y la S.C. N° 070/2007, protesto fundamentar, enmendar, complementar o rectificar la presente imputación oralmente en audiencia. OTROSI 2.- en aplicación de los arts. 89 y siguientes del CPP, solicito la imputada sea declarados rebeldes, adjunto orden de aprehensión de la imputada. OTROSI 3.- Señalo Domicilio Procesal en la Av. Santos Dumond, calle Humberto Salinas N° 3040, Fiscalía División Económico Financiero y Corrupción Pública, asimismo Señalo como buzón electrónico la dirección carmenguzmansaldias@hotmail.com. Santa Cruz de la Sierra, 16 de noviembre de 2021.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Santa Cruz, a 17 de noviembre de 2021. En atención a la Imputación Formal Presentada por el Ministerio Público, se señala fecha de audiencia de medidas cautelares para la imputada KATHERINE RODRIGUEZ ALMANZA, para el día martes 07 de diciembre de 2021, a horas 14:00, a realizarse de manera virtual mediante el plataforma Webex Meet administrado por la Escuela de Jueces del Estado a éste fin las partes deben estar sujetas a las siguientes directrices: Los sujetos procesales, abogados y el Ministerio Público, deberán hacer conocer a secretaria de éste juzgado con un mínimo de 24 horas de anticipación a la realización de la audiencia, el número de celular y correo electrónico correspondiente a ser utilizado por la plataforma Webex Meet, a éste efecto podrán comunicarse con secretaría al Teléfono Celular: 78540584, o al teléfono institucional: int. 3285, o al correo electrónico: rases@outlook.es. Las reglas de conducta establecidos en el art. 113 de la ley 1173 deben ser cumplidos también en la audiencia virtual señalada, bajo advertencia de hacer uso del poder ordenador y disciplinario que mi autoridad ejerce y se regula por el art.339 de la ley 1173 y concordantes, entendiéndose como abandono malicioso la desconexión voluntaria de cualquiera de los sujetos procesales, la cual será procesada y sancionada conforme a ley. Las partes deben ingresar a sala virtual con un mínimo de 10 minutos previos al acto convocado y verificar el correcto funcionamiento del mismo, caso contrario se procederá a la suspensión del acto por inasistencia. Las demás directrices para la realización de la audiencia se harán conocer por el suscrito en la plataforma Webex Meet antes de ingresar al análisis del fondo de la petición. Se advierte que las partes deberán estar asistidas de su abogado defensor, caso contrario se asignará uno de oficio para la continuidad de la audiencia. Por secretaría verifíquese que se realicen las notificaciones correspondientes mediante Edicto Judicial a la parte imputada conforme al art. 165 del CPP. Al otrosí 1ro.- Se tiene presente. Al otrosí 2do.- Se resolverá en audiencia señalada para tal fin. Al otrosí 3ro.- Por señalado, tome nota funcionario. Notifíquese a los sujetos procesales y hágase conocer a la Gestora Pública de Audiencias para el agendamiento, procesamiento, y registro correspondiente. .---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- FDO. ILEGIBLE DR. MANUEL BAPTISTA ESPINOZA JUEZ DEL JUZGADO SEXTO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL, ANTE MI ABG. RAMON LOAYZA BARRIONUEVO.- SECRETARIO DEL JUZGADO SEXTO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL.-------------------------------------------------------------------------------------- ES TODO CUANTO SE HACE SABER A LA IMPUTADA: KATHERINE RODRÍGUEZ ALMANZA A LOS FINES CONSIGUIENTES DE LEY.---------------------------------------------------------------------------------------------------- EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE SANTA CRUZ DE LA SIERRA, A LOS DIAS 23 DE NOVIEMBRE DEL AñO DOS MIL VEINTIUNO.------------------------------------------------------------------------------


Volver |  Reporte