EDICTO

Ciudad: SUCRE

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PRIMERO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


CÓDIGO ÚNICO:101102012100664 JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL Nro. 1 DE LA CAPITAL SUCRE – BOLIVIA E D I C T O No.71/2021 PASCUA AURORA LAZARTE ACEITUNO JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL NRO. 1 EN LO PENAL DE LA CAPITAL. Sucre – Bolivia POR EL PRESENTE EDICTO JUDICIAL SE NOTIFICA A LA DENUNCIADA: ROSA QUISPE ARANCIBIA para que tengan conocimiento del proceso que se está tramitando en el Juzgado de Instrucción Penal Nº 1 de la Capital Sucre, dentro del Proceso Penal seguido por el Ministerio Público a instancia de JUAN CARLOS MENDOZA GARCIA contra MODESTO IPORRE AIZA, CALIXTO MOLLO QUISPE, PRIMITIVA RODRIGUEZ QUISPE, FERMIN OROPEZA ENRIQUEZ, FELICIDAD LUPATI OTONDO y MARTHA VILLCA CONDORI por la presunta comisión del delito de DESOBEDIENCIA A RESOLUCIONES EN ACCIONES DE DEFENSA Y DE INCONSTITUCIONALIDAD previsto y sancionado por el Arts. 179 del Código Penal; en aplicación del Art. 165 del Código de Procedimiento Penal, se ha dispuesto SE NOTIFIQUE MEDIANTE EDICTOS, EN EL PORTAL DEL ORGANO JUDICIAL A LOS IMPUTADOS: PRIMITIVA RODRIGUEZ QUISPE, FELICIDAD LUPATI OTONDO y MARTHA VILLCA CONDORI , CON EL AUTO INTERLOCUTORIO DE FECHA 09 DE NOVIEMBRE DE 2021 Y AUTO DE FECHA 09 DE NOVIEMBRE DE 2021, a objeto de que tengan conocimiento de la misma para que comparezcan y asuman su defensa. PARA TAL EFECTO SE ADJUNTA A CONTINUACIÓN LA CORRESPONDIENTE PIEZA PROCESAL DEL CUADERNO CONTROL DE LA INVESTIGACIÓN.------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ AUTO CODIGO UNICO: 101102012100664 Sucre 09 de noviembre de 2021. VISTOS: El informe de secretaria y los datos del proceso; Habiéndose planteado Incidente de Nulidad de Imputación formal por parte de MODESTO IPORRE AIZA, CALIXTO MOLLO QUISPE, PRIMITIVA RODRIGUEZ QUISPE, FERMIN OROPEZA ENRIQUEZ, FELICIDAD LUPATI OTONDO y MARTHA VILLCA CONDORI, conforme informe de secretaria en audiencia se tiene que solo están presentes dos de los incidentistas CALIXTO MOLLO QUISPE Y FERMIN OROPEZA ENRIQUEZ, en consecuencia ausentes MODESTO IPORRE AIZA, PRIMITIVA RODRIGUEZ QUISPE, FELICIDAD LUPATI OTONDO Y MARTHA VILLCA CONDORI. Por lo que de conformidad al art. 314 del CPP., modificado por la ley 1173, que señala “…cuando la parte procesal que planteo las excepciones e incidentes no asista injustificadamente a la audiencia señalada se rechazará su planteamiento y en su caso se aplicará el principio de convalidación del o de las omisiones cuestionadas…”, en ese sentido, por informe de secretaria se tiene que están ausentes estos sujetos procesales, es decir, MODESTO IPORRE AIZA, PRIMITIVA RODRIGUEZ QUISPE, FELICIDAD LUPATI OTONDO Y MARTHA VILLCA CONDORI, por lo que corresponde aplicar con relación a los ausentes la normativa antes descrita POR TANBTO: De conformidad al Art. 314 del c.p.p, se Dispone RECHAZAR EL PLANTEAMIENTO DE ESTAS PERSONAS, prenombradas MODESTO IPORRE AIZA, PRIMITIVA RODRIGUEZ QUISPE, FELICIDAD LUPATI OTONDO Y MARTHA VILLCA CONDORI. REGISTRESE. - AUTO INTERLOCUTORIO CODIGO UNICO: 101102012100664 Sucre, 09 de noviembre de 2021. VISTOS: Dentro del proceso seguido por el Ministerio Público de Oficio contra MODESTO IPORRE AIZA, CALIXTO MOLLO QUISPE, PRIMITIVA RODRIGUEZ QUISPE, FERMIN OROPEZA ENRIQUEZ, FELICIDAD LUPATI OTONDO y MARTHA VILLCA CONDORI, del Incidente de Nulidad de Imputación Formal presentado por la parte denunciada, todo cuanto se tuvo presente en audiencia y; CONSIDERANDO I (Antecedentes) En principio se tiene que en fecha 24 de febrero de 2021 se ha hecho conocer a este juzgado el inicio de investigación a denuncia del señor JUAN CARLOS MENDOZA GARCÍA, en su calidad de vocal de la Sala Constitucional Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, por un hecho calificado provisionalmente como desobediencia a resoluciones en acciones de defensa y de inconstitucionalidad en contra de los señores MODESTO IPORRE AIZA, CALIXTO MOLLO QUISPE, PRIMITIVA RODRIGUEZ QUISPE, FERMIN OROPEZA ENRRIQUEZ, FELICIDAD LUPATI OTONDO Y MARTHA VILLCA CONDORI, en estas circunstancias en fecha 26 de Marzo del 2021 se acepta una complementación de diligencias por el plazo de 60 días. Posteriormente se tiene que en fecha 16 de julio del 2021 a la conclusión del plazo ampliatorio se ha emitido una conminatoria a través del fiscal departamental, cursa también una diligencia a fojas 8 con fecha de impresión 17 de julio del 2021 a horas 11:16; posterior a ello se tiene una Imputación Formal en contra de las 6 personas prenombradas de fecha 26 de julio del 2021, habiéndose dispuesto a la notificación a los imputados mediante comisión instruida y enviada que se tiene ésta, se tiene que la misma ha sido devuelta habiéndose notificado al señor FERMIN OROPEZA ENRIQUEZ en fecha 13 de agosto de 2021, en tanto que se tiene representación con relación a los otros coimputados habiéndose dispuesto forma posterior la notificación vía edicto al resto de los coimputados. En circunstancia se tiene que en fecha 3 de noviembre de 2021 los 6 imputados presentan un memorial con la suma “incidente de nulidad de imputación formal por actividad procesal defectuosa”, por lo mismo que se señala audiencia para la presente fecha, por informe de secretaria al inicio de la audiencia se tiene que están presentes para esta audiencia los incidentitas CALIXTO MOLLO QUISPE, FERMIN OROPEZA ENRRIQUEZ en tanto están ausentes los señores MODESTO IPORRE AIZA, PRIMITIVA RODRIGUEZ QUISPE, FELICIDAD LUPATI OTONDO Y MARTHA VILLCA CONDORI por lo que ha inicio de esta audiencia y de conformidad al art 314 del Código de procedimiento penal modificado por la ley 1173 se dispone el rechazo del incidente con relación a los ausentes y disponiendo la prosecución con relación a los dos incidentistas que se encontraban presentes. Habiéndose concedido la palabra para la fundamentación al abogado de los incidentitas presentes, se tiene que el mismo hace notar que existiría una diligencia donde se hubiera conminado para que en el plazo de 5 días presente la resolución correspondiente al Ministerio Público y que esta diligencia es de fecha 17 de julio del 2021, señala que habiéndose presentado la Imputación Formal en fecha 26 de julio del 2021, resulta que la presentación de ésta Imputación Formal sería extemporánea, es decir, fuera de los cinco días que se hubiera establecido como plazo, por lo que señala la existencia de actividad procesal defectuosa y solicita la nulidad de la imputación formal; hace también una referencia a los antecedentes del proceso, del origen que hubiera dado a la presente investigación, asimismo señala en la última parte del Memorial presentado, que no estuviera cumpliendo con los requisitos del artículo 302 la Imputación Formal presentada por lo que solicita se disponga la nulidad de ésta. Por su parte el Ministerio Público señala en principio que no se estuviera señalando los defectos, advierte que la existencia de defectos absolutos no se estuviera señalando, a cual del catálogo de defectos absolutos estuviera respondiendo el incidente plateado, tampoco se señala las vulneraciones que hubiera sufrido por este defecto que se denuncia, no se señala tampoco esa relación de causalidad, señalándose que se estuviera presentando una nulidad por nulidad sin respetar los principios de trascendencia correspondiente, solicitando que se declare infundado el incidente de nulidad con las sanciones establecidas en el artículo 315 del Código de procedimiento penal. CONSIDERANDO II.- (Normativa Aplicable al presente Caso) Se tiene que la posibilidad de plantear incidentes y excepciones se encuentran establecidas en el código de procedimiento penal, qué establece el trámite correspondiente en el artículo 314, así como la forma de resolución en el artículo 315 del mismo cuerpo normativo. Por otra parte, respecto al contenido de la imputación se tiene también el artículo 302 del c.p.p., que establece evidentemente un catálogo de requisitos que debe cumplir la misma; Habiéndose argüido la existencia de defectos absolutos del mismo modo se tiene en el artículo 169 del c.p.p., un catálogo de 4) numerales de defectos absolutos seguidamente los defectos relativos en el artículo 170 del c.p.p., los cuales corresponden observar para el análisis de la presente causa. CONSIDERANDO III.- (Análisis del Presente Caso) Corresponde verificar si son evidentes los extremos señalados en contrastación con los argumentos vertidos por parte del Ministerio Público; en este caso resulta evidente que en fecha 16 de julio del 2021 se emitió una conminatoria al fiscal del caso a través del fiscal departamental para que en el plazo de 5 días emita la resolución conclusiva de la investigación preliminar, evidentemente también se tiene una diligencia de notificación registrada en fecha 17 de julio del 2021 la cual contrastando con el calendario correspondiente se tiene que 17 de julio corresponde a un día sábado, es decir, es un día inhábil, dado que el personal de este juzgado cuando existe trabajo pendiente concurre al juzgado los días sábados y domingos a los fines de poner al día los casos que se tienen pendientes, es decir, a los fines de avanzar en el despacho correspondiente, en ese entendido tomando en cuenta que este día de la impresión de la notificación al ministerio público es un día sábado no puede contabilizarse este plazo desde fecha 17 de julio del 2021, sino desde el día hábil, lunes 19 de Julio que resulta ser un día hábil, ya que el Ministerio Publico trabaja normal de lunes a viernes. En tanto que sábado y domingo en turno, en ese entendido se tiene que contabilizando los 5 días hábiles correspondientes, llegaría a ser el día 26 de julio, fecha de la que data la Imputación Formal, es decir, 26 de julio del 2021 por lo que se considera que la Imputación Formal ha sido presentada dentro del plazo de los cinco días que se ha otorgado en la conminatoria correspondiente y conforme a la notificación que ha sido realizada al fiscal departamental desde el momento en que esa autoridad tuvo conocimiento de la existencia de la conminatoria, no resultando evidente su presentación extemporanea. Por otra parte también habiéndose señalado la existencia de defectos absolutos y de la lectura del artículo 169 del Código de procedimiento penal que señala la existencia de defectos absolutos no susceptibles de convalidación, señalando en su numeral 1) como una de las causales la no intervención del juez y del fiscal en el procedimiento y a su participación en los actos en que ella se obligatorio, en el presente caso no se está cuestionando una posible falta de actuación de un juez en un determinado acto o diligencia menos aún de la autoridad fiscal, tampoco el numeral 2), es decir, que refiere a la asistencia y representación del imputado, en el numeral 3) los que impliquen inobservancia, violación de derechos y garantías previstas en la Constitución Política del Estado, en este caso se ha señalado como base para el incidente, que ese estaría vulnerado el artículo 115 de la constitución política del Estado; el numeral 4) los que estén expresamente sancionados con nulidad, se tiene que está supuesta presentación extemporánea de la imputación formal no se encuentra sancionado expresamente con nulidad; si bien se ha señalado que existido inobservancia violación al artículo 115 de la constitución política del Estado, no se ha señalado de forma lógica aun en el caso de que está imputación formal hubiera sido presentada de forma extemporánea, no se ha señalado de qué forma este hecho 8presunta presentación extemporánea) estuviera afectando los derechos de los imputados incidentistas o estuviera coartando su derecho al ejercicio a la defensa, no se ha señalado este aspecto dado que no corresponde declarar la nulidad por nulidad misma, sino que la nulidad responde al 0principio de trascendencia, debe declararse como último remedio ante la vulneración de derechos constitucionales a los fines de reparar el mismo, es decir, si desde ese momento declaramos la nulidad de la imputación formal, ¿de qué manera corregiría alguna vulneración que se estuviera cometiendo en contra de los imputados incidentistas?, no se ha explicado de forma clara esta relación de causa y efecto entre ese presunto retraso en la presentación de la imputación susceptible de corregirlo con una nulidad correspondiente. Por otra parte también se ha señalado el incumplimiento del artículo 302 del Código de procedimiento penal y de la revisión de la Imputación Formal que se ha presentado se tiene que la misma cumple a cabalidad con todos los requisitos, estableciendo los datos correspondientes de los imputados y señala de forma clara, de forma detallada todos los hechos por los cuales está llegando a la imputación Formal, ya que en esta etapa no corresponde revisar respeto a la correspondencia o no, a la legalidad o no de la renuncia de ésta autoridad municipal conforme se ha señalado al momento de su intervención de los incidentistas en esta audiencia, que obviamente todos estos aspectos han sido objeto de análisis de otra autoridad, es decir, de los vocales Constitucionales y lo único que corresponde investigar en este momento es respecto al cumplimiento o no de las conminatorias de la autoridad tutelar, que se hallan claramente establecidas en la Imputación Formal con las fechas correspondientes en los que la Sala Constitucional hubiera emitido las conminatorias a los fines de que los antes accionados ahora imputados incidentistas hubieran de cumplir lo señalado, es decir, se encuentra claramente establecido la calidad de accionados en su calidad de exconcejales municipales de dicho municipio, el resultado de la tutela y las consecuentes verificaciones de cumplimiento y conminatorias libradas; por lo que no se entiende que exista algún aspecto obscuro o no clarificado respecto a la Imputación Formal en toda su estructura y que a través de una nulidad sea subsanada. Por otra parte, también corresponde considerar que tomando en cuenta que el presente incidente ha sido presentado de forma conjunta por los 6 imputados naturalmente respecto a 4 de ellos se ha dispuesto el rechazo al inicio de la presente audiencia, ya que se tiene que el artículo 314 del c.p.p, establece el plazo para la presentación de los incidentes y excepciones por lo que revisando, el señor FERMIN OROPEZA ENRRIQUEZ quién también es coincidentista ha firmado el memorial de forma conjunta y se encuentra también presente en audiencia como parte incidentista, el mismo sido notificado en fecha viernes 13 de agosto del 2021 por lo que a la fecha de la presentación del incidente que ha sido noviembre se tiene que el plazo para él se encontraba sobre abundantemente vencido, obviamente que no se ha dispuesto un rechazo in limine, habida cuenta que no ha presentado en forma aislada el mismo, si no, ha presentado en forma conjunta con los otros 5 coimputados, motivo por el que se señaló, audiencia, sin embargo resulta evidente su extemporaneidad con relación a este imputado. Por otra parte, también si bien el artículo 315 del Código de Procedimiento Penal establece la posibilidad de que al momento del rechazo de los incidentes manifiestamente improcedentes puede corresponder declararlos dilatorio o maliciosos incluso la posibilidad de interrumpir los plazos de la prescripción de la acción correspondiente, la suscrita bajo el principio de igualdad, tomando en cuenta que existen otros imputados que también han presentado el incidente y que lo han abandonado, a los fines de poner en igualdad de condiciones a todos los imputados no va a hacer uso de esta de este parágrafo, 2 y 3 del artículo 315 DEL C.P.P. POR TANTO. – La suscrita jueza de instrucción penal Nro. 1 de esta capital, de conformidad al artículo 314 y 315 del Código de procedimiento penal DECLARARA INFUNDADO EL INCIDENTE con relación a los señores FERMIN ORPOEZA ENRRIQUEZ Y CALIXTO MOLLO QUISPE. Esta resolución ha sido dictada en audiencia quedan los sujetos procesales notificados contenido pudiendo ser apelable en esta misma audiencia. REGISTRESE. - FIRMA Y SELLO.-------------------------- Dra. PASCUA AURORA LAZARTE ACEITUNO------JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL NUMERO UNO DE LA CAPITAL-------------------------------------SUCRE – BOLIVIA.-----------------------------------------------------ANTE MÍ.---------------- FIRMA Y SELLO.---------------- Lic. ANGELICA EDMY MERIDA ORTUSTE.------SECRETARIA – ABOGADA DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN NÚMERO UNO EN LO PENAL DE LA CAPITAL.-----SUCRE – BOLIVIA.----------------------------- EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE SUCRE, CAPITAL DE BOLIVIA, A LOS VEINTI VEINTITRES DIAS DEL MES DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO.-- D. S. O.


Volver |  Reporte