EDICTO

Ciudad: TARIJA

Juzgado: TRIBUNAL DE SENTENCIA PRIMERO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO Nº 115/2021 TAR: 1901956 NUREJ: 6049966 POR EL PRESENTE EDICTO SE LLAMA Y EMPLAZA A VLADIMIR MAMANI HUARACHI y BENITO ORTEGA TOLABA(VICTIMAS) PARA QUE ASUMAN CONOCIMIENTO DEL ACTA Y RESOLUCION DE FECHA 20 DE NOVIEMBRE DE 2021, DENTRO DEL PROCESO PENAL QUE SIGUE EL MINISTERIO PUBLICO POR EL DELITO DE HOMICIDIO EN GRADO DE TENTATIVA, EN CONTRA DE GIOVANNI ALEX SEGOVIA MERCADO ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE AUDIENCIA DE MEDIDA CAUTELAR Fecha : Tarija, 20 de noviembre de 2021. Hora de Inicio : 10:30 am Hora de Culminación : 11:45 am. Juez Presidente :Msc. Carlos Andrés Oblitas Juez Técnico : Msc. Pablo Zelaya Villanueva Juez Técnico : Dra. Irma Castellón Sala de Audiencia Nº 7 : Sistema Virtual Cisco Webex Fiscal : Dr. Moises Cardona Acusado : Giovanni Alex Segovia Mercado Delito : Homicidio en grado de tentativa Secretaria : Dra. Patricia Maráz Castillo Por Secretaría se procedió a informar que las notificaciones se encuentran cumplidas encontrándose presente en Sala Virtual el representante Fiscal Dr. Moises Cardona, el acusado Giovanni Alex Segovia Mercado, con su abogado defensor de oficio Dr. Maycol Martínez, ausente las víctimas las mismas que se enviado notificación a sus celulares que indican en acusación así mismo se ha publicado edictos. Presidenta: Se tiene presente y tiene la palabra el representante del Ministerio Publico. Ministerio Público: Manifiesta que el acusado no tiene la voluntad de someterse a la justicia y están latentes los peligros procesales, solicita la medida cautelar de ultimo ratio . Abogado de la Defensa: Manifiesta que nos e ha fundamentado en cuanto a los peligros procesales que ha hecho mención el Ministerio Publico, así mismo no ha presentado un certificado de antecedentes penales para ver si tiene otras causas y solicita que se pueda resguardar el derecho de su defendido imponiendo otra metida menos gravosa, en caso de que sea una detención preventiva que sea diferente al Penal de Morros Blancos. SEGUIDAMENTE LOS SEÑORES JUECES PASAN A RESOLVER: Auto Interlocutorio Nº 134/2021 Tarija, 20 de noviembre de 2021 AUTO INTERLOCUTORIO N°134 /2021 Tarija, 20 de noviembre de 2021 VISTOS: El informe de ejecución de mandamiento de aprehensión y solicitud de medida cautelares del encausado, GIOVANNI ALEX SEGOVIA MERCADO por parte del Ministerio Publico y: CONSIDERANDO I: El 3 de mayo de 2020 ha presentado acusación el MP y se lo acusa de Homicidio en Grado Tentativa cuando el encausado hubiera generado lesiones en la victima en el cuello esto según el 29 de julio de 2019, señalando que el art. 2 del 234 del CPP existirían facilidades para permanecer oculto pues tendría rebeldías en este proceso y que tiene otros procesos penales donde ha tenido de la misma forma se ha puesto en clandestinidad, señala que el art. 4 del 234 según los casos y la presente causa se tiene que el encausado reticente y declarado rebelde en 3 procesos, pues no tiene voluntad de someterse a la justicia, por último la obstaculización señala que conoce a las víctimas y que del antecedente factico las amedrenta y genera influencia negativa en el proceso y en caso de estar en libertad absoluta podría tomar contacto con ellas, pidiendo la detención preventiva que es la única que va a garantizar el juicio oral y que pide se señale juicio de forma oportuna, reiterando que este ciudadano no se ha sometido al proceso. La defensa en sus argumentos señala que el encausado que en el presente caso se lo ha traído con una aprehensión por una rebeldía que corre en su contra y en este caso como defensor de oficio solo tiene algunos elementos y estaría indefenso; en cuanto a los riesgos procesales son los únicos que se han señalado por el fiscal, en respecto al numeral 2 del 234 empero no se le ha corrido en traslado y no se encuentra correctamente fundamentado, en relación al 234.4 del CPP señala que también estuviera rebelde en estas causas y que bajo el principio de presunción de inocencia y habría que ver esto pues desconocía este proceso, en respecto a la obstaculización señala que el fiscal solo señala que conocía a las víctimas y que denota influencia negativa empero no se puede fundar en pretensiones abstractas y no cursa ninguna prueba y no hay elemento en prueba objetiva de esa obstaculización, ahora no se ha traído certificado de antecedentes penales con antecedente previo y el delito tiene de 10 a 20 años y que aplique lo que son las medidas cautelares más favorable y que se le han aplicado medidas en otra causa y pide otra medida menos gravosa como ser la detención domiciliaria y que están corroboradas en los actos investigativos y mi persona ha podido conversar con su defendido, los familiares y señala que esta con amenazas por otros internos, llamadas que están en el penal advirtiendo que si esta con otra detención, eso me ha manifestado mi defendido, pues habría estado en otros procesos y han detenido a otras personas por la declaración de su cliente y correría en riesgo la vida de mi cliente, pues estaba en otros casos en delitos de 1008 y otra más, además pide que se tenga la detención en otro penal no señala el penal. CONSIDERANDO II. Es necesario que revisemos el procedimiento penal en su art. 233 modificado por la ley 1226 que sostiene “En etapa de juicio y recursos, para que proceda la detención preventiva se deberá acreditar los riesgos procesales previstos en el numeral 2 del presente Artículo” es así que ante la solicitud planteada por el ministerio público se apertura la competencia para resolver el problema planteado. Que la aplicación de medidas cautelares está regida por principios entre ellos el de proporcionalidad y este a su vez por la regla del art. 221 del CPP que nos da los presupuestos para los cuales se debe aplicar una medida cautelar, en ese orden de cosas revisados los antecedentes se tiene que sin entrar a valorar la autoría de fondo pues no corresponde en este momento sino los riesgos procesales es evidente que el argumento planteado por el Ministerio Publico cobra relevancia en respecto a que el encausado ha estado rebelde y oculto en varios procesos pues se evidencia que hay rebeldías en su contra en causas NUREJ 6015648, 6023753 y también en la presente, por otro lado se evidencia de forma objetiva que el informe de fecha 19/03/2021 hace ver que el encausado a pesar de ser buscado en diferentes lugares nunca pudo ser encontrado. Ahora en respecto a la obstaculización se tiene que no existe elemento objetivo que haga evidenciar que hay algún acto de obstaculización en contra de los encausados debiendo aplicarse de forma lógica lo establecido en el 235 parte in fine del CPP. A las resultas también se analizan los argumentos del defensor y en todo caso no es evidente que no se haya corrido en traslado los actuados pues según la constancia de notificación como el memorial presentado con prueba del MP hacen ver que si tiene conocimiento de estos. Por otra parte, es necesario que se evidencie que la seguridad del encausado también debe ser resguardada, aunque no se tenga elemento objetivo presentado. Finalmente es mandato de la ley y la CONSTITUCION que expresa “Artículo 23. I. Toda persona tiene derecho a la libertad y seguridad personal. La libertad personal sólo podrá ser restringida en los límites señalados por la ley, para asegurar el descubrimiento de la verdad histórica en la actuación de las instancias jurisdiccionales.”, en ese orden de cosas ante los hechos es necesario aplicar una medida cautelar a efectos de resguardar los fines del art. 221 del CPP., del análisis antes señalado se tienen activado el inc. 2 del 234 pues el mismo ha evadido a la justicia en 3 procesos y refiriéndonos al informe policial a pesar de conocerse varios de los domicilios de los familiares siempre ha podido quedar en clandestinidad es decir oculto, en respecto al 234.4 del CPP se tiene que está activado pues existe reticencia demostrada a la justicia es decir que hay 3 rebeldías que se constata mediante los mandamientos de aprehensión y conducción N° 24/2020, 82/2020 y el presente mandamiento que ha sido diligenciado, que a pesar de haber sido notificado por medios legales como los edictos no se ha apersonado al proceso demostrando que no se quiere someter a este y en consecuencia a los otros procesos, por último en relación al 235.2 no se tiene elemento objetivo que demuestre la obstaculización pues el argumento fiscal es únicamente relacionado a la POSIBILIDAD de obstaculización y no así con elemento objetivo en consecuencia, se debe resolver en derecho; POR TANTO: Este Tribunal de Sentencia Primero en lo Penal de La Capital determina PROCEDENTE LA SOLICITUD del Ministerio Publico y en consecuencia en aplicación del artículo 231bis. Inc. 10 ordena LA DETENCIÓN PREVENTIVA de GIOVANNI ALEX SEGOVIA MERCADO en el penal de MORROS BLANCOS debiendo estar en una sección separada de los condenados y además de forma expresa el personal de seguridad mediante su director deberán garantizar la seguridad del encausado mientras dure esta detención. En caso de existir agravio se tiene el recurso de apelación incidental. REGISTRESE.- Abogado de la Defensa: Se reserva al derecho de apelar porque solo ha sido notificado para esta presente audiencia y no conoce los antecedentes del proceso y no sabe si el acusado va contratar otro abogado Presidente: Se tiene presente cuestión que por ley está regulada, con respecto al auto de apertura y los demás actos procesales serán notificados al acusado en el Penal de Morros Blancos y a la víctima por edictos. No habiendo más que tratar se suspende la presente audiencia, firmando en constancia los señores jueces y la suscrita secretaria que certifica. FDO. Y SELLADO DRA. IRMA CASTELLON JUEZ TECNICO DEL TRIBUNAL PRIMERO DE SENTENCIA DE LA CAPITAL ANTE MI DRA. PATRICIA MARAZ CASTILLO SECRETARIA ABOGADA DEL TRIBUNAL---------------------------------------------------------------------------------------------------- ES CUANTO SE HACE SABER A LAS VICTIMA PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY------------------- TARIJA, 22 DE NOVIEMBRE DE 2021. Patricia Maraz Castillo SECRETARIA-ABOGADA Tribunal de Sentencia Penal Primero de capital Tarija-Bolivia


Volver |  Reporte