EDICTO

Ciudad: LA PAZ

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN QUINTO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO: EL DR. JUAN CARLOS MONTALBAN ZAPATA JUEZ QUINTO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CAPITAL, MEDIANTE LA PRESENTE HACE SABER QUE SE NOTIFIQUE MEDIANTE EDICTO A KAREN HUANCA VILLCAEZ, DENTRO DEL PROCESO PENAL HUANCA VILLCAEZ KAREN Y OTRO, POR EL SUPUESTO DELITO DE LESIONES GRAVES Y LEVES.------------------------- IANUS: 201102012100421.-------------------------- %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% HACE SABER: ------------------------------------------------------ QUE, MEDIANTE EL PRESENTE EDICTO SE CITA, LLAMA Y EMPLAZA AL SEÑOR: KAREN HUANCA VILLCAEZ con C.I.: 8445017 L.P. OBJETO DE QUE TENGAN CONOCIMIENTO DE LO DETERMINADO DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO EN CONTRA DE HUANCA VILLCAEZ KAREN Y OTRO, A CONTINUACION SE TRANSCRIBE LAS PIEZAS PERTINENTES.------------------------------------------------------ %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% REQUERIMINETO CONCLUSIVO DE FECHA 28 DE JUNIO DE 2016 DE OBRADOS--------- %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% JUZGADO QUINTO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL---LA PAZ – BOLIVIA---RESOLUCIÓN Nº 370/2021---DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO EN CONTRA DE KAREN HUANCA VILLCAEZ POR LA SUSPUESTA COMISION DE DELITOS DE LESIONES GRAVES Y LEVES.---C.U.D. 201102012100421---AUTO INTERLOCUTORIO DE REBELDIA---LA PAZ, 20 DE OCTUBRE DE 2021.---I. ANTECEDENTES JURIDICOS DE RELEVANCIA.---1.1 Del contenido de la solicitud de declaratoria de Rebeldía. ---En audiencia el Ministerio Público y la parte querellante han invocado a que se de aplicación a la declaratoria de rebeldía en virtud al art. 87 y 89 del Código de Procedimiento Penal y se disponga las medidas cautelares con relación a la encausada Karen Huanca quien no habría justificado su inasistencia a este acto procesal. Por el informe del Sr. Secretario se ha hecho conocer que la parte encausada únicamente habría presentado un memorial de suspensión de audiencia por parte del Abogado Rodrigo Zambrana Condori quien refiere que el día 20 de octubre de la presente gestión, tendría un instructivo del Director Departamental de SEDEP que hace referencia las visitas penitenciarias todos los días miércoles en el Centro Penitenciario de Patacamaya y Chonchocoro, por lo que el abogado de la parte imputada no podría asistir a este acto procesal, también se ha informado por el Sr. Secretario que la imputada Karen Huanca pese a su legal notificación no ha presentado ningún memorial respecto a su inasistencia que conforme a estos antecedentes el órgano jurisdiccional, determinará si corresponde la declaratoria de rebeldía con relación a la parte imputada.---II.FUNDAMENTOS JURIDICOS DEL FALLO---De acuerdo a la Sentencia Constitucional 1214/2011-R de 13 de septiembre, al momento de establecer los fines instrumentales de la declaratoria de rebeldía, indicó que: “Con la finalidad de evitar las constantes incomparecencias por parte de los procesados a las distintas audiencias que emergen de la persecución penal y consecuentemente no generar dilaciones indebidas que a la postre generen no sólo retardación de justicia sino también denegación de la misma con el efecto inmediato de vulnerar los derechos de la víctima, entre ellos la tutela judicial efectiva, el ordenamiento procesal vigente tiene previsto a su interior, una serie de medidas para viabilizar el cumplimiento del principio de celeridad y evitar demoras injustificadas, es así, que tratándose del imputado, se tiene previsto específicamente en el art. 87 del C.P.P, un medio compulsivo cual es la declaratoria de rebeldía con sus respectivos efectos que, entre otros, se encuentra la aprehensión del rebelde, tal cual prevé el art. 89 del citado Código”.---Bajo ese entendimiento Jurisprudencial el Órgano judicial establecerá si corresponde la aplicación de una medida con relación a la parte imputada que no asistió a esta audiencia.---III. CONCLUSIONES---Que la rebeldía es la situación procesal en la que se encuentra quien existiendo o mediando proceso en su contra, evita o rehúye someterse al mismo, sea no compareciendo o evadiendo un llamado judicial o ausentándose sin justa causa del lugar asignado para residir, es decir, que asume una actitud pasiva e diferente ante el proceso; el juez o tribunal una vez fundamentada la resolución expedirá el mandamiento de aprehensión, la aplicación de medidas cautelares de carácter personal y real.---En el caso en particular, se tiene que la imputada Karen Huanca Villcaez ha sido notificada en su domicilio procesal a cargo del abogado de defensa publica a cargo del Dr. Rodrigo Zambrana, que conforme se ha informado por el Sr. Secretario cursaría un memorial de solicitud de suspensión de audiencia presentada por la parte imputada donde estaría haciendo conocer el Dr. Rodrigo Zambrana Condori abogado de defensa pública que el día 20 de octubre de la presente gestión a la que se le habría convocado a una audiencia dentro del proceso signado como MP/HUANCA VILLCAEZ informa que su persona por órdenes superiores bajo instructivo del Director Departamental de SEDEP abogado Daniel Jose Manzaneada Mendoza, instruyó que los defensores públicos deben realizar visitas penitenciarias todos los días miércoles a los Centros Penitenciarios de Patacamaya y Chonchocoro, razón por lo que estaría solicitando la suspensión de la audiencia ya que no contaría con defensa técnica, pidiendo de esta manera se convoque a una nueva audiencia para su consideración. También se ha informado por el Sr. Secretario del juzgado que la encausada Karen Huanca Villcaez no se encuentra conectada en sala virtual pese a su legal notificación, existiendo únicamente un justificativo de su abogado defensor público de que no podría concurrir a esta audiencia de consideración de medidas cautelares, esta inasistencia injustificada y su conducta se remite al núm. 1) del art. 87 del Código de Procedimiento Penal.---Que hace referencia a la inconcurrencia injustificada que según lo dispuesto al art. 89 de la Ley 1970, el Juez o Tribunal previa constatación de la incomparecencia, evasión o ausencia injustificada, declarará la rebeldía mediante resolución fundamentada expidiendo el mandamiento de aprehensión, situación legal que se asoma en el presente caso de autos.---POR TANTO:---El suscrito Juez Quinto de Instrucción en lo Penal, sin ingresar en mayores consideraciones de orden legal en aplicación del art. 87 núm. 1) del Código de Procedimiento Penal declara REBELDE ante la ley a: KAREN HUANCA VILLCAEZ y de conformidad al art. 89 del citado código procesal, se DISPONE las siguientes medidas de carácter personal:---1.-Líbrese mandamiento de aprehensión en contra de la nombrada imputada para que pueda ser conducida a la autoridad llamada por ley;---2.-La prohibición de salir del país del lugar asignado para residir ordenándose su arraigo por la autoridad competente;---3.-La publicación mediante edictos de sus datos y señas personales en un medio de comunicación por el sistema Hermes, que deberá ser publicado por el Sr. Secretario de juzgado para su búsqueda y aprehensión;--4.-en cumplimiento del art. 89 núm. 5) de la Ley 1970, se designa como abogado defensor al profesional Edwin Marino Murillo Escobar quien tiene su domicilio procesal en la calle Loayza Edificio Mariscal de Ayacucho piso 8 oficina 801 de la zona central, con correo electrónico edwinmurilloes@gmail.com, abogado que asumirá la defensa técnica y representación de la parte imputada, esta designación obedece al comunicado del Tribunal Departamental de Justicia que ha consignado los defensores de oficio de acuerdo a la nómina que se había hecho conocer al Juzgado Quinto de Instrucción en lo Penal.---De acuerdo al art. 90 del Código de Procedimiento Penal que establece que la declaratoria de rebeldía no suspenderá la etapa preparatoria así como interrumpirá la prescripción.---Esta resolución que se dicta ha horas 09:56 queda notificado el Ministerio Público y la parte querellante, debiendo notificarse la parte imputada por edictos y a su abogado defensor en su domicilió procesal.---TOMESE RAZON.---Firma y Sella: DR. JUAN CARLOS MONTALBAN ZAPATA -FIRMADO WILSON CHAMBI YUJRA.--- Firma y Sella: SECRETARIO ABOGADO.- JUZGADO QUINTO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE LA PAZ, A LOS DIAS VEINTIDÓS DEL MES DE NOVIEMBRE DE DOS MIL VEINTIUNO AÑOS, POR ORDEN DEL SR. JUEZ DEL JUZGADO QUINTO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA CAPITAL, DR. JUAN CARLOS MONTALBAN ZAPATA-FIRMADO WILSON CHAMBI YUJRA.-SECRETARIO ABOGADO.-JUZGADO QUINTO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL.-LA PAZ BOLIVIA.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Volver |  Reporte