EDICTO

Ciudad: YACUIBA

Juzgado: TRIBUNAL DE SENTENCIA SEGUNDO EN MATERIA PENAL DE YACUIBA


EDICTO N° 32/2021 POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA AL ACUSADO JULIO ZAMBRANA LAZO CON EL AUTO INTERLOCUTORIO N° 75/2021 DE DECLARATORIA DE REBELDÍA.-----------------------------------------------AUTO INTERLOCUTORIO N° 75/2021.-------------- DECLARATORIA DE REBELDIA.---------------------------- Yacuiba, 18 de Noviembre de 2021.---- Emitido por el Tribunal de Sentencia 2do de Yacuiba, integrado por los Jueces Margoth García Cabrera, Marcelo Prieto Balanza y presidiendo Ariel Tórrez Hurtado; dentro la causa penal seguida por el Ministerio Público a instancia de Karen Molina contra Julio Zambrana Lazo, por la presunta comisión del delito de Violación Agravada a Infante, niño, niña, adolescente previsto y sancionado por el art. 308 con relación 310 inc. m) y o) del código Penal; caso con CODIGO UNICO: 630101102100578 y número interno 18/2021. I.- Antecedentes con relevancia jurídica. Que revisado los antecedentes se tiene que, presentado el acto conclusivo acusatorio, el 23/07/2019 (conforme sale a fs. 38 de obrados) se emitió el Auto Interlocutorio de Apertura de juicio N° 69/2021, de 15/10/2021 disponiéndose la apertura de juicio oral público contra Julio Zambrana Lazo, señalándose audiencia de juicio oral contra Julio Zambrana Lazo para el día de hoy 18/11/2021 a horas 09:00 de la mañana; que con este auto de apertura fue debidamente notificado el acusado vía edictos, tal cual consta a Fs. 73. No obstante, hoy en audiencia se ha informado a través de secretaria y se ha podido constatar -a ojos vista- por parte del Tribunal que el acusado no se encuentra presente en esta audiencia, es decir no ha comparecido a la misma pese a su legal notificación, ante ello el Ministerio Público, pide que conforme a los art. 87 y 89 del C.P.P. pide se declare su rebeldía del acusado y además se disponga su arraigo a nivel nacional. La DNNA, coincide con la solicitud del Ministerio Público. El abogado defensor señala que esta ejerciendo defensa pública y que no ha tenido contacto con su defendido; sin embargo va a tratar de entablar la misma, en cuanto a la rebeldía pide estar a derecho. Consultadas en sala a todas las personas presentes, ninguna da cuenta del motivo por el que no ha comparecido a juicio el acusado. II. Problema jurídico material. Determinar si, efectivamente, Julio Zambrana Lazo, fue legalmente notificado para su concurrencia a la audiencia de juicio oral, y ante su no comparecencia, corresponde -o no- ser declarado rebelde y activar los efectos jurídicos para su comparecencia y sometimiento a la acción penal pública. III.- Fundamentos jurídicos del fallo. El art. 23.I de la CPE señala: “Toda persona tiene derecho a la libertad (…). La libertad personal sólo podrá ser restringida en los límites señalados por la ley, para asegurar el descubrimiento de la verdad histórica en la actuación de las instancias jurisdiccionales”. Su parágrafo III indica: “Nadie podrá ser detenido, aprehendido o privado de su libertad, salvo en los casos y según las formas establecidas por la ley. La ejecución del mandamiento requerirá que éste emane de autoridad competente y que sea emitido por escrito”. El art. 115. II. de la misma señala: “El Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa…”. Finalmente, el art 117. I. que: “Ninguna persona puede ser condenada sin haber sido oída y juzgada previamente en un debido proceso”. De ello se concluye que, en un plano constitucional, solo la finalidad del descubrimiento de la verdad histórica en instancias jurisdiccionales, es fundamento constitucional para limitar el derecho a la libertad y ello, según las formas establecidas por ley, dado que no se puede condenar a persona alguna sino dentro un debido proceso, es decir, de haber sido -previamente- juzgado y oído. En ese marco, el art. 1 del CPP señala: “Nadie será condenado a sanción alguna (…) sin haber sido oído previamente en juicio oral y público…”. El art. 87 señala: “Rebeldía: El imputado será declarado rebelde cuando: 1. No comparezca sin causa justificada a una citación de conformidad a lo previsto en este Código”. Por su parte el art. 88 que: “El imputado o cualquiera a su nombre, podrá justificar su impedimento; caso en el que se concederá un plazo prudencial para que comparezca”. El art. 89 dispone: “…Previa constatación de la incomparecencia (…) declarará la rebeldía por resolución fundamentada, expidiendo mandamiento de aprehensión o ratificando el expedido”; y, dispondrá: “El arraigo; medidas cautelares; ejecución de la fianza; conservación de actuaciones, instrumentos o piezas de convicción; y, la designación de un defensor”. Finalmente, el art. 90 señala: “…Cuando sea declarada en juicio, éste se suspenderá respecto al rebelde y continuará para los demás imputados presentes, excepto en los delitos de corrupción. La declaratoria de rebeldía interrumpe la prescripción”. De todo ello, se puede concluir como premisa normativa que, nadie puede ser sancionado, sin su presencia en juicio; no obstante, podrá ser declarado rebelde cuando no comparezca sin causa justificada a una citación legalmente ejecutada, salvo que él, o cualquiera a su nombre, justifique su impedimento; si no, constatada su incomparecencia se declarará esa rebeldía por resolución fundamentada, expidiendo mandamiento de aprehensión y disponiendo las medidas señaladas en el art. 89 del CPP; además, declarada en juicio, éste se suspenderá para el rebelde interrumpiendo la prescripción. IV.- Fundamentación fáctica (Análisis del caso concreto). En la especie, se constató que se ha emitido el Auto Interlocutorio de apertura de juicio N° 75/2021, se dispuso el señalamiento de audiencia de juicio para el día de hoy jueves 18/11/2021 y él, fue válidamente notificado, vía edictos, el acusado Julio Zambrana Lazo, tal cual se evidencia de la constancia de publicación de edictos de 19/10/2021 y 29/10/2021 de Fs. 73; y, no obstante, el acusado no se encuentra presente en sala. A esta premisa fáctica, se hace aplicable la premisa normativa señalada en los fundamentos jurídicos de este fallo; es decir, la declaratoria de rebeldía de Julio Zambrana Lazo y la emisión de mandamiento de aprehensión en su contra, todo, conforme la base legal de los arts. 87, 88, 89, 90 del Código de procedimiento Penal, además del art. 113.II, párrafo segundo de la Ley 1173. POR TANTO: El Tribunal de Sentencia Segundo de la ciudad de Yacuiba de la Región Autónoma del Gran Chaco del Departamento de Tarija, por mayoría absoluta y sobre la base legal citada, dispone: Declarar REBELDE a Julio Zambrana Lazo de generales ya conocidas, contra quien se dispone además, la emisión de mandamiento a aprehensión y las siguientes medidas: 1. Su arraigo a nivel nacional; 2. La conservación de actuaciones, instrumentos y piezas de convicción que estará a cargo de la secretaria; y, 3. La ratificación de defensor de oficio en la persona de los Dr. Pablo Rivero, último que queda notificado en esta audiencia. El M.P. no ha solicitado aplicación de medida cautelar real ni ha presentado documentación que permita aplicar la misma a bienes debidamente individualizados del acusado, así no corresponde su determinación en este momento procesal. Finalmente, conforme el art. 90 del CPP, se suspende el juicio con respecto al rebelde y queda pleno el efecto jurídico de la interrupción de la prescripción como efecto de la rebeldía conforme el art. 31 del CPP. Entréguese de modo inmediato el mandamiento señalado al Fiscal de la causa presente quien tiene bajo su responsabilidad por su ejecución, toda vez que es el Ministerio Público quien ejerce la acción penal pública. El presente auto no es susceptible de apelación incidental al no estar regulado en los alcances del art. 403 del CPP, salvándose el pro actione constitucional. Notifíquese al rebelde mediante edicto, sea mediante el sistema Hermes, además; póngase en conocimiento del encargado de REJAP esta declaratoria de rebeldía. REGISTRESE.


Volver |  Reporte