EDICTO

Ciudad: SACABA

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PRIMERO EN MATERIA PENAL DE SACABA


EDICTO PARA: AMILKAR TORRICO CONDONI EL DOCTOR ISRAEL LANDER CLAROS HINOJOSA JUEZ DEL CAUTELAR DE INSTRUCCIÓN PENAL PRIMERO DE SACABA PROVINCIA CHAPARE.- POR EL PRESENTE EDICTO SE NOTIFICA A: AMILKAR TORRICO CONDONI CON APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES Y ACTA DE APLICACION DE MEDIDAS CAUTELARES.- DENTRO LA ETAPA PREPARATORIA SEGUIDA POR EL MINISTERIO PÚBLICO CONTRA AMILKAR TORRICO CONDONI POR EL DELITO PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ART. 272 BIS.- A CUYO FIN SE TRANSCRIBE LO SIGUIENTE.- SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL No. 1 DE LA LOCALIDAD DE SACABAIMPUTA FORMALMENTE Y REQUIERE MEDIDAS CAUTELARES OTROSI.- 3o\^\6ol ZULMA CORRALES LEDEZMA, Fiscal de Materia asignada a la Fiscalía Especializada en Delitos de Género y Violencia Sexual II, dentro el caso FIS- CBA-SACABA1900090 seguido a denuncia de GLADYS LUCIA MAMANI POCOMANI contra AMILKAR TORRICO CODONI por la presunta comisión del delito de Violencia Familiar o Domestica previsto y sancionado por el Art. 272 Bis del Código Penal incorporado por la Ley 348, de conformidad a lo establecido por el Art. 302 del Código de Procedimiento Penal, imputa formalmente y solicita la aplicación de Medidas Cautelares- DATOS DE IDENTIFICACION DE LAS PARTES I.- DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL IMPUTADO.- Nombres y Apellidos; AMILKAR TORRICO CODONI C.I. N°: 13935760 Or. Fecha y lugar de nacimiento: Oruro, 10 de junio de 1989 29 años Soltero Carpintero Zona Abra Baja, antes de llegar a Boliviana 65427521 Dr. Ronald Inturias Candía, con dom. Proc. En la calle Ingavi esq. Coronel Sanchez DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL DENUNCIANTE v VICTIMA. - Nombres y Apellidos: LUCIA GLADYS MAMANI POCOMANI C.I. N°: 5776262 Or. Fecha y lugar de nacimiento: No consigna Edad: 36 años Estado Civil: Concubina Profesión/ocupación: Limpieza de domicilios Domicilio: Zona El Abra Baja Nacionalidad: Boliviana Teléfono: No consigna Abogado defensor: No consigna. II.- DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS.- De la denuncia presentada por la señora Gladys Mamani. se tiene que en fecha 21 de diciembre de 2018, cuando llegó de su trabajo a su domicilio a horas 22:30 pm. Vió que su concubino estaba tomando y le habría ofrecido a su concubino la torta que compró, pero el le había respondido alterado, indicando que no quería nada insultándole y botándole del cuarto, por lo cual la denunciante se fue a otro cuarto cerrándose la puerta, pero su concubino de una patada abrió la puerta para luego agarrarla de los cabellos y darle puñetes y patadas en todo su cuerpo, hasta que su vecina llamó a la policía, y una vez que los funcionarios policiales llegaron el denunciado también se portó agresivo con ellos. Motivos por los cuales se inicia la presente investigación. I. - ELEMENTOS DE CONVICCIÓN COLECTADOS EN LA INVESTIGACION PRELIMINAR:En mérito a que la Sentencia Constitucional No. 0760/2003-R, ha establecido que la Imputación Formal no es la simple atribución de un hecho punible a una persona, sino que la misma debe sustentarse en la existencia de indicios suficientes sobre la existencia del hecho y la participación del imputado en el mismo en alguno de los grados de participación criminal establecidos por la ley penal sustantiva, o lo que es lo mismo, deben apreciarse indicios racionales sobre su participación en el hecho que se le imputa! se hace constar que en el caso presente se colectaron los elementos de convicción que se detallan a continuación: • Informe del asignado al caso de fecha 22 de diciembre de 2018. • Acta de denuncia de fecha 22 de diciembre de 2018. • Acta de Declaración Informativa policial de la denunciante de fecha 22 de diciembre de 2018. • Informe Psicológico preliminar de fecha 22 de diciembre de 2018. • Certificado médico forense de Gladys Mamani de fecha 22 de diciembre de 2018. • Acta de Acción directa de fecha 22 de diciembre de 2018. • Acta de Arresto de fecha 22 de diciembre de 2018. • Acta de Salida y Desocupación de fecha 22 de diciembre de 2018 • Declaración informativa de Amilcar Torrico Codoni, de fecha 27 de diciembre de 2018. • Informe del asignado al caso de fecha 28 de enero de 2019. II. - FUNDAMENTACIÓN.- La convención Interamericana de Belem do Para “Convención interamericana para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer” con respecto a la violencia afirma que constituye una violación de los derechos'humanos y las libertades fundamentales y limita total o parcialmente a la mujer el reconocimiento, goce y ejercicio de tales derechos y libertades, asimismo en su Art. 1 refiere “Para los efectos de esta convención debe entenderse por violencia contra la mujer cualquier acción o conducta, basada en su género, que cause muerte, daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico a la mujer, tanto en el ámbito público como en el privado”. La Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer, que entro en vigor el 03 de septiembre de 1981, establece en su Art. 1 “A los efectos de la presente Convención, la expresión, “discriminación contra la mujer” denotara toda distinción, exclusión o restricción basada en el sexo que tenga por objeto o por resultado menoscabar o anular el reconocimiento, goce o ejercicio pro la mujer, independientemente de su estado civil, sobiv la base de la igualdad del hombre y la mujer, de los derechos humanos y las libertades fundamentales en las esferas políticas, económica, social, cultural y civil o en cualquier otra esfera”. La Constitución Política del Estado Boliviano, en su Art. 15-11 establece: “...Todas las personas, en particular las mujeres, tienen derecho a no sufrir violencia física, sexual o psicológica, tanto en la familia como en la sociedad...”. La Ley 348, en su art. 2, establece “La presente ley tiene por objeto establecer mecanismos, medidas y políticas integrales de prevención, atención, protección y reparación a las mujeres en situación de violencia, así como la persecución y sanción a los agresores, con el fin de garantizar a las mujeres una vida digna y el ejercicio pleno de sus derechos para Vivir Bien'. Por su parte, el artículo 272 Bis. del Código del Código Penal señala: “Quién agrediere físicamente, psicológicamente o sexualmente dentro los casos comprendidos en el numeral 1 al 4 incurrida en la pena de reclusión de 2 a 4 años, siempre que no constituya otro delito. 1. El cónyuge o conviviente o por quine mantenga o hubiera mantenido con la víctima una relación análoga de afectividad o intimidad, aún sin esa convivencia”. Por otro lado, el artículo 20 del Código Penal, establece, que: “Son autores quienes realizan el hecho por si solos, conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente presten una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico doloso”. Este delito se configura ante la concurrencia de agresión física, psicológica o sexual sin que una excluya a la otra, además, es preciso considerar lo previsto en la ley 348, pues bien, tratándose de una mujer en situación de violencia corresponde la aplicación de esta ley a fin de precautelar la integridad física, psicológica, sexual de la misma.Consecuentemente, los hechos así expuestos son preliminarmente conducentes a establecer la existencia de indicios suficientes para sostener que AMILKAR TORRICO CODONI es con probabilidad - autor- del delito de Violencia Familiar o Doméstica conducta que se subsume en la norma penal prevista en el Art. 272 Bis. del Código Penal, toda vez que el prenombrado desde hace tiempo atrás viene agrediendo física y psicológicamente a la denunciante siendo el ultimo hecho en noviembre de 2018. III. - IMPUTACION FORMAL: Por lo expuesto, en función a lo previsto en los Arts. 301 inc. 1) 302 del Código de Procedimiento Penal, se imputa formalmente a AMILKAR TORRICO CODONI por la presunta comisión del delito de Violencia Familiar o Doméstica, tipificado en el Art. 272 Bis. Del Código Penal, calificación provisional; por existir indicios suficientes sobre la existencia del hecho y la participación del imputado en el mismo - SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES SUSTITUTIVAS.- A1 presente, como consecuencia de la imputación formal realizada, a los efectos de garantizar los fines del proceso, así como el procedimiento, el suscrito Fiscal de Materia REQUIERE porque su autoridad, se sirva dictar resolución fundamentada disponiendo las medidas sustitutivas a la detención preventiva para AMILKAR TORRICO CODONI, en mérito a las siguientes consideraciones de hecho y derecho que se pasan a fundamentar: Requisitos para la detención preventiva: A fin de establecer si se cumplen o no los presupuestos de los incisos 1 y 2 del Art. 233 del C.P.P., y disponer la detención preventiva del imputado, debemos considerar que el Art. 233 núm. l) y núm. 2); El num. 1) señala “La existencia de elementos de convicción suficientes para sostener que el imputado es con probabilidad, autor o participe de un hecho puniblé'\ por lo expresado precedentemente y el análisis integral de los indicios obtenidos en el curso de la investigación se tiene la convicción de la existencia del hecho, así como la probable participación y autoría del imputado en el ilícito investigado, así se deduce de los antecedentes. Num. 2) "La existencia de elementos de convicción suficientes de que el imputado no se someterá al proceso u obstaculizará la averiguación de la verdad”. El hecho de que se tiene antecedentes de que el imputado al no contar con elementos arraigadores que permitan establecer con certidumbre trabajo, familia, domicilio hacen previsible no se someterá al presente proceso, más al contrario podría ausentarse del país u ocultarse, obstaculizando de esta manera la averiguación de la verdad. PELIGRO DE FUGA: nums. 1 y 2 del Art. 234 del Código de Pdto. Penal Num. l) “Que el imputado no tenga residencia ñja ni domicilio habitual, ni familia negocios o trabajos asentados en el País”. En el presente se establece la inexistencia de documentos tácticos de data reciente que evidencien un domicilio, familia y trabajo legalmente constituido en el territorio nacional del imputado, que sirvan de arraigo natural a un determinado lugar a los efectos del procedimiento, hace presumir razonadamente el riesgo de fuga pues el imputado tiene las facilidades de mimetizarse en la población haciendo difícil su ubicación a los fines de las diligencias a practicarse en el curso de la investigación, evadiendo de esta forma la acción de la justicia e inclusive fugándose a otros lugar del territorio nacional. Num. 2) "Las facilidades para abandonar el país o permanecer oculto”, al no haber demostrado el imputado con documentación idónea los elementos arraigadores como ser básicamente trabajo estable y permanente, familia y domicilio tiene todas las facilidades de abandonar el país y/o permanecer oculto PELIGRO DE OBSTACULIZACIÓN: Art. 235 núm. 2) del C.P.P. Num. 1) “que el imputado destruya, modifique. oculte, suprima y/o falsifique, elementos de prueba”. Al encontrarnos empezando la etapa de la investigación propiamente dicha, todavía faltan por colectar varios elementos de prueba como ser la inspección al lugar del hecho, la declaración de testigos, la pericia psicológica entre otros, por lo cual el imputado puede fácilmente destruir u ocultar estos elementos de prueba. Num. 2) “que el imputado influirá negativamente sobre los partícipes, testigos o peritos a objeto de que informen falsamente o se comporten de manera reticente, ”al existir el vínculo de pareja entre el imputado y la víctima, podría fácilmente influir negativamente amenazando a la víctima, y testigos, a objeto de que informen falsamente, en claro perjuicio a la investigación obstaculizando la averiguación real de los hechos, asimismo podría influir a testigos que habrían presenciado el hecho. Si bien se establece el peligro de fuga y obstaculización, a efectos de garantizar el normal desarrollo de la presente investigación y a efecto de asegurar la presencia de los imputados a los alcances del presente proceso, el Ministerio Publico va a solicitar a su Autoridad se impongan LAS MEDIDAS SUSTITUTIVAS A LA DETENCION PREVENTIVA prevista en el Art. 240 del C.P.P, en sus ines. 2), 4), 5) y 6) y las que su Autoridad considere pertinentes, además de solicitar la homologación de las medidas de protección impuestas VII.- SOLICITUD DE AUDIENCIA. Por lo fundamentado y a efectos de precautelar las garantías constitucionales previstas en el art. 116 del C.P.E.. solicito a su Autoridad de acuerdo al Art. 87 del Código de Procedimiento Penal se sirva señalar fecha y hora para la resolución de la misma, previa notificación con imputación formal. OTROSI PRIMERO.- Adjunto prueba literal en fotocopias simples a objeto de crear en su Autoridad la convicción en los hechos descritos. OTROSÍ SEGUNDO.- Conforme establece el Art. 162 del Código de Procedimiento Penal, señalo domicilio procesal en la calle Porvenir No. 369. Sacaba, 23 de agosto de 2019.. Fdo. ZULMA CORRALES LEDEZMA.- Fiscal de Materia. ACTA DE APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES.- ACTA DE APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES En Sacaba en fecha 18 de Noviembre de 2021 a horas 10:00 am se constituyeron en Audiencia VIRTUAL, el Sr. Juez de Instrucción Penal Nº 1 de Sacaba asistido de la suscrita secretaria abogada se constituyeron en el Salón de Audiencias para la vista y resolución de situación jurídica del imputado, dentro el proceso seguido por el Ministerio Público contra AMILKAR TORRICO CONDONI . Seguidamente el Sr. Juez pidió que por secretaría se informe sobre la notificación y presencia de las partes. Se informó que las partes fueron notificadas legalmente, no se encuentra presente la Representante del Ministerio Público, no se encuentra presente el abogado defensor con la imputada, asimismo se encuentra presente la parte denunciante junto a su abogado defensor.Acto Seguido el Sr. Juez pasó a emitir la siguiente resolución: DECRETO: A mérito de lo informado por secretaria se advierte que no se ha notificado al imputado, por lo que solicita el ministerio público que se realice la notificación mediante edicto, en consecuencia se reprograma audiencia de aplicación de medidas cautelares para el día 02 de Diciembre de 2021 a horas 10:30, debiendo notificarse al imputado mediante edicto quedan legalmente notificadas las partes. Con lo que concluyo la audiencia a horas 10:10, firmando el acta en señal de conformidad con su tenor y la notificación practicada; el Juez de Instrucción Penal Nº 1 de la localidad de sacaba y la suscrita secretaria. Doy fe. .FDO. ISRAEL LANDER CLAROS HINOJOSA JUEZ DE INSTRUCCIÓN PENAL Nº 1 DE SACABA; GABRIELA RIVERA ROMAN SECRETARIA ABOGADA.- EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA LOCALIDAD DE SACABA A LOS VEINTE DIAS DEL MES DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL DIECINUEVE, ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES DE LEY. DOY FE SACABA, 22 DE NOVIEMBRE DE 2021


Volver |  Reporte