EDICTO

Ciudad: SUCRE

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PRIMERO EN MATERIA ANTICORRUPCIÓN Y DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DE LA CAPITAL


JUZGADO DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCIÓN Y DE MATERIA CONTRA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES Nº 1 DE LA CAPITAL SUCRE-BOLIVIA EDICTO Nº 123/2021 EL DOCTOR GARY BRACAMONTE GUMIEL, JUEZ DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCIÓN Y DE MATERIA CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES Nº 1 DE LA CAPITAL, SUCRE –BOLIVIA Sucre – Bolivia POR EL PRESENTE EDICTO HACE SABER AL IMPUTADO: JUAN SOTO TORIHUANO dentro del proceso penal seguido por Ministerio Público a denuncia de DIONICIA MONTALVO CASIMIRO en contra de JUAN SOTO TORIHUANO, por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA, previsto y sancionado por el Art. 272 BIS del Código Penal, con C. U: 101102012103263; SE HA DISPUESTO QUE SE NOTIFIQUE CON: MEMORIAL DE INICIO DE INVESTIGACION DEL 21 DE AGOSTO DE 2021 Y EL AUTO DE 23 DE MARZO DE 20212, IMPUTACION DEL 15 DE SEPTIEMBRE DE 2021 Y DECRETO DE 01 DE OCTUBRE DE 2021 con señalamiento de audiencia para fehca 25 de noviembre de 2021 a horas 11:00; CUYO TENOR LITERAL ES COMO A CONTINUACION SE TRANSCRIBE ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ /// A CONTINUACIÒN SE ADJUNTA; MEMORIAL DE INICIO DE INVESTIGACION DEL 21 DE AGOSTO DE 2021 Y EL AUTO DE 23 DE MARZO DE 20212, IMPUTACION DEL 15 DE SEPTIEMBRE DE 2021 Y DECRETO DE 01 DE OCTUBRE DE 2021 con señalamiento de audiencia para fehca 25 de noviembre de 2021 a horas 11:00 correspondiente al cuaderno de investigación.///--------------------------------------------------------------------------------------------- MEMORIAL DE INICIO DE INVESTIGACION. -------------------------------------------- SEÑOR JUEZ DE TURNO DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCION Y DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DE LA CAPITAL COMUNICA INICIO DE INVESTIGACIONES OTROSI. - Su contenido. Abg. JUAN DAVID ANDRADE GUERRA asignado(a) a la FISCALIA ESPECIALIZADA EN DELITOS EN RAZÓN DE GENERO Y JUVENIL, DE LA CIUDAD DE SUCRE, como director(a) funcional de la presente investigación en aplicación de los Art. 40, de la Ley No. 260 a efectos de control jurisdiccional y en cumplimiento al Art. 289, Art. 293 y última parte del Art. 298 de la Ley 1970, concordante con el Art. 54 inc. 1), del mismo cuerpo legal, informa ante su autoridad el inicio de las Investigaciones preliminares que se detalla, ante su autoridad me presento, expongo y solicito: Numero de Caso: 101102012103263 Denunciante(s): DIONICIA MONTALVO CASIMIRO Denunciados (s): JUAN SOTO TURIHUANO Victima(s): DIONICIA MONTALVO CASIMIRO Delito(s): VIOLENCIA FAMILIAR O DOMÉSTICA EN SU VERTIENTE PSICOLOGICA PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART.272 BIS DEL CODIGO PENAL Fecha de Inicio de Investigación: 21 DE AGOSTO DE 2021 “Por un sistema penal más justo, pero fundamentalmente más humano” Otrosí 1.- Habiendo emitido requerimiento de Medidas de Protección, conforme dispone al Art. 32 de la Ley 348, en concordancia con el Art. 389 bis. y en previsión al Art. 389 Ter. de la No. 1173 Ley de Abreviación Procesal Penal de manera textual indica” II. Dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes de impuesta la medida, la o el fiscal, la servidora o el servidor policial o la autoridad no jurisdiccional que la dispuso, comunicará a la jueza o juez de instrucción, a objeto del control de legalidad y su consiguiente ratificación, modificación o revocatoria. La jueza o el juez atendiendo a las circunstancias del caso, podrá resolver la cuestión en audiencia pública siguiendo el procedimiento para la aplicación de medidas cautelares, o podrá resolverla sin audiencia, en cuyo caso dictará la resolución dentro de las setenta y dos (72) horas siguientes a la comunicación.” solicita a vuestra Autoridad la RATIFICACION de las medidas de protección dispuesta por el suscrito fiscal de materia Abg. Juan David Andrade Guerra, para tal efecto se remite el Requerimiento de Medidas de Protección. Otrosí 2.- Por lo precedentemente expuesto, tomando en cuenta que se encuentra involucrado como víctima una persona de sexo femenino, (Dionicia Montalvo Casimiro) el suscrito Fiscal de Materia en representación del Ministerio Público, en apoyo a lo determinado en el Art. 116 Inc. 1) del Código de Procedimiento Penal concordante con el Art. 89 de la LEY 348, solicita la RESERVA de la investigación hasta su conclusión en una de las formas previstas en el citado cuerpo legal. Otrosí 3.- Señalo domicilio procesal en oficinas de la Fiscalía Especializada en Delitos en Razón de Género y Juvenil de la ciudad de Sucre, Calle kilómetro 7 numero 282 zona Parque Bolívar. Sucre, 21 de agosto de 2021 FIRMA Y SELLO: FISCAL DE MATERIA.------------------------------------------------------------- AUTO DE 23 de agosto de 2021------------------------------------------------------------------ VISTOS: Regístrese en el libro correspondiente el informe de inicio de investigación correspondiente al C.U.: 101102012103263, presentado por el Ministerio Público inicia investigación a instancia de DIONICIA MONTALVO CASIMIRO, en contra de JUAN SOTO TORIHUANO por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA, En su vertiente psicológica, incurso en la sanción del Art. 272 Bis del Código Penal. A efectos de dar cumplimiento a los Arts. 54 inc. 1 y 279 del Código de Procedimiento Penal, la autoridad fiscal deberá observar el término de la INVESTIGACION PRELIMINAR previsto en el Art. 94 de la Ley Nro. 348, debiendo emitir a su vencimiento el requerimiento correspondiente. El cuaderno de control de investigación y siendo que dentro de los deberes impuestos al órgano jurisdiccional se encuentra entre otros previstos por el Art. 72 núm. 1) concordante con el Art. 61 ambos de la Ley N° 348. Con la expresa finalidad de cumplir el mandato taxativo del artículo 61 núm. 1) de la Ley 348, que a la letra dice: “… las y los Fiscales de Materia que ejerzan la acción penal pública en casos de violencia hacia las mujeres, deberán adoptar en el ejercicio de sus funciones las siguientes medidas: (…)PEDIR A LA AUTORIDAD JURISDICCIONAL SU HOMOLOGACIÓN Y LAS MEDIDAS CAUTELARES PREVISTAS POR LEY, cuando el hecho constituya delito ” La solicitud de homologación de las medidas de protección impuestas por el Representante del Ministerio Público, especificadas en el inicio de investigaciones. En mérito a lo precedentemente se HOMOLOGA las medidas de protección emitidas por el Representante del Ministerio Público, debiendo la representación fiscal, velar por su estricto cumplimiento. En cumplimiento de la Ley de Descongestionamiento y Efectivización del Sistema Procesal Penal, el representante del Ministerio Público, debe hacer conocer a este despacho judicial, en el plazo de cinco días, el domicilio real preciso y en lo posible referenciado mediante croquis, del DENUNCIADO adjuntando fotografías del inmueble como también croquis con la ayuda del Google Maps; una vez cumplido el mismo, procédase, a la notificación del denunciado con la presente providencia por cualquier medio tecnológico en merito a la Ley 1173 y la circular S.P. N° 26/2020, siempre que cumpla su finalidad, bajo responsabilidad de O.G.P., advirtiéndose a la misma que cuenta con el plazo establecido en la ley para plantear excepciones. Al otrosí 1.- Se tiene presente y estese a lo principal. Al otrosí 2.- Se tiene presente la reserva de las investigaciones de conformidad al art. 89 de la ley 348. ----- Al otrosí 3.- Por señalado. Regístrese. – FIRMA Y SELLO------ El Lic. GARY BRACAMONTE GUMIEL------Juez de Instrucción Anticorrupción y de Materia contra la Violencia hacia las Mujer N°1 de la Capital -------Sucre – Bolivia ANTE MÍ: FIRMA Y SELLO--------- Lic. Víctor Hugo Churqui Ramos- Secretario – Abogado del Instrucción Anticorrupción y de materia contra la violencia hacia las mujeres N°1 de la Capital-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- MEMORIAL DE IMPUTACION FORMAL. ----------------------------------------------------------- SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN CAUTELAR PRIMERO EN LO PENAL DE LA CAPITAL. - CODIGO UNICO 101102012103263.- Formula Imputación formal Solicita Salida Alternativa de suspensión Condicional del Proceso a prueba. Otrosí. - JORGE S. ROMAY PULIDO, Fiscal de Materia, dentro del proceso investigativo penal seguido por el Ministerio público a instancia de DIONICIA MONTALVO CASIMIRO, en contra de JUAN SOTO TURIHUANO, por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA previsto en la sanción del Art. 272 BIS del Código Penal, en cumplimiento a los Arts. 54 inc. 1) y 301 núm. 1 y 302 Y 323 Nun 2) del Código de Procedimiento Penal, ante Ud. con todo respeto expongo y digo: 11.- IMPUTACION FORMAL. - 1.- DATOS GENERALES DEL IMPUTADO. - Nombre y apellido: JUAN SOTO TURIHUANO Lugar de Nacimiento: Potosí — Chayanta - Pachahui Fecha de Nacimiento: 24 de noviembre de 1978 Cédula de identidad: 4080350 Ch. Estado civil: Casado Nacionalidad: boliviano Domicilio Real: B. tierra Santa S/N — Villa Armonía — Sucre Teléfono 60328823 DATOS DEL ABOGADO DEFENSOR. - Abogado Defensor: LIDIA ROJAS LOZANO Domicilio Procesal: Av. del maestro 273 of. 4 primer piso Teléfono 9757 Ciudadanía digital: 5655705 1.- DATOS GENERALES DE LA DENUNCIANTE Y VICTIMA. Nombre y apellido: DIONICIA MONTALVO CASIMIRO Lugar de Nacimiento: Potosí — Chayanta — rodeo Fecha de Nacimiento: 05 de octubre de 1984 Cédula de identidad: 6592716 Ch. Nacionalidad: boliviana Domicilio Real: Zona Felcc Villa Armonía Barrio Tierra Santa Teléfono 74403217 2.- ANTECEDENTES Y DESCRIPCIÓN DEL HECHO ((Notitiacriminis).- En fecha 19 de agosto del 2021 aproximadamente a horas 21:40 el señor JUAN SOTO TURIHUANO agredió físicamente a su esposa DIONICIA MONTALVO CASIMIRO, en su domicilio conyugal ubicado en la ciudad de sucre, villa armonía, a una cuadra de la FELCC. la victima cuando Dionisia Montalvo se encontraba limpiando el piso de la segunda planta de su casa y el denunciado subió insultándole "gran puta de mierda que estás haciendo tengo que pasar", entonces ella le dijo que se apure a pasar y su esposo se enojó y comenzó a golpearla con puñetes en la cabeza, también le ha pateado en el pecho y luego seguía dándole puñetes en su cabeza, también le lastimo la mano a la víctima en un forcejeo, ella le dijo "ya no grites por favor bajemos , los vecinas van a escuchar arreglemos de buena forma" , pero el no quiso bajar y entro al cuarto del hijito que tienen en común y la víctima le siguió y le pregunto porque le pegó así, porque si ella no le hizo nada, tal vez ya no me quieres y el la insulto diciéndole palabras denigrantes Como "gran puta de mierda, vos Salite esta es mi casa, es mi auto". la victima indica también que producto de la patada en el pecho siente gran dolor y que esta es la tercera vez que su esposo la golpea, la primera vez fue en el año 2016 y la segunda en el año 2019 pero ella lo perdono. 3- ACTOS INVESTIGATIVOS REALIZADOS. - Merito a la denuncia verbal evacuado por los investigadores asignados al caso| Durante la presente investigación se han colectado diferentes elementos de convicción que valorados en forma conjunta y armónica sustentan la emisión de la presente Resolución: 1.- Denuncia verbal recepcionada en la Fiscalía Departamental de Chuquisaca, en fecha 19 de agosto de 2021, donde la victima manifiesta la relación fáctica antes mencionada. Certificado Médico Legal evacuado por el Dr. Juan de Dios Cruz Médico Forense del Instituto de Investigaciones Forenses CERTIFICA: Que siendo las 14:40 horas; de 20/08/2021 procedió al reconocimiento Médico Forense de: DIONICIA MONTALVO CASIMIRO. ' ANTECEDENTES DEL HECHO. Según manifiesta la examinada, fue víctima de agresión física en fecha 19 de agosto del 2021 a horas 21:40 pm aprox. en su domicilio por parte de su ESPOSO. EXAMEN FÍSICO SEGMENTARIO Tórax anterior. Región de mama izquierda cuadrante supero interno presenta una equimosis do color violáceo de 1,5 cm de diámetro borde regular, región infra clavicular del lado izquierdo presenta una equimosis de color violáceo difuso 5 cm x 4 cm de diámetro. CONSIDERACIONES MÉDICO LEGALES Las lesiones al momento en el que se procede a realizar el presente reconocimiento y con los medios que se dispone en este examen son compatibles con; Contusión traumática directa por objeto contundente o contusión traumática sobre superficie contusa. El patrón de las lesiones reproduce la forma aproximada del agente contundente. CONCLUSIONES ' Contusa DÍAS DE INCAPACIDAD MÉDICO LEGAL Por tanto se otorga 3 (tres) días de incapacidad médico lega 2.- Resolución de medidas de protección a favor de DIONICIA MONTALVO CASIMIRO las cuales deben ser cumplidas por JUAN SOTO TORIHUANO 4.- Prohibir al señor JUAN SOTO TURIHUANO, acercarse, concurrir o ingresar al domicilio, lugar de trabajo o de estudios, donde las y los ascendientes o descendientes, o cualquier otro espacio que frecuente la mujer que se encuentra en situación de violencia. 6.- prohibir al señor JUAN SOTO TURIHUANO., comunicarse, intimidar o molestar por cualquier medio o a través de terceras personas o a la mujer que se encuentra en situación de violencia, así como a cualquier integrante de su familia. 7.- Prohibir al señor JUAN SOTO TURIHUANO., acciones de intimidación, amenazas o coacción a los testigos de los hechos de violencia. 3.- Documento privado transaccional conciliatorio y desistimiento presentado en fecha 30 de agosto de 2021. 4.- Informe preliminar emitido por el Sgto. Miguel Ángel Soria Pucho de fecha 2 de septiembre de 2021, quien refiere que recepción la entrevista informativa a la víctima Dionicia Montalvo Casimiro de soto quien refiere de manera textual lo siguiente. * el día jueves yo estaba baldeando los pasillos de mi casa de eso no más él señor Juan Soto Turihuano se enojó diciendo como vas a estar mojando a estas horas” empezamos a discutir y de la nada me empezó a golpear dándome una patada en el pecho a lo que yo me defendí agarrándome palo de escoba luego de eso el medio dos puñetes en cabeza y yo me apoye al rincón, después de eso yo le dije porque me estas golpeando, de buena manera bajemos para hablar las wawas también van a escuchar, él no me hizo caso así que yo me baje a mi cuarto que es al rincón me entre en la cama y me dormí al día siguiente fui a poner la denuncia por que no aguante que el señor Juan Soto Turihuano me golpeara. 4.- Representación psicosocial emitido por el Slim en fecha 07 de septiembre de 2021, quien refiere que se pusieron encontró con la victima Dionicia Montalvo quien le manifestó que ya concilio con el denunciado y que considera que ya no era necesario la intervención Psico-Social. 4.- TEORÍA JURÍDICA Y CALIFICACIÓN PROVISIONAL DE LOS HECHOS. – Del análisis de los hechos expuestos en la denuncia, de las investigaciones realizadas y la documental cursante en el cuaderno de investigaciones se tiene, que existen suficientes indicios de la existencia del hecho punible y la participación en el mismo de JUAN SOTO TURIHUANO en la comisión del delito de Violencia Familiar o doméstica, previsto en la sanción del Art. 272 bis del C.P. El art. 8.2 inc. b) de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos señala que toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad, reconociéndose como garantía mínima la comunicación previa y detallada de la acusación formulada, precepto que tiene su antecedente en el principio universal del derecho penal nullum crimen nullapoena sine prevelege, contenido en el art. 117.1 de la CPE que refiere: “Ninguna persona puede ser condenada sin haber sido oída y juzgada previamente en un debido proceso...”. Sin bien, lo anterior constituye una garantía jurisdiccional para las personas, también se vincula con el derecho a una acusación formal, o llamado también principio de imputación entendido como el deber del Ministerio Público de individualizar al o los imputados que se pretenda someter a proceso, describir detallada, precisa y claramente el hecho que se acusa, haciendo una clara calificación legal del hecho, señalando los fundamentos de derecho de la acusación y concreta pretensión punitiva, puesto que para que una persona pueda defenderse es imprescindible que exista algo de qué defenderse, es decir, que se le atribuya haber hecho algo o haber omitido hacer en el mundo fáctico, con consecuencias jurídico-penales. Al respecto la jurisdicción constitucional, mediante la SC 0010/2010-R de 6 de abril estableció: “El principio de imputación deriva del derecho a la defensa, e implica que la imputación que realice el Estado contra una persona debe estar correctamente formulada, para que el derecho a la defensa pueda ser ejercido de manera adecuada. Para ello, de conformidad a la doctrina, la imputación debe ser precisa, sustentada en un relato ordenado de los hechos con todas las circunstancias dde modo tiempo y lugar, que le permitan al imputado afirmar o negar elementos concretos”. Así mismo es menester considerar en primer lugar los alcances de la Sentencia Constitucional No. 760/2003-R: la misma que con relación a la Resolución de Imputación Formal ha dejado establecido que: “.... sic.... La imputación formal no es la simple atribución de un hecho punible a una persona, sino que la misma debe sustentarse en la existencia de indicios suficientes sobre la existencia del hecho y la participación del imputado en el mismo en alguno de los grados de participación criminal establecido por la ley penal sustantiva, o lo que es lo mismo, deben apreciarse indicios relacionados sobre su participación en el hecho que se le imputa...”. Congruente con estos criterios, el legislador ordinario en el art. 302 del CPP estableció que cuando el fiscal estime que existen suficientes indicios sobre la existencia del hecho y la participación del imputado, formalizará la imputación mediante resolución fundamentada, misma que deberá contener entre otros los datos de identificación del imputado y de la víctima o su individualización más precisa; por un razonamiento a contrario sensu, el legislador ordinario ha previsto que, cuando por efecto de investigativo se establezca la existencia de algún obstáculo legal para el proceso, este aspecto será motivo de rechazo de la acción interpuesta, así lo art. 304 inc. 4) del CPP que establece que el Fiscal. Ahora bien, teniendo establecido la relación fáctica (relación de hechos de la presente Resolución), así como los elementos de prueba colectados a lo la Etapa Preparatoria (Punto lll), es necesario realizar un exhaustivo análisis legal y probatorio, a efectos de emitir la Resolución correspondiente, para lo cual necesario remitirnos a los tipos penales endilgados, a efectos de esta concurrencia o no de los elementos constitutivos del tipo penal atribuidos al Imputado los cuales deben encontrarse directamente vinculados a los elementos colectados, debemos conocer el tipo penal endilgado previsto en el Art. 272 bis del C.P. REFIERE: "Quien agrediere físicamente, psicológica o sexualmente dentro los casos comprendidos en el numeral 1 al 4 del presente Artículo incurrirá en pena de dos (2) a cuatro (4) años, siempre que no constituya otro delito. I.- El cónyuge o conviviente o por quien mantenga o hubiera mantenido con la victima una relación análoga de afectividad o intimidad, aún sin convivencia. 2. La persona que haya procreado hijos o hijas con la víctima, aún sin con 3. Los Ascendientes o descendientes, hermanos, hermanas, consanguíneos o afines en línea directa y colateral hasta el cuarto grado. vivencia. 4. La persona que estuviere encargada del cuidado o guarda de víctima, o si ésta se encontrara en el hogar, bajo situación de dependencia o autoridad. La violencia familiar o doméstica es todo patrón de conducta asociado a una situación de ejercicio desigual de poder que se manifiesta en el uso de la violencia física, patrimonial y/o económica o sexual. Comprende todos aquellos actos violentos desde el empleo de la fuerza física, hasta el hostigamiento, acoso o la intimidación, que se producen el seno de un hogar y que perpetra, por lo menos, a un miembro de la familia contra algún otro familiar. El término incluye una amplia variedad de fenómenos, entre los que se encuentran algunos componentes de la violencia contra las mujeres, violencia contra el hombre, maltrato infantil, o padres de ambos sexos. La problemática de la violencia contra las mujeres, adolescentes y niñas es una violación gravísima de los derechos humanos que afecta al bienestar y desarrollo de los países. En este sentido, afirmó que la que este mal no se refleja solo en los golpes, sino que existen distintas formas de ejercerla. En Bolivia la Ley Integral para Garantizar a las Mujeres una Vida Libre de Violencia N* 348 reconoce dichos tipos: — Violencia Física: Es la que ocasiona heridas en el cuerpo (internas o externas). Estas lesiones pueden ser ocasionadas por el uso de la fuerza física, armas u otros medios y objetos. — Violencia psicológica: Son las acciones que intimidan, desvalorizan, controlan el comportamiento y decisiones de las mujeres. Las consecuencias de este tipo de violencia se manifiestan en el daño emocional: disminución de la autoestima, depresión, inestabilidad psicológica, desorientación e incluso el suicidio. La Ley 348 en su ARTÍCULO 3. (PRIORIDAD NACIONAL). |. El Estado Plurinacional de Bolivia asume como prioridad la erradicación de la violencia hacia las mujeres, por ser una de las formas más extremas de discriminación en razón de género. Il. Los Órganos del Estado y todas las instituciones públicas, adoptarán las medidas y políticas necesarias, asignando los recursos económicos y humanos suficientes con carácter obligatorio. Por otra parte, por disposición expresa del art. 225-1 de la Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia, el Ministerio Público tiene por misión defender la legalidad. y los intereses generales de la sociedad, por cuya razón el proceso penal debe efectuarse en el marco de la objetividad, conforme a las circunstancias concurrentes a la criminalidad afines de evidenciar tanto la existencia del hecho como la participación del agente en la - producción del resultado. Debe considerarse también lo descrito en la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra las Mujeres, Convención de "Belem do Pará”. Adoptada por la Asamblea General de la organización de los Estados Americanos en su vigésimo cuarto periodo ordinario de sesiones del 9 de junio de 1994 y ratificada por el Estado Boliviano mediante Ley N* 1599 de 18 de agosto de 1994, que define a la violencia contra la mujer como "cualquier acción o conducta basada en su género, que cause muerte, daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico a la mujer, tanto en el ámbito público como en el privado. Define a la violencia que se da al interior de la familia e incluye la violación, el maltrato y el abuso sexual y establece la tipología de la violencia (física, sexual y psicológica). La definición que da la Convención Belén do Pará de la violencia contra las mujeres está acompañada de los compromisos que asume el Estado sobre el acceso a la justicia para las mujeres, se respete su vida, el derecho a la integridad física, psicológica y moral; el derecho a la libertad y a la seguridad personal, el derecho de igualdad y protección ante la Ley, el derecho a un recurso sencillo y rápido en los Tribunales competentes y que la proteja de actos que violen sus derechos. La Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer, CEDAVY, ratificada por Bolivia mediante Ley N* 1100 de 1989; y su Protocolo Facultativo, también ratificado mediante Ley N* 2103 del año 2000, que establece la urgencia de modificar los roles tradicionales de los hombres y las mujeres en la sociedad y la familia, señala también la responsabilidad de los Estados por la discriminación que sufren las mujeres, tanto en la esfera pública como en la esfera privada. La Declaración sobre la Eliminación de la Violencia contra la Mujer de 19 la violencia contra las mujeres y la reconoce como una forma de discrimina 3, definición que constituye una manifestación de las relaciones de poder históricamente desiguales entre hombres y mujeres, debiendo los Estados establecer, en la legislación sanciones penales, civiles, laborales y administrativas, para castigar y reparar la contra las mujeres. La Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la contra las Mujeres, conocida como la Convención Belem do Pará, ratificada p mediante Ley N* 1599 de 1994, establece las obligaciones de los Estados de a nacional, violencia or Bolivia ctuar con la debida diligencia para prevenir, investigar y sancionar la violencia contra la mujer e incluir en su legislación interna normas para prevenir, sancionar y erradicar la contra la mujer, entre otras. Violencia. El Estatuto de Roma, de la Corte Penal Internacional, ratificado por Bolivia mediante Ley N* 2398 de 2002. En este instrumento internacional, se reconoce a la violencia contra las mujeres, así como la violación y otras agresiones y califica como sexuales delitos de lesa humanidad. La Constitución Política del Estado, en su catálogo de derechos fundamentales (Art. 15), incluye el reconocimiento de los derechos a la vida y a la integridad física, psicológica y sexual. Señala que el Estado adoptará las medidas necesarias para prevenir, eliminar y sancionar la violencia de género y generacional, así como toda acción u omisión que tenga por objeto degradar la condición humana, causar muerte, dolor y sufrimiento físico, sexual o psicológico, tanto en el ámbito público como privado. Este mandato constitucional, responde al reconocimiento, de que la violencia de género, contra las mujeres requiere especial atención por parte del Estado, lo cual ha sido ratificado por la Ley N* 348 al declarar la erradicación de la violencia contra las mujeres como prioridad nacional. Así la Ley dispone en el Art. 53 que la FELCV está encargada de la prevención, auxilio e investigación, identificación y aprehensión de los presuntos responsables de hechos de violencia hacia las mujeres y la familia, bajo la dirección funcional del Ministerio Público, en coordinación con entidades públicas y privadas”. Por tanto, podemos entender que las instancias señaladas también conocerán los hechos de violencia contra la familia. 2. Las disposiciones se aplican a “otras personas en situación de vulnerabilidad", aunque no sean mujeres, lo que significa que las instancias ordinarias que conozcan delitos contra personas en situación de vulnerabilidad, tales como personas adultas mayores, con discapacidad, niños o adolescentes, deben aplicar también las disposiciones contenidas en la Ley, en particular los principios, derechos y garantías, medidas de protección, mecanismos para evitar la re victimización en el recojo y producción de evidencias y pruebas respectivamente, etc. No obstante, es importante aclarar que la amplitud de la aplicación de disposiciones de ninguna manera significa ampliar las competencias o facultades de las instancias especializadas para conocer otros delitos que no sean los delitos de violencia contra mujeres o la familia. 3. Las y los dependientes de las mujeres, es especial sus hijas e hijos deben gozar también de protección y apoyo. Ahora bien, con relación al caso concreto, en referencia al delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMÉSTICA previstos en la sanción del Art. 272 bis del Código Penal, tenemos que el IMPUTADO JUAN SOTO TURIHUANO y la victima DIONICIA MONTALVO CASIMIRO son pareja por lo que se encuentra dentro de los numerales. 1.- El cónyuge o conviviente o por quien mantenga o hubiera mantenido con la víctima una relación análoga de afectividad o intimidad, aún sin convivencia. En efecto, con relación al delito que se le imputa, de los hechos relacionados se infiere incuestionablemente que el imputado, procedió a agredir fiscalmente propinándole puñetes en la cabeza, también le dio una patada en el pecho y seguía dándole puñetes en la cabeza de la víctima Dionicia Montalvo Casimiro. En consecuencia, de los elementos de prueba referidos, se concluye incuestionablemente que el imputado ha adecuado su conducta a los elementos constitutivos del delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA previsto y sancionado por el Art. 272 bis del Código Penal. – Aspectos todos estos que se encuentran debidamente acreditados con los elementos de prueba referidos y detallados precedentemente, mismos que deberán considerarse a los efectos de la presente Resolución. Finalmente, el artículo 20 del Código Penal refiere: “Son Autores quienes realizan el hecho por sí solos, conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico doloso...sic...”, de donde se evidencia la participación del Imputado JUAN SOTO TURIHUAÑO en grado de AUTORÍA. 5.- CALIFICACIÓN PROVISIONAL DEL HECHO E IMPUTACIÓN FORMAL. - Por los antecedentes precedentemente expuestos, los elementos de convicción e indiciarios colectados hasta el presente trance procesal, el Ministerio Público en aplicación de lo previsto por los arts. 301 inc 1) y 302 del CPP: 1 CALIFICA PROVISIONALMENTE. los hechos investigados como VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA, previsto y sancionado por el art. 272 bis del Código Penal; e IMPUTA FORMALMENTE la comisión del hecho investigado a JUAN SOTO TURIHUNO, por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA previsto y sancionado por el Art. 272 bis del Código Penal (CP), en grado de autoría conforme prevé el art. 20 del CP. ITI. SOLICITUD DE SALIDA ALTERNATIVA, - SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO. - FUNDAMENTACION. Dentro de la investigaciones preliminares realizadas, declaración informativa del denunciado y de los elementos lícitos recolectados, estos arrojan suficientes elementos de convicción (indicios) como para sostener que JUAN SOTO TURIHUNO sea con probabilidad autor de la comisión del ilícito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA previsto y sancionado por el Art. 272 bis del Código Penal (CP), toda vez de que el sindicado agredió físicamente a su madre ROSA URQUIZU cando pretendió ingresar a la fuerza a su casa. 1. Per una parte de la Imputación Formal que antecede, se evidencia que el misterio Público ha imputado formalmente a JUAN SOTO TURIHUNO por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA, previsto y sancionado por el Art. 272 bis del Código Penal (CP), en grado de autoría conforme prevé el art. 20 el CP. 2. Que, el Art.5 num.3 de la Ley N° 260 establece que el Ministerio Publico tomara en cuenta las circunstancias que permitan demostrar la responsabilidad penal de la imputada o el imputado, también las que sirvan para reducirla o eximirla, cuando deba aplicar una salida alternativa al juicio oral. En este entendido, el Art. 323 inc. 2) y 326 parágrafos I) del Código de Procedimiento Penal, faculta al Fiscal a requerir al Juez de Instrucción la suspensión condicional del proceso, la aplicación de un criterio de oportunidad, procedimiento abreviado o la conciliación. 3. Ahora bien, tomando en cuenta que en el tipo penal incurrido por JU N SOTO TURIHUNO es de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA previsto y sancionado por el Art. 272 bis del Código Penal (CP), QUE TIENE UNA PENA DE RECLUSIÓN d dos (2) a cuatro (4) AÑOS, por el delito de violencia familiar o doméstica, aplicable en el presente hecho ya que el sindicado, en fecha 16 de agosto llego a golpear a su madre pretendiendo ingresar a su casa en estado de ebriedad y ante su negativa e llego a golpear, por lo que en el caso particular de optarse por un juicio oral, público y contradictorio en contra del imputado, es previsible conforme señala el Art. 366 el Código de Procedimiento Penal, que la pena máxima a imponerse al ahora imputado, rho exceda de TRES años de reclusión y el mismo pueda acogerse al beneficio de la suspensión Condicional de la pena al que refiere el Art. 366 del Código Penal; en atención justamente a tratarse de un primer delito, y las atenuantes generales señaladas en el Art. 40-3) del Código Penal, es decir que el imputado ha reparado el daño ocasionado a la víctima. 4. Por otra parte, conforme cursa en el cuaderno investigativo se evidencia que LLEGARON A SUSCRIBIR UN DOCUMENTO DE CONCILIACION EN FECÑA 30 DE AGOSTO de 2021: que indica: PRIMERA. - Yo: DIONICIA MONTALVO CASIMIRO de SOTO, y JUAN SOTO TORIHUANO, antes indicado esposo ante la Fiscalía a la cual se me asignó el No, de FIS 101102012103263. SEGUNDA. - Ahora bien y toda vez de que mi esposo como efecto de la violencia resarció los daños ocasionados, luego de haber conversado y recibido la orientación de personas de un grupo familiar cristiano quienes nos hicieron entender que por nuestros hijos y nosotros mismos debemos de llevar una vida, denuncia efectuada la primera que realizo, luego de haber conversado ambos ampliamente, y haber llegado entre los dos a observar y cumplir con lo siguiente - RESPETARNOS en todo tiempo y lugar ninguno de los dos de levantar la voz en contra del otro. - RESPETAR y conservar las buenas costumbres con todos y cada uno de nuestros familiares como así también nuestros hijos y toda vez de existir tolerancia positiva entre ambos, mi esposo de voluntad propia decidió asimismo hacerse cargo del pago de los servicios básicos como energía eléctrica, agua potables tv cables Asistir a TERAPIAS PSICOLOGICAS ambos esposos con la finalidad de mejorar nuestra relación marital para así vivir mucho mejor de lo vivido hasta el día de hoya . SEGUNDA. - Por todo el acuerdo anteriormente expuesto y arribado, siendo la primera vez de existir una denuncia interpuesta por mi persona en contra de mi esposo JUAN SOTO TORIHUANO y toda vez de seguir conviviendo con mi esposo y al existir mejor trato hacia mi persona DESISTE de la presente - denuncia de violencia interpuesta en contra de mi esposo JUAN SOTO TORUHUANO. En suma, de los elementos probatorios y evidencias acumulados en la etapa preliminar se estima contar con suficientes elementos de convicción para sustentar su participación en hechos ilícitos previstos en el código penal, descrito en el Art. 272 bis del código penal. Que de un entendimiento del contendido del Art.5 de la Ley 260, el Ministerio Público dentro del marco de la legalidad debe buscar prioritariamente la solución del conflicto penal, prescindiendo la persecución penal mediante la aplicación de salidas alternativas al juicio oral que se encuentren reguladas por la ley adjetiva penal. Que el Art. 23 del Código de Procedimiento Penal establece que "Cuando sea previsible la suspensión condicional de la pena, las partes podrán solicitar la suspensión condicional del proceso". El Art. 366 del Código de Procedimiento Penal prevé que se cumplan los siguientes requisitos: "1. Que la persona haya sido condenada a pena privativa de libertad que no exceda de tres años de duración. 2. Que el condenado no haya sido objeto de condena anterior por delito doloso, en los últimos cinco años. " De la Inexistencia de Antecedentes Penales: Para demostrar el requisito previsto en el Art.366-1) del C.P.P. se observa que del Informe de Antecedentes Penates del REJAP, no conlleva limitación para la aplicación de la salida alternativa que nos ocupa. Que no haya sido Condenado por Delito Doloso: Conforme regula el Art.366-2) del CPP, se evidencia que para los casos en los que no se evidencia que la condena ha sido por delito doloso dentro de los últimos cinco años, situación que se tiene conforme se evidencia del contenido del Informe del REJAP. Que el ilícito penal de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA previsto en el art. 272 bis del C.P. Establece una pena QUE TIENE UNA PENA DE RECLUSIÓN de y uno (2) a Cinco (4) AÑOS, lo cual hace viable una salida alternativa de Suspensión Condicional del Proceso, y en caso de sancionarse con la pena mínima, al no ser superior a tres años, resulta aplicable la suspensión condicional de la pena y en consecuencia también previsible que dado el estado del proceso, se le conceda por la Autoridad Judicial, una suspensión condicional del proceso. Extremo que constituye también parte de la motivación de viabilizar el presente requerimiento conclusivo conforme al principio de economía procesal, a efectos de evitar un resultado similar invirtiendo más tiempo y actuaciones procesales. Además, regula el Art.23 del Código de Procedimiento Penal, que, si "el imputado presta su conformidad y, en su caso, cuando haya reparado el daño ocasionado, firmando un acuerdo con la víctima en ese sentido o afianzando suficientemente esa reparación." Extremo, que se tiene cumplido dado que al haberse suscrito un documento transaccional entre la víctima y el imputado por lo que presenta inclusive desistimiento por la víctima, Del Periodo de Prueba y las Reglas a imponerse: Que en sujeción de lo previsto por el Art. 24 del Código de Procedimiento Penal, se tiene a bien poner en su consideración que al momento de imponerse las reglas y condiciones previsto por ley; por un año se tomen en cuenta las siguientes: 1. - La prohibición de Cambiar de Domicilio sin la autorización de la autoridad jurisdiccional. 2.- Obligación de firmar o registrar su asistencia en el Biométrico del Juzgado de Ejecución Penal cada MES DURANTE LOS PRIMEROS CINCO DIAS y por el plazo de UN AÑO. 3.- Prohibición de consumo de bebidas alcohólicas o estupefacientes. 4.-Realizar Terapia Psicológica por el SLIM o Psicólogo de su preferencia. 5.- Prohibición de cometer cualquier otro acto de violencia en contra de la víctima. VIII.- OFRECIMIENTO DE PRUEBA SOBRE LOS REQUISITOS DE LA SUSPENSIÓN: Se tiene: ? Denuncia Acta de Declaración del Imputado. ? Certificado Médico Legal. ? Documento transaccional y desistimiento de fecha 16 de agosto de 2021, ? REJAP. IX.- PETITORIO: Que sujeción del Art. 326 en relación al Art. 23 del Código de Procedimiento Penal referido a la aplicación de salida alternativa cuando se han cumplido los requisitos, exista conformidad, se ha reparado el daño ocasionado, firmado un acuerdo con la víctima o afianzado su reparación. Por ello; conforme todos los elementos de prueba que determinan inequívocamente que el ilícito existió y que el imputado es autor del mismo, contando con un acta de conciliación o transaccional En ese entendido, con la facultad prevista por el Art. 323-2) de la Ley N° 1173, solicita que, conforme al principio de economía procesal, SE ADMITA el presente requerimiento de Suspensión CONDICIONAL DEL PROCESO, para que conforme al trámite previsto en el art. 23 y siguientes del Código de Procedimiento Penal su Autoridad previa consideración de los elementos de prueba fije audiencia y previa verificación de los antecedentes y su valoración disponga en la periodo de prueba y reglas a ser cumplidas. Sea conforme las formalidades de ley. Será Justicia, etc. Otrosí 1.- Señalo domicilio en oficinas de la Fiscalía ubicada en calle Kilometro 7 N° 282 de esta ciudad. Unidad de delitos de Género y Juvenil. Sucre, 15 de septiembre de 2021 FIRMA Y SELLO. - FISCAL DE MATERIA. JORGE ROMAY PULIDO-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- DECRETO DE 01 de octubre de 2021--------------------------------------------------------- Se tiene presente la imputación formal, presentado por el MINISTERIO PÚBLICO en contra de JUAN SOTO TORIHUANO, por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA, previsto y sancionado por el art. 272 Bis del C.P., notifíquese al imputado en forma personal. Para efectos del control jurisdiccional de la investigación previstos por los artículos 54 numeral 1 y 279 del Código de Procedimiento Penal. --- Con el objetivo de considerar y resolver la solicitud de salida alternativa de suspensión condicional del proceso de JUAN SOTO TORIHUANO, se señala audiencia para el día jueves 25 de noviembre de 2021, a horas 11:00 am, la misma que tiene una duración de 30 minutos, a desarrollarse excepcionalmente en el Juzgado de Instrucción Anticorrupción y de Materia contra Violencia hacia las Mujeres N° 1, y hágase conocer a la Oficina Gestores de Proceso N° 1 para el agendamiento, así también se insta a las partes intervinientes del proceso que deben asistir con el respectivo protocolo de medidas de bioseguridad al tratarse de una audiencia presencial. ---- Notifíquese a los sujetos procesales por cualquier medio tecnológico en merito a la Ley 1173 y la circular 26/2020 del TDJ., siempre que cumpla su finalidad, bajo responsabilidad de O.G.P., instando a que puedan presentar los requisitos de procedibilidad. El presente señalamiento de audiencia se debe a que ya se tiene programadas otras audiencias con anterioridad y por la excesiva carga procesal de este despacho judicial. Al Otrosí 1.- Por señalado. FIRMA Y SELLO------ El Lic. GARY BRACAMONTE GUMIEL------Juez de Instrucción Anticorrupción y de Materia contra la Violencia hacia las Mujer N°1 de la Capital -------Sucre – Bolivia ANTE MÍ: FIRMA Y SELLO--------- Lic. Víctor Hugo Churqui Ramos- Secretario – Abogado del Instrucción Anticorrupción y de materia contra la violencia hacia las mujeres N°1 de la Capital-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLO------ El Lic. GARY BRACAMONTE GUMIEL------Juez de Instrucción Anticorrupción y de Materia contra la Violencia hacia las Mujer N°1 de la Capital -------Sucre – Bolivia.---------------------------------------- ANTE MÍ: FIRMA Y SELLO--------- Lic. Víctor Hugo Churqui Ramos- Secretario – Abogado del Instrucción Anticorrupción y de materia contra la violencia hacia las mujeres N°1 de la Capital-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- El presente edicto es librado, en la ciudad de Sucre, capital del Estado Plurinacional de Bolivia a los VEINTIDOS DIAS DEL MES DE NOVIEMBRE DE DOS MIL VEINTIUN AÑOS.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& D. S. O.


Volver |  Reporte