EDICTO

Ciudad: COCHABAMBA

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA OCTAVO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO DRA. MARIA AMPARO ZAPATA SOLIS.- JUEZ DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL Nº 8 DE LA CAPITAL. PARA: ERICK CAMACHO POR EL PRESENTE EDICTO HACEN SABER Y CONOCER A: ERICK CAMACHO EL AUTO DE DECLARATORIA DE REBELDIA DE 09 DE NOVIEMBRE DE 2021, DENTRO DEL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PÚBLICO A INSTANCIA DE ALEIDA RIVERO SILES CONTRA ERICK CAMACHO POR EL PRESUNTO DELITO DE ROBO AGRAVADO, PREVISTO Y SANCIONADO POR EL ART. 332 NUM. 2 DEL CODIGO PENAL, A CUYO FIN SE TRASCRIBE EL SIGUIENTE ACTUADO: AUTO DE FECHA 09 DE NOVIEMBRE DE 2021 VISTOS: Tomando en cuenta el informe prestado por secretaria, lo manifestado por la autoridad fiscal y abogado de la defensa, los antecedentes del caso y; CONSIDERANDO: De antecedentes se desprende la acusación que pesa en contra del Sr. Erick Camacho, que a razón de esta acusación se ha cumplido con las formalidades insertas en el art. 340 de la Ley 1970; es así que conviene precisar la observación que realiza la defensa en esta audiencia en cuanto a la notificación al acusado al ser que el mismo tenía un domicilio que ha referido en su declaración informativa y se hubiera practicado la notificación a través de publicaciones edictales, a esta circunstancia también ha mencionado una posible detención preventiva del acusado y que ha sido respondida por la autoridad fiscal dentro lo que corresponde a la lealtad procesal; en dicho sentido refiriéndonos al tema del domicilio que ha sido un punto observado por la defensa, debemos partir del acta de declaración informativa del acusado en relación al domicilio real; es evidente, tal cual refiere la defensa indica en esta declaración informativa como domicilio real 09 de abril con mi abuelita ahora con mi suegra en el cerro San Miguel, en dicha declaración informativa no se consigna ningún otro dato preciso o croquis para su legal notificación sin embargo sí se acredita que desde la declaración informativa el acusado tenía pleno conocimiento respecto a esta acción penal en su contra, lo que le obliga, conforme a la norma, estar atento a las emergencias del proceso a fin de no argumentar indefensión puesto que el mismo tenia pleno conocimiento del inicio de esta causa; por otro lado se tiene de la acusación fiscal que la autoridad fiscal en cuanto a Erick Camacho indica como domicilio Cerro San Miguel no consignando ningún dato preciso para su notificación a través de la entidad que realiza las notificaciones; en esa línea este Despacho Judicial a fin de agotar los medios para ubicar al acusado emite de oficio el decreto de 27 de mayo de 2021 solicitando a la autoridad fiscal que acompañe el croquis del domicilio de los acusados, existe el pronunciamiento de la autoridad fiscal en el cual indica que como únicos datos consignados en la etapa preparatoria es justamente la que se tiene del informe policial preventiva o acción directa y la declaración informativa y no existe ningún otro dato para su ubicación de los acusados y solicita se proceda conforme al 165 del CPP, lo que significa al desconocimiento del domicilio real del acusado, la notificación a través de publicaciones edictales, existe una particularidad entre estas actuaciones que tampoco se puede dejar de lado, es el memorial de 23/02/2021, es decir, antes de que este Despacho Judicial conmine a la autoridad fiscal a otorgar el croquis, la oficina de SEPDEP, suscrita por la abogada Paola Daniela Alcocer Tellez realiza el apersonamiento respecto a Erick Camacho y solicita que futuras actuaciones se le dé a conocer; en dicho sentido el decreto que se le responde a este memorial indica “Se tiene presente el apersonamiento del acusado Erick Camacho, quien en función del Art. 160 del Código de Procedimiento Penal, modificado por la Ley 1173, asimismo en atención a lo dispuesto por providencia de 8 de diciembre de 2020, deberá presentar su croquis domiciliario individualizado y secundado por fotografías de su bien inmueble, bajo conminatoria de aplicarse lo previsto por Ley; determinación que deberá cumplirse dentro el plazo de 3 días, bajo su exclusiva responsabilidad”, esta circunstancia de 25/02/2021 hasta el presente no ha sido cumplida por la oficina de SEPDEP y se tiene tan solo los datos de los antecedentes como ha informado la autoridad fiscal, como la declaración informativa en el cual el mismo acusado informa un domicilio general no consignando ninguna ubicación precisa que ahora el abogado indica en esta audiencia; es en ese sentido que se ha activado el art. 165 de la norma procesal penal que establece: “cuando la persona que deba ser notificada no tenga domicilio conocido o se ignore su paradero, será notificada mediante edicto, el cual contendrá las formalidades que indica la norma”; es en dicho sentido que las notificaciones previo a hacer agotado la solicitud de información de la misma defensa, la autoridad fiscal, se ha realizado la publicación edictal de manera correcta dando a conocer al acusado respecto al inicio de este proceso y pueda activar lo que corresponde conforme al art. 340 y consiguientemente con la emisión del Auto de Apertura de Juicio oral de 12/07/2021, son dos momentos procesales en esta etapa preparatoria de juicio en el cual el acusado ha tendido pleno conocimiento a través de publicaciones edictales para poder responder a las emergencias de este proceso pese a que también se ha advertido que desde la declaración informativa, todo ciudadano que se encuentra con un proceso tiene la obligación legal de estar presente a las emergencias del proceso, esto también va en relación a la nota de remisión del juzgado cautelar cuando establece que la situación jurídica del acusado es bajo medidas sustitutivas, es en dicho sentido que al haber sido cautelar el mismo tenia plena obligación de estar atento a las emergencia de este proceso y para la prosecución del presente tramite. En dicho sentido corresponde dar merito a la autoridad fiscal y rechazar la pretensión de la defensa pues no se advierte ninguna vulneración a derechos o garantías al ser que el acusado tiene pleno conocimiento respecto al trámite de esta causa así como también la defensa técnica; esta circunstancia está inmersa en lo previsto pro el art. 87 num. 1) que establece que El imputado será declarado rebelde cuando: 1) No comparezca sin causa justificada a una citación de conformidad a lo previsto en este Código; al acusado ha sido legalmente citado con el correspondiente auto de apertura de juicio oral y no lo ha realizado y tampoco lo ha justificado. POR TANTO: El Juzgado de Sentencia No. 8 de la Capital, de conformidad a los arts. 87 y 89 del CPP, declara REBELDE al acusado ERICK CAMACHO, CUYA CEDULA DE IDENTIDAD SE DESCONOCE; en consecuencia se dispone: 1.- El arraigo del nombrado rebelde, para lo cual deberá notificarse a la Dirección Departamental de Migración con todas las formalidades de rigor. 2.- Publicación de los datos y señas personales del declarado rebelde, mediante edictos, conforme prevé el art. 165 del Código de Procedimiento Penal modificado por la Ley N° 1173, sin perjuicio de emitirse por secretaria el mandamiento de aprehensión correspondiente, de conformidad al art. 129 inc. 2 del CPP, a objeto de que sea ejecutado por el Ministerio Público. 3.- A solicitud de parte, se dispondrá la aplicación de medidas cautelares correspondientes sobre los bienes del acusado para asegurar la eventual responsabilidad civil emergente del hecho punible, así como la ejecución de la fianza en caso que esta haya sido prestada. 4.- Por secretaria de este Juzgado procédase a la custodia y conservación de todas las actuaciones y los medios e instrumentos de prueba que fueron presentados por las partes. 5.- Se designa como defensor de oficio al Dr. Alfonso Camacho, para que asista al rebelde con las facultades y recursos que la ley reconoce a todo imputado, quien deberá ser notificado personalmente en su domicilio procesal. Asimismo se ratifica como defensa a la Institución SEPDEP. En mérito a esta resolución y al amparo de lo previsto por el art. 90 del CPP, se declara la suspensión del juicio contra Erick Camacho, declarándose al mismo tiempo la interrupción del plazo para la prescripción conforme lo preceptuado por el Art. 31 del citado cuerpo legal; con la presente resolución queda legalmente notificado el representante fiscal, por su pronunciamiento en esta audiencia, la misma que no es susceptible del recurso de apelación por no estar comprendida en los casos de los arts. 251 y 403 del CPP. Del mismo modo, notifíquese expresamente al Registro Judicial de Antecedentes Penales del Tribunal Departamental de Justicia. REGÍSTRESE. Fdo. Dra. María Amparo Zapata Solís, Juez del Juzgado de Sentencia Penal Nº 8. Ante mi Dr. Edwin Acosta Pozo, Secretario Abogado del Juzgado de Sentencia Penal Nº 8 es conforme. ES CUANTO SE TIENE ORDENADO POR AUTO DE 09 DE NOVIEMBRE DE 2021, PARA QUE DÁNDOSE CUMPLIMIENTO Y A LA BREVEDAD POSIBLE. DOY FE. Cochabamba, 22 DE NOVIEMBRE DE 2021


Volver |  Reporte