EDICTO

Ciudad: LA PAZ

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN CUARTO EN MATERIA ANTICORRUPCIÓN Y DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DE LA CAPITAL


EDICTO DRA. M. MELINA LIMA NINA JUEZ DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCIÓN Y DE MATERIA CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES Nº 4 DE LA CIUDAD DE LA PAZ. HACE SABER: Que dentro de las investigaciones seguidas por el MINISTERIO PUBLICO Y MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS Y OTROS en contra de ALEX CABRERA CABRERA y PABLO ROMEO LEDEZMA FERNANDEZ por la presunta comisión del delito de RESOLUCIONES CONTRARIAS A LA CONSTITUCION Y A LAS LEYES Y OTROS con número de CÓDIGO ÚNICO: 201102012005938, se ha dispuesto lo siguiente: ----------------------------------------------------------------------------------------- //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// INICIO DE INVESTIGACION DE FECHA DIECIOCHO DE DICIEMBRE DE DOS MIL VEINTE ------------------------------------------------------------------------------------------------------------ //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// SEÑOR JUEZ DE TURNO INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCION Y VIOLENCIA HACIA LA MUJER DE LA CIUDAD DE LA PAZ. ---------------------------------------------------------------- INFORMA INICIO DE INVESTIGACIONES -------------------------------------------------------------- OTROSÍES.- SU CONTENIDO ------------------------------------------------------------------------------ ELBA SANJINEZ BERNAL, Fiscal de Materia de la Fiscalía Especializada de la Unidad de Análisis de la ciudad de La Paz, en función a las facultades conferidas en la Ley 260 y Io previsto en el Art. 289 de la Ley 1970, en representación de la Sociedad, dentro del caso que se detalla a continuación, INFORMO a su digna autoridad, el inicio de las investigación preliminar: -------------------------------------------------------------------------------------- No. CÓDIGO: 201102012005938 --------------------------------------------------------------------------- DENUNCIANTE: MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS, SERVICIOS Y VIVIENDA IRENE JAQUELINE QUISBERT CALLISAYA, SANDRA MONZON MARTINEZ ----------------------- DENUNCIADO: ALICIA CEREZO SARABIA, CLAUDIA ROCIO SEJAS AVENDAÑO, PABLO ARIEL ROMEO LEDEZMA FERNANDEZ, WILFREDO DAVID ABARCA FERNANDEZ, SANDRO FERNANDO ALIAGA LUNARIO, ORLANDO FELIPE SARZURI, KENELMA GUZMAN MADARIAGA, OMAR HUMBERTO VELASCO SEJAS, JUAN MARCELO COLUMBA MEDINA, YHARA BELCY BALDERRAMA CONDARCO, ANGELA LUZ MALLO GOMEZ, CARLOS ALFREDO TAPIA CAMBEROS, CESAR SAMUEL CLADERA APONTE, CARLOS IVO CANIDO VALENZUELA, SERGIO JAVIER RODRIGO PACCIERI GUACHALLA, HUMBERTO JUAN PONCE FERNANDEZ ----------- DELITO: RESOLUCIONES CONTRARIAS A LA CONSTITUCIÓN Y A LAS LEYES (Art.153 del Código Penal) INCUMPLIMIENTO DE DEBERES (Art. 153 del Código Penal) CONTRATOS LESIVOS AL ESTADO (Art. 221 del Código Penal) CONDUCTA ANTIECONÓMICA (Art. 224 del Código Penal) ------------------------------------------------------- OTROSI I.- Señalo domicilio procesal, en las oficinas de calle Potosí No.944, piso 4 FISCALÍA ESPECIALIZADA EN ANTICORRUPCIÓN. --------------------------------------------- FIRMA Y SELLO: Elba Sanjinez Bernal ----------------------------------------------------------------- FISCAL DE MATERIA ----------------------------------------------------------------------------------------- FISCALIA DEPARTAMENTAL LA PAZ ------------------------------------------------------------------ //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// DECRETO DE FECHA VEINTIUNO DE DICIEMBRE DE DOS MIL VEINTE ------------------- //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// CODIGO UNICO: 201102012005938 --------------------------------------------------------------------- A, 21 de diciembre de 2020 --------------------------------------------------------------------------------- Se tiene presente la comunicación sobre el inicio de las investigaciones preliminares, de fecha 07 de diciembre de 2020, presentado ante este despacho judicial el 18 de diciembre de 2020, dentro del proceso penal seguido por el MINISTERIO PÚBLICO a instancias de MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS, SERVICIOS Y VIVIENDA – IRENE JAQUELINE QUISBERT CALLISAYA, SANDRA MONZON MARTINEZ, en contra de ALICIA CEREZO SARABIA, CLAUDIA ROCIO SEJAS AVENDAÑO, PABLO ARIEL ROMEO LEDEZMA FERNANDEZ, WILFREDO DAVID ABARCA FERNANDEZ, SANDRO FERNANDO ALIAGA LUNARIO, ORLANDO FELIPE SARZURI, KENELMA GUZMAN MADARIAGA, OMAR HUMBERTO VELASCO SEJAS, JUAN MARCELO COLUMBA MEDINA, YHARA BELCY BALDERRAMA CONDARCO, ANGELA LUZ MALLO GOMEZ, CARLOS ALFREDO TAPIA CAMBEROS, CESAR SAMUEL CLADERA APONTE, CARLOS IVO CANIDO VALENZUELA, SERGIO JAVIER RODRIGO PACCIERI GUACHALLA Y HUMBERTO JUAN PONCE FERNANDEZ, por la comisión del delito RESOLUCIONES CONTRARIAS A LA CONSTITUCIÓN Y A LAS LEYES ART 153 DEL CP., INCUMPLIMIENTO DE DEBERES ART 154 DEL CP., CONTRATO LESIVOS AL ESTADO ART 221 DEL CP. Y CONDUCTA ANTIECONÓMICA ART. 224 DEL CP., correspondiente al CODIGO UNICO: 201102012005938, regístrese el mismo que se encuentra bajo dirección funcional del Fiscal de Materia Aboga. ELBA SANJINÉS BERNAL. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- En consecuencia, regístrese el mismo en el libro de control jurisdiccional, asimismo conminando a la Sra. Representante del Ministerio Público a que cumpla a cabalidad con los plazos procesales de conformidad a lo previsto en los artículos 300 parágrafo I y 301 del Código de Procedimiento Penal, modificados por el artículo 8 de la Ley 586 ley de descongestionamiento o Efectivización del sistema Procesal Penal de fecha 30 de octubre de 2014. ---------------------------------------------------- Asimismo, a los efectos de efectivizar el derecho de plantear excepciones, mismo que se encuentra establecido en el art 308 y 314 del Código de Procedimiento Penal modificado por el Art. 314 de la Ley 1173, se dispone la notificación a la parte imputada con la presente determinación, advirtiéndosele expresamente que cuenta con un plazo de 10 días computables a partir de su notificación, para hacer uso de tal derecho, plazo que se computa a partir de su notificación. --------------------------------------------------------------------- Una vez que la Representante del Ministerio Público, proporcione a efectos de cumplir con la notificación a los sujetos procesales, ya que de la revisión del inicio se establece que no consigna la ubicación de las direcciones de las referidas partes, por lo que SE CONMINA a la Fiscal que deberá proporcionar los datos respecto a la dirección y croquis de ubicación de las direcciones de los denunciantes y los denunciados, y sea en el plazo de 72 horas bajo responsabilidad de generar dilación en la presente, y a objeto de proceder a dar cumplimiento a la ley 1173. ---------------------------------------- Al Otrosí 1.- Por señalado. ----------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Dra. M. Maria Lima Nina ------------------------------------------------------------- Juez Anticorrupción y de Materia contra la Violencia hacia las Mujeres No. 4 ---------- La Paz – Bolivia – ---------------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: ANTE MI Dra. Noemi M. Mullisaca Duran.- ------------------------------------ SECRETARIA – ABOGADA --------------------------------------------------------------------------------- JUZGADO DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCIÓN Y DE MATERIA CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES No. 4 -------------------------------------------------------------- //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// MEMORIAL DE FECHA VEINTIUNO DE ENERO DE DOS MIL VEINTIUNO ------------------ //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// SEÑOR(A) JUEZ DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCION Y DE MATERIA CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES 4º ---------------------------------- CUD 201102012005938 --------------------------------------------------------------------------------------- INFORME AMPLIACION DE INVESTIGACIONES POR DELITO QUE INDICA -------------- OTROSÍ.- DOMICILIO------------------------------------------------------------------------------------------ IVAN CERNADAS MIRANDA, FISCAL DE MATERIA ASIGNADO A LA FISCALIA ESPECIALIZADA EN ANTCORRUPCION Y LEGITIMACION DE GANANCIAS ILICITAS Y DELITOS ADUANEROS Y TRIBUTARIOS, dentro del proceso seguido 201102012005938, seguido por el Ministerio Publico a instancias del MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS, SERVICIOS Y VIVIENDA contra ALICIA CEREZO SARABIA Y OTROS, por el delito de CONTRATOS LESIVOS AL ESTADO ART. 221 Y OTROS ante las consideraciones de su autoridad con el debido respeto expongo y solicito: ---------------- ALEX CABRERA CABRERA -------------------------------------------------------------------------------- Por el delito de CONTRATOS LESIVOS AL ESTADO ART. 221 ---------------------------------- Solicitando a su autoridad se tenga presente a los fines del control jurisdiccional. ------------ OTROSI.- Domicilio, edificio del Ministerio Publico, calle Potosí No. 944, cuarto piso, oficinas de la Fiscalía Especializada En Anticorrupción Y legitimación De Ganancias Ilícitas Y Delitos Aduaneros Y Tributarios. ---------------------------------------------------------------- La Paz, 20 de enero de 2021 --------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLO: Abog. Ivan Cernandas Miranda ----------------------------------------------------- FISCAL DE MATERIA ------------------------------------------------------------------------------------------ FISCALIA DEPARTAMENTAL DE LA PAZ --------------------------------------------------------------- //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// CODIGO UNICO: 201102012005938 ---------------------------------------------------------------------- A, 21 de Enero de 2021 --------------------------------------------------------------------------------------- Se tiene presente la ampliación de la investigación presentada por el Sr. Fiscal Dr. Ivan Cernadas Miranda en contra de ALEX CABRERA CABRERA por el delito de CONTRATOS LESIVOS AL ESTADO, por lo que regístrese en el sistema SIREJ y el libro de control jurisdiccional. --------------------------------------------------------------------------------------- Al Otrosí.- Por señalado. ------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Dra. M. Maria Lima Nina ------------------------------------------------------------- Juez Anticorrupción y de Materia contra la Violencia hacia las Mujeres No. 4 ---------- La Paz – Bolivia – ---------------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: ANTE MI Abog. Angel Flores Medina.- ----------------------------------------- SECRETARIO- ABOGADO ---------------------------------------------------------------------------------- JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL CAUTELAR 7mo. EN SUPLENCIA LEGAL DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCIÓN Y DE MATERIA CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES No. 4 -------------------------------------------------------------- TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA--------------------------------------------------------- LA PAZ – BOLIVIA --------------------------------------------------------------------------------------------- //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// IMPUTACION FORMAL DE TREINTA DE ABRIL DE DOS MIL VEINTIUNO ----------------- //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// SEÑOR JUEZ 4° DE ISTRUCCCION ANTICORRUPCIÓN Y VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DE LA CIUDAD DE EL ALTO -------------------------------------------------------------------- Caso: 201102012005938 ------------------------------------------------------------------------------------- Resolución: LFGM 02/2021 --------------------------------------------------------------------------------- PRESENTA RESOLUCION DE IMPUTACION FORMAL -------------------------------------------- Otrosies.- Su contenido. -------------------------------------------------------------------------------------- Abg. LUIS FERNANDO GARCÍA MAMANI, Fiscal de Materia de la Fiscalía Especializada en Anticorrupción, Legitimación de Ganancias Ilícitas, Delitos Aduaneros y Tributarios de la Ciudad de La Paz, en aplicación a las funciones, atribuciones y competencias establecidas en la Constitución Política del Estado, Código de Procedimiento Penal y la Ley Nº 260 del Ministerio Público, en defensa de la legalidad, los intereses de la sociedad y en ejercicio de la acción penal publica, presenta Requerimiento de Rechazo dentro del Caso Nº 201102012005938 que sigue el MINISTERIO PÚBLICO a instancias del MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS, SERVICIOS Y VIVIENDA, la AGENCIA ESTATAL PARA LA VIVIENDA y la PROCURADURÍA DEL ESTADO contra CESAR SAMUEL CLADERA APONTE, ALICIA CEREZO SARABIA, CLAUDIA ROCIO SEJAS AVENDAÑO, PABLO ARIEL ROMEO LEDEZMA FERNANDEZ, WILFREDO DAVID ABARCA FERNÁNDEZ, SANDRO FERNANDO ALIAGA LUNARIO, ORLANDO FELIPE SARZURI, KENELMA GUZMAN MADARIAGA, OMAR HUMBERTO VELASCO SEJAS, JUAN MARCELO COLUMBA MEDINA, YHARA BELCY BALDERRAMA CONDARCO, ÁNGELA LUZ MALLO GOMEZ, CARLOS ALFREDO TAPIA CAMBERO, CARLOS IVO CANIDO VALENZUELA, SERGIO JAVIER RODRIGO PACCIERI GUACHALLA, HUMBERTO JUAN PONCE FERNANDEZ y ALEX CABRERA CABRERA por el presunto delito de RESOLUCIONES CONTRARIAS A LA CONSTITUCIÓN Y A LAS LEYES, INCUMPLIMIENTO DE DEBERES, CONTRATOS LESIVOS AL ESTADO y CONDUCTA ANTIECONÓMICA, previstos y sancionados por los Arts. 153, 154, 221 y 224 del Código Penal respectivamente, bajo los siguientes argumentos de hecho y de Derecho, me permito presentar la siguiente Resolución: --------------------------------------------- RESOLUCIÓN DE IMPUTACION No. LFGM 02/2021 ------------------------------------------------ I. DATOS GENERALES DE LAS PARTES -------------------------------------------------------------- A. DATOS DE LOS IMPUTADOS ------------------------------------------------------------------------- 1. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- NOMBRE Y APELLIDO: ALICIA CEREZO SARABIA ----------------------------------------------- CÉDULA DE IDENTIDAD: 4500634. ----------------------------------------------------------------------- FECHA DE NACIMIENTO: 09 de febrero de 1977. ---------------------------------------------------- NUM. CEL. SINDICADO: No consigna. ------------------------------------------------------------------- ESTADO CIVIL: Soltera. --------------------------------------------------------------------------------------- OCUPACIÓN: Abogada. --------------------------------------------------------------------------------------- DOMICILIO: Calle Tarapacá, S/N, SC. -------------------------------------------------------------------- ABOGADO DEFENSOR: No consigna. ------------------------------------------------------------------- NUMERO DE REGISTRO: No consigna. ----------------------------------------------------------------- DOMICILIO PROCESAL: No consigna. ------------------------------------------------------------------- CELULAR DEL ABG.: No consigna. ------------------------------------------------------------------------ 2. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- NOMBRE Y APELLIDO: CLAUDIA ROCIO SEJAS AVENDAÑO -------------------------------- CÉDULA DE IDENTIDAD: 5954645 ------------------------------------------------------------------------ FECHA DE NACIMIENTO : 17 de marzo de 1982 --------------------------------------------------- NUM. CEL. SINDICADO: No consigna. ------------------------------------------------------------------- ESTADO CIVIL: Soltera --------------------------------------------------------------------------------------- OCUPACIÓN: Lic. En administración de empresas. --------------------------------------------------- DOMICILIO: Barrio Huantaqui , N° 80, zona Achumani. ---------------------------------------------- ABOGADO DEFENSOR: Abg. Epifanio Enrique Muñoz Fernández. ------------------------------ NUMERO DE REGISTRO: 2372506 EEMF ------------------------------------------------------------- DOMICILIO PROCESAL: Calle Murillo, N°972, piso 2 Of. 3, de la ciudad de La Paz. -------- CELULAR DEL ABG. : 70676817 --------------------------------------------------------------------------- 3. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- NOMBRE Y APELLIDO: PABLO ARIEL ROMEO LEDEZMA FERNANDEZ ------------------ CÉDULA DE IDENTIDAD: 391151. .------------------------------------------------------------------------ FECHA DE NACIMIENTO: 29 de junio de 1960. -------------------------------------------------------- NUM. CEL. SINDICADO: No consigna. ------------------------------------------------------------------- ESTADO CIVIL: Estudiante. ---------------------------------------------------------------------------------- OCUPACIÓN: Soltero. ---------------------------------------------------------------------------------------- DOMICILIO: Calle 20, N°67, Zona Achumani ------------------------------------------------------------ ABOGADO DEFENSOR: Abg. Epifanio Enrique Muñoz Fernández. ------------------------------ NUMERO DE REGISTRO: 2372506 EEMF -------------------------------------------------------------- DOMICILIO PROCESAL: Calle Murillo, N°972, piso 2 Of. 3, de la ciudad de La Paz. -------- CELULAR DEL ABG. : 70676817 --------------------------------------------------------------------------- 4. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- NOMBRE Y APELLIDO: WILFREDO DAVID ABARCA FERNANDEZ -------------------------- CÉDULA DE IDENTIDAD: 4330182. ----------------------------------------------------------------------- FECHA DE NACIMIENTO: 24 de julio de 1976. --------------------------------------------------------- NUM. CEL. SINDICADO: 70663783. ----------------------------------------------------------------------- ESTADO CIVIL: Soltero. --------------------------------------------------------------------------------------- OCUPACIÓN: Estudiante. ------------------------------------------------------------------------------------ DOMICILIO: Calle Etelvina Villa Nueva, N° 582, sector “A”, de la zona Alto Obrajes. -------- ABOGADO DEFENSOR: Abg. Epifanio Enrique Muñoz Fernández. -------------------------- --- NUMERO DE REGISTRO: 2372506 EEMF--------------------------------------------------------------- DOMICILIO PROCESAL: Calle Murillo, N°972, piso 2 Of. 3, de la ciudad de La Paz. -------- CELULAR DEL ABG. : 70676817 --------------------------------------------------------------------------- 5. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- NOMBRE Y APELLIDO: SANDRO FERNANDO ALIAGA LUNARIO ---------------------------- CÉDULA DE IDENTIDAD: 3528284. ----------------------------------------------------------------------- FECHA DE NACIMIENTO: 26 de julio de 1975. -------------------------------------------------------- NUM. CEL. SINDICADO: No consigna. ------------------------------------------------------------------- ESTADO CIVIL: Casado. -------------------------------------------------------------------------------------- OCUPACIÓN: Economista. ----------------------------------------------------------------------------------- DOMICILIO: Calle Otelo, N° 2234, Av. Néstor Galindo, carretera a Oruro de La Ciudad De El Alto. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ABOGADO DEFENSOR: Abg. Epifanio Enrique Muñoz Fernández. ------------------------------ NUMERO DE REGISTRO: 2372506 EEMF -------------------------------------------------------------- DOMICILIO PROCESAL: Calle Murillo, N°972, piso 2 Of. 3, de la ciudad de La Paz. -------- CELULAR DEL ABG. : 70676817 --------------------------------------------------------------------------- 6. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- NOMBRE Y APELLIDO: ORLANDO FELIPE SARZURI --------------------------------------------- CÉDULA DE IDENTIDAD: 3749617. ----------------------------------------------------------------------- FECHA DE NACIMIENTO: 26 de noviembre de 1973. ------------------------------------------------ NUM. CEL. SINDICADO: No consigna. ------------------------------------------------------------------- ESTADO CIVIL: Casado. -------------------------------------------------------------------------------------- OCUPACIÓN: Estudiante. ------------------------------------------------------------------------------------ DOMICILIO: Villa Asunción, S/N, Quillacollo, Cochabamba. ----------------------------------------- ABOGADO DEFENSOR: Abg. Luis Carlos Asport Patzi ---------------------------------------------- NUMERO DE REGISTRO: 4845948LCAP --------------------------------------------------------------- DOMICILIO PROCESAL: Edif. Lui, N° 1118, piso 3, Of. B, de la calle Mercado, esquina Socabaya de la ciudad de La Paz. -------------------------------------------------------------------------- CELULAR DEL ABG. : 70145400. -------------------------------------------------------------------------- 7. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- NOMBRE Y APELLIDO: KENELMA GUZMAN MADARIAGA ------------------------------------- CÉDULA DE IDENTIDAD: 4364014. ----------------------------------------------------------------------- FECHA DE NACIMIENTO: 17 de mayo de 1980. ------------------------------------------------------- NUM. CEL. SINDICADO: No consigna. ------------------------------------------------------------------- ESTADO CIVIL: Soltera. --------------------------------------------------------------------------------------- OCUPACIÓN: Abogada. --------------------------------------------------------------------------------------- DOMICILIO: Calle Juan Jose Torrez, S/N, Z. Ernesto Torrez --------------------------------------- ABOGADO DEFENSOR: No consigna. ------------------------------------------------------------------- NUMERO DE REGISTRO: No consigna. ----------------------------------------------------------------- DOMICILIO PROCESAL: No consigna. ------------------------------------------------------------------- CELULAR DEL ABG. : No consigna. ----------------------------------------------------------------------- 8. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- NOMBRE Y APELLIDO: OMAR HUMBERTO VELASCO SEJAS -------------------------------- CÉDULA DE IDENTIDAD: 390197. ------------------------------------------------------------------------- FECHA DE NACIMIENTO: 08 de julio de 1962. --------------------------------------------------------- NUM. CEL. SINDICADO: No consigna. ------------------------------------------------------------------- ESTADO CIVIL: Soltero. --------------------------------------------------------------------------------------- OCUPACIÓN: Consultor. -------------------------------------------------------------------------------------- DOMICILIO: Calle Braulio vera, N° 6968, Zona Irpavi. ------------------------------------------------ ABOGADO DEFENSOR: No consigna. ------------------------------------------------------------------- NUMERO DE REGISTRO: No consigna. ----------------------------------------------------------------- DOMICILIO PROCESAL: No consigna. ------------------------------------------------------------------ CELULAR DEL ABG. : No consigna ------------------------------------------------------------------------ 9. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- NOMBRE Y APELLIDO: JUAN MARCELO COLUMBA MEDINA -------------------------------- CÉDULA DE IDENTIDAD: 5352465. ----------------------------------------------------------------------- FECHA DE NACIMIENTO: 15 de mayo de 1981. ------------------------------------------------------- NUM. CEL. SINDICADO: No consigna. ------------------------------------------------------------------- ESTADO CIVIL: Soltero. --------------------------------------------------------------------------------------- OCUPACIÓN: Arquitecto. ------------------------------------------------------------------------------------- DOMICILIO: Av. Japón, N° 3250, SC. --------------------------------------------------------------------- ABOGADO DEFENSOR: No consigna. ------------------------------------------------------------------- NUMERO DE REGISTRO: No consigna. ----------------------------------------------------------------- DOMICILIO PROCESAL: No consigna. ------------------------------------------------------------------- CELULAR DEL ABG. : No consigna. ----------------------------------------------------------------------- 10. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- NOMBRE Y APELLIDO: YHARA BELCY BALDERRAMA CONDARCO ----------------------- CÉDULA DE IDENTIDAD: 9769114. ----------------------------------------------------------------------- FECHA DE NACIMIENTO: 16 de marzo de 1994. ------------------------------------------------------ NUM. CEL. SINDICADO: No consigna. ------------------------------------------------------------------- ESTADO CIVIL: Soltera. --------------------------------------------------------------------------------------- OCUPACIÓN: Estudiante. ------------------------------------------------------------------------------------ DOMICILIO: Av. Moscú, Z. Cruz del Sur B, Los Pinos. ------------------------------------------------ ABOGADO DEFENSOR: No consigna. ------------------------------------------------------------------- NUMERO DE REGISTRO: No consigna. ----------------------------------------------------------------- DOMICILIO PROCESAL: No consigna. ------------------------------------------------------------------- CELULAR DEL ABG. : No consigna. ----------------------------------------------------------------------- 11. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- NOMBRE Y APELLIDO: ANGELA LUZ MALLO GOMEZ ------------------------------------------- CÉDULA DE IDENTIDAD: 6226104. ----------------------------------------------------------------------- FECHA DE NACIMIENTO: 12 de julio de 1986. --------------------------------------------------------- NUM. CEL. SINDICADO: No consigna. ------------------------------------------------------------------- ESTADO CIVIL: Soltera. --------------------------------------------------------------------------------------- OCUPACIÓN: Estudiante. ------------------------------------------------------------------------------------ DOMICILIO: Uv. 141, Mz. 17, Z. Pampa De La Isla B, San Antonio. ------------------------------ ABOGADO DEFENSOR: No consigna. ------------------------------------------------------------------- NUMERO DE REGISTRO: No consigna. ----------------------------------------------------------------- DOMICILIO PROCESAL: No consigna. ------------------------------------------------------------------- CELULAR DEL ABG. : No consigna. ----------------------------------------------------------------------- 12. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- NOMBRE Y APELLIDO: CARLOS ALFREDO TAPIA CAMBERO ------------------------------- CÉDULA DE IDENTIDAD: 4332582. ----------------------------------------------------------------------- FECHA DE NACIMIENTO: 16 de septiembre de 1980. ----------------------------------------------- NUM. CEL. SINDICADO: 70588143. ----------------------------------------------------------------------- ESTADO CIVIL: Soltero. --------------------------------------------------------------------------------------- OCUPACIÓN: Estudiante. ------------------------------------------------------------------------------------ DOMICILIO: Mzno. J, N° 96, Zona Plan Autopista. ----------------------------------------------------- ABOGADO DEFENSOR: Abg. Epifanio Enrique Muñoz Fernández. ------------------------------ NUMERO DE REGISTRO: 2372506 EEMF -------------------------------------------------------------- DOMICILIO PROCESAL: Calle Murillo, N°972, piso 2 Of. 3, de la ciudad de La Paz. -------- CELULAR DEL ABG. : 70676817 --------------------------------------------------------------------------- 13. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- NOMBRE Y APELLIDO: CESAR SAMUEL CLADERA APONTE -------------------------------- CÉDULA DE IDENTIDAD: 1579750. ----------------------------------------------------------------------- FECHA DE NACIMIENTO: 07 de mayo de 1959. ------------------------------------------------------- NUM. CEL. SINDICADO: No consigna. ------------------------------------------------------------------- ESTADO CIVIL: Soltero. --------------------------------------------------------------------------------------- OCUPACIÓN: Arquitecto. ------------------------------------------------------------------------------------- DOMICILIO: Av. The Strongest, Calle 27, condominio Génesis BI, N° 402, De la zona Achumani de la ciudad de La Paz. -------------------------------------------------------------------------- ABOGADO DEFENSOR: Abg. Epifanio Enrique Muñoz Fernández. ------------------------------ NUMERO DE REGISTRO: 2372506 EEMF -------------------------------------------------------------- DOMICILIO PROCESAL: Calle Murillo, N°972, piso 2 Of. 3, de la ciudad de La Paz. -------- CELULAR DEL ABG. : 70676817 --------------------------------------------------------------------------- 14. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- NOMBRE Y APELLIDO: CARLOS IVO CANIDO VALENZUELA --------------------------------- CÉDULA DE IDENTIDAD: 2822573. ----------------------------------------------------------------------- FECHA DE NACIMIENTO: 04 de noviembre de 1960. ------------------------------------------------ NUM. CEL. SINDICADO: No consigna. ------------------------------------------------------------------- ESTADO CIVIL: Soltero. --------------------------------------------------------------------------------------- OCUPACIÓN: Estudiante. ------------------------------------------------------------------------------------ DOMICILIO: Barrio Los Choferes, Av. Argentina, N° 294, Santa Cruz. --------------------------- ABOGADO DEFENSOR: Abg. Mikne Litzy Torrico Bautista ----------------------------------------- NUMERO DE REGISTRO: 3606962MLTB --------------------------------------------------------------- DOMICILIO PROCESAL: No consigna. ------------------------------------------------------------------- CELULAR DEL ABG. : 77965421 --------------------------------------------------------------------------- 15. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- NOMBRE Y APELLIDO: SERGIO JAVIER RODRIGO PACCIERI GUACHALLA ------------ CÉDULA DE IDENTIDAD: 4262935 ------------------------------------------------------------------------ FECHA DE NACIMIENTO: 30 de marzo de 1973. ------------------------------------------------------ NUM. CEL. SINDICADO: No consigna. ------------------------------------------------------------------- ESTADO CIVIL: Soltero. --------------------------------------------------------------------------------------- OCUPACIÓN: Estudiante. ------------------------------------------------------------------------------------ DOMICILIO: Calle 10, Z. Bolognia, S/N. ------------------------------------------------------------------- ABOGADO DEFENSOR: No consigna. ------------------------------------------------------------------- NUMERO DE REGISTRO: No consigna. ----------------------------------------------------------------- DOMICILIO PROCESAL: No consigna. ------------------------------------------------------------------- CELULAR DEL ABG. : No consigna. ----------------------------------------------------------------------- 16. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- NOMBRE Y APELLIDO: HUMBERTO JUAN PONCE FERNANDEZ ---------------------------- CÉDULA DE IDENTIDAD: 2289457. ----------------------------------------------------------------------- FECHA DE NACIMIENTO: 24 de junio de 1959. -------------------------------------------------------- NUM. CEL. SINDICADO: No consigna. ------------------------------------------------------------------- ESTADO CIVIL: Lic. En economías. ----------------------------------------------------------------------- OCUPACIÓN: Casado. ---------------------------------------------------------------------------------------- DOMICILIO: Calle 39, N° 220, Z. Achumani. ------------------------------------------------------------- ABOGADO DEFENSOR: No consigna. ------------------------------------------------------------------- NUMERO DE REGISTRO: No consigna. ----------------------------------------------------------------- DOMICILIO PROCESAL: No consigna. ------------------------------------------------------------------- CELULAR DEL ABG. : No consigna. ----------------------------------------------------------------------- 17. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- NOMBRE Y APELLIDO: ALEX CABRERA CABRERA ---------------------------------------------- CÉDULA DE IDENTIDAD: 6343719. ----------------------------------------------------------------------- FECHA DE NACIMIENTO: 11 de octubre de 1969. ---------------------------------------------------- NUM. CEL. SINDICADO: No consigna. ------------------------------------------------------------------- ESTADO CIVIL: Casado. -------------------------------------------------------------------------------------- OCUPACIÓN: Agricultor. -------------------------------------------------------------------------------------- DOMICILIO: Ciudad de la Guardia, Mzno. 59, lote N° 17, Zona Sur, Km. 14, Carretera a Cochabamba. ---------------------------------------------------------------------------------------------------- ABOGADO DEFENSOR: Abg. Cesar Augusto Duran Sanz ----------------------------------------- NUMERO DE REGISTRO: 3862438 CADS -------------------------------------------------------------- DOMICILIO PROCESAL: No consigna. ------------------------------------------------------------------- B. DATOS DE LOS DENUNCIANTES ------------------------------------------------------------------- 1. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- NOMBRE: MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS, SERVICIOS Y VIVIENDA ------------------ REPRESENTANTE LEGAL: Abg. Irene Jaqueline Quisbert Callisaya ---------------------------- ABOGADO DEFENSOR: Abg. Moises Salomon Calvo ----------------------------------------------- NUMERO DE REGISTRO: 4847701 MSC ---------------------------------------------------------------- DOMICILIO PROCESAL: Av. Mariscal Santa Cruz, esquina calle Oruro, Edif. Centro de comunicaciones La paz, piso 5, Of. De la Dirección General De Asuntos Jurídicos Del Ministerio De Obras Púbicas Servicios Y Vivienda. ---------------------------------------------------- 2. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- NOMBRE: AGENCIA ESTATAL PARA LA VIVIENDA ---------------------------------------------- REPRESENTANTE LEGAL: Abg. Elizabeth Luz Guadalupe Guzman Ore ---------------------- ABOGADO DEFENSOR: Abg. Mario Mayorga Chambi ----------------------------------------------- NUMERO DE REGISTRO: 3806709 MMC --------------------------------------------------------------- DOMICILIO PROCESAL: Zona Sopocachi, calle Fernando Guachalla, N° 411, esquina 20 De Octubre -------------------------------------------------------------------------------------------------------- 3. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- NOMBRE: PROCURADURÍA DEL ESTADO ----------------------------------------------------------- REPRESENTANTE LEGAL: Abg. Wilfredo Franz David Chavez Serrano ----------------------- ABOGADO DEFENSOR: Abg. Miguel Angel Velasquez Chumacero ----------------------------- NUMERO DE REGISTRO: 3989306 MAVC -------------------------------------------------------------- DOMICILIO PROCESAL: Ciudad de El Alto, calle Martin Cárdenas, N° 109, zona Ferropetrol. -------------------------------------------------------------------------------------------------------- II. RELACIÓN FÁCTICA DE LOS HECHOS ------------------------------------------------------------- En merito a los datos de convicción que cursan en el cuaderno de investigaciones y los memoriales de denuncia se tiene que los hechos habrían sucedido en la siguiente forma: - El ex Director General Ejecutivo de la Agencia Estatal para la Vivienda (AEVIVIENDA), Arq. César Samuel Cladera Aponte y la Directora de Asuntos Jurídicos, Abg. Alicia Cerezo Sarabia, emergente de un proceso de contratación desarrollado en la ciudad de La Paz -toda vez que la Dirección General Ejecutiva de la AEVIVIENDA se encuentra ubicada en la Av. 20 de octubre esquina Guachalla de esta ciudad de La Paz- (LUGAR) el contrato CU/LPZ/001/2020, Minuta de Contrato Administrativo de Condiciones y Términos Técnicos, Económicos y Legales para la Transferencia por parte de la Empresa Yerba Buena Construcciones S.R.L. de 3300 Viviendas Sociales Unifamiliares, Vías, Equipamiento, Obras Complementarias, a través de la Ejecución de Infraestructura de Servicios del proyecto Integral de Vivienda Integral y hábitat — Comunidades Urbanas "Ciudad Esperanza" a favor del Fideicomiso AEVIVIENDA a instrucción de la Agencia Estatal de Vivienda en las condiciones aprobadas por la Agencia Estatal de Vivienda, por un monto de Bs.1.283.911.200.00 (Un Mil Doscientos Ochenta y Tres Millones Novecientos Once Mil Doscientos 00/100 Bolivianos) con la empresa YERBA BUENA CONSTRUCCIONES S.R.L., representada por Alex Cabrera Cabrera, contrato que se suscribió en fecha 30 de octubre de 2020 (TIEMPO). ------------------------------------------------- El objeto de dicho Contrato era construir 3.300 viviendas unifamiliares y los servidores públicos señalados, para suscribir ese contrato, tenían la obligación de cumplir previamente los lineamientos establecidos en el Artículo 3° del Decreto Supremo N° 0986 de 21 de septiembre de 2011 –que crea AEVIVIENDA y define su estructura y funciones-, ya que la AEVIVIENDA rige sus acciones en observar, por ejemplo, principios de importancia como los de "Equidad y Oportunidad" lo que quiere decir que, deben atender con prioridad a la población que carece de vivienda digna, preservando la equidad entre sectores y regiones, para ese efecto necesariamente se precisaba contar con los informes técnicos y legales que justifiquen la necesidad y oportunidad de construir las 3.300 viviendas que son el objeto del contrato antes mencionado; en consecuencia, estaban en la obligación de priorizar la vivienda bajo los conceptos de integralidad, innovación promoviendo la aplicación de tecnologías que generen ahorros en materiales, agua, energía y tiempo en la construcción, al mismo tiempo bajo el lineamiento de la participación, se debió promover la participación activa de la población en las fases de planificación y de rendición pública de cuentas y entre otros, considerando la "Solidaridad", debieron promover la otorgación de soluciones habitacionales para la población con mayores necesidades, requisitos obligatorios en los Proyectos de viviendas sociales, que no fueron tomados en cuenta, realizados ni solicitados por quienes participaron en todo el proceso de contratación del Proyecto de Comunidades Urbanas y que fue obviado por quien era beneficiario de la ejecución de dicho Proyecto. ----------------- Asimismo, los servidores públicos estaban en la obligación de cumplir sus funciones y competencias conforme lo establece el Reglamento Especifico Para La Gestión, Ejecución y Cierre De Los Programas y/o Proyectos Para La Construcción De Vivienda Nueva ,Proyectos Cualitativos De Vivienda Social En El Área Rural Y Urbana (Proyectos De Mejoramiento, Ampliación o Renovación —Pmar), Compra Y Financiamiento De Inmuebles, Proyectos Integrales De Vivienda y Habitad "Comunidades Urbanas" Y Proyectos Habitacionales De "Atención Extraordinaria " de La Agencia Estatal De Vivienda" aprobado mediante Resolución Administrativa No 117/2015 de 5 de agosto de 2015 donde se establece el procedimiento para el desarrollo de proyectos de "Comunidades Urbanas", sin embargo en el caso del Proyecto y Contrato de la construcción de las 3.300 viviendas sociales, por la información adjunta a la Hoja de Ruta Externa N° E/2020-11211 de 4 de diciembre de 2020, se advierte que el Ex Director General Ejecutivo el Arq. César Samuel Cladera Aponte y la Directora de Asuntos Jurídicos Abg. Alicia Cerezo Sarabia, juntamente los servidores públicos: 1. Claudia Rocío Sejas Avendaño, Responsable de Fideicomiso y Concurrencia. 2. Arq. Pablo Ariel Romeo Ledezma Fernández, Director de Gestión de Proyectos. 3. Lic. Wilfredo David Abarca Fernández, Jefe de Unidad Administrativa Financiera. 4. Lic. Sandro Fernando Aliaga Lunario, Profesional en Crédito y Conciliaciones. 5. Orlando Felipe Sarzuri, Jefe de Unidad Financiera y Fideicomiso. 6. Abg. Kenelma Guzmán Madariaga, Jefe de Unidad de Gestión Jurídica. 7. Omar Humberto Velasco Sejas, Jefe de la Unidad de Planificación. 8. Arq. Juan Marcelo Columba Medina, Técnico 1 en Diseño (Dirección Departamental de Santa Cruz) 9. Arq. YharaBelcy Balderrama Condarco, Técnico I en Diseño (Dirección Departamental de Santa Cruz) 10. Lic. Angela Luz Mallo Gómez, Técnico III Social Vivienda Residual (Dirección Departamental de Santa Cruz) 11. Ing. Carlos Alfredo Tapia Camberos, Jefe de la Unidad Técnica de Proyectos Integrales, 12. Carlos Ivo Canido Valenzuela, Ex Director Departamental Santa Cruz, 13. Lic. Sergio Javier Rodrigo Paccieri Guachalla, Ex Director Asuntos Administrativos Financieros 14. Humberto Juan Ponce Fernández, Ex Director de Otorgación y Transferencia de Soluciones Habitacionales Integrales, NO CUMPLIERON CON SU OBLIGACION DE REGIRSE POR LAS DISPOSICIONES LEGALES ANTES MENCIONADAS, hecho que es informado por los servidores públicos Adrián Cuellar Balcázar - Profesional IX, Willy P. Callisaya Quispehuanca - Profesional en Vivienda 11 y María del Carmen Estrada Romero - Jefa de Políticas de Desarrollo Urbano y Catastro en el Informe INF/MOPSVNMUV/UPDUC N° 0056/2020 1/2020/07755 de 1 de diciembre de 2020, que es coincidente con el Informe AEVUTR INF/NRO. 0103/2020 e-2020-14194 de 1 de diciembre emitidos por los profesionales en Transparencia y Lucha contra la corrupción de la Unidad de Transparencia de la Agencia Estatal de Vivienda, en el cual claramente se advierte que omitieron cumplir con los Arts. 7, 8, 11, 12, 14, 15, 16, 17 y 18 del Reglamento específico para la gestión, ejecución y cierre de los programas y/o proyectos para la construcción de vivienda nueva, proyectos Cualitativos de vivienda social en el área rural y urbana, proyectos de mejoramiento, ampliación o renovación - PMAR, compra y financiamiento de inmuebles, proyectos integrales de vivienda y hábitat "Comunidades Urbanas" y proyectos habitacionales de "Atención Extraordinaria" de la Agencia Estatal de Vivienda" aprobado mediante Resolución Administrativa No 117/2015 de 5 de agosto de 2015. -------------------- En particular, los servidores públicos señalados con anterioridad, incumpliendo sus funciones y deberes (en cada nivel que les correspondía), con relación a los requisitos legales respecto a la suscripción del Contrato CU/LPZ/001/2020, Minuta de Contrato Administrativo de Condiciones y Términos Técnicos, Económicos y Legales para la Transferencia por parte de la Empresa Yerba Buena Construcciones S.R.L. de 3300 Viviendas Sociales Unifamiliares, Vías, Equipamiento, Obras Complementarias, a través de la Ejecución de Infraestructura de Servicios del proyecto Integral de Vivienda Integral y hábitat — Comunidades Urbanas "Ciudad Esperanza", lograron la suscripción del Contrato a favor de la Empresa Yerba Buena, cuyo Representante Legal es el Sr. Alex Cabrera Cabrera, por un monto de Bs.1.283.911.200.00 (Un Mil Doscientos Ochenta y Tres Millones Novecientos Once Mil Doscientos 00/100 Bolivianos). ----------------------------- Motivo por el cual se iniciaron las investigaciones y concluida la etapa de investigación preliminar, se emite la presente Resolución. ------------------------------------------------------------- III. FUNDAMENTO DE LA RESOLUCIÓN --------------------------------------------------------------- Realizada la investigación correspondiente en la etapa preliminar, se tiene los siguientes extremos de orden fáctico y legal: -------------------------------------------------------------------------- El Ministerio Público, en el ejercicio de la Dirección Funcional de las Investigaciones y, en la promoción de la acción penal pública, ha realizado la acumulación de los siguientes elementos de convicción relevantes para el presente caso en concreto, los cuales cursan en el cuaderno de investigación: ---------------------------------------------------------------------------- 1) Testimonio de Poder Notarial No. 573/2020 de fecha 18 de noviembre de 2020, mediante el cual, EDGAR MONTAÑO ROJAS, en su condición de Ministro de Obras Públicas, Servicio y Viviendas, otorga poder en favor de IRENE JAQUELINE QUISBERT CALLISAYA (Directora General de Asuntos Jurídicos) y SANDRA MONZÓN MARTINEZ (Jefe de la Unidad de Gestión Jurídica). Poder con el cual se presentó la denuncia que dio inicio a las investigaciones. ----------------------------------------------------------------------------------- 2) Informe AEV/UTR_INF/Nro.0103/2020 / E-2020-14194 emitido por la Abg. Carla Maly Meier Kirzner y la Abg. Gladys Calcina Chávez, ambas Profesionales en Transparencia y Lucha contra la Corrupción y dirigida al Lic. Víctor Frans Sánchez Vargas Jefe de Transparencia y Lucha contra la Corrupción de la Agencia Estatal de Vivienda (AEVIVIENDA), en el cual, se pueden establecer los siguientes aspectos de importancia: - 3) Nota de 23 de noviembre de 2020 de Luis Araujo Uzeda, Ex Director de Gestión de Proyectos, en la cual expone sus motivos para no haber firmado el Acta de aprobación del proyecto, al ser miembro del Comité Técnico Nacional (Comitente), designado mediante Memorándum AEV/DGE/MEM/Nº0027/2020 de fecha 9 de octubre de 2020 en la cual refiere que no firmó el acto debido a que aún, en el Departamento en Santa Cruz, la Agencia Estatal de Vivienda cuenta con 1500 soluciones habitacionales pendientes de venta y que las cifras del proyecto son exorbitantes. -------------------------------------------------- 4) Nota de 20 de noviembre de 2020 de Martín de la Quintana Rivera, Ex Jefe de la Unidad de Gestión Jurídica, con la cual remite copia de su Informe AEV/UGJ_INF/Nº. 0229/2020 de fecha 20 de octubre de 2020. ------------------------------------------------------------- 5) Informe INF/MOPSV/VMVU/DGVU/UPDUC Nº 0056/2020 I/2020-07755 de fecha 1 de diciembre de 2020, emitido por María del Carmen Estrada Romero, Jefa de Políticas de Desarrollo Urbano y Catastro, Wily P. Callisaya Quispecahuana, Profesional en vivienda II y Adrián Cuellar Balcázar, Profesional IX, dirigido a Rudy Mamani Mollo, Jefe de Unidad de Transparencia del Viceministerio de Vivienda y Urbanismo del Ministerio de Obras Públicas, Servicios y Vivienda ---------------------------------------------------------------------- 6) Actas del Comité Técnico Nacional de fechas 24 de octubre y 29 de octubre de 2020. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 7) Informe AEV/UGJ_INF/Nro. 0233/2020 I-2020-14398 de fecha 22 de octubre de 2020, emitida por la Abg. Melisa Quiñones Mendoza y dirigida al Arq. César Samuel Cladera Aponte, Director General Ejecutivo de la Agencia Estatal de Vivienda. Asimismo, varias cartas remitidas por la Abg. Melisa Quiñones Mendoza, sobre las irregularidades existentes en el proceso de contratación correspondiente al Proyecto Integral de Comunidades Urbanas “Ciudad Esperanza” ------------------------------------------------------------- 8) Informe AEV/UGJ/_INF/Nro. 0229/2020 I-2020-15871 de fecha 20 de octubre de 2020, emitido por el Abg. Martin de la Quintana dirigido al Arq. César Samuel Cladera Aponte, Director General Ejecutivo de la Agencia Estatal de Vivienda. Asimismo, varias cartas dirigidas al Ministro de Obras Públicas, Servicio y Vivienda, haciendo conocer las irregularidades señaladas con precedencia. ------------------------------------------------------------- 9) Nota de fecha 23 de noviembre de 2020, realizada por el Ing. Luis Araujo Uzeda, dirigida al Dr. Germán Silva Claros Jefe de la Unidad de Transparencia – AEVIVIENDA. -- 10) Informe AEV/INF/Nro. 002/2020 de fecha 21 de octubre de 2020, emitido por la Lic. Claudia Sejas Avendaño, Presidente del comité Técnico Nacional --------------------------- 11) Análisis de precios unitarios del proponente Empresa Yerba Buena. -------------------- 12) Acta del Comité Técnico Nacional de la Agencia Estatal de Vivienda No. 001/2020 de fecha 13 de octubre de 2020 ----------------------------------------------------------------------------- 13) Informe AEV/INF/Nro.001/2020 de 16 de octubre de 2020 emitido por la Lic. Claudia Sejas Avendaño, dirigido al Arq. César Samuel Cladera Aponte, Director General Ejecutivo de la Agencia Estatal de Vivienda -------------------------------------------------------------- 14) Acta del Comité Técnico Nacional de la Agencia Estatal de Vivienda No. 001/2020 de fecha 28 de octubre de 2020 y que, en su Orden del Día se encuentra la elección del Presidente. -------------------------------------------------------------------------------------------------------- 15) Acta del Comité Técnico Nacional de la Agencia Estatal de Vivienda No. 002/2020 de fecha 29 de octubre de 2020, con diferentes miembros que conforman el Comité, que en su Orden del Día, se encuentra la Consideración del Proyecto Integral de Vivienda y Hábitat – Comunidades Urbanas “Comunidad Urbana Ciudad Esperanza”. --------------------- 16) Informe de Comisión de Calificación AEV/DOTSH/UTPI_INF/Nro.0224/2020 I-2020-14398, emitida por la Comisión de Revisión y Evaluación, compuesta por el Arq. Juan Marcelo Columba Medina – Técnico I en Diseño de la Dirección Departamental de Santa Cruz, la Arq. Yhara Belcy Balderrama Condarco – Técnico I en Diseño de la Dirección Departamental de Santa Cruz, Lic. Ángela Luz Mallo Gómez – Técnico III Social Vivienda Residual de la Dirección Departamental de Santa Cruz e Ing. Carlos Alfredo Tapia Camberos – Jefe de la Unidad Técnica de Proyectos Integrales de la Dirección Nacional Ejecutiva. ---------------------------------------------------------------------------------------------- 17) Minuta de CONTRATO CU/LPZ/001/2020 de fecha 30 de octubre de 2020. ---------- 18) Ley Nº 786 de 09 de marzo de 2016 – Plan de Desarrollo Económico y Social 2016-2020 en el Marco del Desarrollo Integral para Vivir Bien. ------------------------------------- 19) Nota Interna AEV/UPDO_NOT/Nro.0158/2020 I-2020-18523, en la que se informan no existe un número de partida para la ejecución de proyectos denominados Comunidades Urbanas. ---------------------------------------------------------------------------------------- 20) Nota Interna AEV/DAAF/UFF_NOT/Nro.0451/2020 I-2020-13785 emitido por Claudia Sejas Avendaño. -------------------------------------------------------------------------------------- 21) Nota Interna AEV/DOTSH/UTPI_INF/Nro.0334/2020 I-2020-14208. --------------------- 22) Copias del registro de ingreso y salida de personas a la AEVIVIENDA de fecha 30 de octubre de 2020. --------------------------------------------------------------------------------------------- 23) Informe AEV/DAAF/UFF_INF/Nro.0353/2020 I-2020-17842 de fecha 18 de noviembre de 2020. --------------------------------------------------------------------------------------------- 24) Documentación correspondiente al contrato CU/LPZ/001/2020 Minuta de Contrato Administrativo de Condiciones y Términos Técnicos, Económicos y Legales para la Transferencia por parte de la Empresa Yerba Buena Construcciones S.R.L. de 3300 Viviendas Sociales Unifamiliares, Vías, Equipamiento, Obras Complementarias, a través de la Ejecución de Infraestructura de Servicios del proyecto Integral de Vivienda Integral y hábitat — Comunidades Urbanas "Ciudad Esperanza" ----------------------------------------------- 25) Memorial de Denuncia de fecha 07 de diciembre de 2020, presentado por el MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS, SERVICIOS Y VIVIENDA. --------------------------------- 26) Memorial de Denuncia de fecha 28 de diciembre de 2020, presentado por la AGENCIA ESTATAL DE VIVIENDA - AEVIVIENDA. -------------------------------------------------- 27) Proceso de Contratación de la Construcción de 3.300 viviendas “Ciudad Esperanza”. ------------------------------------------------------------------------------------------------------- 28) Ampliación de Investigaciones de fecha 21 de enero de 2021 contra ALEX CABRERA CABRERA por el delito de CONTRATOS LESIVOS AL ESTADO. ----------------- 29) Informe del Investigador asignado al caso, Sr. Sbtte. Luis Miguel Coaquira Sánchez, DE FECHA 20 DE ENERO DE 2021. --------------------------------------------------------- 30) Manual de Organización y Funciones del Ministerio de Obras Públicas, Servicios y Vivienda vigente durante las gestiones 2019-2020. ---------------------------------------------------- 31) Organigrama del Ministerio de Obras Públicas, Servicios y Vivienda vigente durante las gestiones 2019-2020. --------------------------------------------------------------------------- 32) Manual de Organización y Funciones del Viceministerio de Vivienda y Urbanismo. - 33) Organigrama del Viceministerio de Vivienda y Urbanismo. --------------------------------- 34) Reglamento específico del programa de financiamiento para el diseño, ejecución y cierre de proyectos integrales de vivienda u hábitat “Comunidades Urbanas”. ----------------- 35) Reglamento del Comité Técnico de la Agencia Estatal de Vivienda (AEVIVIENDA). 36) Informe del Sr. Investigador asignado al Caso, Sbtte. Luis Manuel Coaquira Sánchez, de fecha 22 de febrero de 2021. --------------------------------------------------------------- 37) Oficio CA/NAC/GNFC/SNF/JNFV/00080/2021 de fecha 26 de febrero de 2021 del Banco Unión. ----------------------------------------------------------------------------------------------------- 38) Informe AEV/DNAF/UFF_INF/Nro.0045/2021 E-2021-02138 de fecha 25 de febrero de 2021, de la Lic. Carola S. Álvarez Burgoa. ----------------------------------------------------------- 39) Certificados del SEGIP de los ciudadanos ALICIA CEREZO SARABIA, CLAUDIA ROCIO SEJAS AVENDAÑO, PABLO ARIEL ROMEO LEDEZMA FERNANDEZ, WILFREDO DAVID ABARCA FERNÁNDEZ, SANDRO FERNANDO ALIAGA LUNARIO, ORLANDO FELIPE SARZURI, KENELMA GUZMAN MADARIAGA, OMAR HUMBERTO VELASCO SEJAS, JUAN MARCELO COLUMBA MEDINA, YHARA BELCY BALDERRAMA CONDARCO, ÁNGELA LUZ MALLO GOMEZ, CARLOS ALFREDO TAPIA CAMBERO, CESAR SAMUEL CLADERA APONTE, CARLOS IVO CANIDO VALENZUELA, SERGIO JAVIER RODRIGO PACCIERI GUACHALLA, HUMBERTO JUAN PONCE FERNANDEZ y ALEX CABRERA CABRERA. -------------------------------------- 40) Certificados del SERECI de los ciudadanos ALICIA CEREZO SARABIA, CLAUDIA ROCIO SEJAS AVENDAÑO, PABLO ARIEL ROMEO LEDEZMA FERNANDEZ, WILFREDO DAVID ABARCA FERNÁNDEZ, SANDRO FERNANDO ALIAGA LUNARIO, ORLANDO FELIPE SARZURI, KENELMA GUZMAN MADARIAGA, OMAR HUMBERTO VELASCO SEJAS, JUAN MARCELO COLUMBA MEDINA, YHARA BELCY BALDERRAMA CONDARCO, ÁNGELA LUZ MALLO GOMEZ, CARLOS ALFREDO TAPIA CAMBERO, CESAR SAMUEL CLADERA APONTE, CARLOS IVO CANIDO VALENZUELA, SERGIO JAVIER RODRIGO PACCIERI GUACHALLA, HUMBERTO JUAN PONCE FERNANDEZ y ALEX CABRERA CABRERA. -------------------------------------- 41) Varias respuestas de diferentes Bancos y Entidades Financieras que dan cuenta de los movimientos económicos de los sindicados. ---------------------------------------------------- 42) Oficio CGE/SG-081/2021 de 02 de marzo de 2021, mediante el cual, la Contraloría General del Estado, hace conocer las Declaraciones Juradas de bienes y rentas de los denunciados. ----------------------------------------------------------------------------------------------------- 43) Oficio AN-PREDC-C-2021/0415 de 12 de marzo de 2021, mediante el cual, la Aduana Nacional, hace conocer las importaciones realizadas por los sindicados. ------------ 44) Acción de Libertad presentada por Alex Cabrera Cabrera, misma que fue Rechazada. ------------------------------------------------------------------------------------------------------- 45) Informe del Sr. Investigador asignado al Caso Tte. Mauricio Jara Jara, de fecha 30 de marzo de 2021. ---------------------------------------------------------------------------------------------- 46) Oficio de Entel de fecha 26 de marzo de 2021, con relación a las radio bases de los teléfonos celulares registrados a nombre de los sindicados. ------------------------------------ 47) Nota CITE: YBC-006/2021 de fecha 16 de marzo de 2021, mediante el cual la Empresa Yerba Buena S.R.L., representada por Alex Cabrera Cabrera, solicita a AEVIVIENDA, el cumplimiento del contrato CU/LPZ/001/2020. ------------------------------------- 48) Nota CITE: YBC-006/2021 de fecha 16 de marzo de 2021, mediante el cual la Empresa Yerba Buena S.R.L., representada por Alex Cabrera Cabrera, solicita a AEVIVIENDA, el cumplimiento del contrato CU/LPZ/001/2020. ------------------------------------- 49) Informe del Sr. Investigador asignado al Caso Tte. Mauricio Jara Jara, de fecha 09 de abril de 2021. ------------------------------------------------------------------------------------------------- 50) Informe del Sr. Investigador asignado al Caso Tte. Mauricio Jara Jara, segundo de fecha 09 de abril de 2021. ------------------------------------------------------------------------------------- 51) Citaciones por Edictos a 8 sindicados. ----------------------------------------------------------- 52) Informe del Sr. Investigador asignado al Caso Tte. Mauricio Jara Jara, de fecha 15 de abril de 2021. ------------------------------------------------------------------------------------------------- 53) Dictamen Procuradurial No. 001/2021 de fecha de 3 de febrero de 2021. ------------- 54) Nota CITE: AEV/DGE/Nº 0658/2021 de fecha 19 de abril de 2021, en la cual se adjuntan: ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- a) Contrato CU/LPZ/001/2020 respecto a la Transferencia por parte de la Empresa Yerba Buena Construcciones S.R.L. de 3.300 viviendas a favor del Fideicomiso AEVIVIENDA por instrucción de la Agencia Estatal de Vivienda por Bs. 1.283.911.200,00 (Mil doscientos ochenta y tres millones, novecientos once mil doscientos Bolivianos) ------- b) Decreto Supremo No. 0986 de 21 de septiembre de 2011. -------------------------------- c) Reglamento Específico para la gestión, ejecución y cierre de los programas y/o proyectos para la construcción de vivienda nueva, proyectos cualitativos de vivienda social en el área rural y urbana (Proyecto de Mejoramiento, Ampliación o Renovación – PMAR) compra y financiamiento de inmuebles, proyectos integrales de vivienda y habitad “Comunidades Urbanas” y Proyectos habitacionales de “Atención Extraordinaria” de la Agencia Estatal de Vivienda establecida en la Resolución Administrativa No. 117/2015 del 05 de agosto de 2015. ----------------------------------------------------------------------------------------- d) Informe INF/MOPSV/VMUV/UPDUC No. 0056/2020 I/2020/07755 de 01 de diciembre de 2020 que establece el NO CUMPLIMIENTO CON LA OBLIGACIÓN DE REGIRSE POR LAS DISPOSICIONES LEGALES MENCIONADAS. ----------------------------- e) Manual de Organización y Funciones de cargos correspondientes a la Agencia Estatal de Vivienda dependiente del Ministerio de Obras Públicas, Servicios y Vivienda. --- f) Informe del monto correspondiente respecto a la asignación de recursos destinados para proyectos hasta la gestión 2024 y el monto al cual asciende la ejecución del contrato “Transferencia por parte de la empresa Yerba Buena Construcciones S.R.L. de 3300 viviendas unifamiliares, vías, equipamiento, obras complementarias a través de la ejecución de Infraestructura de Servicios del Proyecto Integral de Vivienda Integral y Habitad – Comunidade Urbanas. “Ciudad Esperanza”. ----------------------------------------------- g) Informe AEV/DGP/UGEP_INF/Nro. 0177/2020 de 23 de diciembre de 2020 emitido por el Jefe de Gestión y Ejecución del Proyecto por el que establece irregularidades en la aprobación del proyecto. -------------------------------------------------------------------------------------- h) Especificaciones Técnicas, económicas y legales para la elaboración de proyectos enmarcados en el programa de financiamiento para el diseño y ejecución de proyectos integrales de vivienda y habitad “Comunidades Urbanas”. ------------------------------------------- i) Reglamento Operativo del Fideicomiso AEVIVIENDA aprobado mediante Resolución Administrativa No. 108 /2018 de 20 de septiembre de 2018. ------------------------ j) Resolución Administrativa No. 159/2018 de 31 de diciembre de 2018 que modifica el Art. 9 del Reglamento Específico del Programa de Financiamiento para el Diseño, Ejecución y Cierre de Proyectos Integrales de Vivienda y Habitad “Comunidades Urbanas”. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- k) Resolución Administrativa No. 117/2017 de 14 de agosto de 2017. --------------------- Con los antecedentes glosados precedentemente y de conformidad a los elementos de convicción existentes en el Cuaderno de Investigaciones, se establece la existencia de suficientes indicios y elementos de convicción que le permiten al Ministerio Público sostener razonablemente que los ahora imputados CESAR SAMUEL CLADERA APONTE, ALICIA CEREZO SARABIA, CLAUDIA ROCIO SEJAS AVENDAÑO, PABLO ARIEL ROMEO LEDEZMA FERNANDEZ, WILFREDO DAVID ABARCA FERNÁNDEZ, SANDRO FERNANDO ALIAGA LUNARIO, ORLANDO FELIPE SARZURI, KENELMA GUZMAN MADARIAGA, OMAR HUMBERTO VELASCO SEJAS, JUAN MARCELO COLUMBA MEDINA, YHARA BELCY BALDERRAMA CONDARCO, ÁNGELA LUZ MALLO GOMEZ, CARLOS ALFREDO TAPIA CAMBERO, CARLOS IVO CANIDO VALENZUELA, SERGIO JAVIER RODRIGO PACCIERI GUACHALLA, HUMBERTO JUAN PONCE FERNANDEZ y ALEX CABRERA CABRERA, presuntamente habría adecuado su conducta a los alcances y previsiones de los ilícitos penales de RESOLUCIONES CONTRARIAS A LA CONSTITUCIÓN Y A LAS LEYES, INCUMPLIMIENTO DE DEBERES, CONTRATOS LESIVOS AL ESTADO y CONDUCTA ANTIECONÓMICA, previstos y sancionados por los Arts. 153, 154, 221 y 224 del Código de Procedimiento Penal respectivamente. ------------------------------------------------- Afirmación que es realizada en base a los antecedentes que ahora conforman el cuaderno de investigaciones, máxime, teniendo en cuenta los siguientes elementos de convicción de importancia: --------------------------------------------------------------------------------------------------- 1) Del Informe AEV/UTR_INF/Nro.0103/2020 / E-2020-14194 emitido por la Abg. Carla Maly Meier Kirzner y la Abg. Gladys Calcina Chávez, ambas Profesionales en Transparencia y Lucha contra la Corrupción y dirigida al Lic. Víctor Frans Sánchez Vargas Jefe de Transparencia y Lucha contra la Corrupción de la Agencia Estatal de Vivienda (AEVIVIENDA), se pueden establecer los siguientes aspectos de importancia: ---------------- a) Que, de acuerdo al Informe AEV/DAAF/UFF_INF/Nro0353/2020 en el cual se manifiestan que por no existir en el Reglamento Aprobado por Resolución Administrativa Nº 117/2015 un procedimiento para el pago de anticipo procesan el requerimiento de anticipo como un pago regular; sin embargo, una vez emitida la instrucción de desembolso e incluso enviada la documentación al Banco Fiduciario (Banco Unión S.A.) se arguye que se incumplió lo dispuesto en la Resolución Administrativa Nº 159/2018 que precisamente regula los pagos de este tipo de proyectos, es decir, primero se señala que no existiría un determinado procedimiento para desembolsos y en otro informe, se afirma que no se cumplió con el procedimiento ya existente. ------------------------------------------------ b) Los actos administrativos para emitir la instrucción de desembolso al Banco Unión (Hrs. 18:30), así como la anulación del mismo (Hrs. 22:51) fueron realizados el 06 de noviembre, además considerando que el requerimiento de pago de anticipo presentado por la empresa contratada fue recepcionada en la Agencia Estatal de Vivienda (AEV) el 05 de noviembre a Hrs. 16:55, es evidente que todo proceso, desde la recepción de requerimiento hasta la emisión de la instrucción de pago se ejecutó en poco más de 24 horas y en horario inhábil, toda vez que el horario formal de trabajo establecido para la Agencia Estatal de Vivienda es de Hrs. 08:30 a Hrs. 16:30. ----------------------------------------- c) La Póliza de Garantía de Correcta Inversión de Anticipo Nº CI2A-SC2-00082-00-2020 fue emitida el 05 de noviembre de 2020 en la Ciudad de Santa Cruz por la Aseguradora Nacional Seguros Patrimoniales y Finanzas S.A., es decir en la misma fecha de su presentación ante la AEV, consecuentemente incluso desde el trámite para la emisión de la Póliza de Garantía, pasando por su presentación ante la AEV y su procesamiento para el desembolso del pago requerido se realizó en un día hábil. ----------- d) No existe referencia con relación a la presentación de otro tipo de garantías, como el de cumplimiento de contrato que hubieran sido presentados por la Empresa Yerba Buena y pese a ello, se concedió el desembolso del 20% del Proyecto contratado. ---------- e) Por otra parte, en la Póliza de Garantía se consigna una PRIMA TOTAL de Bs. 1.283.911.20 cuando el monto total del contrato es de Bs. 1.283.911.200,00 sin que exista ninguna aclaración y/o observación al respecto. -------------------------------------------------------- f) Siendo que el presupuesto total de la gestión 2020 para Proyectos de Comunidades Urbanas es de Bs. 844.551.551,00 y que el monto asignado al Proyecto Integral de Vivienda y Hábitat – Comunidades Urbanas “Ciudad Esperanza” para la presente gestión es de Bs. 265.036.800,00 (20% de su costo total que asciende a Bs. 1.325.184.000,00) se infiere que el 31.38% del presupuesto total de la gestión 2020 se asigna al citado proyecto. Asimismo, considerando que el plazo de ejecución del Proyecto es de 1242 días calendario, es decir 3,4 años, de donde se infiere que se comprometen recursos incluso hasta la gestión 2024, extremo no viable ya que todo proyecto que implique varias gestiones se constituye en PLURIANUAL y por tanto debe estar en el marco del Plan de Desarrollo Económico y Social (PDES) que fue aprobado por Ley Nº 786 de 10 de marzo de 2016 para el período 2016-2020, consecuentemente mal se pudiera comprometer la ejecución de recursos para gestiones posteriores al año 2020 siendo que el PDES se encontraba vigente sólo hasta la gestión 2020, por tanto no corresponde comprometer recursos para que sean ejecutados en gestiones posteriores al año 2020, es decir, EXISTE VULNERACIÓN A LA LEY Nº 786. ----------------------------------- 2) De la Nota de 23 de noviembre de 2020 de Luis Araujo Uzeda, Ex Director de Gestión de Proyectos, se evidencia que el mismo expone sus motivos para no haber firmado el Acta de aprobación del proyecto, al ser miembro del Comité Técnico Nacional (Comitente), designado mediante Memorándum AEV/DGE/MEM/Nº0027/2020 de fecha 9 de octubre de 2020 en la cual refiere que no firmó el acto debido a que aun, en el Departamento en Santa Cruz, la Agencia Estatal de Vivienda cuenta con 1500 soluciones habitacionales pendientes de venta y que las cifras del proyecto son exorbitantes. ---------- Al respecto, es necesario considerar que, existiendo 1.500 soluciones habitacionales que todavía deben ser vendidas a crédito popular, no existe la necesidad de la construcción de 3.300 viviendas más, mucho más, si el proyecto tiene cifras por encima de lo que se considera como “social”. --------------------------------------------------------------------------------------- 3) Nota de 20 de noviembre de 2020 del Abg. Martín de la Quintana Rivera, Ex Jefe de la Unidad de Gestión Jurídica, con la cual remite copia de su Informe AEV/UGJ_INF/Nº. 0229/2020 de fecha 20 de octubre de 2020. En dicho informe concluye que: “no existe en archivo las actas de la sesión de elección del Presidente del Comité Técnico Nacional lo que vicia de NULIDAD todo el proceso de aprobación del proyecto…”; sobre la firma del acta de la segunda sesión del CTN por parte de Luis Araujo Uzeda, menciona que dicha persona no firmó el acta porque la misma “considera que el proyecto es lesivo a los intereses del ESTADO, por ser excesivamente caro…” y que corresponde realizar evaluación de costos del proyecto a instar al CTN su reevaluación. Asimismo, recomienda solicitar un informe legal a la Dirección de Asuntos Jurídicos sobre la legalidad del proceso de aprobación del proyecto, solicitar informe sobre la conformación del CTN, exigir, previa la firma del contrato, reevaluación de los costos del proyecto para evitar daño económico al Estado así como la presentación de documentos legales para el efecto. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 4) Del Informe INF/MOPSV/VMVU/DGVU/UPDUC Nº 0056/2020 I/2020-07755 de fecha 1 de diciembre de 2020, emitido por María del Carmen Estrada Romero, Jefa de Políticas de Desarrollo Urbano y Catastro, Wily P. Callisaya Quispecahuana, Profesional en vivienda II y Adrián Cuellar Balcázar, Profesional IX, dirigido a Rudy Mamani Mollo, Jefe de Unidad de Transparencia del Viceministerio de Vivienda y Urbanismo del Ministerio de Obras Públicas, Servicios y Vivienda, se puede establecer que: ---------------- a) Se incumple la identificación de los Lineamientos Generales para la elaboración de las Especificaciones Técnicas y Económicas de Diseño y Ejecución del proyecto y otros que llevan al incumplimiento de la norma vigente en el proceso. ----------------------------------- b) La cantidad de 3.300 viviendas unifamiliares, no tiene un sustento técnico, social, financiero de la cantidad de viviendas para el proyecto. ---------------------------------------------- c) El proceso de aprobación del proyecto presenta una serie de irregularidades y se lo aprueba, pese a las conclusiones de los informes jurídicos. ------------------------------------ d) No se consideraron las incidencias establecidas en los análisis de precios unitarios. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- e) El costo por vivienda unifamiliar presentado por Yerba Buena, de 389.760,00 ($us 56.000), no se encuentra enmarcado dentro de los costos de proyectos de vivienda social. f) De acuerdo al Reglamento del Programa y/o Proyecto de Vivienda nueva, se establece el costo para Viviendas unifamiliares en la modalidad de Crédito a Iniciativa HASTA Bs. 245.000,00 ($us. 35.201,14). Existe un incremento del 59% en el costo final por Unidad Habitacional aprobado para la ejecución del proyecto de Comunidades Urbanas “Ciudad Esperanza”. -------------------------------------------------------------------------------- g) Con el Proyecto “Ciudad Esperanza”, se comprometió aproximadamente el 75% del total de recursos destinados para proyectos hasta la gestión 2024. -------------------------- h) El costo por vivienda del proyecto, que asciende a la suma de Bs. 389.064, establece una cuota aproximada de Bs. 2.821,05 en un plazo de 25 años, lo que significa que una familia debe tener un ingreso mínimo requerido de Bs. 6.269 y 7.053 para acceder a un crédito de vivienda social, siendo el costo poco accesible para las familias solicitantes. -------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5) En fecha 24 de octubre, el Comité Técnico Nacional, se encontraba conformado por: ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ a) Lic. Omar Humberto Velasco Sejas, Jefe de la Unidad de Planificación ---------------- b) Abg. Martín de la Quintana Rivera, Secretario Comité Técnico Nacional --------------- c) Lic. Claudia Sejas Avendaño, Responsable de Fideicomiso y Concurrencia --------- d) Luis Araujo Uzeda, Director de Gestión de Proyectos --------------------------------------- Luis Araujo Uzeda se salió, no firmó, debido a que no estaba de acuerdo con el Proyecto y afirmaba que había daño económico al Estado. ------------------------------------------------------ Sin embargo, en fecha 29 de octubre de 2020, en la cual se aprueba por unanimidad el Orden del Día, entre ellos la consideración del Proyecto Integral de Vivienda y Hábitat – Comunidades Urbanas “Ciudad Esperanza”, se conformó otro Comité Técnico Nacional, conformado por: ------------------------------------------------------------------------------------------------- a) Arq. Pablo Ariel Romeo Ledezma Fernández, Presidente ---------------------------------- b) Lic. Wilfredo David Abarca Fernández, Comitente -------------------------------------------- c) Lic. Sandro Fernando Aliaga Lunario, Comitente --------------------------------------------- d) Abg. Kenelma Guzmán Madariaga, Secretaria – Comitente ------------------------------- Se evidencia que se conformó otro Comité que sesionó el 29 de octubre de 2020 con el objetivo de aprobar el Proyecto “Comunidades Urbanas”. Así se evidencia del Acta del Comité Técnico Nacional de la Agencia Estatal de Vivienda No. 002/2020 de fecha 29 de octubre de 2020, realizado con diferentes miembros que conforman el Comité, que en su Orden del Día, se encuentra la Consideración del Proyecto Integral de Vivienda y Hábitat – Comunidades Urbanas “Comunidad Urbana Ciudad Esperanza”..------------------------------- 6) Del Informe AEV/UGJ_INF/Nro. 0233/2020 I-2020-14398 de fecha 22 de octubre de 2020, emitida por la Abg. Melisa Quiñones Mendoza y dirigida al Arq. César Samuel Cladera Aponte, Director General Ejecutivo de la Agencia Estatal de Vivienda, se evidencia que la misma señala en forma textual que “no corresponde la elaboración del contrato para el Proyecto Integral de Comunidades Urbanas “Ciudad Esperanza”, por cuanto se recomienda a su autoridad, instruya a quien corresponda tome en cuenta las observaciones vertidas en el presente informe y de esta manera evitar a futuro inconvenientes legales”. --------------------------------------------------------------------------------------- Asimismo existen varias cartas remitidas por la Abg. Melisa Quiñones Mendoza, sobre las irregularidades existentes en el proceso de contratación correspondiente al Proyecto Integral de Comunidades Urbanas “Ciudad Esperanza” ---------------------------------------------- 7) Del Informe AEV/UGJ/_INF/Nro. 0229/2020 I-2020-15871 de fecha 20 de octubre de 2020, emitido por el Abg. Martin de la Quintana dirigido al Arq. César Samuel Cladera Aponte, Director General Ejecutivo de la Agencia Estatal de Vivienda, se establece que le mismo señala que existen observaciones en el proceso de contratación correspondiente al Proyecto Integral de Comunidades Urbanas “Ciudad Esperanza” y que el mismo es ATENTATORIO a los intereses del Estado. -------------------------------------------------------------- Asimismo existen varias cartas dirigidas por éste profesional al Ministro de Obras Públicas, Servicio y Vivienda, haciendo conocer las irregularidades señaladas con precedencia. ------------------------------------------------------------------------------------------------------ 8) Nota de fecha 23 de noviembre de 2020, realizada por el Ing. Luis Araujo Uzeda, dirigida al Dr. Germán Silva Claros Jefe de la Unidad de Transparencia – AEVIVIENDA, en la cual hace conocer que en su calidad de COMITENTE, en fecha 14 de octubre de 2020 en la segunda sesión del CMT, manifestó no estar de acuerdo con la aprobación del proyecto por ser este ATENTATORIO A LOS INTERESES DE LA AEVIVIENDA Y EL ESTADO. Proyecto en el que no está de acuerdo, por el alto costo y alcance que afectará a la Agencia por 3.5 años, beneficiando a una sola empresa Yerbabuena, por lo que se negó a firmar el acta de aprobación del proyecto, causa por la que fue destituido de AEVIVIENDA. ---------------------------------------------------------------------------------------------------- 9) En el Informe AEV/INF/Nro. 002/2020 de fecha 21 de octubre de 2020, emitido por la Lic. Claudia Sejas Avendaño, Presidente del comité Técnico Nacional, señala que se habría tomado atribuciones para continuar con el proceso de contratación, pese a que no se había cumplido con la firma total de los miembros del Comité Técnico Nacional. --------- Tal situación muestra la excesiva necesidad de los funcionarios por aprobar el Proyecto y suscribir el contrato pese a que contra el mismo existían diferentes informes y elementos que mostraban que el mismo era atentatorio a los intereses del Estado.------------------------- 10) Informe de la Comisión de Calificación AEV/DOTSH/UTPI_INF/Nro.0224/2020 I-2020-14398, emitida por la Comisión de Revisión y Evaluación, compuesta por el Arq. Juan Marcelo Columba Medina – Técnico I en Diseño de la Dirección Departamental de Santa Cruz, la Arq. Yhara Belcy Balderrama Condarco – Técnico I en Diseño de la Dirección Departamental de Santa Cruz, Lic. Ángela Luz Mallo Gómez – Técnico III Social Vivienda Residual de la Dirección Departamental de Santa Cruz e Ing. Carlos Alfredo Tapia Camberos – Jefe de la Unidad Técnica de Proyectos Integrales de la Dirección Nacional Ejecutiva. ---------------------------------------------------------------------------------------------- En el mismo, se puede evidenciar que los montos establecidos como pagos del Proyecto, son diferentes a los que fueron autorizados y aceptados en el Contrato, toda vez que como anticipo del 20% se establece 256.782.366,73 Bs. --------------------------------------------- 11) De la Nota Interna AEV/UPDO_NOT/Nro.0158/2020 I-2020-18523, se informa que no existe un número de partida para la ejecución de proyectos denominados Comunidades Urbanas; sin embargo, pese a tal situación, se acepta el mismo y se suscribe el contrato. -------------------------------------------------------------------------------------------- 12) De acuerdo a la Nota Interna AEV/DAAF/UFF_NOT/Nro.0451/2020 I-2020-13785 emitido por Claudia Sejas Avendaño, se hizo conocer a Sergio Paccieri Guachalla, que los saldos del Fideicomiso al 25 de septiembre del 2020, con relación a la ejecución de programas proyectos Ex – PVS – Comunidades Urbanas, es de 302,992,306.00 Bolivianos, es decir, no existía el presupuesto necesario a objeto de realizar el Proyecto contratado entre AEVIVIENDA y Yerba Buena, habiéndose aceptado y suscrito el contrato con el mismo, poniendo en riesgo el Fideicomiso de AEVIVIENDA. ------------------- 13) Nota Interna AEV/DOTSH/UTPI_INF/Nro.0334/2020 I-2020-14208, donde se evidencia que, pese a existir el sobreprecio en cada vivienda, se emitió informes a objeto de que se pague el 20% a la Empresa Yerba Buena, informe realizado por el Ing. Carlos Tapia. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 14) Copias del registro de ingreso y salida de personas a la AEVIVIENDA, donde se evidencia que en fecha 30 de octubre de 2020, ingresaron Diego Barbery Coca, Alejandro Parada Leigue y Alex Cabrera Cabrera (TODOS DE LA EMPRESA YERBA BUENA), a la Dirección General Ejecutiva de la AEVIVIENDA a Hrs. 18:00 habiendo permanecido hasta Hrs. 21:20 (fuera de horario). -------------------------------------------------------------------------------- La trascendencia de dicha situación, radica en que, en dicha fecha se realizaron los siguientes actos: ------------------------------------------------------------------------------------------------- a) Nota de comunicación de adjudicación: 30 de octubre de 2020 ------------------------------- b) Suscripción del contrato: 30 de octubre de 2020 --------------------------------------------------- 15) Informe AEV/DAAF/UFF_INF/Nro.0353/2020 I-2020-17842 de fecha 18 de noviembre de 2020, en el cual y pese a las irregularidades existentes en el proceso de contratación Comunidades Urbanas, Claudia Rocio Sejas Avendaño, informa que presuntamente todo el procedimiento de contratación estaría bien, situación que fue de conocimiento de Wilfredo David Abarca Fernández. --------------------------------------------------- 16) Oficio CA/NAC/GNFC/SNF/JNFV/00080/2021 de fecha 26 de febrero de 2021, en el cual el Banco Unión señala que: ------------------------------------------------------------------------- “En fecha 6 de noviembre de 2020, el Fiduciario (Banco Unión S.A.), recibió la instrucción de desembolso AEV-FID-0068/2020, por un monto de Bs. 256.782.240,00 (Doscientos cincuenta y seis millones setecientos ochenta y dos mil doscientos cuarenta 00/100 Bolivianos), que correspondería al pago del anticipo del 20% (inicial) para el proyecto “Comunidad Urbana Ciudad Esperanza”. ----------------------------------------------------------------- Al respecto, en fecha 09 de noviembre de 2020, la Agencia Estatal de Vivienda en su calidad de Fideicomitente y a través de la nota CITE: AEV/DGE/ Nº1317/2020, solicita la “Devolución de Instrucción de Desembolso” y se deje “sin efecto” la misma. Por tanto, y en cumplimiento de la solicitud, a través de la nota CITE:CA/FID.VIV/0487/2020 de fecha 09 de noviembre de 2020, el Fiduciario procedió con la devolución de la documentación correspondiente, no habiéndose procesado ni llevado a cabo ninguna gestión u operación. Por lo señalado en el punto precedente, corresponde afirmar que el Banco Unión S.A., no realizó ningún desembolso para el pago a favor del Proyecto Integral de Vivienda y Hábitat Comunidades urbanas “Ciudad Esperanza” o en favor del representante legal de la empresa Yerba Buena construcciones S.R.L. para la ejecución del mencionado proyecto”. --------------------------------------------------------------------------------------------------------- Adjuntan las cartas de solicitud y retiro. ------------------------------------------------------------------ Informe AEV/DNAF/UFF_INF/Nro.0045/2021 E-2021-02138 de fecha 25 de febrero de 2021, en el cual, la Lic. Carola S. Álvarez Burgoa, señala que “Se efectuó los actos administrativos para procesar el desembolso del anticipo solicitado, mediante Instrucción de Desembolso IDE: AEV-FID-0068/2020 por Bs256.782.240,00; no obstante, esta solicitud de pago fue anulada en el Sistema de Pagos (SIPAGO), por tanto en alusión a lo requerido se certifica que no se ha realizado ningún desembolso a favor del Proyecto Integral de Vivienda u Habitad – Comunidades Urbanas “Ciudad Esperanza” y/o a su representante legal de la Empresa Yerba Buena Construcciones S.R.L.” ---------------------- 17) Con la Nota CITE: YBC-006/2021 de fecha 16 de marzo de 2021, mediante el cual la Empresa Yerba Buena S.R.L., representada por Alex Cabrera Cabrera, solicita a AEVIVIENDA, el cumplimiento del contrato CU/LPZ/001/2020, se evidencia que EL CONTRATO YA SE ENCUENTRA VIGENTE Y PESE A TENER LAS IRREGULARIDADES SEÑALADAS PRECEDENTEMENTE, SE TRATA DE EXIGIR SU CUMPLIMIENTO POR LA EMPRESA CONSTRUCTORA YERBA BUENA S.R.L., SITUACIÓN QUE SE CONSTITUYE EN UNA SITUACIÓN TOTALMENTE LESIVO PARA EL ESTADO BOLIVIANO, TODA VEZ QUE, DE CONTINUAR VIGENTE Y EJECUTARSE, LA LESIÓN ECONÓMICA ESTATAL IMPLICARÍA MILES DE MILLONES DE BOLIVIANOS. ---------------------------------------------------------------------------------------------- Que, de acuerdo al Código Penal, se establece lo siguiente con relación al hecho que se imputa, en su: ---------------------------------------------------------------------------------------------------- ? Artículo 153. (Resoluciones Contrarias a la Constitución y a las Leyes). La servidora o el servidor público o autoridad que dictare resoluciones u órdenes contrarias a la Constitución o a las leyes, o ejecutare o hiciere ejecutar dichas resoluciones u órdenes, será sancionado con privación de libertad de cinco (5) a diez (10) años. ----------- La misma pena, será aplicada cuando la resolución sea emitida por un fiscal. --------------- Si el delito ocasionare daño económico al Estado, la pena será agravada en un tercio. ---- - Con relación al imputado CÉSAR SAMUEL CLADERA APONTE, en su calidad de Máxima Autoridad Ejecutiva de AEVIVIENDA, ORDENÓ Y DISPUSO mediante diferentes actos descritos en la presente Resolución que, contra todo lo que señalan la Constitución Política del Estado, el Decreto Supremo No. 0986 de 21 de septiembre de 2011, el Reglamento Específico para la gestión, ejecución y cierre de los programas y/o proyectos para la construcción de vivienda nueva, proyectos cualitativos de vivienda social en el área rural y urbana (Proyecto de Mejoramiento, Ampliación o Renovación – PMAR) compra y financiamiento de inmuebles, proyectos integrales de vivienda y habitad “Comunidades Urbanas” y Proyectos habitacionales de “Atención Extraordinaria” de la Agencia Estatal de Vivienda establecida en la Resolución Administrativa No. 117/2015 del 05 de agosto de 2015, el Reglamento Operativo del Fideicomiso AEVIVIENDA aprobado mediante Resolución Administrativa No. 108 /2018 de 20 de septiembre de 2018, la Resolución Administrativa No. 159/2018 de 31 de diciembre de 2018 que modifica el Art. 9 del Reglamento Específico del Programa de Financiamiento para el Diseño, Ejecución y Cierre de Proyectos Integrales de Vivienda y Habitad “Comunidades Urbanas” y la Resolución Administrativa No. 117/2017 de 14 de agosto de 2017, SE PROCEDA a que se realice el procedimiento y posteriormente firmó del Contrato CU/LPZ/001/2020 respecto a la Transferencia por parte de la Empresa Yerba Buena Construcciones S.R.L. de 3.300 viviendas a favor del Fideicomiso AEVIVIENDA por instrucción de la Agencia Estatal de Vivienda por Bs. 1.283.911.200,00 (Mil doscientos ochenta y tres millones, novecientos once mil doscientos Bolivianos). -------------------------- ? Artículo 154. (Incumplimiento de Deberes). La servidora o el servidor público que ilegalmente omitiere, rehusare hacer o retardare un acto propio de sus funciones, será sancionado con privación de libertad de uno (1) a cuatro (4) años. ------------------------- La pena será agravada en un tercio, cuando el delito ocasione daño económico al Estado. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------ - Con relación a los imputados CÉSAR SAMUEL CLADERA APONTE, ALICIA CEREZO SARABIA, CLAUDIA ROCIO SEJAS AVENDAÑO, PABLO ARIEL ROMEO LEDEZMA FERNANDEZ, WILFREDO DAVID ABARCA FERNÁNDEZ, SANDRO FERNANDO ALIAGA LUNARIO, ORLANDO FELIPE SARZURI, KENELMA GUZMAN MADARIAGA, OMAR HUMBERTO VELASCO SEJAS, JUAN MARCELO COLUMBA MEDINA, YHARA BELCY BALDERRAMA CONDARCO, ÁNGELA LUZ MALLO GOMEZ, CARLOS ALFREDO TAPIA CAMBERO, CARLOS IVO CANIDO VALENZUELA, SERGIO JAVIER RODRIGO PACCIERI GUACHALLA, HUMBERTO JUAN PONCE FERNANDEZ, de acuerdo a los fundamentos de la presente Resolución, se evidencia que los mismos omitieron realizar sus funciones de acuerdo a lo establecido para cada cargo que ocupaban, dejando pasar informes negativos y la falta de requisitos respecto al Proyecto “Comunidades Urbanas” y al mismo tiempo, haciendo caso omiso a las recomendaciones que existían con relación a que dicho proyecto causaba lesiones a los intereses del Estado. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------ ? Artículo 224. (Conducta Antieconómica). La servidora o el servidor público o el que hallándose en el ejercicio de cargos directivos u otros de responsabilidad, en instituciones o empresas estatales, causare por mala administración, dirección técnica o por cualquier otra causa, daños al patrimonio de ellas o a los intereses del Estado, será sancionado con privación de libertad de tres (3) a ocho (8) años. ---------------------------------- Si actuare culposamente, será sancionado con privación de libertad de uno (1) a cuatro (4) años. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- - Con relación a los imputados CÉSAR SAMUEL CLADERA APONTE, ALICIA CEREZO SARABIA, CLAUDIA ROCIO SEJAS AVENDAÑO, PABLO ARIEL ROMEO LEDEZMA FERNANDEZ, WILFREDO DAVID ABARCA FERNÁNDEZ, SANDRO FERNANDO ALIAGA LUNARIO, ORLANDO FELIPE SARZURI, KENELMA GUZMAN MADARIAGA, OMAR HUMBERTO VELASCO SEJAS, JUAN MARCELO COLUMBA MEDINA, YHARA BELCY BALDERRAMA CONDARCO, ÁNGELA LUZ MALLO GOMEZ, CARLOS ALFREDO TAPIA CAMBERO, CARLOS IVO CANIDO VALENZUELA, SERGIO JAVIER RODRIGO PACCIERI GUACHALLA, HUMBERTO JUAN PONCE FERNANDEZ, se evidencia que encontrándose unos en cargos directivos (César Samuel Cladera Aponte y Alicia Cerezo Sarabia) y otros en cargos de responsabilidad en AEVIVIENDA, con sus acciones, por mala administración, mala dirección técnica, causaron daños a los intereses del Estado, toda vez que realizaron todo el procedimiento para la suscripción de un contrato, cuyo objeto debería ser dotar de viviendas sociales a los más necesitados. -- Trataron de dar legalidad a un contrato de viviendas cuyo precio se encontraba muy por encima de lo determinado para ser una vivienda social, forzaron la aceptación del proyecto de una Empresa cuyas condiciones eran totalmente negativas y se puso en riesgo el Fideicomiso de AEVIVIENDA. ------------------------------------------------------------------ ? Artículo 221. (Contratos Lesivos al Estado). La servidora o el servidor público que a sabiendas celebrare contratos en perjuicio del Estado o de entidades autónomas, autárquicas, mixtas o descentralizadas, será sancionado con privación de libertad de cinco (5) a diez (10) años. ------------------------------------------------------------------------------------ En caso de que actuare culposamente, la pena será de privación de libertad de uno (1) a cuatro (4) años. ------------------------------------------------------------------------------------------------ El particular que en las mismas condiciones anteriores celebrare contrato perjudicial a la economía nacional, será sancionado con reclusión de tres (3) a ocho (8) años. - Con relación a los imputados CÉSAR SAMUEL CLADERA APONTE y ALEX CABRERA CABRERA, el primero en su calidad de Máxima Autoridad Ejecutiva de AEVIVIENDA, y el segundo en su calidad de Representante Legal de la Empresa Constructora YERBA BUENA S.R.L., firmaron del Contrato CU/LPZ/001/2020 respecto a la Transferencia por parte de la Empresa Yerba Buena Construcciones S.R.L. de 3.300 viviendas a favor del Fideicomiso AEVIVIENDA por instrucción de la Agencia Estatal de Vivienda por Bs. 1.283.911.200,00 (Mil doscientos ochenta y tres millones, novecientos once mil doscientos Bolivianos), en las condiciones desfavorables, irregulares y negativas que se detallan en la presente Resolución. --------------------------------------------------------------- Tales actos hacen ver al Ministerio Público que el Contrato si existió y que el dinero del mismo estaba siendo desembolsado. ---------------------------------------------------------------------- Elementos que hacen ver al Ministerio Público la existencia de suficientes indicios de la existencia de un hecho punible a investigar. ------------------------------------------------------------- Que en ese sentido el Ministerio Publico tiene su accionar en lo dispuesto por el Art. 225 de la Constitución Política del Estado, concretamente otorgando la calidad de defensor de la legalidad y los Intereses generales de la sociedad. ------------------------------------------------- Se manifiesta que la base de la Imputación “es por la existencia de Indicios suficientes que denotan que el Imputado participo en el hecho que se Investiga, Indicios que son conducentes para fundar una Imputación", que hacen ver al director funcional de las Investigaciones que existen elementos suficientes de convicción que enlazan los hechos acontecidos, con la participación de los Imputados. En el entendido de las Sentencias Constitucionales 1655/04 y 760/03. ------------------------------------------------------------------------ Cabe dejar constancia que la presente resolución de imputación formal es realizada en base a una adecuada y objetiva valoración de los elementos que han sido colectados en el transcurso de las investigaciones en la etapa preliminar, valoración que es realizada en el ejercicio de las facultados y funciones que posee el Ministerio Público, tal cual ha sido manifestado en la ratio decidendi de la jurisprudencia constitucional establecida en la sentencia Constitucional No. 044/2007-R de fecha 6 de febrero de 2007. ----------------------- En relación a la calificación del delito atribuido, se debe hacer constar que la misma es de carácter provisional y puede variar en el curso de la etapa preparatoria de acuerdo a las nuevas circunstancias que emergen y que ha sido establecido en uso pleno de las facultades del Ministerio Público, extremo que ha sido entendido por la jurisprudencia constitucional establecida en la Sentencia Constitucional No. 044/2007-R antes mencionada. ------------------------------------------------------------------------------------------------------ Finalmente se debe indicar que conforme a lo dispuesto por el Art. 73 del Código de procedimiento penal y 57 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, los Fiscales deben emitir sus requerimientos y resoluciones debidamente fundamentadas; al respecto, por la redacción de la presente resolución, en la cual se ha establecido la relación de hechos, al fundamentación de derecho, ambas en relación con las evidencias y elementos de prueba obtenidos se ha dado estricto cumplimiento a este requisito de fundamentación en relación al hecho imputado; la afirmación precedente es realizada en consideración a que para fines pertinentes de la presentación de una imputación formal, el art. 302 del Código de Procedimiento Penal determina que se requieren únicamente de “suficientes indicios” sobre la existencia del hecho y la participación del imputado, requerimiento legal que ha sido abundantemente complementado por el Ministerio Público. ----------------------------------- Sobre éstos parámetros, el Ministerio Público, ha realizado la investigación preliminar pertinente, en el marco de lo que establece el Código de Procedimiento Penal y la Ley Orgánica del Ministerio Público que, luego de la acumulación de los antecedentes que se encuentran arrimados al cuaderno de investigaciones, se establece que existe suficientes elementos de convicción para sostener que los ahora imputados CESAR SAMUEL CLADERA APONTE, ALICIA CEREZO SARABIA, CLAUDIA ROCIO SEJAS AVENDAÑO, PABLO ARIEL ROMEO LEDEZMA FERNANDEZ, WILFREDO DAVID ABARCA FERNÁNDEZ, SANDRO FERNANDO ALIAGA LUNARIO, ORLANDO FELIPE SARZURI, KENELMA GUZMAN MADARIAGA, OMAR HUMBERTO VELASCO SEJAS, JUAN MARCELO COLUMBA MEDINA, YHARA BELCY BALDERRAMA CONDARCO, ÁNGELA LUZ MALLO GOMEZ, CARLOS ALFREDO TAPIA CAMBERO, CARLOS IVO CANIDO VALENZUELA, SERGIO JAVIER RODRIGO PACCIERI GUACHALLA, HUMBERTO JUAN PONCE FERNANDEZ y ALEX CABRERA CABRERA, son con probabilidad autores del hecho punible que les atribuye el Ministerio Público. ----------------- Teniéndose presente al mismo tiempo que, absolutamente todos los sindicados, en toda la etapa de investigación preliminar, únicamente limitaron su actuación a evadir el prestar sus declaraciones informativas, con justificativos por demás inocuos y a realizar algunas peticiones a las cuales se les otorgó viabilidad. --------------------------------------------------------- IV. CITACIÓN Y DERECHO DE DEFENSA DE LOS IMPUTADOS ------------------------------- Con relación a los ahora imputados: ----------------------------------------------------------------------- 1) OMAR HUMBERTO VELASCO SEJAS --------------------------------------------------------- 2) PABLO ARIEL ROMEO LEDEZMA FERNANDEZ -------------------------------------------- 3) CLAUDIA ROCIO SEJAS AVENDAÑO ---------------------------------------------------------- 4) ALEX CABRERA CABRERA ----------------------------------------------------------------------- 5) CARLOS IVO CANIDO VALENZUELA ---------------------------------------------------------- 6) CESAR SAMUEL CLADERA APONTE ---------------------------------------------------------- 7) WILFREDO DAVID ABARCA FERNANDEZ --------------------------------------------------- 8) CARLOS ALFREDO TAPIA CAMBEROS ------------------------------------------------------- 9) SERGIO JAVIER RODRIGO PACCIERI GUACHALLA ------------------------------------- Se tiene que, de los actos investigativos realizados para la toma de su declaración informativa, se procedió a su notificación en sus domicilios reales, al no estar presentes en sus declaraciones, se procedió a la notificación mediante cedulones, conforme a la última parte del Art. 163 del Código de Procedimiento Penal; sin embargo, los mismos no se presentó a sus declaraciones, habiendo presentado memoriales que no tiene un justificativo idóneo que acredite una imposibilidad valedera que le impida asistir al llamado de la Autoridad, más al contrario, DEMUESTRAN UNA OBSTACULIZACIÓN MANIFIESTA A LAS INVESTIGACIONES, razón por la que se procedió a emitir la correspondiente acta de inasistencia y/o incomparencia, toda vez que, conforme a procedimiento se puede prescindir de la declaración del denunciado, conforme prevé el último párrafo del Art. 98 del Código de Procedimiento Penal siempre y cuando el imputado no comparezca ante el llamado de la Dirección Funcional de la Investigación, sin dejar de tener presente que, toda persona sometida a proceso, en conocimiento de los cargos existentes en su contra, desde el primer momento del proceso, tiene la posibilidad de prestar su declaración, en la lógica de que una de las formas de materialización del derecho a la defensa, es la posibilidad de que el imputado pueda ofrecer su versión de los hechos y proponer pruebas que desvirtúen la acusación (Auto Supremo N° 41 de fecha 16 de marzo de 2012), estableciéndose con ello que la ausencia de la declaración de los mismos no constituye óbice para la prosecución de las investigaciones, máxime cuando los ahora imputados se apersonaron ante la Autoridad Fiscal, demostrando que tienen pleno conocimiento de la investigación que se realiza respecto a hechos en los cuales se encuentra denunciado, no habiéndose vulnerado su derecho a la defensa bajo ninguna circunstancia. ----------------------------------------------------------------------------------------------------- Con relación a los imputados --------------------------------------------------------------------------------- 1) KENELMA GUZMAN MADARIAGA --------------------------------------------------------------- 2) HUMBERTO JUAN PONCE FERNANDEZ ----------------------------------------------------- 3) ORLANDO FELIPE SARZURI ---------------------------------------------------------------------- 4) SANDRO FERNANDO ALIAGA LUNARIO ----------------------------------------------------- 5) YHARA BELCY BALDERRAMA CONDARCO ------------------------------------------------- 6) ALICIA CEREZO SARABIA ------------------------------------------------------------------------- 7) JUAN MARCELO COLUMBA MEDINA ---------------------------------------------------------- 8) ANGELA LUZ MALLO GOMEZ -------------------------------------------------------------------- Los mismos fueron citados por EDICTOS. --------------------------------------------------------------- V. PARTICIPACIÓN DE LOS IMPUTADOS EN LOS HECHOS IMPUTADOS ----------------- Con relación a la participación criminal de cada uno de los sindicados en los hechos imputados, se establece que los mismos habrían participado de la siguiente manera: ------ 1) CESAR SAMUEL CLADERA APONTE con C.I. No. 1579750 Cbba. -------------------- Quien, en su calidad de Director General Ejecutivo de la Agencia Estatal de Vivienda (AEVIVIENDA) y por ende, MÁXIMA AUTORIDAD EJECUTIVA junto con Humberto Juan Ponce Fernández aprueban el financiamiento del cronograma de pago del proyecto. ------- Asimismo, en su calidad de máxima Autoridad Ejecutiva de AEVIVIENDA, da disposiciones con relación al proceso de contratación del contrato CU/LPZ/001/2020 respecto a la transferencia de 3.300 viviendas sociales con la Empresa YERBA BUENA CONSTRUCCIONES S.R.L. por el monto de Bs. 1.283.911.200.00; conforma los comités técnicos nacionales, a partir de Notas Internas AEV/NOT_INT/Nro.001/2020 y AEV/NOT_INT/Nro.002/2020 (ambas de fecha 16 de octubre de 2020), suscribe el contrato y dispone el pago del 20% del contrato. ------------------------------------------------------- 2) ALICIA CEREZO SARABIA con C.I. No. 4500634 L.P. -------------------------------------- Directora de Asuntos Jurídicos de la Agencia Estatal de vivienda, quien, de igual modo, suscribe el Contrato CU/LPZ/001/2020 respecto a la transferencia de 3300 viviendas con la Empresa YERBA BUENA CONSTRUCCIONES S.R.L. por el monto de Bs. 1.283.911.200.00; emite el informe AEV-DIR.SCZ/AJ-INF/Nro.0135/2020 por el cual refiere que el ejecutor (YERBA BUENA CONSTRUCCIONES S.R.L.) ha presentado como documentos de respaldo: La Escritura Pública que acredita Derecho Propietario, Folio Real Actualizado y alodial, Certificado Catastral, Plano de Lote Aprobado por el Gobierno Autónomo Municipal e Impuestos de Propiedad Inmueble de las tres últimas gestiones, cuando de acuerdo a las modificaciones efectuadas al Reglamento Específico del Programa de Financiamiento para el Diseño, Ejecución y Cierre de Proyectos Integrales de Vivienda y Habitad “Comunidades Urbanas” a partir de la Resolución Administrativa No. 159/2018 de 31 de diciembre de 2018 debió exigir: Escritura Pública de Constitución, Registro Comercial Actualizado, NIT, Licencia de Funcionamiento Actualizado, Poder de Representante Legal registrado en FUNDEMPRESA que le permita transferir según corresponda y Otras en caso de requerirse, aspecto no observado por la Sra. Cerezo. ------------------------------------------------------------------------------------------------------ 3) CLAUDIA ROCIO SEJAS AVENDAÑO con C.I. No. 5954645 L.P. ----------------------- Presidente del Comité Técnico Nacional ------------------------------------------------------------------ Mediante Informe AEV/DAAF/UFF_INF/Nro.0353/2020 I-2020-17842 de fecha 18 de noviembre de 2020, en el cual y pese a las irregularidades existentes en el proceso de contratación Comunidades Urbanas, informa que presuntamente todo el procedimiento de contratación estaría bien, situación que fue de conocimiento de Wilfredo David Abarca Fernández. -------------------------------------------------------------------------------------------------------- Asimismo, como responsable del Fideicomiso y Concurrencia; Interviene en la elaboración de actos preparatorios que concluyen en la suscripción del contrato CU/LPZ/001/2020; es designada como presidente del Comité Técnico Nacional de la Agencia Estatal de Vivienda quien conjuntamente Omar Humberto Velasco Sejas y Martin Alejandro de la Quintana Rivera suscriben el Acta CTN No. 002/2020 en fecha 15 de octubre de 2020, donde llama la atención que no se encuentra la firma del Sr. Luis Araujo Uzeda, siendo este último también miembro del comité técnico, aspecto que nunca habría sido subsanado y habrían tenido como válida la sesión sin el quorum correspondiente (Art. 12 de la Resolución Administrativa No. 117/2017 de 14 de Agosto de 2017), es para la suscripción de acta antes nombrada que la Sra. Sejas Avendaño se toma atribuciones de secretaria a momento de establecer que el Sr. Luis Araujo Uzeda habría abandonado la reunión, contraviniendo lo establecido en el Art. 10 del Reglamento del Comité Técnico. --- 4) PABLO ARIEL ROMEO LEDEZMA FERNÁNDEZ con C.I. No. 391151 L.P. ---------- Formó parte del Comité Técnico Nacional de la Agencia Estatal de Vivienda, que aprobó el Proyecto, según Acta de Sesión CT Nº 002/2020 de 29 de octubre de 2020: --------------- Asimismo, siendo Director de Gestión de Proyectos; Interviene en la elaboración de actos preparatorios que concluyen en la suscripción del contrato CU/LPZ/001/2020, en fecha 27 de octubre de 2020, es designado como nuevo miembro del Comité Técnico Nacional mediante Memorándum AEV/DGE/MEM/No0034/2020 ----------------------------------------------- 5) WILFREDO DAVID ABARCA FERNÁNDEZ con C.I. No. 4330182 L.P. ---------------- Formó parte del Comité Técnico Nacional de la Agencia Estatal de Vivienda, que aprobó el Proyecto, según Acta de Sesión CT Nº 002/2020 de 29 de octubre de 2020, en fecha 27 de octubre de 2020, es designado como nuevo miembro del Comité Técnico Nacional mediante Memorándum AEV/DGE/MEM/No0036/2020 ----------------------------------------------- Asimismo, mediante Informe AEV/DAAF/UFF_INF/Nro.0353/2020 I-2020-17842 de fecha 18 de noviembre de 2020, en el cual y pese a las irregularidades existentes en el proceso de contratación Comunidades Urbanas, Claudia Rocio Sejas Avendaño, informa que presuntamente todo el procedimiento de contratación estaría bien, situación que fue de conocimiento de Wilfredo David Abarca Fernández. --------------------------------------------------- También como Jefe de la Unidad Administrativa Financiera; Interviene en la elaboración de actos preparatorios que concluyen en la suscripción del contrato CU/LPZ/001/2020.----- 6) SANDRO FERNANDO ALIAGA LUNARIO con C.I. No. 3528284 L.P. ------------------ Formó parte del Comité Técnico Nacional de la Agencia Estatal de Vivienda, que aprobó el Proyecto, según Acta de Sesión CT Nº 002/2020 de 29 de octubre de 2020, en fecha 27 de octubre de 2020, es designado como nuevo miembro del Comité Técnico Nacional mediante Memorándum AEV/DGE/MEM/No0035/2020. ---------------------------------------------- Como profesional en Crédito y Conciliaciones; Interviene en la elaboración de actos preparatorios que concluyen en la suscripción del contrato CU/LPZ/001/2020. ---------------- 7) KENELMA GUZMAN MADARIAGA con C.I. No. 4364014 L.P. --------------------------- Formó parte del Comité Técnico Nacional de la Agencia Estatal de Vivienda, que aprobó el Proyecto, según Acta de Sesión CT Nº 002/2020 de 29 de octubre de 2020, es designada como nuevo miembro del Comité Técnico Nacional mediante Memorándum AEV/DGE/MEM/No0037/2020. ------------------------------------------------------------------------------ En su calidad de Jefe de la Unidad de Gestión Jurídica, intervino en la elaboración de actos preparatorios que concluyen en la suscripción del contrato CU/LPZ/001/2020; en fecha 27 de octubre de 2020. -------------------------------------------------------------------------------- 8) ORLANDO FELIPE SARZURI con C.I. No. 3749617 L.P. ---------------------------------- Jefe de Unidad Financiera y Fideicomiso; Interviene en la elaboración de actos preparatorios que concluyen en la suscripción del contrato CU/LPZ/001/2020 ----------------- 9) OMAR HUMBERTO VELASCO SEJAS con C.I. No. 390197 ------------------------------ Director de Planificación: no denunció las irregularidades respecto al número de partida para la ejecución de proyectos denominados Comunidades Urbanas, pese a que tenía conocimiento de las mismas, tal cual consta de la Nota Interna AEV/UPDO_NOT/Nro.0158/2020 I-2020-18523. -------------------------------------------------------- Asimismo interviene en la elaboración de actos preparatorios que concluyen en la suscripción del contrato CU/LPZ/001/2020; es miembro del Comité Técnico Nacional de la Agencia Estatal de Vivienda quien conjuntamente Claudia Rocío Sejas Avendaño y Martin Alejandro de la Quintana Rivera suscriben el Acta CTN No. 002/2020 en fecha 15 de octubre de 2020, donde llama la atención que no se encuentra la firma del Sr. Luis Araujo Uzeda, siendo este último también miembro del comité técnico, aspecto que nunca habría sido subsanado y habrían tenido como válida la sesión sin el quorum correspondiente (Art. 12 de la Resolución Administrativa No. 117/2017 de 14 de Agosto de 2017) ------------ 10) JUAN MARCELO COLUMBA MEDINA con C.I. No. 5352465 Santa Cruz ------------- Miembro de la Comisión de Calificación ------------------------------------------------------------------- Emitió el Informe de Comisión de Calificación AEV/DOTSH/UTPI_INF/Nro.0224/2020 I-2020-14398, emitida por la Comisión de Revisión y Evaluación, compuesta por el Arq. Juan Marcelo Columba Medina – Técnico I en Diseño de la Dirección Departamental de Santa Cruz, la Arq. Yhara Belcy Balderrama Condarco – Técnico I en Diseño de la Dirección Departamental de Santa Cruz, Lic. Ángela Luz Mallo Gómez – Técnico III Social Vivienda Residual de la Dirección Departamental de Santa Cruz e Ing. Carlos Alfredo Tapia Camberos – Jefe de la Unidad Técnica de Proyectos Integrales de la Dirección Nacional Ejecutiva, quienes validan la primera etapa del proyecto. ------------------------------- Interviene en la elaboración de actos preparatorios que concluyen en la suscripción del contrato CU/LPZ/001/2020. ----------------------------------------------------------------------------------- 11) YHARA BELCY BALDERRAMA CONDARCO con C.I. No. 9769114 Santa Cruz ---- Miembro de la Comisión de Calificación ------------------------------------------------------------------ Emitió el Informe de Comisión de Calificación AEV/DOTSH/UTPI_INF/Nro.0224/2020 I-2020-14398, emitida por la Comisión de Revisión y Evaluación, compuesta por el Arq. Juan Marcelo Columba Medina – Técnico I en Diseño de la Dirección Departamental de Santa Cruz, la Arq. Yhara Belcy Balderrama Condarco – Técnico I en Diseño de la Dirección Departamental de Santa Cruz, Lic. Ángela Luz Mallo Gómez – Técnico III Social Vivienda Residual de la Dirección Departamental de Santa Cruz e Ing. Carlos Alfredo Tapia Camberos – Jefe de la Unidad Técnica de Proyectos Integrales de la Dirección Nacional Ejecutiva, quienes validan la primera etapa del proyecto. -------------------------------- En su calidad de Técnico I en Diseño (Dirección Departamental de Santa Cruz); Interviene en la elaboración de actos preparatorios que concluyen en la suscripción del contrato CU/LPZ/001/2020. ---------------------------------------------------------------------------------------------- 12) ANGELA LUZ MALLO GOMEZ con C.I. No. 6226104 L.P. --------------------------------- Miembro de la Comisión de Calificación ------------------------------------------------------------------ Informe de Comisión de Calificación AEV/DOTSH/UTPI_INF/Nro.0224/2020 I-2020-14398, emitida por la Comisión de Revisión y Evaluación, compuesta por el Arq. Juan Marcelo Columba Medina – Técnico I en Diseño de la Dirección Departamental de Santa Cruz, la Arq. Yhara Belcy Balderrama Condarco – Técnico I en Diseño de la Dirección Departamental de Santa Cruz, Lic. Ángela Luz Mallo Gómez – Técnico III Social Vivienda Residual de la Dirección Departamental de Santa Cruz e Ing. Carlos Alfredo Tapia Camberos – Jefe de la Unidad Técnica de Proyectos Integrales de la Dirección Nacional Ejecutiva, quienes validan la primera etapa del proyecto. -------------------------------------------- En su calidad de Técnico III Social Vivienda Residual (Dirección Departamental de Santa Cruz); Interviene en la elaboración de actos preparatorios que concluyen en la suscripción del contrato CU/LPZ/001/2020. ------------------------------------------------------------------------------ 13) CARLOS ALFREDO TAPIA CAMBEROS con C.I. No. 4332582 L.P. ------------------- Jefe de la Unidad Técnica de Proyectos Integrales y Miembro de la Comisión de Calificación ------------------------------------------------------------------------------------------------------- Realiza el Informe de Comisión de Calificación AEV/DOTSH/UTPI_INF/Nro.0224/2020 I-2020-14398, emitida por la Comisión de Revisión y Evaluación, compuesta por el Arq. Juan Marcelo Columba Medina – Técnico I en Diseño de la Dirección Departamental de Santa Cruz, la Arq. Yhara Belcy Balderrama Condarco – Técnico I en Diseño de la Dirección Departamental de Santa Cruz, Lic. Ángela Luz Mallo Gómez – Técnico III Social Vivienda Residual de la Dirección Departamental de Santa Cruz e Ing. Carlos Alfredo Tapia Camberos – Jefe de la Unidad Técnica de Proyectos Integrales de la Dirección Nacional Ejecutiva, quienes validan la primera etapa del proyecto. ------------------------------- Asimismo, pese a existir el sobreprecio en cada vivienda, emitió informes a objeto de que se pague el 20% a la Empresa Yerba Buena, tal cual consta en la Nota Interna AEV/DOTSH/UTPI_INF/Nro.0334/2020 I-2020-14208. ------------------------------------------------ 14) CARLOS IVO CANIDO VALENZUELA con C.I. No. 2822573 Santa Cruz ------------- Ex Director Departamental Santa Cruz de AEVIVIENDA, habría sido parte de la Reunión de Análisis de la demanda de vivienda para la atención de múltiples sectores, conjuntamente el Director General Ejecutivo, el Director de Planificación y otros; Interviene en la elaboración de actos preparatorios que concluyen en la suscripción del contrato CU/LPZ/001/2020 ------------------------------------------------------------------------------------ 15) SERGIO JAVIER RODRIGO PACCIERI GUACHALLA con C.I. No. 4262935 L.P. -- Ex Director de Asuntos Administrativos y Financieros de AEVIVIENDA -------------------------- Mediante Nota Interna AEV/DAAF/UFF_NOT/Nro.0451/2020 I-2020-13785 emitido por Claudia Sejas Avendaño, se hizo conocer a Sergio Paccieri Guachalla, que los saldos del Fideicomiso al 25 de septiembre del 2020, con relación a la ejecución de programas proyectos Ex – PVS – Comunidades Urbanas, es de 302,992,306.00 Bolivianos, es decir, no existía el presupuesto necesario a objeto de realizar el Proyecto contratado entre AEVIVIENDA y Yerba Buena y pese a ello, viabiliza el trámite de conclusión del contrato. Interviene en la elaboración de actos preparatorios que concluyen en la suscripción del contrato CU/LPZ/001/2020; presenta las carpetas del proyecto a diseño final y los informes de recomendación y evaluación de aprobación del Proyecto en Acta No. 002/2020 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- 16) HUMBERTO JUAN PONCE FERNANDEZ con C.I. No. 2289457 L.P. ------------------ Ex Director de Otorgación y Transferencia de Soluciones Habitacionales Integrales; Interviene en la elaboración de actos preparatorios que concluyen en la suscripción del contrato CU/LPZ/001/2020; a partir de Notas Internas AEV/NOT_INT/Nro.001/2020 y AEV/NOT_INT/Nro.002/2020 (ambas de fecha 16 de octubre de 2020) suscrita por la que el Sr. Ponce Fernández, y Cesar Samuel Cladera Aponte como Director Ejecutivo, aprueban el financiamiento del cronograma de pago del proyecto --------------------------------- 17) ALEX CABRERA CABRERA con C.I. No. 6343719 Santa Cruz -------------------------- Representante Legal de la Empresa Yerba Buena S.R.L., desde el inicio muestra una conducta destinada a obtener beneficios con la suscripción del contrato de construcción de 3.300 viviendas sociales, suscribiendo el contrato CU/LPZ/001/2020, Minuta de Contrato Administrativo de Condiciones y Términos Técnicos, Económicos y Legales para la Transferencia por parte de la Empresa Yerba Buena Construcciones S.R.L. de 3300 Viviendas Sociales Unifamiliares, Vías, Equipamiento, Obras Complementarias, a través de la Ejecución de Infraestructura de Servicios del proyecto Integral de Vivienda Integral y hábitat — Comunidades Urbanas "Ciudad Esperanza" a favor del Fideicomiso AEVIVIENDA a instrucción de la Agencia Estatal de Vivienda en las condiciones aprobadas por la Agencia Estatal de Vivienda, por un monto de Bs.1.283.911.200.00 (Un Mil Doscientos Ochenta y Tres Millones Novecientos Once Mil Doscientos 00/100 Bolivianos). -------------------------------------------------------------------------------------------------------- Asimismo, de las copias del registro de ingreso y salida de personas a la AEVIVIENDA, se evidencia que en fecha 30 de octubre de 2020, ingresa junto con Diego Barbery Coca y Alejandro Parada Leigue (TODOS DE LA EMPRESA YERBA BUENA), a la Dirección General Ejecutiva de la AEVIVIENDA a Hrs. 18:00 habiendo permanecido hasta Hrs. 21:20 (fuera de horario). -------------------------------------------------------------------------------------- La trascendencia de dicha situación, radica en que, en dicha fecha se realizaron los siguientes actos: ------------------------------------------------------------------------------------------------- c) Nota de comunicación de adjudicación: 30 de octubre de 2020 --------------------------- d) Suscripción del contrato: 30 de octubre de 2020 ---------------------------------------------- VI. RESOLUCION DE IMPUTACION FORMAL Y CALIFICACIÓN PROVISIONAL ---------- POR TANTO: En mérito a todos los antecedentes de hecho y de derecho que han sido expresados, así como la fundamentación jurídica realizada, el suscrito Fiscal de Materia, en nombre de la Sociedad Boliviana, de conformidad a lo dispuesto por los artículos 301 numeral 1) y 302, ambos del Código de Procedimiento Penal, y 40 numeral 11) de la ley 260, IMPUTA FORMALMENTE al siguiente Ciudadano: --------------------------------------------- 1) CESAR SAMUEL CLADERA APONTE -------------------------------------------------------------- C.I. 1579750 ------------------------------------------------------------------------------------------------------ Por la presunta comisión del ilícito penal de RESOLUCIONES CONTRARIAS A LA CONSTITUCIÓN Y A LAS LEYES ART. 153, INCUMPLIMIENTO DE DEBERES ART. 154, CONTRATOS LESIVOS AL ESTADO ART. 221 y CONDUCTA ANTIECONÓMICA ART. 224 DEL CÓDIGO DE PENAL, en el grado de AUTOR, calificación que es realizada en forma provisional, y tomando en cuenta que para la presentación de una imputación formal es suficiente contar con elementos de convicción o indicios sobre la participación de los autores en los hechos investigados, sin que sea necesaria la acreditación de prueba plena. ----------------------------------------------------------------------------------------------------- IMPUTA FORMALMENTE a los siguientes Ciudadanos: -------------------------------------------- 1) ALICIA CEREZO SARABIA ------------------------------------------------------------------------ C.I. 4500634. ----------------------------------------------------------------------------------------------------- 2) CLAUDIA ROCIO SEJAS AVENDAÑO --------------------------------------------------------- C.I. 5954645. ----------------------------------------------------------------------------------------------------- 3) PABLO ARIEL ROMEO LEDEZMA FERNANDEZ ------------------------------------------ C.I. 391151. ------------------------------------------------------------------------------------------------------- 4) WILFREDO DAVID ABARCA FERNANDEZ -------------------------------------------------- C.I. 4330182. ----------------------------------------------------------------------------------------------------- 5) SANDRO FERNANDO ALIAGA LUNARIO ---------------------------------------------------- C.I. 3528284. ----------------------------------------------------------------------------------------------------- 6) ORLANDO FELIPE SARZURI --------------------------------------------------------------------- C.I. 3749617. ----------------------------------------------------------------------------------------------------- 7) KENELMA GUZMAN MADARIAGA ------------------------------------------------------------- C.I. 4364014. ----------------------------------------------------------------------------------------------------- 8) OMAR HUMBERTO VELASCO SEJAS -------------------------------------------------------- C.I. 390197. ----------------------------------------------------------------------------------------------------- 9) JUAN MARCELO COLUMBA MEDINA --------------------------------------------------------- C.I. 5352465. ----------------------------------------------------------------------------------------------------- 10) YHARA BELCY BALDERRAMA CONDARCO ----------------------------------------------- C.I. 9769114. ----------------------------------------------------------------------------------------------------- 11) ANGELA LUZ MALLO GOMEZ ------------------------------------------------------------------- C.I. 6226104. ----------------------------------------------------------------------------------------------------- 12) CARLOS ALFREDO TAPIA CAMBERO ------------------------------------------------------- C.I. 4332582. ----------------------------------------------------------------------------------------------------- 13) CARLOS IVO CANIDO VALENZUELA --------------------------------------------------------- C.I. 2822573. ----------------------------------------------------------------------------------------------------- 14) SERGIO JAVIER RODRIGO PACCIERI GUACHALLA ------------------------------------ C.I. 4262935. ----------------------------------------------------------------------------------------------------- 15) HUMBERTO JUAN PONCE FERNANDEZ ---------------------------------------------------- C.I. 2289457. ----------------------------------------------------------------------------------------------------- Por la presunta comisión del ilícito penal de INCUMPLIMIENTO DE DEBERES ART. 154, y CONDUCTA ANTIECONÓMICA ART. 224 DEL CÓDIGO DE PENAL, en el grado de AUTORES, calificación que es realizada en forma provisional, y tomando en cuenta que para la presentación de una imputación formal es suficiente contar con elementos de convicción o indicios sobre la participación de los autores en los hechos investigados, sin que sea necesaria la acreditación de prueba plena. --------------------------------------------------- IMPUTA FORMALMENTE al siguiente Ciudadano: --------------------------------------------------- 16) ALEX CABRERA CABRERA ---------------------------------------------------------------------- C.I. 6343719. ----------------------------------------------------------------------------------------------------- Por la presunta comisión del ilícito penal de CONTRATOS LESIVOS AL ESTADO ART. 221 DEL CÓDIGO DE PENAL, en el grado de AUTOR, calificación que es realizada en forma provisional, y tomando en cuenta que para la presentación de una imputación formal es suficiente contar con elementos de convicción o indicios sobre la participación de los autores en los hechos investigados, sin que sea necesaria la acreditación de prueba plena. ----------------------------------------------------------------------------------------------------- ? PROBABILIDAD DE AUTORIA: ----------------------------------------------------------------------- De los antecedentes que conforman el trámite que nos ocupa, se puede colegir claramente la concurrencia del presupuesto contenido en el Art. 233 núm. 1 del Código de Procedimiento Penal, puesto que existen los suficientes elementos de convicción para sostener que el referido imputado, es con probabilidad autor o partícipe del hecho punible que el Ministerio Publico les atribuye. ---------------------------------------------------------------------- De igual modo, tenemos la convicción de manifestar que concurre el Art. 233 núm. 2 del Código de Procedimiento Penal, ya que existen elementos de convicción suficientes para sostener que el citado imputado no se someterá al proceso y obstaculizara la averiguación de la verdad, extremos estos que viabilizan la solicitud formulada por el Ministerio Público. ----------------------------------------------------------------------------------------------- VII. SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES: -------------------------------------------------------- En relación con estos presupuestos procesales necesarios para la solicitud de medidas cautelares, se tiene que se ha logrado determinar que existen suficientes indicios para afirmar que los señores CESAR SAMUEL CLADERA APONTE, ALICIA CEREZO SARABIA, CLAUDIA ROCIO SEJAS AVENDAÑO, PABLO ARIEL ROMEO LEDEZMA FERNANDEZ, WILFREDO DAVID ABARCA FERNÁNDEZ, SANDRO FERNANDO ALIAGA LUNARIO, ORLANDO FELIPE SARZURI, KENELMA GUZMAN MADARIAGA, OMAR HUMBERTO VELASCO SEJAS, JUAN MARCELO COLUMBA MEDINA, YHARA BELCY BALDERRAMA CONDARCO, ÁNGELA LUZ MALLO GOMEZ, CARLOS ALFREDO TAPIA CAMBERO, CARLOS IVO CANIDO VALENZUELA, SERGIO JAVIER RODRIGO PACCIERI GUACHALLA, HUMBERTO JUAN PONCE FERNANDEZ y ALEX CABRERA CABRERA resultarían ser con probabilidad autores de la comisión de los delitos de RESOLUCIONES CONTRARIAS A LA CONSTITUCIÓN Y A LAS LEYES, INCUMPLIMIENTO DE DEBERES, CONTRATOS LESIVOS AL ESTADO y CONDUCTA ANTIECONÓMICA, previstos y sancionados por los Arts. 153, 154, 221 y 224 del Código Penal respectivamente, primer presupuesto procesal que se encuentra cumplidos a cabalidad. ----------------------------------------------------------------------------------------- En relación al segundo presupuesto procesal se tiene que: ----------------------------------------- ? Conforme se tiene de los elementos de convicción que cursan en el cuaderno de investigaciones, sobre la imputada ALICIA CEREZO SARABIA: ---------------------------------- Respecto al peligro de fuga establecido por el artículo 234 de la ley 1970, se establece la concurrencia de los siguientes numerales: --------------------------------------------------------------- ART. 234 PELIGRO DE FUGA: --------------------------------------------------------------------------- Núm. 1) Que el imputado no tenga domicilio o residencia habitual, ni familia, negocios o Trabajos asentados en el país. ---------------------------------------------------------------------------- ? Respecto al elemento domicilio o residencia habitual, se tiene que la denunciada en la ficha de información SEGIP correspondiente a la misma, señala un domicilio impreciso, por lo cual no pudo ser ubicado, conforme se tiene de acta de representación de fecha 14 de abril de 2021, lo cual genera una duda en relación al domicilio que pudiera tener la ahora imputada. --------------------------------------------------------------------------- ? Respecto al elemento negocio o trabajo asentado en el país, se tiene en la ficha de información del SEGIP que la imputada seria abogada, máxime cuando la misma no señala ningún domicilio laboral, empresa u oficina donde desempeñe sus funciones, producto de ello es que el ministerio publico sostiene una duda en relación a si el imputado, tiene un trabajo o negocio asentado en el país. ------------------------------------------Num. 2) Las facilidades para abandonar el país o permanecer oculto, al no haber demostrado con documentación idónea un negocio o trabajo asentado en el país, así como un domicilio o residencia habitual, no tiene un arraigo natural por lo cual puede permanecer oculto, siendo que conforme a solicitud de flujo migratorio, realizado por el sistema JL 1, se tiene que la misma registra salida de fecha 13 de enero de 2017 e ingreso de fecha 02 de febrero de 2017, a travez de la ruta Viru Viru- Estados Unidos, lo cual demuestra las facilidades que la misma tiene para abandonar el país. - ------------------ Núm. 6) La existencia de actividad delictiva reiterada o anterior, debidamente acreditada. Teniendo en cuenta que la imputada ALICIA CEREZO SARABIA, ya tiene varios procesos penales anteriores, en un número de 20 al margen del presente proceso penal. Respecto al peligro de obstaculización establecido por ci artículo 235 de la ley 1970, se establece la concurrencia de los siguientes numerales: ---------------------------------------------- ART. 235 PELIGRO DE OBSTACULIZACION: --------------------------------------------------------- Núm. 1) Que el imputado destruya, modifique, oculte, suprima y/o falsifique elementos de prueba. Situación que se observa en el hecho de que, la imputada, al encontrarse en calidad de ex directora de asuntos jurídicos de AEVIVIENDA, la misma podría estar a disposición de archivos y documentación pertinente al presente proceso, teniendo en cuenta que hubiera ocupado un rango jerárquico dentro de la institución, lo cual muestra que la imputada puede modificar con mucha tranquilidad los elementos de prueba necesarios para llegar a la verdad histórica de los hechos, siendo que estarla pendiente la inspección técnica ocular seguida de reconstrucción. ------------------------------------------------- Núm. 2) Que el imputado amenace o influya negativamente sobre los partícipes, victima, testigos o peritos, a objeto de que informen falsamente o se comporten de manera reticente: en tal extremo se puede evidenciar que La ahora imputada habría sido autoridad jerárquica en AEVIVIENDA, razón por la cual pueden influenciar negativamente en testigos a los cuales les falta prestar sus declaraciones testificales, así como la declaración informativa de todo aquel que interviniente en los hechos que conciernen al presente proceso, como ser el Abg. Martin Alejandro De La Quintana Rivera (ex funcionario de AEVIVIENDA), el Ing. Luis Araujo Uzeda (ex funcionario de AEVIVIENDA), Melisa Quinones Mendoza (ex funcionaria de AEVIVIENDA), Maria del Carmen Estrada Romero (Jefa de Políticas de Desarrollo Urbano y Catastro), Wily P. Callisaya Quispecahuana (Profesional en vivienda II), Adrian Cuellar Balcázar (Profesional IX) y Rudy Mamani Mollo (Jefe de Unidad de Transparencia del Viceministerio de Vivienda y Urbanismo del Ministerio de Obras Públicas, Servicios y Vivienda. ----------------------------Conforme se tiene de los elementos de convicción que cursan en el cuaderno de investigaciones, sobre la imputada CLAUDIA ROCIO SEJAS AVENDAÑO: ------- Respecto al peligro de fuga establecido por el artículo 234 de La ley 1970, se establece La concurrencia de Los siguientes numerales: ---------------------------------------------------------- ART. 234 PELIGRO DE FUGA: ---------------------------------------------------------------------------- Núm. 1) Que ci imputado no tenga domicilio o residencia habitual, ni familia, negocios o Trabajos asentados en el país. ------------------------------------------------------------------------------ ? Respecto al elemento negocio o trabajo asentado en el país, se tiene en la ficha de información del SEGIP que la imputada seria Lic. En administración de empresas, máxime cuando la misma no señala ningún domicilio laboral, empresa u oficina donde desempeñe sus funciones, pese a que la imputada ya se apersono en la presente causa y tiene conocimiento del proceso que se le sigue, producto de ello es que el ministerio publico sostiene una duda en relación a si el imputado tiene un trabajo o negocio asentado en el país. ------------------------------------------------------------------------------ Núm. 2) Las facilidades para abandonar el país o permanecer oculto, al no haber demostrado con documentación idónea un negocio o trabajo asentado en el país, la denunciada no tiene un arraigo natural por lo cual puede permanecer oculta, siendo que conforme a solicitud de flujo migratorio, realizado por el sistema JL1, se tiene que la misma registra entre entradas y salidas un numero de 8, entre los cuales figura como ruta La Paz Lima/La Paz, Viru Viru Argentina, entre otros, lo cual demuestra las facilidades que la misma tiene para abandonar el país. ------------------------------------------------------------- Núm. 4) El comportamiento del imputado durante el proceso o en otro anterior, en la medida que indique su voluntad de no someterse al mismo; Teniendo en cuenta que la imputada CLAUDIA ROCIO SEJAS AVENDAO, ante la notificación con las citaciones emitidas, a objeto de que las misma preste su declaración informativa, la denunciada procede a responder de manera dilatoria a través de memoriales infundados, sin un justificativo valedero solicitando la suspensión de su respectiva declaración informativa, demostrando de esta manera su voluntad de no someterse a la presente causa. ------------- ART. 235 PELIGRO DE OBSTACULIZACION: -------------------------------------------------------- Núm. 1) Que el imputado destruya, modifique, oculte, suprima y/o falsifique elementos de prueba. Situación que se observa en el hecho de que, la imputada, al encontrarse en calidad de Ex Presidenta Del Comité Técnico Nacional, comisión encargada de la supervisión del contrato, la misma podría estar a disposición de archivos y documentación pertinente al presente proceso, teniendo en cuenta que hubiera ocupado un rango jerárquico dentro de 1 institución, lo cual muestra que la imputada puede modificar con mucha tranquilidad los elementos de prueba necesarios para alegar a la verdad histórica de los hechos, siendo que estarla pendiente la inspección técnica ocular seguida de reconstrucción. --------------------------------------------------------------------------------- Núm. 2) Que el imputado amenace o influya negativamente sobre los partícipes, victima, testigos o peritos, a objeto de que informen falsamente o se comporten de manera reticente: en tal extremo se puede evidenciar que la ahora imputada habría sido autoridad jerárquica en la elaboración del contrato objeto de la presente causa, razón por la cual pueden influenciar negativamente en testigos a los cuales les falta prestar sus declaraciones testificales, así como la declaración informativa de todo aquel que interviniente en los hechos que conciernen & presente proceso, como ser el Abg. Martin Alejandro De La Quintana Rivera (ex funcionario de AEVIVIENDA), el Ing. Luis Araujo Uzeda (ex funcionario de AEVIVIENDA), Melisa Quinones Mendoza (ex funcionaria de AEVIVIENDA), Maria del Carmen Estrada Romero (Jefa de Políticas de Desarrollo Urbano y Catastro), Wily P. Callisaya Quispecahuana (Profesional en vivienda II), Adrian Cuellar Balcázar (Profesional IX) y Rudy Mamani Mollo (Jefe de Unidad de Transparencia del Viceministerio de Vivienda y Urbanismo del Ministerio de Obras Públicas, Servicios y Vivienda. ----------------------------------------------------------------------------- ? Conforme se tiene de los elementos de convicción que cursan en el cuaderno de investigaciones, sobre La imputada PABLO ARIEL ROMEO LEDEZMA FERNANDEZ: - Respecto al peligro de fuga establecido por el artículo 234 de la ley 1970, se establece la concurrencia de los siguientes numerales: ------------------------------------------------------------- ART. 234 PELIGRO DE FUGA: --------------------------------------------------------------------------- Núm. 1) Que el imputado no tenga domicilio o residencia habitual, ni familia, negocios o Trabajos asentados en el país. ---------------------------------------------------------------------------- ? Respecto al elemento negocios o Trabajos asentados en el país, no existe documento alguno con relación al imputado que acredite que el mismo tenga una actividad lícita en nuestro Estado y que, con ello, tenga un arraigo natural, más aún por el hecho de que a la fecha, ya no serla parte de AEVIVIENDA. ---------------------------------- Núm. 2) Las facilidades para abandonar el país o permanecer oculto, siendo que el imputado no demuestra trabajo o negocio establecido en el país, por lo cual no tiene un arraigo natural y puede permanecer oculto, siendo que conforme a solicitud de flujo migratorio, realizado por el sistema JL 1, se tiene que el mismo registra entre salidas y entradas un numero de 12, de los cuales figuran como ruta aeropuerto Viru Viru Bolivia - Estados Unidos, Bogotá, Perú, entre otros, lo cual demuestra las facilidades que el mismo tiene para abandonar el país. --------------------------------------------------------------------- Núm. 4) El comportamiento del imputado durante el proceso o en otro anterior, en la medida que indique su voluntad de no someterse al mismo; Teniendo en cuenta que el imputado PABLO ARIEL ROMEO LEDEZMA FERNANDEZ, ante la notificación con la citación emitida, a objeto de que el mismo preste su declaración informativa, el denunciado presento un memorial, sin un justificativo valedero solicitando la suspensión de su respectiva declaración informativa, para posteriormente presentar un memorial solicitando el rechazo de la denuncia, de lo cual se observa que el denunciado tiene conocimiento del proceso del cual es parte, en tales extremos el ahora imputado no se presenta a prestar su declaración informativa, demostrando de esta manera su voluntad de no someterse a la presente causa. ------------------------------------------------------------------- Respecto al peligro de obstaculización establecido por el artículo 235 de la ley 1970, se establece la concurrencia de los siguientes numerales: -------------------------------------------- ART. 235 PELIGRO DE OBSTACULIZACION: ------------------------------------------------------ Núm. 1) Que el imputado destruya, modifique, oculte, suprima y/o falsifique elementos de prueba. Situación que se observa en el hecho de que, el imputado, Formó parte del Comité Técnico Nacional de la Agencia Estatal de Vivienda, que aprobó el Proyecto, el mismo podría estar a disposición de archivos y documentación pertinente al presente proceso, teniendo en cuenta que hubiera ocupado un rango jerárquico dentro de la institución, lo cual muestra que el imputado puede modificar con mucha tranquilidad los elementos de prueba necesarios para llegar a la verdad histórica de los hechos, siendo que estaría pendiente la inspección técnica ocular seguida de reconstrucción. -------------- Núm. 2) Que el imputado amenace o influya negativamente sobre los partícipes, victima, testigos o peritos, a objeto de que informen falsamente o se comporten de manera reticente: en tal extremo se puede evidenciar que el ahora imputado habría sido autoridad jerárquica, siendo que Formó parte del Comité Técnico Nacional de la Agencia Estatal de Vivienda, que aprobó el Proyecto, razón por la cual pueden influenciar negativamente en testigos a los cuales le-, falta prestar sus declaraciones testificales, así como la declaración informativa de todo aquel que interviniente en los hechos que conciernen al presente proceso, como ser el Abg. Martin Alejandro De La Quintana Rivera (ex funcionario de AEVIVIENDA), el Ing. Luis Araujo Uzeda (ex funcionario de AEVIVIENDA), Melisa Quiñones Mendoza (ex funcionaria de AEVIVIENDA), Maria del Carmen Estrada Romero (Jefa de Políticas de Desarrollo Urbano y Catastro), Wily P. Callisaya Quispecahuana (Profesional en vivienda II), Adrian Cuellar Balcázar (Profesional IX) y Rudy Mamani Mollo (Jefe de Unidad de Transparencia del Viceministerio de Vivienda y Urbanismo del Ministerio de Obras Públicas, Servicios y Vivienda. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- ? Conforme se tiene de los elementos de convicción que cursan en el cuaderno de investigaciones, sobre el imputado WILFREDO DAVID ABARCA FERNANDEZ: ---------- Respecto al peligro de fuga establecido por el artículo 234 de la ley 1970, se establece la concurrencia de los siguientes numerales: ------------------------------------------------------------- ART. 234 PELIGRO DE FUGA: --------------------------------------------------------------------------- Núm. 1) Que el imputado no tenga domicilio o residencia habitual, ni familia, negocios o Trabajos asentados en el país. ---------------------------------------------------------------------------- ? Respecto al elemento negocio o trabajo asentado en el país, se tiene en la ficha de información del SEGIP señala que el imputado seria estudiante, siendo que en el memorial presentado en fecha 22 de marzo de 2021, el imputado señala ser ingeniero comercial lo cual causa en el ministerio publico una duda, máxime cuando el mismo no señala ningún domicilio laboral, empresa u oficina donde desempeñe sus funciones, pese a que el imputado ya se apersono en la presente causa y tiene conocimiento del proceso que se le sigue, producto de ello es que el ministerio publico sostiene una duda en relación a si el imputado, tiene un trabajo o negocio asentado en el país. ----------------------- Núm. 2) Las facilidades para abandonar el país o permanecer oculto, al no haber demostrad con documentación idónea un negocio o trabajo asentado en el país, así como un domicilio o residencia habitual, el denunciado no tiene un arraigo natural por lo cual puede permanecer oculto ----------------------------------------------------------------------------- Núm. 4) El comportamiento del imputado durante el proceso o en otro anterior, en la medida que indique su voluntad de no someterse al mismo; Teniendo en cuenta que ci imputado WILFREDO DAVID ABARCA FERNANDEZ, ante la notificación con la citación emitida, a objeto de que el mismo preste su declaración informativa, el denunciado presento dos memoriales, sin un justificativo valedero, solicitando la suspensión de su respectiva declaración informativa, de lo cual se observa que ci denunciado tiene conocimiento del proceso del cual es parte, en tales extremos el ahora imputado no se presenta a prestar su declaración informativa, demostrando de esta manera su voluntad de no someterse a la presente causa. --------------------------------------------------------------------- Núm. 6) La existencia de actividad delictiva reiterada o anterior, debidamente acreditada. Teniendo en cuenta que el imputado WILFREDO DAVID ABARCA FERNANDEZ, ya tiene varios procesos penales anteriores, en un número de 3 al margen del presente proceso penal ---------------------------------------------------------------------- Respecto al peligro de obstaculización establecido por el artículo 235 de la ley 1970, se establece la concurrencia de los siguientes numerales: -------------------------------------------- ART. 235 PELIGRO DE OBSTACULIZACION: -------------------------------------------------------- Núm. 1) Que el imputado destruya, modifique, oculte, suprima y/o falsifique elementos de prueba. Situación que se observa en el hecho de que, el imputado, Formó parte del Comité Técnico Nacional de la Agencia Estatal de Vivienda, que aprobó ci Proyecto, el mismo podría estar a disposición de archivos y documentación pertinente al presente proceso, teniendo en cuenta que hubiera ocupado un rango jerárquico dentro de la institución, lo cual muestra que el imputado puede modificar con mucha tranquilidad los elementos de prueba necesarios para llegar a la verdad histórica de los hechos, siendo que estarla pendiente la inspección técnica ocular seguida de reconstrucción. -------------- Núm. 2) Que el imputado amenace o influya negativamente sobre los partícipes, victima, testigos o peritos, a objeto de que informen falsamente o se comporten de manera reticente: en tal extremo se puede evidenciar que ci ahora imputado habría sido autoridad jerárquica, siendo que Formó parte del Comité Técnico Nacional de la Agencia Estatal de Vivienda, que aprobó ci Proyecto, razón por la cual pueden influenciar negativamente en testigos a los cuales les falta prestar sus declaraciones testificales, así como la declaración informativa de todo aquel que interviniente en los hechos que conciernen al presente proceso, como ser ci Abg. Martin Alejandro De La Quintana Rivera (ex funcionario de AEVIVIENDA), ci Ing. Luis Araujo Uzeda (ex funcionario de AEVIVIENDA), Melisa Quiñones Mendoza (ex funcionaria de AEVIVIENDA), María del Carmen Estrada Romero (Jefa de Políticas de Desarrollo Urbano y Catastro), Wily P. Callisaya Quispecahuana (Profesional en vivienda II), Adrian Cuellar Balcázar (Profesional IX) y Rudy Mamani Mollo (Jefe de Unidad de Transparencia del Viceministerio de Vivienda y Urbanismo del Ministerio de Obras Públicas, Servicios y Vivienda. --------------------------------------------------------------------------------------------------------- ? Conforme se tiene de los elementos de convicción que cursan en ci cuaderno de investigaciones, sobre el imputado SANDRO FERNANDO ALIAGA LUNARIO: ------------ Respecto al peligro de fuga establecido por el artículo 234 de la ley 1970, se establece la concurrencia de los siguientes numerales: ------------------------------------------------------------- ART. 234 PELIGRO DE FUGA: --------------------------------------------------------------------------- Núm. 1) Que el imputado no tenga domicilio o residencia habitual, ni familia, negocios o Trabajos asentados en el país. ---------------------------------------------------------------------------- ? Respecto al elemento domicilio o residencia habitual, se tiene en la ficha de información del SEGIP señala como domicilio Barrio Jardín K-3, zona Norte OR., siendo que en el memorial presentado en fecha 11 de febrero de 2021, el imputado señala como domicilio real Calle Otelo, N° 2234, Av. Néstor Galindo, carretera a Oruro de la ciudad de El Alto, según acta de representación de citación de fecha 24 de marzo de 2021, el investigador asignado al caso señala que la dirección mencionada no existirla, lo cual causa en ci ministerio publico una duda, producto de ello es que el ministerio publico sostiene una duda en relación a si ci imputado, tiene un un domicilio o residencia habitual en el país. -------------------------------------------------------------------------------------------------------- ? Respecto al elemento negocios o Trabajos asentados en el país, no existe documento alguno con relación al imputado que acredite que el mismo tenga una actividad lícita en nuestro Estado y que, con ello, tenga un arraigo natural, más aún por el hecho de que a la fecha, ya no sería parte de AEVIVIENDA. ---------------------------------- Núm. 2) Las facilidades para abandonar el país o permanecer oculto, al no haber demostrado con documentación idónea un negocio o trabajo asentado en el país, así como un domicilio o residencia habitual, el denunciado no tiene un arraigo natural por lo cual puede permanecer oculto ----------------------------------------------------------------------------- Núm. 4) El comportamiento del imputado durante ci proceso o en otro anterior, en la medida que indique su voluntad de no someterse al mismo; Teniendo en cuenta que ci imputado SANDRO FERNANDO ALIAGA LUNARIO, ante la notificación con la citación emitida, a objeto de que el mismo preste su declaración informativa, el denunciado presento un memorial, sin un justificativo valedero, solicitando la suspensión de su respectiva declaración informativa, de lo cual se observa que el denunciado tiene conocimiento del proceso del cual es parte, en tales extremos el ahora imputado no se presenta a prestar su declaración informativa, demostrando de esta manera su voluntad de no someterse a la presente causa. ------------------------------------------------------------------- Respecto al peligro de obstaculización establecido por el artículo 235 de la ley 1970, se establece la concurrencia de los siguientes numerales: -------------------------------------------- ART. 235 PELIGRO DE OBSTACULIZACION: ------------------------------------------------------ Núm. 1) Que ci imputado destruya, modifique, oculte, suprima y/o falsifique elementos de prueba. Situación que se observa en ci hecho de que, ci imputado, Formo parte del Comité Técnico Nacional de la Agencia Estatal de Vivienda, que aprobó ci Proyecto, ci mismo podría estar a disposición de archivos y documentación pertinente al presente proceso, teniendo en cuenta que hubiera ocupado un rango jerárquico dentro de la institución, lo cual muestra que el imputado puede modificar con mucha tranquilidad los elementos de prueba necesarios para llegar a la verdad histórica de los hechos, siendo que estarla pendiente la inspección técnica ocular seguida de reconstrucción. -------------- Núm. 2) Que el imputado amenace o influya negativamente sobre los partícipes, victima, testigos o peritos, a objeto de que informen falsamente o se comporten de manera reticente: en tal extremo se puede evidenciar que el ahora imputado habría sido autoridad jerárquica, siendo que Formó parte del Comité Técnico Nacional de la Agencia Estatal de Vivienda, que aprobó el Proyecto, razón por la cual pueden influenciar negativamente en testigos a los cuales les falta prestar sus declaraciones testificales, así como la declaración informativa de todo aquel que interviniente en los hechos que conciernen al presente proceso, como ser el Abg. Martin Alejandro De La Quintana Rivera (ex funcionario de AEVIVIENDA), el Ing. Luis Araujo Uzeda (ex funcionario de AEVIVIENDA), Melisa Quiñones Mendoza (ex funcionaria de AEVIVIENDA), María del Carmen Estrada Romero (Jefa de Políticas de Desarrollo Urbano y Catastro), Wily P. Callisaya Quispecahuana (Profesional en vivienda II), Adrian Cuellar Balcázar (Profesional IX) y Rudy Mamani Mollo (Jefe de Unidad de Transparencia del Vicerninisterio de Vivienda y Urbanismo del Ministerio de Obras Públicas, Servicios y Vivienda. --------------------------------------------------------------------------------------------------------- ? Conforme se tiene de los elementos de convicción que cursan en el cuaderno de investigaciones, sobre el imputado ORLANDO FELIPE SARZURI: ----------------------------- Respecto al peligro de fuga establecido por el artículo 234 de la ley 1970, se establece la concurrencia de los siguientes numerales: ------------------------------------------------------------- ART. 234 PELIGRO DE FUGA: --------------------------------------------------------------------------- Núm. 1) Que el imputado no tenga domicilio o residencia habitual, ni familia, negocios o Trabajos asentados en el país. ---------------------------------------------------------------------------- ? Respecto al elemento negocios o Trabajos asentados en el país, no existe documento alguno con relación al imputado que acredite que el mismo tenga una actividad Ilícita en nuestro Estado y que, con ello, tenga un arraigo natural, más aún por el hecho de que a la fecha, ya no sería parte de AEVIVIENDA. ---------------------------------- Núm. 2) Las facilidades para abandonar el país o permanecer oculto, teniendo en cuenta que el sindicado no tiene un trabajo o negocio asentado en el país, por lo cual no tiene un arraigo natural y puede permanecer oculto o salir del país, siendo que conforme a solicitud de flujo migratorio, realizado por el sistema JL 1, se tiene que el mismo registra entre salidas y entradas un numero de 6, de los cuales figuran como ruta desaguadero Bolivia-Perú, lo cual demuestra las facilidades que el mismo tiene para abandonar el país. -------------------------------------------------------------------------------------------- Núm. 4) El comportamiento del imputado durante el proceso o en otro anterior, en la medida que indique su voluntad de no someterse al mismo; Teniendo en cuenta que el imputado ORLANDO FELIPE SARZURI, señala mediante un memorial que de manera "extrajudicial", tendría conocimiento de la presente causa, de lo cual se observa que el denunciado tiene conocimiento del proceso del cual es parte, en tales extremos el ahora imputado no se presenta a prestar su declaración informativa, demostrando de esta manera su voluntad de no someterse a la presente causa. ------------------------------------------ Respecto al peligro de obstaculización establecido por el artículo 235 de la ley 1970, se establece la concurrencia de los siguientes numerales: -------------------------------------------- ART. 235 PELIGRO DE OBSTACULIZACION: -------------------------------------------------------- Núm. 1) Que el imputado destruya, modifique, oculte, suprima y/o falsifique elementos de prueba. Situación que se observa en ci hecho de que, el imputado, fue el Jefe de Unidad Financiera y Fideicomiso, el cual Interviene en la elaboración de actos preparatorios que concluyen en la suscripción del contrato CU/LPZ/001/2020, el mismo podría estar a disposición de archivos y documentación pertinente al presente proceso, teniendo en cuenta que hubiera ocupado un rango jerárquico dentro de la institución, lo cual muestra que el imputado puede modificar con mucha tranquilidad los elementos de prueba necesarios para llegar a la verdad histórica de los hechos, siendo que estarla pendiente la inspección técnica ocular seguida de reconstrucción. ------------------------------ Núm. 2) Que el imputado amenace o influya negativamente sobre los partícipes, víctima, testigos o peritos, a objeto de que informen falsamente o se comporten de manera reticente: en tal extremo se puede evidenciar que ci ahora imputado habría sido Jefe de Unidad Financiera y Fideicomiso, el cual Interviene en la elaboración de actos preparatorios que concluyen en la suscripción del contrato CU/LPZ/001/2020, razón por la cual pueden influenciar negativamente en testigos a los cuales les falta prestar sus declaraciones testificales, así como la declaración informativa de todo aquel que interviniente en los hechos que conciernen al presente proceso, como ser el Abg. Martin Alejandro De La Quintana Rivera (ex funcionario de AEVIVIENDA), el Ing. Luis Araujo Uzeda (ex funcionario de AEVIVIENDA), Melisa Quiñones Mendoza (ex funcionaria de AEVIVIENDA), Maria del Carmen Estrada Romero (Jefa de Políticas de Desarrollo Urbano y Catastro), Wily P. Callisaya Quispecahuana (Profesional en vivienda II), Adrian Cuellar Balcázar (Profesional IX) y Rudy Mamani Mollo (Jefe de Unidad de Transparencia del Viceministerio de Vivienda y Urbanismo del Ministerio de Obras Públicas, Servicios y Vivienda. ----------------------------------------------------------------------------- ? Conforme se tiene de los elementos de convicción que cursan en el cuaderno de investigaciones, sobre la imputada KENELMA GUZMAN MADARIAGA: --------------------- Respecto al peligro de fuga establecido por el artículo 234 de la ley 1970, se establece la concurrencia de los siguientes numerales: ------------------------------------------------------------ ART. 234 PELIGRO DE FUGA: --------------------------------------------------------------------------- Núm. 1) Que el imputado no tenga domicilio o residencia habitual, ni familia, negocios o Trabajos asentados en el país. ---------------------------------------------------------------------------- ? Respecto al elemento domicilio o residencia habitual, se tiene en la ficha de información del SEGIP señala como domicilio calle Juan José Torres, S/N, zona Ernesto Torres, siendo que según el acta de representación de citación correspondiente a la denunciada de fecha 24 de marzo de 2021, el investigador asignado al caso señala que la dirección mencionada, así como otras direcciones obtenidas de las respuestas a los requerimientos, las cuales no existirían, producto de ello es que el ministerio publico sostiene una duda en relación a si la imputada, tiene un domicilio o residencia habitual en el país. -------------------------------------------------------- ? Respecto al elemento negocios o Trabajos asentados en el país, no existe documento alguno con relación al imputado que acredite que el mismo tenga una actividad lícita en nuestro Estado y que, con ello, tenga un arraigo natural, más aún por el hecho de que a la fecha, ya no serla parte de AEVIVIENDA. ---------------------------------- Núm. 2) Las facilidades para abandonar el país o permanecer oculto, al no haber demostrado con documentación idónea un domicilio o residencia habitual, ni trabajo o negocio asentado en el país, la denunciada no tiene un arraigo natural por lo cual puede permanecer oculto. -------------------------------------------------------------------------------------------- Respecto al peligro de obstaculización establecido por el artículo 235 de la ley 1970, se establece la concurrencia de los siguientes numerales: --------------------------------------------- ART. 235 PELIGRO DE OBSTACULIZACION: ------------------------------------------------------- Núm. 1) Que el imputado destruya, modifique, oculte, suprima y/o falsifique elementos de prueba. Situación que se observa en el hecho de que, la imputada, Formó parte del Comité Técnico Nacional de la Agencia Estatal de Vivienda, que aprobó el Proyecto, la misma podría estar a disposición de archivos y documentación pertinente al presente proceso, teniendo en cuenta que hubiera ocupado un rango jerárquico dentro de la institución, lo cual muestra que el imputado puede modificar con mucha tranquilidad los elementos de prueba necesarios para llegar a la verdad histórica de los hechos, siendo que estarla pendiente la inspección técnica ocular seguida de reconstrucción. --------------- Núm. 2) Que el imputado amenace o influya negativamente sobre los partícipes, victima, testigos o peritos, a objeto de que informen falsamente o se comporten de manera reticente: en tal extremo se puede evidenciar que la ahora imputada Formó parte del Comité Técnico Nacional de la Agencia Estatal de Vivienda, que aprobó el Proyecto, razón por la cual pueden influenciar negativamente en testigos a los cuales les falta prestar sus declaraciones testificales, así como la declaración informativa de todo aquel que interviniente en los hechos que conciernen al presente proceso, como ser el Abg. Martin Alejandro De La Quintana Rivera (ex funcionario de AEVIVIENDA), e! Ing. Luis Araujo Uzeda (ex funcionario de AEVIVIENDA), Melisa Quinones Mendoza (ex funcionaria de AEVIVIENDA), Maria del Carmen Estrada Romero (Jefa de Políticas de Desarrollo Urbano y Catastro), Wily P. Callisaya Quispecahuana (Profesional en vivienda II), Adrian Cuellar Balcázar (Profesional IX) y Rudy Mamani Mollo (Jefe de Unidad de Transparencia del Viceministerio de Vivienda y Urbanismo del Ministerio de Obras Públicas, Servicios y Vivienda. -------------------------------------------------------------------- ? Conforme se tiene de los elementos de convicción que cursan en el cuaderno de investigaciones, sobre el imputado OMAR HUMBERTO VELASCO SEJAS: ---------------- Respecto al peligro de fuga establecido por el artículo 234 de la ley 1970, se establece la concurrencia de los siguientes numerales: ------------------------------------------------------------- ART. 234 PELIGRO DE FUGA: ---------------------------------------------------------------------------- Núm. 1) Que el imputado no tenga domicilio o residencia habitual, ni familia, negocios o Trabajos asentados en el país. ---------------------------------------------------------------------------- ? Respecto al elemento negocios o Trabajos asentados en el país, no existe documento alguno con relación al imputado que acredite que el mismo tenga una actividad lícita en nuestro Estado y que, con ello, tenga un arraigo natural, más aún por el hecho de que a la fecha, ya no sería parte de AEVIVIENDA. ---------------------------------- Núm. 2) Las facilidades para abandonar el país o permanecer oculto, al no haber demostrado con documentación idónea un negocio o trabajo asentado en el país, el denunciado no tiene un arraigo natural por lo cual puede permanecer oculto. ---------------- Núm. 4) El comportamiento del imputado durante el proceso o en otro anterior, en la medida que indique su voluntad de no someterse al mismo; Teniendo en cuenta que el imputado OMAR HUMBERTO VELASCO SEJAS, al ser debidamente notificado conforme señala acta de notificación de fecha 19 de enero de 2021, pese a ello no se presente a prestar su declaración informativa, demostrando de esta manera su voluntad de no someterse a la presente causa. ------------------------------------------------------------------- Núm. 6) La existencia de actividad delictiva reiterada o anterior, debidamente acreditada. Teniendo en cuenta que el imputado OMAR HUMBERTO VELASCO SEJAS, ya tiene varios procesos penales anteriores, en un número de 3 al margen del presente proceso penal ------------------------------------------------------------------------------------------------- Respecto al peligro de obstaculización establecido por el artículo 235 de la ley 1970, se establece la concurrencia de los siguientes numerales: -------------------------------------------- ART. 235 PELIGRO DE OBSTACULIZACION: ------------------------------------------------------ Núm. 1) Que el imputado destruya, modifique, oculte, suprima y/o falsifique elementos de prueba. Situación que se observa en el hecho de que, el imputado, fue el Director de Planificación, el mismo podría estar a disposición de archivos y documentación pertinente a' presente proceso, teniendo en cuenta que hubiera ocupado un rango jerárquico dentro de la institución, lo cual muestra que el imputado puede modificar con mucha tranquilidad los elementos de prueba necesarios para llegar a la verdad histórica de los hechos, siendo que estaría pendiente la inspección técnica ocular seguida de reconstrucción. ----- Núm. 2) Que el imputado amenace o influya negativamente sobre los partícipes, víctima, testigos o peritos, a objeto de que informen falsamente o se comporten de manera reticente: en tal extremo se puede evidenciar que el ahora imputado fue Director de Planificación, razón por la cual debido a su cargo jerárquico, puede influenciar negativamente en testigos a los cuales les falta prestar sus declaraciones testificales, así como la declaración informativa de todo aquel que interviniente en los hechos que conciernen at presente proceso, como ser el Abg. Martin Alejandro De La Quintana Rivera (ex funcionario de AEVIVIENDA), ci Ing. Luis Araujo Uzeda (ex funcionario de AEVIVIENDA), Melisa QuiÑones Mendoza (ex funcionaria de AEVIVIENDA), Maria del Carmen Estrada Romero (Jefa de Políticas de Desarrollo Urbano y Catastro), Wily P. Callisaya Quispecahuana (Profesional en vivienda II), Adrián Cuellar Balcázar (Profesional IX) y Rudy Mamani Mollo (Jefe de Unidad de Transparencia del Viceministerio de Vivienda y Urbanismo del Ministerio de Obras Públicas, Servicios y Vivienda. --------------------------------------------------------------------------------------------------------- ? Conforme se tiene de los elementos de convicción que cursan en el cuaderno de investigaciones, sobre la imputada JUAN MARCELO COLUMBA MEDINA: --------------------------------------------------------------------------------------------------------- Respecto at peligro de fuga establecido por el artículo 234 de la ley 1970, se establece la concurrencia de los siguientes numerales: ---------------------------------------------------------- ART. 234 PELIGRO DE FUGA: ---------------------------------------------------------------------------- Núm. 1) Que ci imputado no tenga domicilio o residencia habitual, ni familia, negocios o Trabajos asentados en el país. ---------------------------------------------------------------------------- ? Respecto at elemento domicilio o residencia habitual, se tiene en la ficha de información del SEGIP señala como domicilio la Av. Japón No. 3250 de la Ciudad de Santa Cruz, domicilio que no fue encontrado por el Sr. Investigador para la respectiva citación, razón por la cual, se to tuvo que citar por Edictos, producto de ello es que ci ministerio publico sostiene una duda en relación a si la imputada, tiene un domicilio o residencia habitual en el país. ------------------------------------------------------------------------------- ? Respecto at elemento actividad lícita, no existe documento alguno con relación a la imputada que acredite que le misma tenga una actividad lícita en nuestro Estado y que, con ello, tenga un arraigo natural, más aún por el hecho de que a la fecha, ya no serla parte de AEVIVIENDA. -------------------------------------------------------------------------------- Núm. 2) Las facilidades para abandonar el país o permanecer oculto, at no haber demostrado con documentación idónea un domicilio o residencia habitual ni una actividad lícita, el imputado no tiene un arraigo natural por to cual puede permanecer oculto. Además del hecho de que ci imputado tiene un movimiento migratorio considerable y salidas a la República de Panamá, to cual hace presumir que podría abandonar el país con facilidad. ----------------------------------------------------------------------------------------------------- Respecto al peligro de obstaculización establecido por el artículo 235 de la ley 1970, se establece la concurrencia de los siguientes numerales: --------------------------------------------- ART. 235 PELIGRO DE OBSTACULIZACION: -------------------------------------------------------- Núm. 1) Que el imputado destruya, modifique, oculte, suprima y/o falsifique elementos de prueba. Situación que se observa en ci hecho de que, la imputada, Formo parte de la Comisión de Calificación del Proceso de Contratación investigado y aprobó ci Proyecto, ci mismo podría estar a disposición de archivos y documentación pertinentes al presente proceso, teniendo en cuenta que hubiera ocupado un rango de responsabilidad dentro de la institución, lo cual muestra que ci imputado puede modificar con mucha tranquilidad los elementos de prueba necesarios para llegar a la verdad histórica de los hechos, siendo que estarla pendiente la inspección técnica ocular seguida de reconstrucción. --------------- Núm. 2) Que ci imputado amenace o influya negativamente sobre los partícipes, victima, testigos o peritos, a objeto de que informen falsamente o se comporten de manera reticente: en tal extremo se puede evidenciar que ci ahora imputado Formo parte de la Comisión de Calificación del Proceso de Contratación investigado y aprobó ci Proyecto, razón por la cual pueden influenciar negativamente en testigos a los cuales les falta prestar sus declaraciones testificales, así como la declaración informativa de todo aquel que interviniente en los hechos que conciernen al presente proceso, como ser ci Abg. Martin Alejandro De La Quintana Rivera (ex funcionario de AEVIVIENDA), ci Ing. Luis Araujo Uzeda (ex funcionario de AEVIVIENDA), Melisa Quiñones Mendoza (ex funcionaria de AEVIVIENDA), María del Carmen Estrada Romero (Jefa de Políticas de Desarrollo Urbano y Catastro), Wily P. Callisaya Quispecahuana (Profesional en vivienda II), Adrian Cuellar Balcázar (Profesional IX) y Rudy Mamani Mollo (Jefe de Unidad de Transparencia del Viceministerio de Vivienda y Urbanismo del Ministerio de Obras Púbicas, Servicios y Vivienda. ------------------------------------------------------------------------------ ? Conforme se tiene de los elementos de convicción que cursan en el cuaderno de investigaciones, sobre la imputada YHARA BELCY BALDERRAMA CONDARCO:--------- Respecto al peligro de fuga establecido por el artículo 234 de la ley 1970, se establece la concurrencia de los siguientes numerales: -------------------------------------------------------------- ART. 234 PELIGRO DE FUGA: ---------------------------------------------------------------------------- Núm. 1) Que el imputado no tenga domicilio o residencia habitual, ni familia, negocios o Trabajos asentados en el país. ----------------------------------------------------------------------------- ? Respecto al elemento domicilio o residencia habitual, se tiene en la ficha de información del SEGIP señala como domicilio la Av. Moscu No.3250, Zona Cruz del Sur, Barrio Los Pinos, domicilio que no fue encontrado por el Sr. Investigador para la respectiva notificación, razón por la cual, se lo tuvo que citar por Edictos, producto de ello es que el ministerio publico sostiene una duda en relación a si la imputada, tiene un domicilio o residencia habitual en el país. ---------------------------------------------------------------- ? Respecto al elemento actividad lícita, no existe documento alguno con relación a la imputada que acredite que la misma tenga una actividad lícita en nuestro Estado y que, con ello, tenga un arraigo natural, más aún por el hecho de que a la fecha, ya no sería parte de AEVIVIENDA. -------------------------------------------------------------------------------- Núm. 2) Las facilidades para abandonar el país o permanecer oculto, al no haber demostrado con documentación idónea un domicilio o residencia habitual y no tener una actividad lícita, La imputada no tiene un arraigo natural por lo cual puede permanecer oculta. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Respecto al peligro de obstaculización establecido por el artículo 235 de La ley 1970, se establece La concurrencia de Los siguientes numerales: ------------------------------------------- ART. 235 PELIGRO DE OBSTACULIZACION: ------------------------------------------------------- Núm. 1) Que el imputado destruya, modifique, oculte, suprima y/o falsifique elementos de prueba. Situación que se observa en el hecho de que, la imputada, Formo parte de la Comisión de Calificación del Proceso de Contratación investigado y aprobó el Proyecto, la misma podría estar a disposición de archivos y documentación pertinentes al presente proceso, teniendo en cuenta que hubiera ocupado un rango de responsabilidad dentro de la institución, lo cual muestra que el imputado puede modificar con mucha tranquilidad los elementos de prueba necesarios para llegar a la verdad histórica de Los hechos, siendo que estaría pendiente La inspección técnica ocular seguida de reconstrucción. -------------- Núm. 2) Que el imputado amenace o influya negativamente sobre los partícipes, víctima, testigos o peritos, a objeto de que informen falsamente o se comporten de manera reticente: en tal extremo se puede evidenciar que la ahora imputada Formó parte de la Comisión de Calificación del Proceso de Contratación investigado y aprobó el Proyecto, razón por La cual pueden influenciar negativamente en testigos a los cuales les falta prestar sus declaraciones testificales, así como la declaración informativa de todo aquel que interviniente en los hechos que conciernen al presente proceso, como ser el Abg. Martin Alejandro De La Quintana Rivera (ex funcionario de AEVIVIENDA), el Ing. Luis Araujo Uzeda (ex funcionario de AEVIVIENDA), Melisa Quiñones Mendoza (ex funcionaria de AEVIVIENDA), Maria del Carmen Estrada Romero (Jefa de Políticas de Desarrollo Urbano y Catastro), Wily P. Callisaya Quispecahuana (Profesional en vivienda II), Adrian Cuellar Balcázar (Profesional IX) y Rudy Mamani Mollo (Jefe de Unidad de Transparencia del Viceministerio de Vivienda y Urbanismo del Ministerio de Obras Públicas, Servicios y Vivienda. ------------------------------------------------------------------------------ ? Conforme se tiene de los elementos de convicción que cursan en el cuaderno de investigaciones, sobre la imputada ANGELA LUZ MALLO GOMEZ: ---------------------------- Respecto al peligro de fuga establecido por el artículo 234 de La Ley 1970, se establece la concurrencia de Los siguientes numerales: ---------------------------------------------------------- ART. 234 PELIGRO DE FUGA: ---------------------------------------------------------------------------- Núm. 1) Que el imputado no tenga domicilio o residencia habitual, ni familia, negocios o Trabajos asentados en el país. ---------------------------------------------------------------------------- ? Respecto al elemento domicilio o residencia habitual, se tiene en la ficha de información del SEGIP señala como domicilio la Uv. 141 Mz. 17 Zona Pampa de la Isla Barrio San Antonio, domicilio que no fue encontrado por el Sr. Investigador para la respectiva notificación, razón por la cual, se lo tuvo que citar por Edictos, producto de ello es que el ministerio publico sostiene una duda en relación a si la imputada, tiene un domicilio o residencia habitual en el país. ---------------------------------------------------------------- ? Respecto al elemento actividad lícita, no existe documento alguno con relación a la imputada que acredite que la misma tenga una actividad lícita en nuestro Estado y que, con ello, tenga un arraigo natural, más aun por el hecho de que a la fecha, y ano seria parte de AEVIVIENDA. -------------------------------------------------------------------------------- Núm. 2) Las facilidades para abandonar el país o permanecer oculto, al no haber demostrado con documentación idónea un domicilio o residencia habitual y no tener una actividad lícita, la imputada no tiene un arraigo natural por lo cual puede permanecer oculta. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Respecto al peligro de obstaculización establecido por el artículo 235 de La ley 1970, se establece la concurrencia de los siguientes numerales: --------------------------------------------- ART. 235 PELIGRO DE OBSTACULIZACION: ------------------------------------------------------- Núm. 1) Que el imputado destruya, modifique, oculte, suprima y/o falsifique elementos de prueba. Situación que se observa en el hecho de que, la imputada, Formó parte de La Comisión de Calificación del Proceso de Contratación investigado y aprobó el Proyecto, la misma podría estar a disposición de archivos y documentación pertinentes al presente proceso, teniendo en cuenta que hubiera ocupado un rango de responsabilidad dentro de la institución, Lo cual muestra que el imputado puede modificar con mucha tranquilidad los elementos de prueba necesarios para llegar a la verdad histórica de los hechos, siendo que estarla pendiente la inspección técnica ocular seguida de reconstrucción. -------------------------------------------------------------------- Núm. 2) Que el imputado amenace o influya negativamente sobre los partícipes, víctima. testigos o peritos, a objeto de que informen falsamente o se comporten de manera reticente: en tal extremo se puede evidenciar que la ahora imputada Formó parte de la Comisión de Calificación del Proceso de Contratación investigado y aprobó el Proyecto, razón por la cual pueden influenciar negativamente en testigos a Los cuales les falta prestar sus declaraciones testificales, así como la declaración informativa de todo aquel que interviniente en Los hechos que conciernen al presente proceso, como ser el Abg. Martin Alejandro De La Quintana Rivera (ex funcionario de AEVIVIENDA), el Ing. Luis Araujo Uzeda (ex funcionario de AEVIVIENDA), Melisa Quiñones Mendoza (ex funcionaria de AEVIVIENDA), Maria del Carmen Estrada Romero (Jefa de Políticas de Desarrollo Urbano y Catastro), Wily P. Callisaya Quispecahuana (Profesional en vivienda II), Adrian Cuellar Balcázar (Profesional IX) y Rudy Mamani Mollo (Jefe de Unidad de Transparencia del Viceministerio de Vivienda y Urbanismo del Ministerio de Obras Públicas, Servicios y Vivienda. ---------- ? Conforme se tiene de los elementos de convicción que cursan en el cuaderno de investigaciones, sobre la imputada CARLOS ALFREDO TAPIA CAMBEROS: ------ Respecto al peligro la fuga establecida por el artículo 234 de la ley 1970, se establece concurrencia de los siguientes numerales: --------------------------------------------------------- ART. 234 PELIGRO DE FUGA: ----------------------------------------------------------------------- Núm. 1) Que el imputado no tenga domicilio o residencia habitual, ni familia, negocio o Trabaos asentados en el país. ---------------------------------------------------------------------- ? Respecto al elemento actividad lícita, no existe documento alguno con relación a la imputada que acredite que la misma tenga una actividad lícita en nuestro Estado y que, con ello, tenga un arraigo natural, más aún por el hecho de que a la fecha, ya no sería parte de AEVIVIENDA. ---------------------------------------------------------------------- Núm. 2) Las facilidades para abandonar el país o permanecer oculto, al no haber demostrado con documentación idónea, una tener una actividad lícita, el imputado no tiene un arraigo natural por lo cual puede permanecer oculta. Además del hecho de que el imputado tiene un movimiento migratorio considerable, lo cual hace presumir que podría abandonar el país con facilidad. ------------------------------------------------------- Núm. 4) El comportamiento del imputado durante el proceso o en otro anterior, en la medida que indique su voluntad de no someterse al mismo. Se tiene en el Cuaderno de Investigaciones un Memorial presentado por Carlos Alfredo Tapia Cambero de fecha 11 de marzo de 2021, en la que se apersona, se da por notificado con La denuncia, señala que estarla desvirtuando la misma, pero permanece oculto y evita por todos los medios posibles el prestar su Declaración Informativa, situación que hace que el Ministerio Público haya emitido un Mandamiento de Aprehensión en su contra, con la que tampoco pudo ser habido. ------------------------------------------------------ Núm. 6) La existencia de actividad delictiva reiterada o anterior, debidamente acreditada. El imputado, tiene en el Ministerio Público otra denuncia, signado con el Número de Caso LPZ1105915 por hechos y delitos similares a Los que se investigan a la fecha, consignando los delitos de Asociación Delictuosa, Uso indebido de influencias, Incumplimiento de Deberes, Contratos lesivos al Estado, Conducta Antieconómica, eventualidad que hace ver al Ministerio Público un riesgo de fuga latente de su parte, más aún, cuando el imputado es renuente a cumplir con las citaciones emanadas por autoridad competente. ------------------------------------------------- Respecto al peligro de obstaculización establecido por el artículo 235 de la ley 1970, se establece La concurrencia de los siguientes numerales: ----------------------------------- ART. 235 PELIGRO DE OBSTACULIZACION: -------------------------------------------------- Núm. 1) Que el imputado destruya, modifique, oculte, suprima y/o falsifique elementos de prueba. Situación que se observa en el hecho de que, el imputado, era Jefe de la Unidad Técnica de Proyectos Integrales (ocupaba un cargo jerárquico) y además formó parte de la Comisión de Calificación del Proceso de Contratación investigado y aprobó el Proyecto, la misma podría estar a disposición de archivos y documentación pertinentes al presente proceso, teniendo en cuenta que hubiera ocupado un rango de responsabilidad dentro de la institución, lo cual muestra que el imputado puede modificar con mucha tranquilidad los elementos de prueba necesarios para llegar a la verdad histórica de los hechos, siendo que estarla pendiente la inspección técnica ocular seguida de reconstrucción. ------------------------------------------------------------------------- Núm. 2) Que el imputado amenace o influya negativamente sobre los partícipes, víctima, testigos o peritos, a objeto de que informen falsamente o se comporten de manera reticente: en tal extremo se puede evidenciar que el ahora imputado era Jefe de la Unidad Técnica de Proyectos Integrales (ocupaba un cargo jerárquico) y además formó parte de la Comisión de Calificación del Proceso de Contratación investigado y aprobó el Proyecto, razón por la cual pueden influenciar negativamente en testigos a los cuales les falta prestar sus declaraciones testificales, así como la declaración informativa de todo aquel que interviniente en los hechos que conciernen al presente proceso, como ser el Abg. Martin Alejandro De La Quintana Rivera (ex funcionario de AEVIVIENDA), el Ing. Luis Araujo Uzeda (ex funcionario de AEVIVIENDA), Melisa Quiñones Mendoza (ex funcionaria de AEVIVIENDA), Maria del Carmen Estrada Romero (Jefa de Políticas de Desarrollo Urbano y Catastro), Wily P. Callisaya Quispecahuana (Profesional en vivienda II), Adrian Cuellar Balcázar (Profesional IX) y Rudy Mamani Mollo (Jefe de Unidad de Transparencia del Viceministerio de Vivienda y Urbanismo del Ministerio de Obras Públicas, Servicios y Vivienda. ------------------------------------------------------------------------------ ? Conforme se tiene los elementos de convicción que cursan en el cuaderno de investigaciones, sobre el imputado CESAR SAMUEL CLADERA APONTE: ------------- Respecto al peligro de fuga establecido por el artículo 234 de la ley 1970, se establece la concurrencia de los siguientes numerales: ---------------------------------------- ART. 234 PELIGRO DE FUGA: ----------------------------------------------------------------------- Núm. 1) Que el imputado no tenga domicilio residencia habitual, ni familia, negocios o Trabajos asentados en el país. ------------------------------------------------------------------------ ? Respecto al elemento actividad lícita, no existe documento alguno con relación a la imputada que acredite que la misma tenga una actividad lícita en nuestro Estado y que, con ello, tenga un arraigo natural, más aún por el hecho de que a la fecha, y ano seria parte de AEVIVIENDA. -------------------------------------------------------------------------------- ? Respecto al elemento domicilio o residencia habitual, se tiene por el acta del Sr. Investigador asignado al caso que se realizó la Representación De la Citación en fecha 23 de marzo de 2020, puesto que se tiene como respuesta a los requerimientos y la ficha SEGIP que el domicilio del imputado corresponde a la calle 39 Nº220 de la zona de Achumani, sin embargo se pudo evidenciar que no existe la numeración 220 de la vivienda mencionada, así tampoco los vecinos informan sobre su ubicación, lo cual genera una duda en relación al domicilio que pudiera tener el ahora imputado. -------------- ? Respecto al elemento negocio o trabajo asentado en el país, se tiene en la ficha de información del SEGIP que el imputado serla Licenciado en Economía, máxime cuando el mismo no señala ningún domicilio laboral, empresa u oficina donde desempeñe sus funciones, producto de ello es que el ministerio publico sostiene una duda en relación a si el imputado, tiene un trabajo o negocio asentado en el país. ---------- Núm. 2) Las facilidades para abandonar el país o permanecer oculto, al no haber demostrado con documentación idónea un negocio o trabajo asentado en el país, el ahora imputado no tiene un arraigo natural por lo cual puede permanecer oculto, siendo que conforme a solicitud de flujo migratorio, realizado por el sistema JL1, se tiene que el mismo tiene diversas salidas a destinos internacionales que el imputado habría accedido como ser los siguientes destinos: Colombia, Mexico, Lima(Peru), Estados Unidos, Buenos Aires (Argentina). ------------------------------------------------------------------------------------ Núm. 4) El comportamiento del imputado durante el proceso o en otro anterior, en la medida que indique su voluntad de no someterse al mismo, puesto que mediante Memorial de César Samuel Cladera Aponte de fecha 16 de marzo de 2021, en la que se apersona y solicita nuevo día y hora, señalando que tiene problemas de salud, pero su certificado médico no menciona que tiene baja médica, asimismo señala que no se le notifico con todos los actos de la investigación, siendo este extremo falso puesto que como parte del proceso tiene acceso IRRESTRICTO al cuaderno de investigaciones y juntamente todos los actos investigativos que cursan en el mismo. ------------------------------ Así también mediante otro memorial presentado en fecha 22 de marzo de 2021 donde DEVUELVE nuevamente la citación practicada en su domicilio como él lo reconoce. En esta ocasión el imputado argumentado "...no poder conocer los argumentos con los que se me inicio esta investigación...", siendo este aspecto falso por ser parte del proceso y poder el acceso irrestricto al cuaderno de investigaciones. ----------------------------------------- Respecto al peligro de obstaculización establecido por el artículo 235 de la ley 1970, se establece la concurrencia de los siguientes numerales: --------------------------------------------- ART. 235 PELIGRO DE OBSTACULIZACION: ------------------------------------------------------- Núm. 1) Que el imputado destruya, modifique, oculte, suprima y/o falsifique elementos de prueba. Situación que se observa en el hecho de que el imputado en su condición jerárquica de ex Director General Ejecutivo de la AEV el mismo podría estar a disposición de archivos y documentación pertinente al presente proceso, lo cual muestra que el imputado puede modificar con mucha tranquilidad los elementos de prueba necesarios para llegar a la verdad histórica de los hechos, siendo que estarla pendiente la inspección técnica ocular seguida de reconstrucción. ----------------------------- Núm. 2) Que el imputado amenace o influya negativamente sobre los partícipes, victimas, testigos o peritos, a objeto de que informen falsamente o se comporten de manera reticente: en tal extremo se puede evidenciar que el ahora imputado habría sido autoridad jerárquica en su condición de ex Director General Ejecutivo de la AEV , razón por La cual puede influenciar negativamente en testigos a los cuales les falta prestar sus declaraciones testificales, así como la declaración informativa de todo aquel que interviniente en los hechos que conciernen al presente proceso. -------------------------------- ? Conforme se tiene los elementos de convicción que cursan en el cuaderno de investigaciones, sobre el imputado CARLOS IVO CANIDO VALENZUELA: -------------- Respecto al peligro de fuga establecido por el artículo 234 de la ley 1970, se establece la concurrencia de los siguiente numerales: ------------------------------------------ ART. 234 PELIGRO DE FUGA: ----------------------------------------------------------------------- Núm. 1) Que el imputado no tenga domicilio o residencia habitual, ni familia, negocio o Trabajos asentados en el país. --------------------------------------------------------------------- ? Respecto al elemento negocio o trabajo asentado en el pais, se tiene en la ficha de información del SEGIP que el imputado tendría La ocupación de estudiante, máxime no hay registro laboral del imputado se desconoce una ubicación donde desarrolle sus actividades laborales, producto de ello es que el ministerio publico sostiene una duda en relación a si el imputado, tiene un trabajo o negocio asentado en el país, no existe documento alguno con relación a la imputada que acredite que le misma tenga una actividad lícita en nuestro Estado y que, con ello, tenga un arraigo natural, más aún por el hecho de que a la fecha, ya no sería parte de AEVIVIENDA. -------------------------------------- ? Núm. 2) Las facilidades para abandonar el país o permanecer oculto, al no haber demostrado con documentación idónea un negocio o trabajo asentado en el país, el ahora imputado no tiene un arraigo natural por lo cual puede permanecer oculto, siendo que conforme a solicitud de flujo migratorio, realizado por el sistema JL1, se tiene que el mismo tiene diversas salidas a destinos internacionales que el imputado habría accedido como ser: Panamá (dos salidas distintas realizadas en fechas 02/04/2019 y 25/12/2020). Así también otra salida con destino a Miami (EE.UU) en fecha 05/09/2002 y con Ingreso en fecha 07/02/2009 lo cual demuestra las facilidades que el mismo tiene para abandonar el país pero también para ausentarse por largos periodos como se puede evidenciar en su flujo migratorio precedente. ----------------------------------------------------------- ? Núm. 4) El comportamiento del imputado durante el proceso o en otro anterior en la medida que indique su voluntad de no someterse al mismo, puesto que mediante Memorial de Carlos Ivo Canido Valenzuela de fecha 01 de febrero de 2021, señalando que se equivocó de dirección al ir a prestar su Declaración Informativa razón por la cual, solicita nuevo día y hora, siendo este comportamiento dilatorio ante el proceso. ------------- ? Así también presenta Memorial el ahora imputado Carlos Ivo Cabido Valenzuela de fecha 16 de abril de 2021, en la que devuelve su citación señalando que está con Covid, razón por la cual se emitió OTRA NUEVA CITACION para realizarla de manera VIRTUAL, no obstante, tampoco se hizo presente quedando en constancia ACTA DE INASISTENCIA A DECLARACION INFORMATIVA de fecha 28 de abril de 2021. ----------- Respecto al peligro de obstaculización establecido por el articulo 235 de la ley 1970, se establece la concurrencia de los siguientes numerales: --------------------------------------------- 235 PELIGRO DE OBSTACULIZACION: --------------------------------------------------------- Núm. 1) Que el imputado destruya, modifique, oculte, suprima y/o falsifique elementos de prueba. Situación que se observa en el hecho de que el imputado en su condición jerárquica de ex Director Departamental Santa Cruz - AEVIVIENDA el mismo podría estar a disposición de archivos y documentación pertinente al presente proceso, lo cual muestra que ci imputado puede modificar con mucha tranquilidad los elementos de prueba necesarios para llegar a la verdad histórica de los hechos, siendo que estarla pendiente la inspección técnica ocular seguida de reconstrucción. Núm. 2) Que el imputado amenace o influya negativamente sobre los partícipes, víctima, testigos o peritos, a objeto de que informen falsamente o se comporten de manera reticente: en tal extremo se puede evidenciar que el ahora imputado habría sido autoridad jerárquica en su condición de ex Director Departamental Santa Cruz -AEVIVIENDA, razón por la cual puede influenciar negativamente en testigos como ser ci Abg. Martin Alejandro De La Quintana Rivera (ex funcionario de AEVIVIENDA), el Ing. Luis Araujo Uzeda (ex funcionario de AEVIVIENDA), Melisa Quiñones Mendoza (ex funcionaria de AEVIVIENDA), Maria del Carmen Estrada Romero (Jefa de Políticas de Desarrollo Urbano y Catastro), Wily P. Callisaya Quispecahuana (Profesional en vivienda II), Adrian Cuellar Balcázar (Profesional IX) y Rudy Mamani Mollo (Jefe de Unidad de Transparencia del Viceministerio de Vivienda y Urbanismo del Ministerio de Obras Públicas, Servicios y Vivienda. a los cuales les falta prestar sus declaraciones testificales, así como la declaración informativa de todo aquel que interviniente en los hechos que conciernen al presente proceso. ---------------------------- Núm. 6) La existencia de actividad delictiva reiterada o anterior, debidamente acreditada, siendo que en ci HISTORIAL DE DENUNCIAS correspondiente al Ministerio Público existe otro proceso por el ilícito de Estafa Art. 335 del C.P. ----------------------------------------- ? Conforme se tiene los elementos de convicción que cursan en el cuaderno de investigaciones, sobre el imputado SERGIO JAVIER RODRIGO PACCIERI GUACHALLA: --------------------------------------------------------------------------------------------- Respecto al peligro de fuga establecido por el artículo 234 de la ye 197, se establece la concurrencia de los siguientes numerales: ------------------------------------------------------ ART. 234 PELIGRO DE FUGA: --------------------------------------------------------------------- Núm. 1) Que el imputado no tenga domicilio o residencia habitual, ni familia, negocios o Trabajos asentados en el país. --------------------------------------------------------------------- ? Respecto al elemento actividad lícita, no existe documento alguno con relación a la imputada que acredite que le misma tenga una actividad lícita en nuestro Estado y que, con ello, tenga un arraigo natural, más aún por el hecho de que a la fecha, ya no sería parte de AEVIVIENDA. ---------------------------------------------------------------------- ? Respecto al elemento domicilio o residencia habitual, que se tiene según la ficha SEGIP que el domicilio del imputado corresponde a la calle 27 N°727 de la zona dc Cota Cota, sin embargo se procedió a la citación por cédula en el lugar indicado por el Sr. Investigador asignado al caso en fecha 15 de marzo de 2020, sin embargo mediante memorial presentado en fecha 16 de marzo del presente la Sra. Gabriela Guillermina Guachalla de Paccieri menciona "...el Sr. Sergio Javier Rodrigo Paccieri Guachalla ha dejado de vivir en este domicilio hace más de tres años, mas propiamente desde febrero/2018...". Existiendo otra NUEVA CITACION fijada para el día 24 de marzo de 2020, citación realizada por cédula, la misma fue devuelto mediante memorial de 22 de marzo bajo los mismos argumentos del primer memorial presentado por la Sra. Gabriela Guillermina Guachalla de Paccieri, lo cual genera una GRAN duda en relación al domicilio que pudiera tener el ahora imputado. --------------------------------------------------------- ? Respecto al elemento negocio o trabajo asentado en el país, se tiene en la ficha de información del SEGIP que el imputado tendría la ocupación de estudiante, máxime no hay registro laboral del imputado se desconoce una ubicación donde desarrolle sus actividades laborales, producto de ello es que el ministerio publico sostiene una duda en relación a si el imputado, tiene un trabajo o negocio asentado en el país. ---------------------- Núm. 2) Las facilidades para abandonar el país o permanecer oculto, al no haber demostrado con documentación idónea un negocio o trabajo asentado en el país, así como un domicilio o residencia habitual, el ahora imputado no tiene un arraigo natural por lo cual puede permanecer oculto o rehuir a la acción del Ministerio Público. ---------Respecto al peligro de obstaculización establecido por el artículo 235 de le ley 1970 establecido por el artículo 235 de la ley 19700, se establece la concurrencia de los siguientes numerales: ------------------------------------------------------------------------------------------ ART. 235 PELIGRO DE OBSTACULIZACION: -------------------------------------------------------- Núm. 1) Que el imputado destruya, modifique, oculte, suprima y/o falsifique elementos de prueba. Situación que se observa en el hecho de que el imputado en su condición jerárquica de Director De Asuntos Administrativos Y Financieros el mismo podría estar a disposición de archivos y documentación pertinente al presente proceso, lo cual muestra que el imputado puede modificar con mucha tranquilidad los elementos de prueba necesarios para llegar a la verdad histórica de los hechos, siendo que estarla pendiente la inspección técnica ocular seguida de reconstrucción. ------------------------------------------------- Núm. 2) Que el imputado amenace o influya negativamente sobre los partícipes, victima, testigos o peritos, a objeto de que informen falsamente o se comporten de manera reticente: en tal extremo se puede evidenciar que el ahora imputado habría sido autoridad jerárquica en su condición de ex Director De Asuntos Administrativos Y Financieros, razón por la cual puede influenciar negativamente en testigos como ser el Abg. Martin Alejandro De La Quintana Rivera (ex funcionario de AEVIVIENDA), el Ing. Luis Araujo Uzeda (ex funcionario de AEVIVIENDA), Melisa Quiñones Mendoza (ex funcionaria de AEVIVIENDA), Maria del Carmen Estrada Romero (Jefa de Políticas de Desarrollo Urbano y Catastro), Wily P. Callisaya Quispecahuana (Profesional en vivienda II), Adrian Cuellar Balcázar (Profesional IX) y Rudy Mamani Mollo (Jefe de Unidad de Transparencia del Viceministerio de Vivienda y Urbanismo del Ministerio de Obras Públicas, Servicios y Vivienda. a los cuales les falta prestar sus declaraciones testificales, así como La declaración informativa de todo aquel que interviniente en los hechos que conciernen al presente proceso. ----------------------------------------------------------------------------------------------- ? Conforme se tiene de los elementos de convicción que cursan en el cuaderno de investigaciones, sobre el imputado HUMBERTO JUAN PONCE FERNANDEZ: ------------ Respecto al peligro de fuga establecido por el artículo 234 de la ley 1970, se establece la concurrencia de los siguientes numerales: ------------------------------------------------------------- ART. 234 PELIGRO DE FUGA: --------------------------------------------------------------------------- Núm. 1) Que el elemento domicilio o residencia habitual, ni familia, negocios o Trabajos asentados en el país. ---------------------------------------------------------------------------------------- ? Respecto al elemento actividad lícita, no existe documento alguno con relación a la imputada que acredite que le misma tenga una actividad lícita en nuestro Estado y que, con ello, tenga un arraigo natural, más aun por el hecho de que a la fecha, ya no sería parte de AEVIVIENDA. ------------------------------------------------------------------------------- ? Respecto al elemento domicilio o residencia habitual, se tiene por el acta del Sr. Investigador asignado al caso que se realizó la Representación de la Citación en fecha 23 de marzo de 2020, puesto que se tiene como respuesta a los requerimientos y la ficha SEGIP que el domicilio del imputado corresponde a la calle 39 N° 220 de la zona de Achumani, sin embargo se pudo evidenciar que no existe la numeración 220 de la vivienda mencionada, así tampoco los vecinos informan sobre su ubicación, lo cual genera una duda en relación al domicilio que pudiera tener el ahora imputado. ------------- ? Respecto al elemento negocio o trabajo asentado en el país, se tiene en La ficha de información del SEGIP que el imputado seria Licenciado en Economía, máxime cuando el mismo no señala ningún domicilio laboral, empresa u oficina donde desempeñe sus funciones, producto de ello es que el ministerio publico sostiene una duda en relación a si el imputado, tiene un trabajo o negocio asentado en el país. --------- Núm. 2) Las facilidades para abandonar el país o permanecer oculto, al no haber demostrado con documentación idónea un negocio o trabajo asentado en el país, así como un domicilio o residencia habitual, el ahora imputado no tiene un arraigo natural por lo cual puede permanecer oculto, siendo que conforme a solicitud de flujo migratorio, realizado por el sistema JL1, se tiene que el mismo tiene diversas salidas a distintos lugares fronterizos como Tambo Quemado, Desaguadero, Yacuiba, La Quiaca - Villazon. Así también existes destinos internacionales que el imputado habría accedido como ser: Perú, Estados Unidos, España. lo cual demuestra Las facilidades que el mismo tiene para abandonar el país. -------------------------------------------------------------------------------------- Respecto al peligro de obstaculización establecido por el artículo 235 de la ley 1970, se establece la concurrencia de los siguientes numerales: --------------------------------------------- ART. 235 PELIGRO DE OBSTACULIZACION: -------------------------------------------------------- Núm. 1) Que el imputado destruya, modifique, oculte, suprima y/o falsifique elementos de prueba. Situación que se observa en el hecho de que el imputado en su condición jerárquica de ex Director de Otorgación y Transferencia de Soluciones Habitacionales Integrales, el mismo podría estar a disposición de archivos y documentación pertinente al presente proceso, lo cual muestra que el imputado puede modificar con mucha tranquilidad podría destruir los elementos de prueba necesarios para llegar a la verdad histórica de los hechos, siendo que estarla pendiente la inspección técnica ocular seguida de reconstrucción. --------------------------------------------------------------------------------- Núm. 2) Que el imputado amenace o influya negativamente sobre los partícipes, victima, testigos o peritos, a objeto de que informen falsamente o se comporten de manera reticente: en tal extremo se puede evidenciar que el ahora imputado habría sido autoridad jerárquica en su condición de ex Director de Otorgación y Transferencia de Soluciones Habitacionales Integrales, razón por la cual puede influenciar negativamente en testigos como ser el Abg. Martin Alejandro De La Quintana Rivera (ex funcionario de AEVIVIENDA), el Ing. Luis Araujo Uzeda (ex funcionario de AEVIVIENDA), Melisa Quiñones Mendoza (ex funcionaria de AEVIVIENDA), Maria del Carmen Estrada Romero (Jefa de Políticas de Desarrollo Urbano y Catastro), Wily P. Callisaya Quispecahuana (Profesional en vivienda II), Adrian Cuellar Balcázar (Profesional IX) y Rudy Mamani Mollo (Jefe de Unidad de Transparencia del Viceministerio de Vivienda y Urbanismo del Ministerio de Obras Públicas, Servicios y Vivienda. a los cuales les falta prestar sus declaraciones testificales, así como la declaración informativa de todo aquel que interviniente en los hechos que conciernen al presente proceso. --------------------------- ? Conforme se tiene de los elementos de convicción que cursan en el cuaderno de investigaciones, sobre el imputado ALEX CABRERA CABRERA CABRERA: --------------- Respecto al peligro de fuga establecido por el artículo 234 de la ley 1970, se establece la concurrencia de los siguientes numerales: -------------------------------------------------------------- ART. 234 PELIGRO DE FUGA: ---------------------------------------------------------------------------- Núm. 1) Que el imputado no tenga domicilio o residencia habitual, ni familia, negocios o Trabajos asentados en el país. ----------------------------------------------------------------------------- ? Respecto al elemento domicilio o residencia habitual, se tiene en la ficha de información del SEGIP señala como domicilio tercer anillo Ext. Doble vía, la guardia N° 211, siendo que en el memorial presentado por el mismo indica Ciudad de la Guardia, Mzno. 59, lote N° 17, Zona Sur, Km. 14, Carretera a Cochabamba, producto de ello es que el ministerio publico sostiene una duda en relación a si el imputado, tiene un domicilio o residencia habitual en el país. ? Respecto al elemento negocios o Trabajos asentados en el país, no existe documento alguno con relación al imputado que acredite que el mismo tenga una actividad lícita en nuestro Estado y que, con ello, tenga un arraigo natural, más aún por el hecho de que a la fecha, ya no serla parte de AEVIVIENDA. Núm. 2) Las facilidades para abandonar el país o permanecer oculto, al no haber demostrado con documentación idónea un negocio o trabajo asentado en el país, así como un domicilio o residencia habitual, el denunciado no tiene un arraigo natural por lo cual puede permanecer oculto. Núm. 4) El comportamiento del imputado durante el proceso o en otro anterior, en la medida que indique su voluntad de no someterse al mismo; Teniendo en cuenta que el imputado ALEX CABRERA CABRERA, al ser debidamente notificado con las citaciones a objeto de que el mismo preste su declaración informativa en calidad de sindicado, el mismo procede a devolver las mismas señalando injustificadamente se deje sin efecto las mimas, máxime teniendo en cuenta que el imputado procedió a presentar una "ACCION DE LIBERTAD", en contra de la juez del control jurisdiccional y el suscrito fiscal, acción de libertad injustificada y sin fundamento la cual demuestra que el denunciado tiene pleno conocimiento de la presente causa, pese a ello no se presentó hasta la fecha a prestar su declaración informativa, demostrando de esta manera su voluntad de no someterse a la presente causa. ------------------------------------ Respecto al peligro de obstaculización establecido por el artículo 235 de la ley 1970, se establece la concurrencia de los siguientes numerales: --------------------------------------------- ART. 235 PELIGRO DE OBSTACULIZACION: ------------------------------------------------- Núm. 2) Que el imputado amenace o influya negativamente sobre los partícipes, victima, testigos o peritos, a objeto de que informen falsamente o se comporten de manera reticente: en tal extremo se puede evidenciar que el ahora imputado es Representante Legal de la Empresa Yerba Buena S.R.L., razón por !a cual debido a su cargo jerárquico, puede influenciar negativamente en testigos a los cuales les falta prestar sus declaraciones testificales, así como la declaración informativa de todo aquel que interviniente en los hechos que conciernen al presente proceso, como ser el Abg. Martin Alejandro De La Quintana Rivera (ex funcionario de AEVIVIENDA), el Ing. Luis Araujo Uzeda (ex funcionario de AEVIVIENDA), Melisa Quiñones Mendoza (ex funcionaria de AEVIVIENDA), Maria del Carmen Estrada Romero (Jefa de Políticas de Desarrollo Urbano y Catastro), Wily P. Callisaya Quispecahuana (Profesional en vivienda II), Adrian Cuellar Balcázar (Profesional IX) y Rudy Mamani Mollo (Jefe de Unidad de Transparencia del Viceministerio de Vivienda y Urbanismo del Ministerio de Obras Públicas, Servicios y Vivienda. --------------------------------------------------- Por lo precedentemente expresado se ha logrado establecer que concurren los dos presupuestos procesales contenidos en el Articulo 233 del Código de Procedimiento Penal, ya que existen elementos de participación de los imputados en el hecho y los riesgos procesales de fuga y obstaculización, por lo que el Ministerio Público SOLICITA LA APLICACION DE LA MEDIDA CAUTELAR PERSONAL DE DETENCION PREVENTIVA, respecto a los imputados: CESAR SAMUEL CLADERA APONTE, ALICIA CEREZO SARABIA, CLAUDIA ROCIO SEJAS AVENDA1SO, PABLO ARIEL ROMEO LEDEZMA FERNANDEZ, WILFREDO DAVID ABARCA FERNANDEZ, SANDRO FERNANDO ALIAGA LUNARIO, ORLANDO FELIPE SARZURI, KENELMA GUZMAN MADARIAGA, OMAR HUMBERTO VELASCO SEJAS, JUAN MARCELO COLUMBA MEDINA, YHARA BELCY BALDERRAMA CONDARCO, ANGELA LUZ MALLO GOMEZ, CARLOS ALFREDO TAPIA CAMBERO, CARLOS IVO CANIDO VALENZUELA, SERGIO JAVIER RODRIGO PACCIERI GUACHALLA, HUMBERTO JUAN PONCE FERNANDEZ y ALEX CABRERA CABRERA, sea en el Penal de San Pedro (para el caso de los imputados varones) y en el Centro de Orientación Femenina de Obrajes (para el caso de las imputadas mujeres) de la Ciudad de La Paz. -------------------------------------------------------------------- Finalmente, existiendo pericias y actos investigativos que realizarse, tales como: ----------- 1. Inspección técnica ocular de los ambientes de la Agencia Estatal de Vivienda (AEVIVIENDA) tanto de los ambientes que tienen en la Ciudad de La Paz, como los que tienen en la Ciudad de Santa Cruz, con relación a la revisión del Proceso de Contratación relativo al Contrato CUILPZ/00112020 respecto a la Transferencia por parte de la Empresa Yerba Buena Construcciones S.R.L. de 3.300 viviendas a favo del Fideicomiso AEVIVIENDA por instrucción de la Agencia Estatal de Vivienda por Bs. 1.283.911.200,00 (Mil doscientos ochenta y tres millones, novecientos once mil doscientos Bolivianos) y demás documentos que servirán a la investigación como elementos de convicción destinados a llegar a la verdad histórica de los hechos. --------------------------------------------- 2. Declaraciones de testigos que tuvieron que ver con el proceso de contratación, como ser el Abg. Martin Alejandro De La Quintana Rivera (ex funcionario de AEVIVIENDA), ci Ing. Luis Araujo Uzeda (ex funcionario de AEVIVIENDA), Melisa Quiñones Mendoza (ex funcionaria de AEVIVIENDA), Maria del Carmen Estrada Romero (Jefa de Políticas de Desarrollo Urbano y Catastro), Wily P. Callisaya Quispecahuana (Profesional en vivienda II), Adrian Cuellar Balcázar (Profesional IX) y Rudy Mamani Mollo (Jefe de Unidad de Transparencia del Viceministerio de Vivienda y Urbanismo del Ministerio de Obras Púbicas, Servicios y Vivienda. --------------------------------------------------- 3. Auditoria Forense, a objeto de determinar la forma en que se llevó adelante Contrato CU/LPZ/001/2020 respecto a la Transferencia por parte de la Empresa Yerba Buena Construcciones S.R.L. de 3.300 viviendas a favor del Fideicomiso AEVIVIENDA por instrucción de la Agencia Estatal de Vivienda por Bs. 1.283.911.200,00 (Mu doscientos ochenta y tres millones, novecientos once mil doscientos Bolivianos), pericia que por su especialidad, lleva un mínimo de cinco (5) meses por los especialistas del Instituto de Investigaciones Forenses (IDIF), más aún por la cantidad de documentación a analizar. ----------------------------------------------------------------------------------------------------- 4. Diligenciamiento de Requerimientos destinados a la verificación de los hechos denunciados. ------------------------------------------------------------------------------------------------- 5. Desdoblamiento, congelamiento e impresión de imágenes de los videos externos e internos de AEVIVIENDA correspondientes a fecha 30 de octubre de 2020. ------------------ 6. Estudios de la Unidad de Investigaciones Financieras (UIF) con relación a los imputados. -------------------------------------------------------------------------------------------------------- El Ministerio Público, respecto a la temporalidad de la Detención Preventiva, solicita que la misma sea por el plazo de SEIS (6) MESES. -------------------------------------------------------- En mérito a lo anterior y existiendo suficientes indicios de la probable autoría de los imputados: CESAR SAMUEL CLADERA APONTE, ALICIA CEREZO SARABIA, CLAUDIA ROCIO SEJAS AVENDA1O, PABLO ARIEL ROMEO LEDEZMA FERNANDEZ, WILFREDO DAVID ABARCA FERNANDEZ, SANDRO FERNANDO ALIAGA LUNARIO, ORLANDO FELIPE SARZURI, KENELMA GUZMAN MADARIAGA, OMAR HUMBERTO VELASCO SEJAS, JUAN MARCELO COLUMBA MEDINA, YHARA BELCY BALDERRAMA CONDARCO, ANGELA LUZ MALLO GOMEZ, CARLOS ALFREDO TAPIA CAMBERO, CARLOS IVO CANIDO VALENZUELA, SERGIO JAVIER RODRIGO PACCIERI GUACHALLA, HUMBERTO JUAN PONCE FERNANDEZ y ALEX CABRERA CABRERA solicito a vuestra Autoridad, el señalamiento de día y hora de audiencia pública para la consideración de la presente solicitud, protestando fundamentar la misma en forma oral. --------------- OTROSI 1.- Al tenor de lo dispuesto por el Art. 302 núm. 3) del Código de Procedimiento Penal, el suscrito Fiscal se reserva la prerrogativa a fundamentar, enmendar, complementar o rectificar la presente Imputación Formal en audiencia pública. -------------- OTROSI 2.- Se tenga presente que los elementos de convicción que demuestran que los imputados fueron citados por edictos, las actas de sus inasistencias y/o incomparecencias, así como los memoriales que presentaron asumiendo su defensa, se encuentran interoperabilizados a través del Sistema Informático existente entre el Ministerio Público y el Órgano Judicial. ---------------------------------------------------------------- OTROSÍ 3.- SEÑALA DOMICILIO PROCESAL para conocer futuras disposiciones de su Autoridad, señalo Domicilio Procesal en la Calle Potosí N°944, Piso 4to. de la Fiscalía Departamental La Paz. ---------------------------------------------------------------------------------------- Asimismo, a objeto de notificaciones virtuales, hago conocer a su Señoría los siguientes datos: --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Cel.: 62424960 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------- E-mail: abgfergarcia@gmaiLcorn ---------------------------------------------------------------------------------- La Paz, 29 de abril de 2021 ------------------------------------------------------------------------------------ FIRMA Y SELLO: Luis Fernado Gacia Mamani Mg.Sc. --------------------------------------------- FISCALD E MATERIA ------------------------------------------------------------------------------------------ Fiscalía Departamental de La Paz ------------------------------------------------------------------------- /////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// DECRETO DE FECHA TRES DE ABRIL DE DOS MIL VEINTIUNO ------------------------------ /////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// CODIGO UNICO: 201102012005938 ---------------------------------------------------------------------- A, 03 de Abril de 2021 ---------------------------------------------------------------------------------------- La Jurisprudencia Constitucional establecida a partir de la Sentencia Constitucional 1036/2012-R, ha establecido que el presupuesto esencial para la presentación de una imputación formal es que el imputado hubiera prestado su declaración informativa ante el Ministerio Publico y en presencia de su abogado defensor; adicionalmente, el artículo 98 del CPP establece que se debe adjuntar la declaración del imputado o la constancia de su incomparecencia. ------------------------------------------------------------------------------------------------ En este sentido, a los efectos de no incurrir en vicios procesales ni vulnerar derechos y garantías constitucionales de ninguna de las partes, con caracteres previo a dispondrá lo que fuere de ley en relación con la imputación que antecede, notifíquese al Sr. Fiscal de Materia asignado a la presente causa, para que en el plazo de 24 horas haga entrega y remita copia de las actas de declaración de la parte imputada en su integridad, conjuntamente el croquis de sus domicilios reales, sea ante este despacho judicial hecho lo cual se dispondrá; bajo responsabilidad disciplinaria. ----------- Al Otrosí 1.- A lo principal. ----------------------------------------------------------------------------------- Al Otrosí 2.- De la revisión del sistema SIREJ se tiene que no se encuentra interpelado los edictos, actas de inasistencia y/o incomparecencias. -------------------------------------------- Al Otrosí 3.- Por señalado. ----------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Dra. M. Maria Lima Nina ------------------------------------------------------------- Juez Anticorrupción y de Materia contra la Violencia hacia las Mujeres No. 4 ---------- La Paz – Bolivia – ---------------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: ANTE MI Dra. Noemi M. Mullisaca Duran.- ------------------------------------ SECRETARIA – ABOGADA --------------------------------------------------------------------------------- JUZGADO DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCIÓN Y DE MATERIA CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES No. 4 -------------------------------------------------------------- //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// MEMORIAL DE FECHA SEIS DE JULIO DE DOS MIL VEINTIUNO ----------------------------- //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// JUZGADO DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCION Y VIOLENCIA CNTRA LAS MUJERES No. 4 DE LA CIUDAD DE LA PAZ ---------------------------------------------------------- CASO. CUD 201102012005938 ----------------------------------------------------------------------------- ADJUNTA CROQUIS DE LOS SINDICADOS AMPLIACION DE INVESTIGACION. -------- OTROSI.- SU CONTENIDO ---------------------------------------------------------------------------------- Abog. MANUEL BENJAMIN SAAVEDRA SAVEDRA, Fiscal de Materia adscrito a la FISCALÍA ESPECIALIZADA ANTICORRUPCION Y LEGITIMACION DE GANANCIAS ILICITAS, DELITOS ADUANEROS Y TRIBURARIOS; dentro del proceso penal que sigue el Ministerio Publico a instancias del MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS Y VIVIENDA contra ALICIA CEREZO SARABIA Y OTROS, por la presunta comisión del delito de CONTRATOS LESIVOS AL ESTADO ART. 221 del CODIGO PENAL, ante su autoridad con todo respeto digo y pido: --------------------------------------------------------------------------------- Señor Juez, con la finalidad de dar celeridad al presente proceso, se adjunta Informe del Investigador asignado al caso Tte. Mauricio Jara Jara, adjunto de croquis de referencia a los fines consiguientes. ---------------------------------------------------------------------------------------- Por lo expuesto pido a su autoridad, sirva señalar día y hora de Audiencia de Medidas Cautelares Personales al amparo del Art. 231 bis del Código de Procedimiento Penal. ----- OTROSÍ.- Señalo domicilio, la Fiscalía Departamental La Paz, calle Potosí No. 944 4to. Piso, Cel. 70546250 -------------------------------------------------------------------------------------------- La Paz, 06 de Mayo de 2021 --------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLO: Manuel B. Saavedra Saavedra ---------------------------------------------------- FISCAL DE MATERIA ----------------------------------------------------------------------------------------- FISCALIA DEPARTAMENTAL DE LA PAZ ------------------------------------------------------------- //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// DECRETO DE FECHA SIETE DE JULIO DE DOS MIL VEINTIUNO ----------------------------- //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// CODIGO UNICO: 2011020121005938 -------------------------------------------------------------------- La Paz, 07 de julio de 2021 ----------------------------------------------------------------------------------- Se tiene presente el memorial que antecede y arrímese a sus antecedentes. ------------------ Previo a disponer lo solicitado, por secretaria del juzgado informe si se subsanaron todas las observaciones realizadas. -------------------------------------------------------------------------------- Al Otrosí 1.- Por señalado el domicilio procesal. -------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Dra. M. Maria Lima Nina ------------------------------------------------------------- Juez Anticorrupción y de Materia contra la Violencia hacia las Mujeres No. 4 ---------- La Paz – Bolivia – ---------------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: ANTE MI Abg. Milko Steel Ayllon Quilh ---------------------------------------- SECRETARIO – ABOGADO --------------------------------------------------------------------------------- JUZGADO DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCIÓN Y DE MATERIA CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES No. 1 CAPITAL EN SUPLENCIA LEGAL DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCION Y DE MATERIA CONTRA LA VIOLECIA HACIA LAS MUJERS No. 4 ------------------------------------------------------------------ //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// AUTO DE FECHA CINCO DE AGOSTO DE DOS MIL VEINTIUNO ------------------------------ //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// CODIGO UNICO: 201102012005938 ---------------------------------------------------------------------- A, 05 de agosto de 2021 ------------------------------------------------------------------------------------- VISTOS.- Siendo claro el Art. 168 del C.P.P. (Corrección), Siempre que sea posible, el juez o tribunal, de oficio o a petición de parte, advertido el defecto, deberá subsanarlo inmediatamente, renovando el acto, rectificando el error o cumpliendo el acto omitido. De la revisión del cuaderno de control jurisdiccional se tiene que en fecha 29 de abril de 2021 Ministerio Publico a interoperado Resolución de Imputación Formal y por error de taypeo se consignó en el decreto de fecha 03 abril de 2021, advertido el error se CORRIGE el mismo debiendo ser lo CORRECTO DECRETO DE FECHA: A, 30 DE ABRIL DE 2021, manteniéndose subsistente en lo demás, a tal efecto notifíquese a las partes con el presente auto. ---------------------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Dra. M. Maria Lima Nina ------------------------------------------------------------- Juez Anticorrupción y de Materia contra la Violencia hacia las Mujeres No. 4 ---------- La Paz – Bolivia – ---------------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: ANTE MI Dra. Noemi M. Mullisaca Duran.- ------------------------------------ SECRETARIA – ABOGADA --------------------------------------------------------------------------------- JUZGADO DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCIÓN Y DE MATERIA CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES No. 4 -------------------------------------------------------------- //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// INFORME DE FECHA CINCO DE AGOSTO DE DOS MIL VEINTIUNO ------------------------ //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// JUZGADO DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCIÓN Y DE MATERIA CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES Nº 4 DE LA CIUDAD DE LA PAZ ------------------------ A: Dra. M. Melina Lima Nina ------------------------------------------------------------------------------- JUEZ DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCIÓN Y VIOLENCIA CONTRA LA MUJER HACIA LAS MUJERES No. 4 --------------------------------------------------------- --------------------- DE: Abog. Noemi M. Mullisaca Duran ---------------------------------------------------------------- SECRETARIA - ABOGADA DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCIÓN Y VIOLENCIA CONTRA LA MUJER HACIA LAS MUJERES No. 4 ------------------------------ REF.: INFORME ------------------------------------------------------------------------------------------------- FECHA: 05 de Agosto de 2021 ------------------------------------------------------------------ ---------- En cumplimiento al decreto de fecha 07 de julio de 2021, asimismo se hace constar que se informa en la fecha debido a que mi persona en fecha antes señalada se encontraba de vacaciones, dentro del proceso caratulado MINISTERIO PUBLICO a instancias de IRENE JAQUELINE QUISBERT CALLISAYA Y OTROS en contra de ALICIA CEREZO SARABIA Y OTROS por el delito de RESOLUCIONES CONTRARIAS A LA CONSTITUCIONA Y LAS LEYES con CODIGO UNICO: 201102012005938, se tiene lo siguiente: ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- ? En fecha 30 de abril de 2021 se habría interoperado Resolución de Imputación Formal No. LFGM 02/2021 de fecha 29 de abril de 2021 emitido por el Sr. Fiscal Dr. Luis Fernando Garcia Mamani y mediante decreto de fecha 03 de abril de 2021 se habría señalado que en el plazo de 24 horas el Sr. Fiscal remita las actas de declaración de la parte imputada, conjuntamente el croquis de sus domicilios reales. ------------------------------- ? En fecha 03 de mayo de 2021 según cargo de recepción de juzgado, el Sr. Representante del Ministerio Publico el Dr. Luis Fernando García Mamani presenta memorial adjuntando las actas de inasistencia y la publicación de edictos de los imputados detallándose a continuación: ------------------------------------------------------------------- - ALICIA CEREZO SARABIA, notificada vía edicto para su declaración. ----------------- - CLAUDIA ROCIO SEJAS AVENDAÑO, acta de inasistencia de recepción de declaración -------------------------------------------------------------------------------------------------------- - PABLO ARIEL ROMEO LEDEZMA FERNANDEZ, acta de inasistencia de recepción de declaración--------------------------------------------------------------------------------------- - WILFREDO DAVID ABARCA FERNANDEZ, acta de inasistencia ----------------------- - SANDRO FERNANDO ALIAGA LUNARIO, notificado vía edicto para su declaración. ------------------------------------------------------------------------------------------------------- - ORLANDO FELIPE SARZURI, notificado vía edicto para su declaración. -------------- - KENELMA GUZMAN MADARIAGA, notificada vía edicto para su declaración. ------- - OMAR HUMBERTO VELASCO SEJAS, acta de inasistencia de recepción de declaración--------------------------------------------------------------------------------------------------------- - JUAN MARCELO COLUMBA MEDINA, notificado vía edicto para su declaración. -- - YHARA BELCY BALDERRAMA CONDARCO, notificada vía edicto para su declaración. ------------------------------------------------------------------------------------------------------- - ANGELA LUZ MALLO GOMEZ, notificada vía edicto para su declaración. ------------ - CARLOS ALFREDO TAPIA CAMBERO, acta de inasistencia ----------------------------- - CESAR SAMUEL CLADERA APONTE, acta de inasistencia ------------------------------ - CARLOS IVO CANIDO VALENZUELA, acta de inasistencia de recepción de declaración ------------------------------------------------------------------------------------------------------- - SERGIO JAVIER RODRIGO PACCIERI GUACHALLA, acta de inasistencia---------- - HUMBERTO JUAN PONCE FERNANDEZ, notificado vía edicto para su declaración. ------------------------------------------------------------------------------------ - ALEX CABRERA CABRERA, acta de inasistencia de recepción de declaración ----- ? Y por decreto de fecha 04 de mayo de 2021 se dispone que cumpla a cabalidad con el decreto de fecha 03 de abril de 2021. ------------------------------------------------------------- ? En fecha 06 de julio de 2021 el Sr. Fiscal el Dr. Manuel Saavedra Saavedra presenta memorial adjuntado los croquis de la parte sindicada (google maps). ---------------- Es cuanto tengo a bien informar para fines consiguientes de ley, salvaguardando responsabilidad.-------------------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Noemi M. Mullisaca Duran.- ------------------------------------------------------- SECRETARIA – ABOGADA --------------------------------------------------------------------------------- JUZGADO DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCIÓN Y DE MATERIA CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES No. 4 -------------------------------------------------------------- //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// DECRETO DE FECHA NUEVE DE AGOSTO DE DOS MIL VEINTIUNO ----------------------- //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// Codigo Unico: 201102012005938 --------------------------------------------------------------------------- A, 9 de Agosto del 2021 --------------------------------------------------------------------------------------- Se tiene presente, en conocimiento de partes el informe que antecede. ------------------------- FIRMA Y SELLA: Dra. M. Maria Lima Nina ------------------------------------------------------------- Juez Anticorrupción y de Materia contra la Violencia hacia las Mujeres No. 4 ---------- La Paz – Bolivia – ---------------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: ANTE MI Abg. Milko Steel Ayllon Quilh ---------------------------------------- SECRETARIO – ABOGADO --------------------------------------------------------------------------------- JUZGADO DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCIÓN Y DE MATERIA CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES No. 1 CAPITAL EN SUPLENCIA LEGAL DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCION Y DE MATERIA CONTRA LA VIOLECIA HACIA LAS MUJERS No. 4 ------------------------------------------------------------------ //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// DECRETO DE FECHA NUEVE DE AGOSTO DE DOS MIL VEINTIUNO ----------------------- //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// CODIGO UNICO: 201102012005938 ---------------------------------------------------------------------- A, 09 de Agosto de 2021 ------------------------------------------------------------------------------------- Se tiene presente el informe emitido por secretaria, por lo que se decreta la Resolución de Imputación Formal No. LFGM 02/2021 de fecha 29 de abril de 2021, emitida por el Sr. Fiscal Abog. Luis Fernando Garcia Mamani, interoperado ante despacho judicial, dentro de la etapa preparatoria, proceso seguido por el MINISTERIO PUBLICO a instancias de MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS, SERVICIOS Y VIVIENDA Y OTROS en contra de CESAR SAMUEL CLADERA APONTE, por la supuesta comisión del delito de RESOLUUICONES CONTRARIAS A LA CONSTITUCION Y A LAS LEYES, INCUMPLIMIENTO DE DEBERES, CONTRATOS LESIVOS AL ESTADO y CONDUCTA ANTIECONOMICA, en contra de ALICIA CEREZO SARABIA, CLAUDIA ROCIO SEJAS AVENDAÑO, PABLO ARIEL ROMEO LEDEZMA FERNANDEZ, WILFREDO DAVID ABARCA FERNANDEZ, SANDRO FERNANDO ALIAGA LUNARIO, ORLANDO FELIPE SARZURI, KENELMA GUZMAN MADARIAGA, OMAR HUMBERTO VELASCO SEJAS, JUAN MARCELO COLUMBA MEDINA, YHARA BELCY BALDERRAMA CONDARCO, ANGELA LUZ MALLO GOMEZ, CARLOS ALFREDO TAPIA CAMBERO, CARLOS IVO CANIDO VALENZUELA, SERGIO JAVIER RODRIGO PACCIERI GUACHALLA y HUMBERTO JUAN PONCE FERNANDEZ, por la supuesta comisión del delito de INCUMPLIMIENTO DE DEBERES y CONDUCTA ANTIECONOMICA descrito en el artículo 153, 154, 221 y 224 del Código Penal, debiendo tomarse debida nota en el libro de control jurisdiccional. --------------------------------------------------------------------------------------- De conformidad con el art. 163 Inc. 1) del Código de Procedimiento Penal y Sentencia Constitucional 1036/2012-R, notifíquese de manera personal a los antes nombrados, sea por la oficina gestora de procesos No. 5. ----------------------------------------------------------------- Asimismo notifíquese con el inicio de las investigaciones a los imputados a efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 314 y 315 de la Ley 1173. ---------- En virtud al Instructivo No. 33/2020 de fecha 03 de noviembre de 2020 emitido por el Dr. Olvis Eguez Oliva (Presidente del Tribunal Supremo de Justicia) pone en conocimiento al implantación de la plataforma “CISCO WEBEX”, a tal efecto se señala audiencia para considerar la Aplicación de MEDIDAS CAUTELARES de los ahora imputados, para el día 23 DE AGOSTO DEL 2021, A HORAS 14:30, que se desarrollara mediante el sistema de audiencias virtuales de video conferencia “CISCO WEBEX”, en tal sentido el solicitante debe tomar sus previsiones primero de comunicación procesal con su solicitud, con todas las pruebas que quieran hacer valer con la debida antelación y este señalamiento a los demás sujetos procesales a través de la Oficina de Gestora de Procesos OGP, y segundo el acceso y/o conexión al LINK –plataforma virtual- que será el parámetro técnico-legal, medio por el cual se desarrollara la audiencia. ------------------------- Por último estando notificadas las partes procesales, y tomando en cuenta, que las audiencias se desarrollaran de manera virtual, se recomienda a las mismas partes y/o sujetos procesales, tomar sus previsiones respecto de su conexión a la PLATAFORMA VIRTUAL, que implica tener acceso a Internet, con una computadora de escritorio, Tablet, Computadora portátil, y/o teléfono celular de gama media o alta, instrumentos tecnológicos por los cuales podrá conectarse directamente a la plataforma virtual a través de un Link, que será puesto en conocimiento de las partes 30 minutos antes de la audiencia por parte de Dr. ADAMS MONTES ANTELO Nro. De Celular 77536336, COORDINADOR DE LA GESTORA DE PROCESOS Nº.5 (sea mediante el WhatsApp, correos electrónicos u otros medios tecnológicos). ---------------------------------------------------- Se hace notar a las partes, qué para una efectiva participación en audiencia virtuales, pueden recurrir a la asistencia técnica del Ing. Bryan F. Brañez Tapia cuyo número de Cel. 72078473, a los efectos de poder optimizar su participación en la audiencia virtual; así mismo se reitera y recomienda que las partes que tengan elementos de convicción a ser valorados en audiencia, los MISMOS DEBERÁN SER PRESENTADOS EN FORMATO DIGITAL ANTES DEL DESARROLLO DE LA MISMA CON LA DEBIDA ANTICIPACIÓN, en coordinación con la Secretaria Abogada de este despacho judicial la Dra. Noemí Mullisaca Duran, cuyo Cel. 77214577; en su derecho de acceso a la justicia, y a la tutela judicial efectiva el detenido preventivo tiene que conectarse a la plataforma virtual desde el lugar donde cumple su detención, debiendo requerir las condiciones técnicas para este fin a los respectivos directores de los centros penitenciarios, en cumplimiento del punto décimo primero de la circular Nro. 12/2020-SP-TDJLP. -------------- Por el principio de transparencia se hace constar a las partes que la oficina gestora de procesos OGP ha puesto en conocimiento de los operadores de justicia que las salas virtuales se encuentran colapsando, por lo que se exhorta a las partes tomar sus previsiones para la conexión en el día y hora indicado, caso contrario será de entera responsabilidad de las partes. ------------------------------------------------------------------------------- Asimismo, de conformidad al Instructivo No. 02/2021 P-TDJLP de fecha 14 de enero de 2021 emitido por Presidencia del Tribunal Departamental de La Paz se conmina a la parte proporcionar su CIUDADANIA DIGITAL para efectivizar su notificación de conformidad al art. 162 de la Ley 1173 ----------------------------------------------------------------- LINK: https://ojpenallpz.webex.com/meet/lpzogpsala39 ----------------------------------------- Iinforme Ministerio Público en relaciona a las declaraciones de los imputados. -------- FIRMA Y SELLA: Dra. M. Maria Lima Nina ------------------------------------------------------------- Juez Anticorrupción y de Materia contra la Violencia hacia las Mujeres No. 4 ---------- La Paz – Bolivia – ---------------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: ANTE MI Dra. Noemi M. Mullisaca Duran.- ------------------------------------ SECRETARIA – ABOGADA --------------------------------------------------------------------------------- JUZGADO DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCIÓN Y DE MATERIA CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES No. 4 -------------------------------------------------------------- //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// ACTA DE APLAZAMIENTO DE FECHA VEINTITRES DE AGOSTO DE DOS MIL VEINTIUNO ------------------------------------------------------------------------------------------------------- //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// JUZGADO DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES No. 4 DE LA CIUDAD DE LA PAZ --------------------------------------------------- ACTA DE APLAZAMIENTO DE CONSIDERACION DE MEDIDAS CAUTELARES -------- (AUDIENCIA VIRTUAL) --------------------------------------------------------------------------------------- CELEBRADO ANTE: DRA. M. MELINA LIMA NINA JUEZ DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCIÓN Y DE MATERIA CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES No. 4 DE LA CAPITAL Y EN SUPLENCIA LEGAL EL SUSCRITO SECRETARIO-ABOGADO. ------------------------------------------------------------------------------------------------------- LUGAR Y FECHA: CIUDAD DE LA PAZ, 23 DE AGOSTO DE 2021. --------------------------- A HORAS: 14:30 PM ------------------------------------------------------------------------------------------- PROCESO: MINISTERIO PÚBLICO A INSTANCIAS DEL MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS, SERVICIOS Y VIVIENDAS Y OTROS EN CONTRA DE ALICIA CEREZO SARABIA Y OTROS ------------------------------------------------------------------------------------------ DELITO: INCUMPLIMIENTO DE DEBERES Y OTROS --------------------------------------------- NUREJ:201102012005938 ----------------------------------------------------------------------------------- JUEZ. – Se instala la presenta audiencia de MEDIDA CAUTELAR dentro del proceso caratulado MINISTERIO PÚBLICO a instancias del MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS, SERVICIOS Y VIVIENDAS Y OTROS contra ALICIA CEREZO SARABIA Y OTROS, por la presunta comisión del delito de INCUMPLIMIENTO DE DEBERES Y OTROS, por secretaría informe por favor con respecto a las comunicaciones procesales y la presencia de las partes procesales en audiencia virtual. ----------------------------------------------------------- SECRETARIA. – La palabra señora juez, de la revisión del cuaderno de control jurisdiccional se tiene que no se han cumplido a cabalidad con las formalidades de ley, toda vez que oficina gestora de proceso ha representado la notificación a la parte imputada, asimismo tomar en cuenta que este despacho judicial ya no cuenta con las suficientes copias otorgadas por el Consejo de la Magistratura, empero se encuentran conectados para la presente audiencia: el Sr. Representante del Ministerio Público el Dr. Manuel Saavedra, Representante de la Procuraduría la Dra. Marlene Calvo, Representante del Ministerio de Obras Públicas el Dr. Marco Antonio Solares, Representante de la Agencia Estatal de Vivienda el Dr. Waldo Vaca Álvarez, el imputado Carlos Alfredo Tapia Cambero sin su defensa técnica, ausente los demás sujetos procesales, es cuanto tengo bien informar. --------------------------------------------------------------- JUEZ. – Se tiene presente el informe realizado por secretaria, tiene la palabra ministerio misterio público. -------------------------------------------------------------------------------------------------- MINISTERIO PÚBLICO. - La palabra Señora Juez, en esta, en esta circunstancia existiendo una intermitencia, solicitaría por última vez, sí me podría aclarar por secretaría de su despacho, si se han cumplido con las formalidades de ley, dentro del presente caso, solamente alcance escuchar lo último. -------------------------------------------------------------------- JUEZ. - No doctor no se ha cumplido las comunicaciones procesales. --------------------------- MINISTERIO PÚBLICO. - Bajo estas circunstancias señora juez al ministerio público solamente la tiene decir que conforme a lo que dictamina nuestra normativa adjetiva penal se tiene que solicitarse se suspenda la presente audiencia, se reprograme la misma y que se realice las notificaciones correspondientes, atendiendo, atendiendo la situación dentro del presente caso, es cuando señala por Ministerio Público, Señora Juez. ---------------------- JUEZ. – Se tiene presente, tiene la palabra parte denunciante. ------------------------------------ REPRESENTANTE DEL MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS. - La palabra Señora Juez, el doctor Marco Antonio Solares, por parte del Ministerio de Obras Públicas me dieron igualmente a la petición emitida por el fiscal, el señor fiscal y por lo tanto su autoridad dígnese de declarar nuevo día y hora, para la prosecución de la presente audiencia pública, no sin antes notificar a defensoría pública en caso de que algún otro imputado también se presente, pero sin defensa legal. ---------------------------------------------- JUEZ. - Se tiene presente, ----------------------------------------------------------------------------------- REPRESENTANTE DE LA PROCURADURIA. - La palabra señora juez. ----------------------- JUEZ. - Procuraduría tiene la palabra. --------------------------------------------------------------------- REPRESENTANTE DE LA PROCURADURIA. – Gracias señora juez de igual manera, al no haberse cumplido con las formalidades de ley para desarrollar la presente audiencia, solicitamos a su autoridad que previa notificación de sujetos procesales, se señale nuevo día y hora de audiencia, gracias señora juez. ------------------------------------------------------------ JUEZ. – Se tiene presente aclare doctora un aspecto, ustedes están solicitando, se notifique a las partes, pero la mayoría están notificados por edictos, aclare estos extremos. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- REPRESENTANTE DE LA PROCURADURIA. – Si se procesa señora juez con las formalidades de ley, para llevarse adelante la presente audiencia. -------------------------------- JUEZ. - Se tiene presente alguien más de esta audiencia, parte imputada su defensa técnica. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------- IMPUTADO. - La palabra Señora Juez como desconocimiento a mí se me notificó el día viernes después de las 7 y 7:30 de la noche, entonces para el lunes ya el fin de semana no se ha podido concretar la presencia de mi abogado, eso es cuando todo señora juez. -- JUEZ. – Se tiene presente Ministerio Público aclare un aspecto, usted, están ustedes notifiquen a las demás partes, pero ustedes han hecho contar notificación por edictos con la imputación formal, existe datos domicilio de los demás imputados, ministerio publico informe. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------ MINISTERIO PUBLICO. – La palabra señora juez dentro del presente caso, existe la notificación por edictos es porque algún tipo de circunstancias el anterior fiscal de materia a determinado que se tiene que realizar este tipo de notificación, por la ausencia de los domicilios, empero a efectos de no cometer ningún tipo de error ya que tenemos que tratar de notificar en un domicilio real, se dé un término prudencial al ministerio público para que informe sobre estos aspectos, señora juez. ------------------------------------------------- JUEZ. – Se tiene presente y siente en actas este extremo, cuando uno solicita se notifique mínimamente tiene que otorgar los datos de las partes, este juzgado no puede realizar la labor que realiza Ministerio Público y la parte denunciante, tienen que otorgar a estar. jurisdiccional domicilios, datos de las partes, por lo que tomes en cuenta y sientes en actas a objeto de que a futuro no existan observaciones y subjetividades, se aclara este extremo se señala nuevo día y hora para este día viernes 27 de agosto del 2021 a horas 10:00 de la mañana, debiendo Ministerio Público otorgar o la parte denunciante, procuraduría, Obras Públicas, domicilios específicos, claros de las partes imputados en esta causa, para que oficina gestora de procesos cumplen cabalidad con las comunicaciones procesales, tomes en cuenta, quién tiene la carga probatoria en este tipo de causas, tiene la parte denunciante, no habiendo nada más que trata ha concluido la audiencia. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- REPRESENTANTE DE LA AGENCIA ESTATAL DE VIVIENDAS. - La palabra señora juez ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- JUEZ. - Tiene la palabra, quien es usted perdón. ------------------------------------------------------ REPRESENTANTE DE LA AGENCIA ESTATAL DE VIVIENDAS. - Agencia Estatal de Viviendas, señora Juez, en la vía de la complementación voy argumentar lo siguiente, hay que tomar en cuenta que en el presente proceso penal tenemos 17 imputados y de las 17 si revisamos en la imputación formal, tenemos ocho imputados que han sido notificados por edictos y 9 que han sido notificados en el domicilio que se han señalado que los mismos no han comparecido, entonces tomando en cuenta este aspecto el nuevo señalamiento que hace su autoridad, no nos da el tiempo suficiente para cumplir con las formalidades de ley señora Juez entonces en ese sentido voy a pedir que nos dé un tiempo prudente para que nosotros como parte denunciante también y en coordinación con el Ministerio Público, podamos que proporcionará asu autoridad de la información necesaria para que se pueda cumplir las formalidades de ley o en su caso, su autoridad ordene la notificación por edictos a estos 8 imputados que no ha sido hábitos en su domicilio y al respeto a nosotros que sí tienen domicilio, pero no han comparecido a prestar su declaración ordene la notificación en el domicilio señalado en la imputación formal señora juez, pero reitero nos de un tiempo prudente para cumplir con las formalidades de ley, nada más señora juez. ------------------------------------------------------------- JUEZ. – Se tiene presente, doctor establezca quiénes son estas ocho personas porque en este momento y yo alternativamente voy a revisar ustedes también, por favor, proporcióname… ------------------------------------------------------------------------------------------------ Perdón señora juez en este instante para cumplir con las formalidades de ley, le voy a dar los datos, por ejemplo, el imputado Sandro Fernando Aliaga Lunario, ha sido notificado por edictos, asimismo el señor Orlando Felipe Zarzuri, también ha sido notificado por edictos Kenelma Guzmán Aliaga por edictos, Juan Marcelo Columna Medina por edictos, Yara Deisy Balderrama Condarco por edictos, Angélica luz Mario Gómez por edictos y por último Humberto Juan Ponce Fernández ha sido notificado por edictos, a estos imputados señora juez solicitó que ordena la notificación por edictos efectos de poner en conocimiento de la presentación formal, con respecto a los otros señora juez voy a solicitar que ordena la notificación en el domicilio que se tiene señalado en la imputación formal efectos de cumplimiento de las formalidades de ley, señora juez. ------------------------ JUEZ. - Se tiene presente, siento atendible la solicitud de las partes se les va a ser reprograma la audiencia para el MIÉRCOLES 01 DE SEPTIEMBRE DE ESTE, AÑO AHORA ES 14:30 P.M. reiteró miércoles 1 de septiembre a horas 14:30, tómese en cuenta lo establecido por el abogado de Procuraduría que establecido notificación a otras personas por edictos realícese los oficios respectivos hagámosle, llegar ministerio público en Flash en formato digital, en formato digital la transcripción de toda la imputación formal para que se suba al sistema, asimismo tiene que otorgar las fotocopias para notificar con la imputación formal a los demás sujetos inmersos en esta causa en cumplimiento del artículo 112 de la Ley 1970, tome se en cuenta que este juzgado ya no cuenta con la boleta y no contamos con recursos los funcionarios para sacar fotocopias con la imputación formal a los demás imputados, tomen en cuenta procuraduría, Obras Públicas, Ministerio Público, contáctese con auxiliatura 1, saquen fotocopias para notificar a todas las partes, está bien doctores, no habiendo nada más que tratar a concluido la audiencia. Hasta luego que les vaya bien. ------------------------------------------------------------------------------ FIRMA Y SELLA: Dra. M. Maria Lima Nina ------------------------------------------------------------- Juez Anticorrupción y de Materia contra la Violencia hacia las Mujeres No. 4 ---------- La Paz – Bolivia – ---------------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: ANTE MI Dra. Noemi M. Mullisaca Duran.- ------------------------------------ SECRETARIA – ABOGADA --------------------------------------------------------------------------------- JUZGADO DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCIÓN Y DE MATERIA CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES No. 4 -------------------------------------------------------------- //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// JUZGADO DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES No. 4 DE LA CIUDAD DE LA PAZ --------------------------------------------------- ACTA DE APLAZAMIENTO DE CONSIDERACION DE MEDIDAS CAUTELARES --------- (AUDIENCIA VIRTUAL) --------------------------------------------------------------------------------------- CELEBRADO ANTE: DRA. M. MELINA LIMA NINA JUEZ DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCIÓN Y DE MATERIA CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES No. 4 DE LA CAPITAL Y LA SUSCRITA SECRETARIA-ABOGADA. --------------------------- LUGAR Y FECHA: CIUDAD DE LA PAZ, 01 DE SEPTIEMBRE DE 2021 ---------------------- A HORAS: 14:30 P.M. ----------------------------------------------------------------------------------------- PROCESO: MINISTERIO PÚBLICO A INSTANCIAS DEL MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS, SERVICIOS Y VIVIENDAS Y OTROS EN CONTRA DE ALICIA CEREZO SARABIA Y OTROS ------------------------------------------------------------------------------------------- DELITO: INCUMPLIMIENTO DE DEBERES Y OTROS ---------------------------------------------- CODIGO UNICO: 201102012005938 ---------------------------------------------------------------------- JUEZ. - Se instala la presente audiencia de MEDIDAS CAUTELARES dentro del proceso caratulado MINISTERIO PÚBLICO a instancias del MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS, SERVICIOS Y VIVIENDAS Y OTROS en contra de ALICIA CEREZO SARABIA Y OTROS por la presunta comisión del delito de INCUMPLIMIENTO DE DEBERES Y OTROS, por secretaria informe sobre la las comunicaciones procesales y la presencia de las partes en audiencia virtual.-------------------------------------------------------------------------------- SECRETARIA.- La palabra Sra. Juez, de la revisión del cuaderno de control jurisdiccional se tiene que no se han cumplido a cabalidad con las formalidades de ley, toda vez que la parte denunciante no ha devuelto la comisión instruida ante este despacho judicial, no encontrándose conectados para la presente audiencia ninguno de los sujetos procesales, asimismo poner en conocimiento de su autoridad que por informe del ingeniero de sistemas se tiene problemas de conexión a la plataforma cisco webex motivo por el cual no se encuentran presentes ninguno de los sujetos procesales, es cuanto tengo a bien informar. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- JUEZ.- Se tiene presente el informe realizado por secretaria, no habiéndose cumplido las comunicaciones procesales porque o fue devuelto las ordenes instruidas, además que se tiene problema del sistema cisco webex, se suspende la presente audiencia, sin perjuicio se señala nuevo día y hora para este día MARTES 14 DE SEPTIEMBRE DE ESTE AÑO, A HORAS 15:30 P.M., debiéndose oficina gestora de procesos cumplir las comunicaciones procesales, no habiendo nada más que tratar ha concluido la audiencia. FIRMA Y SELLA: Dra. M. Maria Lima Nina ------------------------------------------------------------- Juez Anticorrupción y de Materia contra la Violencia hacia las Mujeres No. 4 ---------- La Paz – Bolivia – ---------------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: ANTE MI Dra. Noemi M. Mullisaca Duran.- ------------------------------------ SECRETARIA – ABOGADA --------------------------------------------------------------------------------- JUZGADO DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCIÓN Y DE MATERIA CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES No. 4 -------------------------------------------------------------- //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// INFORME DE FECHA QUINCE DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL VEINTIUNO ---------------- //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// JUZGADO DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCIÓN Y DE MATERIA CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES Nº 4 DE LA CIUDAD DE LA PAZ ---------- A: Dra. M. Melina Lima Nina ----------------------------------------------------------------------------- JUEZ DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCIÓN Y VIOLENCIA CONTRA LA MUJER HACIA LAS MUJERES No. 4 ------------------------------------------------------------------------------- DE: Abog. Noemi M. Mullisaca Duran ------------------------------------------------------------- SECRETARIA - ABOGADA DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCIÓN Y VIOLENCIA CONTRA LA MUJER HACIA LAS MUJERES No. 4 ------------------------------ REF.: INFORME ------------------------------------------------------------------------------------------------- FECHA: 15 DE SEPTIEMBRE DE 2021 ------------------------------------------------------------------ En cumplimiento al acta de aplazamiento de fecha 15 de septiembre de 2021, dentro del proceso caratulado MINISTERIO PUBLICO a instancias de IRENE JAQUELINE QUISBERT CALLISAYA Y OTROS en contra de ALICIA CEREZO SARABIA Y OTROS por el delito de RESOLUCIONES CONTRARIAS A LA CONSTITUCIONA Y LAS LEYES con CODIGO UNICO: 201102012005938 ---------------------------------------------------------------- ? De la revisión del cuaderno de control jurisdiccional se tiene que los imputados: ---- - ALICIA CEREZO SARABIA, fue notificada vía edicto con inicio de investigación, imputación formal en fecha 01 de septiembre de 2021 y acta de aplazamiento de 01 de septiembre de 2021 en fecha 13 de septiembre de 2021 --------------------------------------------- - CLAUDIA ROCIO SEJAS AVENDAÑO, fue notificada con inicio de investigación, imputación formal y acta de aplazamiento de 01 de septiembre de 2021 en fecha 09 de septiembre de 2021 por cedula en su domicilio real. --------------------------------------------------- - PABLO ARIEL ROMEO LEDEZMA FERNANDEZ, fue notificado con el inicio de investigación, imputación formal y acta de aplazamiento de 01 de septiembre de 2021 en fecha 09 de septiembre de 2021 por cedula en su domicilio real, empero en fecha 14 de septiembre de 2021 devuelven cedulón. ------------------------------------------------------------------ - WILFREDO DAVID ABARCA FERNANDEZ, fue notificado con el inicio de investigación, imputación formal y acta de aplazamiento de 01 de septiembre de 2021 en fecha 09 de septiembre de 2021 por cedula en su domicilio real. ---------------------------------- - SANDRO FERNANDO ALIAGA LUNARIO, fue notificado vía edicto con el inicio de investigación, imputación formal en fecha 01 de septiembre de 2021 y acta de aplazamiento de 01 de septiembre de 2021 en fecha 13 de septiembre de 2021. ------------- - ORLANDO FELIPE SARZURI, fue notificada vía edicto con el inicio de la investigación, imputación formal en fecha 01 de septiembre de 2021 y acta de aplazamiento de 01 de septiembre de 2021 en fecha 13 de septiembre de 2021. ------------- - KENELMA GUZMAN MADARIAGA, fue notificada vía edicto con el inicio de investigación, imputación formal en fecha 01 de septiembre de 2021 y acta de aplazamiento de 01 de septiembre de 2021 en fecha 13 de septiembre de 2021. ------------- - OMAR HUMBERTO VELASCO SEJAS, fue notificado con el inicio de investigación, imputación formal y acta de aplazamiento de 01 de septiembre de 2021 en fecha 09 de septiembre de 2021 por cedula en su domicilio real. ---------------------------------- - JUAN MARCELO COLUMBA MEDINA, fue notificado vía edicto con el inicio de investigación, imputación formal en fecha 01 de septiembre de 2021 y acta de aplazamiento de 01 de septiembre de 2021 en fecha 13 de septiembre de 2021 ------------- - YHARA BELCY BALDERRAMA CONDARCO, fue notificada vía edicto con el inicio de investigación, imputación formal en fecha 01 de septiembre de 2021 y acta de aplazamiento de 01 de septiembre de 2021 en fecha 13 de septiembre de 2021 ------------- - ANGELA LUZ MALLO GOMEZ, fue notificada vía edicto con el inicio de investigación, imputación formal en fecha 01 de septiembre de 2021 y acta de aplazamiento de 01 de septiembre de 2021 en fecha 13 de septiembre de 2021 ------------- - CARLOS ALFREDO TAPIA CAMBERO, fue notificado con el inicio de investigación, imputación formal de manera personal en fecha 20 de agosto de 2021 y con acta de aplazamiento de 01 de septiembre de 2021 en fecha 13 de septiembre de 2021 al número de WhatsApp 70581431 ---------------------------------------------------------------------------- - CESAR SAMUEL CLADERA APONTE, notificación representada por la OGP No. 5 - CARLOS IVO CANIDO VALENZUELA, notificado vía comisión instruida en fecha 01 de septiembre de 2021 con inicio de investigación, imputación formal. ----------------------- - SERGIO JAVIER RODRIGO PACCIERI GUACHALLA, notificado con imputación formal y acta de aplazamiento de 01 de septiembre de 2021 en fecha 09 de septiembre de 2021 por cedula en su domicilio real ----------------------------------------------------------------------- - HUMBERTO JUAN PONCE FERNANDEZ, notificada vía edicto con imputación formal en fecha 01 de septiembre de 2021 y acta de aplazamiento de 01 de septiembre de 2021 en fecha 13 de septiembre de 2021 ----------------------------------------------------------------- - ALEX CABRERA CABRERA, se extendió comisión instruida y el mismo no ha sido notificado debido a que no se pudo hallar su domicilio ------------------------------------------------ Es cuanto tengo a bien informar para fines consiguientes de ley, salvaguardando responsabilidad. ------------------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLO: Noemi M. Mullisaca Duran ------------------------------------------------------------ SECRETARIA-ABOGADA ------------------------------------------------------------------------------------ JUZGADO DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCION Y VIOLENCIA CONTR ALA MUJER No. 4 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- La Paz – Bolivia -------------------------------------------------------------------------------------------------- //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// DECRETO DE FECHA DIECISEIS DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL VEINTIUN AÑOS ------ //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// Código único: 201102012005938 ----------------------------------------------------------------- A, 16 de septiembre del 2021 ---------------------------------------------------------------------- Se tiene presente el informe que antecede, en conocimiento de partes. --------------- FIRMA Y SELLA: Dra. M. Maria Lima Nina ----------------------------------------------------- Juez Anticorrupción y de Materia contra la Violencia hacia las Mujeres No. 4 ----------------- La Paz – Bolivia – ----------------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: ANTE MI Dra. Noemi M. Mullisaca Duran.- ----------------------------- SECRETARIA – ABOGADA ------------------------------------------------------------------------ JUZGADO DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCIÓN Y DE MATERIA CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES No. 4 ------------------------------------------------------ La Paz – Bolivia --------------------------------------------------------------------------------------- //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// ACTA DE APLAZAMIENTO DE FECHA CATORCE DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL VEINTIUNO --------------------------------------------------------------------------------------- //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// JUZGADO DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES No. 4 DE LA CIUDAD DE LA PAZ --------------------------------------------------- ACTA DE APLAZAMIENTO DE CONSIDERACION DE MEDIDAS CAUTELARES -------- (AUDIENCIA VIRTUAL) -------------------------------------------------------------------------------------- CELEBRADO ANTE: DRA. M. MELINA LIMA NINA JUEZ DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCIÓN Y DE MATERIA CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES No. 4 DE LA CAPITAL Y LA SUSCRITA SECRETARIA-ABOGADA. --------------------------- LUGAR Y FECHA: CIUDAD DE LA PAZ, 14 DE SEPTIEMBRE DE 2021 --------------------- A HORAS: 14:30 P.M. ----------------------------------------------------------------------------------------- PROCESO: MINISTERIO PÚBLICO A INSTANCIAS DEL MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS, SERVICIOS Y VIVIENDAS Y OTROS EN CONTRA DE ALICIA CEREZO SARABIA Y OTROS ------------------------------------------------------------------------------------------- DELITO: INCUMPLIMIENTO DE DEBERES Y OTROS ---------------------------------------------- CODIGO UNICO:201102012005938 ----------------------------------------------------------------------- JUEZ. - Se instala la presente audiencia de MEDIDAS CAUTELARES dentro del proceso caratulado MINISTERIO PÚBLICO a instancias del MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS, SERVICIOS Y VIVIENDAS Y OTROS en contra de ALICIA CEREZO SARABIA Y OTROS por la presunta comisión del delito de INCUMPLIMIENTO DE DEBERES Y OTROS, por secretaria informe sobre la las comunicaciones procesales y la presencia de las partes en audiencia virtual. ------------------------------------------------------------------------------- ABOGADA- SECRETARIA. - la palabra señora juez de la revisión del cuaderno de control jurisdiccional se tiene que no se han cumplido a cabalidad con las formalidades de ley toda vez de que no se ha notificado con la imputación formal al imputado Alex Cabrera Cabrera tomando en cuenta de que se habría emitido comisión instruida y asímismo cursa informe en el cual señala la suscrita gestora de procesos No. 8, tiene a bien representar a su autoridad lo siguiente con la finalidad de realizar la notificación encomendada por su digna autoridad al señor Alex Cabrera Cabrera en el domicilio real La Guardia Manzano 59, lote 17 Zona Sur kilómetro carretera Cochabamba tal como consigna la dirigencia me constituye al lugar señalado el día martes 31 de agosto a horas 14:35 en el cual no se logró realizar la notificación encomendada por su autoridad se produjo por zona nadie conoce al prenombrado se informa que se agotó todas las instancias para poder localizar al prenombrado por lo que se sugiere adjuntar fotografía de la casa croquis factura de luz agua facturas dirigencias se adjunta fotografías del lugar informo en honor a la verdad para fines consiguientes Santa Cruz, 31 de agosto del 2021 María Verónica Pavón gestora oficina gestora de procesos número 8 Tribunal Departamental de Justicia Santa Cruz Bolivia; asimismo nos habrían notificado al coimputado César Samuel Cladera Aponte, asimismo poner en conocimiento de su autoridad de que te habría notificado con el señalamiento de audiencias vía edicto como la imputación formal Alicia Cerezo Sarabia, Sandro Fernando Aliaga Lunario Orlando Felipe Sanzuri, Quelma Gusman Madariaga, Juan Marcelo Columba Medina, Yhara Belcy Balderrama Condarco, Ángela Luz Mallo Gómez y Humberto Juan Ponce Fernández encontrándose conectados para la presente audiencia, el señor representante del Ministerio público el doctor Manuel Saavedra representante del Ministerio de Obras Publicas el Dr. Marcos Solares representante de la Procuraduría General del Estado la Dra. Marleny Calvo, Representante de la Agencia Estatal de Vivienda el Doctor Waldo Vaca, la imputada Claudia Rocío Sejas Avendaño, el coimputado Carlos Alfredo Tapia Campero asistido de defensa técnica del Dr. Willy de Jesús Murillo, Wilfredo David Abarca Fernández, asistido de su defensa técnica de la doctora Magaly Fernández, el coimputado Sergio Javier Rodrigo Paccieri Guachalla asistido por su defensa técnica de la doctora Audalia Zurita ausente los demás coimputados, asimismo poner en conocimiento de su autoridad de que oficina gestora de procesos ha remitido memorial presentado el día de hoy a horas 9:10 presentado por Claudia Rocío Sejas Avendaño (se dio lectura al memorial presentado), asimismo el día de hoy a horas 9:10 oficina gestora de procesos ha remitido memorial presentado por Luis Carlos Cassi Velando (se dio lectura al memorial presentado), asimismo oficina gestora ha remitido el día de hoy a las 13:15 memorial presentado por Claudia Rocío Sejas Avendaño en el cual formula incidente de actividad procesal defectuosa en contra ilegal resolución de imputación formal, es cuanto tengo a bien informar. -------------------------------- ABOGADA DE LA PARTE IMPUTADA. - Con carácter previo señora jueza, el informe de la Sra. secretaria no ha hecho constar lo manifestado a ella hace unos minutos cuando. --- JUEZ.- se le va otorgar la palabra usted en su oportunidad doctora por favor tiene una palabra Ministerio Público respecto al informe realizado por Secretaría. ------------------------- REPRESENTANTE DE MINISTERIO PUBLICO. - la palabra señora juez el suscrito fiscal escuchado atentamente el informe de secretaría y ha señalado de manera clara que no se han cumplido con las formalidades de ley bajo esas circunstancias le corresponde a su sitio fiscal en esta situación y haciendo una habiendo proveído lo que se le ha solicitado al Ministerio Público se practique una las notificaciones a todos los sujetos procesales adjuntando a todo el legajo que sea correspondiente es cuando señala la señora juez dentro del presente caso al efecto se reprograme la presente audiencia. ------------------------ JUEZ. - se tiene presente tiene la palabra la parte un segundito doctores Ministerio de Obras Públicas. -------------------------------------------------------------------------------------------------- REPRESENTANTE DE MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS. - gracias señora juez al igual que el Ministerio Público, nosotros también pensamos que al no haberse cumplido las formalidades de ley para evitar futuras nulidades resulta pertinente que la presente audiencia sea suspender. ------------------------------------------------------------------------------------- JUEZ. - se tiene presente tiene la palabra la agencia estatal para la vivienda. ----------------- REPRESENTANTE DE LA AGENCIA ESTATAL PARA LA VIVIENDA.- gracias señora juez buenas tardes, bueno del informe evacuado por secretaría se evidencia que no se han cumplido con las formalidades, formalidades de ley a cabalidad, pero sin embargo también se evidencia que algunas y algunos de los imputados sí fueron notificados señora juez, como por ejemplo la abogada doctora Fernández que patrocina al señor David Abarca, y Melva Guzmán ha señalado en esta audiencia que la señora Guzmán ha sido notificado por edictos así mismo hay ocho imputados que fueron notificados por edictos así como ejemplo Patricia Cerezo, Sandro Fernando Aliaga, Melva Guzmán Juan Marcelo Columba Yara Valderrama Angela Luz Mallo y Humberto Juan Ponce fueron notificados por edictos sin embargo no se han puesto a derecho con el afán de entorpecer el proceso no se pone a derecho por lo tanto señora juez se evidencia que si se ha cumplido las formalidades de ley de a estas personas que acabo de mencionar por lo tanto corresponde señora juez que se aplique lo establecido por el artículo 84 y se declare su rebeldía de estas personas que si fueran notificados para el presente acto procesal señora juez, asimismo voy a pedir que para el próximo señalamiento señora juez tomando en cuenta que es inviable la persecución del presente acto procesal voy a pedir que el próximo señalamiento nuevamente reiterándole como ya lo hice en anteriores audiencias que sea con el tiempo prudente para poder cumplir con las formalidades de ley respecto a la notificación de 2 de los imputados que tienen su domicilio en el distrito de Santa Cruz me refiero concretamente a Carlos Ivo Canido y Alex Cabrera que tienen su domicilio en Santa Cruz y a tal efecto voy a pedir señora juez instruir a su personal subalterno que nos extienda de manera oportuna a las comisiones instruidas para poder ejecutar allá en la ciudad de Santa Cruz tomando en cuenta y por qué le digo esto el anterior señalamiento que era para el 1 de septiembre el personal subalterno de su juzgado recién el viernes 27 de agosto nos ha expedido las comisiones instruidas viernes 27 tomando en cuenta que radio domingo es decir 28 y 29 son días inhábiles entonces teníamos solo dos días para poder ejecutar estos mandamientos bueno estas condiciones incluidas en la ciudad de Santa Cruz por lo tanto no teníamos el tiempo prudente entonces previendo esa situación señora juez voy a pedir que el próximo señalamiento sea con el tiempo necesario como para que nosotros podamos proveer las fotocopias necesarias y poder cumplir con todas las formalidades de ley señora juez en resumen voy a pedir la rebeldía de esas personas que han sido notificadas legalmente por edictos y también en sus domicilios reales y el próximo señalamientos reiteró que sea con el tiempo prudente para poder cumplir con las formalidades de la región señor juez muchas gracias. ------------------------------------------------ REPRESENTANTE DE MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS. - la palabra señora juez, si me puede conceder la palabra en la vía informativa ya que ya me he manifestado en lo referente a la suspensión señora juez. -------------------------------------------------------------------- JUEZ. - concreto doctor por favor. -------------------------------------------------------------------------- REPRESENTANTE DE MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS. - de manera concreta señora juez sin causar mucho retardo en la presente audiencia efectivamente su secretaría de su despacho ha informado vuestra autoridad en cuanto a la presencia de los sujetos procesales en pero indicando que no se han cumplido con las formalidades de ley en pero es evidente lo manifestado por él ante el abogado que me antecedido que se encuentran los abogados en algun dentro de los sujetos se les que ya se ha hecho la notificación de manera correcta no corresponde a suponer y en este caso volverlos a notificar por qué sé se considera que se han se han notificado de manera correcta y los abogados estando apersonados ellos se les debería notificar en la presente audiencia solamente a los objetos que faltan solamente eso señora juez a efectos de informarle a su autoridad ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- ABOGADA DE LA PARTE IMPUTADA. - La palabra señora jueza. ------------------------------ JUEZ. - un segundito doctor tiene la palabra Procuraduría ---------------------------------------- REPRESENTANTE DE LA PROCURADURÍA GENERAL DEL ESTADO. - gracias señora juez y habiendo escuchando el informe emitido por la secretaria de su juzgado siendo inviable el desarrollo de la presente audiencia por no haberse cumplido las formalidades de ley solicitamos se pueda reprogramar la misma señora juez. ---------------- JUEZ.- Tiene la palabra la defensa de Claudia Rocío Sejas Avendaño -------------------------- ABOGADO DE LA PARTE IMPTUADA (CLAUDIA ROCIO SEJAS AVENDAÑO).- La palabra Sra. magistrada se ha escuchado de forma atenta el informe que ha evacuado la señora secretaria de vuestro digno despacho, en dicho sentido es evidente que no se está dando cumplimiento con las formalidades y en consecuencia no se puede dar prosecución a la audiencia de medidas cautelares, sin embargo señora magistrada voy a poner a consideración de su autoridad que Wilfredo David Abarca Fernández se encuentra en audiencia por lo cual voy a solicitar a su autoridad quiera desestimar la solicitud de declaratoria de rebeldía, máxime cuando se considera que los ciudadanos que han sido notificados por edicto Sra. magistrada no han sido notificados por edicto para el llamamiento a esta audiencia, circunstancia que lógicamente imposibilita que los mismos hayan podido conocer de forma material el llamamiento para este actuado procesal y sin perjuicio de lo cual me voy a adherir a la solicitud del señor representante del Ministerio Público en el sentido de que se pueda diferir de manera amplia el señalamiento de una nueva audiencia de consideración de medidas cautelares a efecto de que se cumpla de manera efectiva con las notificaciones y formalidades, es cuánto respetuosamente se va a solicitar a su autoridad señora magistrada. --------------------------------------------------------------- JUEZ.- Se tiene presente tiene la palabra a la defensa de Wilfredo David Abarca Fernández, no se encuentra la defensa de Wilfredo -------------------------------------------------- ABOGADA DE LA PARTE IMPUTADA (WILFREDO DAVID ABARCA FERNANDEZ) .- La palabra señora juez, es si la palabra señor juez se me escucha. ------------------------------ JUEZ.- Si doctora------------------------------------------------------------------------------------------------ ABOGADA DE LA PARTE IMPUTADA (WILFREDO DAVID ABARCA FERNANDEZ) .- Voy hacer conocer a su digna autoridad de que en cuanto a la señora Kenelma Guzmán Madariaga se le ha notificado por edictos, la cual también estoy asumiendo defensa de la misma, pero con el señalamiento del 1 de septiembre del 2021 la misma recién me ha contratado como abogada de la misma en la cual igual voy a solicitar se rechace la rebeldía que está solicitando el Ministerio de obras, ahora también hacerle conocer a su autoridad que en cuanto al señor Wilfredo David Abarca Fernández se ha presentado el día de hoy un incidente de actividad procesal defectuosa dentro del plazo previsto por el artículo 314 del código de procedimiento penal y en consecuencia de ello voy a solicitar se resuelva previamente el incidente antes de la audiencia de medida cautelar. -------------- JUEZ.- Se tiene presente las partes que se encuentran conectadas por favor enciendan cámara caso contrario significaría que las abogadas se encuentran pero no sus clientes tómese en cuenta enciendan cámara, tiene la palabra la defensa de Sergio Javier Rodrigo Paccieri Guachalla. --------------------------------------------------------------------------------------------- ABOGADA DE LA PARTE IMPUTADA (SERGIO JAVIER RODRIGO PACCIERI GUACHALLA) .- Gracias señora jueza lo estoy mostrando al señor Sergio Paccieri señora jueza y estoy yo hablando, primero debo aclarar señora jueza que en principio soy abogada del señor Humberto Ponce en realidad he sido contratada con él en principio y hoy hemos presentado un memorial suscitando incidente de actividad procesal defectuosa, además de pedir la nulidad de las notificaciones que se han hecho mediante edictos en este memorial Sra. jueza hemos hecho notar que si bien se han notificado por edictos con la resolución de imputación formal él señalamiento, esta notificación se ha hecho el primero de septiembre se ha publicado el edicto en el acta del 23 de agosto de 2021 que había habido una audiencia de medidas cautelares suspendida su autoridad señala para el 1 de septiembre la audiencia de medidas cautelares y no existe otra notificación al señor Humberto Ponce, de cómo nos hemos enterado de la existencia de esta audiencia, es cuando el señor Sergio Paccieri el día de hoy nos ha contratado también para su defensa y él tiene un acta de audiencia de fecha…, no dice horas, del 1 de septiembre señora jueza se habría instalado la audiencia el 1 de septiembre y se habría señalado para hoy martes 14 de septiembre a horas 15:00, sin embargo señora jueza no hemos recibido no hemos encontrado notificación de ninguna naturaleza al señor Humberto Ponce, de cualquier manera nosotros hemos estado permanentemente en su despacho para revisar el cuaderno de control del juicio a pedido de su personal nos hemos apersonado por el señor Humberto Ponce y en él sin embargo el expediente se encontraba en despacho, en despacho el señor Humberto Ponce está llegando a la oficina porque a través de la comunicación efectuada por el señor Sergio Paccieri hemos conocido, hemos llamado al señor Humberto Ponce y él está llegando a la oficina en este momento para concurrir a la audiencia que le hemos avisado la existencia; por tal motivo la abogada que habla es abogada para esta audiencia tanto del señor Humberto Ponce como del señor Sergio Paccieri, acaba de llegar el señor Humberto Ponce y le voy a mostrar señora jueza es el señor Humberto Ponce que ha llegado señora jueza hago conocer estos detalles para que su autoridad sepa la predisposición del señor Humberto Ponce para concurrir a la audiencia pese a las dificultades que se ha tenido para conocer la existencia de esta audiencia por un lado, por otro lado señora jueza el señor Sergio Paccieri ha sido notificado con una imputación formal en la casa de su señora mamá el día 9 del presente mes y año, su señora mamá ha puesto en conocimiento de él el día de ayer esta resolución de imputación formal no importa el plazo corre desde el día 9 de septiembre, lo que significa que todavía le queda plazo para suscitar incidentes y excepciones conforme prevé y le facultan los artículos 314 y siguientes del código de procedimiento penal ya que él sí tiene también cuestionamientos en contra de la resolución de imputación formal, por ello respecto del señor Sergio Paccieri él no puede llevarse a cabo ninguna audiencia y tiene que reprogramarse la misma conforme ha solicitado el señor fiscal, señora jueza estando presente el señor Humberto Ponce no corresponde ninguna rebeldía y por el contrario si corresponde que su autoridad disponga que cuando las partes, los imputados necesitan revisar el cuaderno de control jurisdiccional se le tiene que brindar la información necesaria, peor todavía cuando nosotros hemos puesto en conocimiento tanto del juzgado como del Ministerio Público que el señor Humberto Ponce tenía ya abogada defensora y tenía además las referencias de dónde podía ser habido para sus notificaciones con lo que pido señora jueza que su autoridad ante la inviabilidad de la realización de esta audiencia señale una nueva fecha, tomando en cuenta el tiempo prudente como para que el Ministerio Público cumpla con todas las notificaciones y se garantiza la realización de la próxima audiencia, además tomando en cuenta que los imputados seguramente van a suscitar incidentes y excepciones y estos tienen que resolverse de forma previa a la audiencia de medidas cautelares, gracias. --------------------------------------------------------------------------------------------- JUEZ.- Tomando en cuenta el reclamo que existe por una de las entidades de apoyo de este despacho judicial recién habrían entregado las órdenes respectivas, amplíe informe Secretaría cuando se entregó estas órdenes a la parte denunciante para efectivizar las comunicaciones procesales. ---------------------------------------------------------------------------------- SECRETARIA.- La palabra señora juez de la revisión del cuaderno de control jurisdiccional se tiene que en fecha 27 de agosto del 2021, horas 9:40 se entregó las cuatro comisiones instruidas para constancia firma Waldo Vaca Álvarez abogado de la Agencia Estatal de Viviendas, es cuanto tengo a bien informar. ------------------------------------ JUEZ.- Se tiene presente la suscrita siempre me se maneja por el principio de transparencia establecer que personal de apoyo recién habría entregado un día antes no es evidente solo va en relación a que la parte denunciante un día antes ha venido a recoger las comisiones esto tómese en cuenta, esto objeto de que evidentemente si fuera cierto que personal de apoyo no lo tuviera listo y que estuviéramos perdiendo el tiempo, la suscrita activaría los mecanismos disciplinarios respectivos, pero es cosa muy distinta que no hayan venido a recoger con la debida anticipación primera parte, por otra parte tómese en cuenta el informe realizado por Secretaría y lo expresado por las partes y lo escuchado en esta audiencia, las diferentes defensas técnicas de los imputados han presentado incidentes que se va a correr en traslado conforme al artículo 314, 315 puesto que algunos se han presentado ya ante este despacho judicial vía oficina gestora de procesos y otros han anunciado al encontrarse dentro del plazo que establece la norma van a presentar los incidentes respectivos por una parte, por otra el informe realizado por Secretaría también ha establecido que se habría notificado a los coimputados con la imputación formal pero no así con el señalamiento y algunos sí se han notificado con el señalamiento pero no así con la imputación formal, tómese en cuenta esto lo aclaro por el principio de transparencia con estos antecedentes en primera instancia se reprograma la presente audiencia al no haberse cumplido en cabalidad con las comunicaciones procesales a todos los sujetos procesales en esta causa y se señala audiencia y tomando en cuenta lo establecido por una de las entidades que quiere el tiempo suficiente para poder efectivizar la comisión respectiva se señala para el día jueves 23 de septiembre de este año a horas…, está bien doctores para el viernes 24 de septiembre a horas 14:30 para que tengan el tiempo respectivo para cumplir con las comunicaciones por las comisiones instruidas respectivas se consulta a la entidad que referido agencia estatal de vivienda está bien doctor alcanza con este tiempo para cumplir con las comisiones --------- ABOGADO DE LA AGENCIA ESTATAL DE VIVIENDA.- Si señora juez, yo creo que es prudente para cumplir con las formalidades de ley, sin embargo no sé si me permite hacer algunas aclaraciones. ------------------------------------------------------------------------------------------ JUEZ.- Un segundito doctor, terminare. Asimismo tómese en cuenta que se ha presentado incidentes respectivos por los coimputados este plazo también va en relación a que se cumplan las comunicaciones procesales a todos los sujetos inmersos a las entidades sobre todo, inmersos en esta causa para que tengan el plazo respectivo para responder a esos incidentes, en relación a la declaratoria de rebeldía que sea solicitado por Ministerio Público, la Agencia Estatal de Vivienda y la parte denunciante tómese en cuenta Secretaría va a realizar y Obras Públicas perdón va realizar el informe escrito detallado estableciendo por cada con cada uno de los imputados con que han sido notificados con qué acto elemento han sido notificados para que no existan errores y si en esta audiencia no se han presentado las suscrita emitirá de acuerdo al informe respectivo la declaratoria de rebeldía esto para no incurrir en errores, con el informe reiteró de Secretaría que lo va a realizar hasta mañana a más tardar respecto a las notificaciones las suscritas si corresponde declarar la rebeldía en base al informe que realiza el Ministerio Público no presencia de las partes notificadas en esta audiencia; por lo que tómese en cuenta este extremo quedan notificados con el señalamiento, exhortando a Agencia de Vivienda a recoger las comisiones respectivas, Ministerio Público, Obras Públicas, Agencia de Vivienda, la defensa técnica de Claudia Rocío Avendaño, Wilfredo David Abarca Fernández, Sergio Javier Rodrigo Paccieri Guachalla, Humberto Juan Ponce Fernández, quedan notificadas con este señalamiento y estas determinaciones, estaba pidiendo el uso de la voz doctor agencia de vivienda. --------------------------------------- REPRESENTANTE DE LA AGENCIA DE VIVIENDA.- Sí señora juez, gracias simplemente quiero hacer dos aclaraciones yo en ningún momento dije que nos entregaron las comisiones instruidas faltando un día, conforme su autoridad ha podido evidenciar consta un acta de recojo de las órdenes instruidas en 27 de agosto no, 27 de agosto era viernes, entonces 28 y 29 son días inhábiles, por lo tanto solo teníamos el 30 y 31 para poder ejecutar en la ciudad de Santa Cruz entonces no dije que nos han entregado faltando un día antes, eso quiero aclarar, segundo es rápido y concreto señora juez independientemente del informe que vaya a realizar Secretaría de su digno despacho simplemente aclarar respecto a las rebeldías no que sea notificado a las personas que de las cuales he pedido a sus rebeldía será notificado con la imputación formal y el señalamiento de audiencia para primero de septiembre, por lo tanto sí verificamos el acta de suspensión del primero de septiembre dice que no se encuentran en sala virtual no se encuentran por lo tanto en ese sentido y he pedido la rebeldía no; y este extremo va a ser corroborado seguramente del informe de Secretaría que vaya a evacuar en su momento entonces simplemente quería aclarar esas dos situaciones señora juez. ------------------------ JUEZ.- Se tiene presente siéntese en actas este extremo vertido por el personero de la agencia estatal, tómese en cuenta que tiene que establecerse de manera clara respecto a la actuar del personal de apoyo y de la suscrita, puesto que a futuro se señala aspectos subjetivos ya sea por la parte denunciante o ya sea por la parte imputada y somos pasibles en virtud de que existan estas confusiones tanto personal de apoyo como la suscrita, tómese en cuenta no se puede establecer de forma genérica y subjetiva ciertos aspectos, puesto que somos pasibles a sanciones disciplinarias tómese en cuenta tiene que aclararse estos extremos y ha quedado aclarado; por lo que siéntese en actas tómese en cuenta por las partes, no habiendo nada más que tratar doctores ha concluido la audiencia. ------------------------------------------------------------------------------------------------------ ABOGADA DE LA PARTE IMPUTADA.- Señora jueza, la palabra solo quiero hacer notar un aspecto Sra. Jueza como habría indicado el Sr. Sergio Paccieri habría sido notificado el día 9 de septiembre vence el plazo para el día 23 de septiembre Sra. Jueza, de modo que hasta ese día puede presentar incidentes y excepciones, vamos a tratar de hacerlo antes, sino se pudiera Sra. Jueza fíjese usted que la audiencia de medidas cautelares va ser al día siguiente sin que él pudiera tener la audiencia de incidente y excepciones Sra. Jueza, pido a usted considerar ese aspecto en rigor yo no tengo ningún inconveniente con el día 24 porque no tengo audiencias, pero no me parece prudente la fecha Sra. jueza. ---- JUEZ.- Se tiene presente pero prevé a este tiempo doctora, estoy tomando en cuenta todas estas previsiones a usted se le concluye según su cálculo el 23, la audiencia es el 24 trate de sé que presente el incidente con la mayor anticipación para de una vez resolver tómese en cuenta y aclaro para que no exista confusión el 24, se va a resolver el 24 primero todos los incidentes planteados si corresponde la medida la cautelar posteriormente, no quiero que se aleguen dicha oportunidad solo su autoridad ha establecido medida cautelar, no, por el principio de economía procesal y concentración primero incidentes si corresponde posterior medida cautelar, las partes tomen sus previsiones se está aclarando todos estos extremos por lo que no puede alegarse en la audiencia del viernes 24 que no tenían conocimiento, la suscrita está incluso aclarando de manera didáctica todos estos extremos para que no exista observación y todo se está grabando; por lo que tomen en cuenta, no habiendo nada más que tratara concluida la audiencia hasta luego doctor. -------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Dra. M. Maria Lima Nina --------------------------------------------------------------- Juez Anticorrupción y de Materia contra la Violencia hacia las Mujeres No. 4 ----------------- La Paz – Bolivia – ----------------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: ANTE MI Dra. Noemi M. Mullisaca Duran.- --------------------------------------- SECRETARIA – ABOGADA ---------------------------------------------------------------------------------- JUZGADO DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCIÓN Y DE MATERIA CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES No. 4 ---------------------------------------------------------------- La Paz – Bolivia ------------------------------------------------------------------------------------------------- //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// ACTA DE APLAZAMIENTO DE FECHA VEINTICUATRO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL VEINTIUNO ------------------------------------------------------------------------------------------------- //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// JUZGADO DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES No. 4 DE LA CIUDAD DE LA PAZ --------------------------------------------------- ACTA DE APLAZAMIENTO DE CONSIDERACION DE INCIDENTES POSTERIOR MEDIDA CAUTELAR ------------------------------------------------------------------------------------------ (AUDIENCIA VIRTUAL) -------------------------------------------------------------------------------------- CELEBRADO ANTE: DRA. M. MELINA LIMA NINA JUEZ DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCIÓN Y DE MATERIA CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES No. 4 DE LA CAPITAL Y LA SUSCRITA SECRETARIA-ABOGADA. --------------------------- LUGAR Y FECHA: CIUDAD DE LA PAZ, 24 DE SEPTIEMBRE DE 2021 --------------------- A HORAS: 14:30 P.M. ----------------------------------------------------------------------------------------- PROCESO: MINISTERIO PÚBLICO A INSTANCIAS DEL MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS, SERVICIOS Y VIVIENDAS Y OTROS EN CONTRA DE ALICIA CEREZO SARABIA Y OTROS ------------------------------------------------------------------------------------------- DELITO: INCUMPLIMIENTO DE DEBERES Y OTROS ---------------------------------------------- CODIGO UNICO: 201102012005938 --------------------------------------------------------------------- JUEZ. - Se instala la presente audiencia de INCIDENTES POSTERIOR MEDIDA CAUTELAR dentro del proceso caratulado MINISTERIO PÚBLICO a instancias del MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS, SERVICIOS Y VIVIENDAS Y OTROS en contra de ALICIA CEREZO SARABIA Y OTROS por la presunta comisión del delito de INCUMPLIMIENTO DE DEBERES Y OTROS, por secretaria informe sobre la las comunicaciones procesales y la presencia de las partes en audiencia virtual. SECRETARIA.-La palabra señora juez de la revisión del cuaderno de control jurisdiccional se tiene que no se han cumplido a cabalidad con las formalidades de ley, toda vez de que oficina gestora de procesos ha representado la notificación al imputado Pablo Ariel Romero Ledezma Fernández, Sergio Javier Rodrigo Paccieri Guachalla, Carlos Alfredo Tapia Camberos, Omar Humberto Velasco Sejas, notificaciones realizadas con actas de aplazamiento de fecha 14 de septiembre, informe de 15 de septiembre, decreto de fecha 16 de septiembre, asimismo sea notificado con los incidentes planteados por Pablo Ariel Romero Ledezma Fernández, perdón por Alicia Cerezo Sarabia, Claudia Roció Sejas Avendaño, Kenelma Guzmán Madariaga, Humberto Juan Ponce Fernández, a Procuraduría General del Estado, Ministerio de Obras Públicas, Ministerio Público, Agencia Estatal de Viviendas, encontrándose conectados para la presente audiencia el señor representante del Ministerio público el Dr. Manuel Saavedra, representantes de la Procuraduría General del Estado la Dra. Marlene Calvo, representantes del Ministerio de Obras Públicas el Dr. Mario Antonio Solares Castillo, representante de la Agencia Estatal de Viviendas el Dr. Waldo Vaca, el imputado Humberto Ponce Sergio Paccieri, asistido de su defensa técnica la Dra. Audalia Zurita, el imputado Carlos Alfredo Tapia Cambero, Claudia Roció Sejas Avendaño, asistido de su defensa técnica el Dr. Willy Murillo, los imputados Alicia Cerezo Sarabia, Wilfredo David Abarca Fernández y Kenelma Guzmán Madariaga asistido de su defensa técnica la Dra. Magali Acarapi, asimismo poner en conocimiento de su autoridad de que el día de hoy oficina gestora de procesos ha remitido memorial presentado por Omar Humberto Velasco Sejas, en el cual presenta incidente de actividad procesal defectuosa de igual forma el día de hoy oficina gestora de procesos ha remitido memorial presentado por Sergio Javier Rodrigo Paccieri Guachalla, en el cual suscita incidente de actividad procesal defectuosa, es cuánto tengo a bien informar.------------------------------------ JUEZ.-Se tiene presente el informe realizado por secretaría, tiene la palabra Ministerio Público respecto al informe realizado por secretaria.--------------------------------------------------- MINISTERIO PUBLICO.-Muchas gracias señora juez de acuerdo al informe emanado por secretaría de su despacho no se han cumplido con las formalidades de ley, lo que le queda al Ministerio Público solicitará a vuestra autoridad se reprograme la presente audiencia en un término prudencial a efectos de que se cumplan las mismas es cuanto señala, señora juez.-------------------------------------------------------------------------------------------- JUEZ.-Se tiene presente lo establecido por Ministerio Público, tiene la palabra la Agencia de Viviendas. ----------------------------------------------------------------------------------------------------- REPRESENTANTE DE LA AGENCIA ESTATAL DE VIVIENDAS.-Buenas tarde señora juez he gracias si de la revisión del proveído de su autoridad en el cual señala audiencia de consideración de incidente de actividad procesal defectuosa de 15 de septiembre ha sido claro al señalar que se tiene que notificar a todas las partes procesales, entonces en tal virtud y del informe evacuado por secretaría de su despacho se evidencia que no se han cumplido con las formalidades de ley carga procesal que correspondía en este caso a los incidentistas no en, en este caso no lo han hecho y no corresponde llevar a cabo la presente audiencia puesto que no se ha notificado a todas las partes lo cual sería una vulneración al debido proceso en tal sentido señora juez voy a solicitar que se reprograme la presente audiencia he con un tiempo prudente para que los incidentistas puedan cumplir con las formalidades de ley gracias. ------------------------------------------------------------- JUEZ.-Se tiene presente, tiene la palabra Ministerio de Obras Públicas. ------------------------ REPRESENTANTE DEL MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS.-Gracias señora juez, de igual forma el Ministerio de Obras Públicas ha escuchado el informe evacuado por la secretaría de su despacho y en el entendido de que no se han cumplido las formalidades de ley entonces vemos que este acto no, no puede realizarse por lo tanto solicitamos que su autoridad he de nuevo día y hora para que se cumplan…. --------------------------------------- JUEZ.-Continúe doctor mil disculpas. ---------------------------------------------------------------------- REPRESENTANTE DEL MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS.-No se preocupe doctora, he ya he concluido estaba solicitando también que se señale nuevo día y hora para, para la presente audiencia. ------------------------------------------------------------------------------------------ JUEZ.-Se tiene presente, unos segunditos doctores. ------------------------------------------------- JUEZ.-Se tiene la palabra a la defensa de Alicia Cerezo Saravia. --------------------------------- JUEZ.-No se encuentra la defensa de Alicia Cerezo Saravia? -------------------------------------- JUEZ.-Claudia Rocío Sejas Avendaño. ------------------------------------------------------------------- ABOGADO DE (CLAUDIA ROCÍO SEJAS AVENDAÑO, CARLOS TAPIA).- La palabra señora magistrada abogado Willy Murillo Cortes, patrocinan el señor Carlos Tapia y de la señora Claudia Sejas, señora magistrada se ha escuchado de manera atenta a lo que ha sido vertido por parte de la señora secretaria de su despacho…. ------------------------ ABOGADA.- La palabra… ------------------------------------------------------------------------------------ JUEZ.-Un segundito por favor, un segundo por favor está haciendo uso d la palabra la defensa de Claudia Rocío Sejas Avendaño, mil disculpas doctor reitera por favor, mil disculpas. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- ABOGADO DE (CLAUDIA ROCÍO SEJAS AVENDAÑO, CARLOS TAPIA).- La palabra señora magistrada prosiguiendo señora magistrada, es evidente que o sea dado cumplimiento con las formalidades y en consecución del artículo 113 parágrafo 1, de la norma adjetiva penal, bajo el principio de inmediación voy a solicitar muy respetuosamente a su autoridad quiera reprogramar esté actuando procesal otorgando un plazo razonable para efectos que se nos notifique también con el incidente que ha sido informado por parte de la señora secretaria respecto de los demás coimputados señora magistrada es cuanto muy respetuosamente voy a solicitar esto considerando que los incidentes que han interpuesto versan sobre la validez de la imputación formal que se ha vertido en contra de mis patrocinados señora magistrada es cuánto se va a solicitar. ---------------------------------------------------------------------------------------- JUEZ.-Se tiene presente por quién más está doctor por Claudia Rocío Sejas Avendaño y?? ---------------------------------------------------------------------------------------------------- ABOGADO DE (CLAUDIA ROCÍO SEJAS AVENDAÑO, CARLOS TAPIA).- Por Carlos Tapia, también señora magistrada. ------------------------------------------------------------------------- JUEZ.-Carlos Tapia, un segundito un segundito, tiene la palabra a la defensa de Wilfredo David Abarca Fernández. ------------------------------------------------------------------------------------- JUEZ.- La defensa de Sandro Fernando Aliaga Lunario. --------------------------------------------- ABOGADA DE ALICIA CEREZO, WILFREDO DAVID ABARCA FERNANDEZ, OMAR HUMBRET, KENELMA GUZMAN).- La palabra señora juez….. ----------------------------------- JUEZ.- Por quien esta doctora. ------------------------------------------------------------------------------ ABOGADA DE ALICIA CEREZO, WILFREDO DAVID ABARCA FERNANDEZ, OMAR HUMBRET, KENELMA GUZMAN).- Haloo..la palabra señora…. ---------------------------------- JUEZ.- Por quien esta doctora. ------------------------------------------------------------------------------ ABOGADA DE ALICIA CEREZO, WILFREDO DAVID ABARCA FERNANDEZ, OMAR HUMBRET, KENELMA GUZMAN).- abogada de (audio distorsionado e imposible de transcribir) Alicia Cerezo, Wilfredo David, Alicia Cerezo, (audio distorsionado e imposible de transcribir)…… ------------------------------------------------------------------------------ JUEZ.- Mejore su sonido doctora. -------------------------------------------------------------------------- ABOGADA DE ALICIA CEREZO, WILFREDO DAVID ABARCA FERNANDEZ, OMAR HUMBRET, KENELMA GUZMAN).- (audio distorsionado e imposible de transcribir) JUEZ.- Reitere por favor no se le ha entendido. -------------------------------------------------------- JUEZ.- Me escucha la defensa de Alicia Cerezo, no se lo he entendido por quien más estaba perdón. --------------------------------------------------------------------------------------------------- ABOGADA DE ALICIA CEREZO, WILFREDO DAVID ABARCA FERNANDEZ, OMAR HUMBRET, KENELMA GUZMAN).-Si abogada de Alicia Cerezo, Omar Humberto Velasco Sejas, de Wilfredo David y Kenelma Guzmán. ----------------------------------------------- JUEZ.- Alicia Cerezo, Wilfredo David Abarca Fernández y? ----------------------------------------- ABOGADA DE ALICIA CEREZO, WILFREDO DAVID ABARCA FERNANDEZ, OMAR HUMBRET, KENELMA GUZMAN).- Humberto Omar y Kenelma Guzmán. --------------------- JUEZ.- Omar Humberto Velasco doctora es así? ------------------------------------------------------- ABOGADA DE ALICIA CEREZO, WILFREDO DAVID ABARCA FERNANDEZ, OMAR HUMBRET, KENELMA GUZMAN).-Exacto si. ---------------------------------------------------------- JUEZ.-Tiene la palabra doctora. ----------------------------------------------------------------------------- ABOGADA DE ALICIA CEREZO, WILFREDO DAVID ABARCA FERNANDEZ, OMAR HUMBRET, KENELMA GUZMAN).-Eh gracias señora juez, con carácter previo el señor Humberto Omar Humberto está de forma voluntaria en la presente audiencia siendo que no ha sido notificado con la misma y asimismo voy a solicitar nuevo señalamiento de audiencia debido a que no se ha cumplido con las formalidades de ley. ------------------------- JUEZ.-Se tiene presente lo establecido por la defensa técnica de los tres coimputados, tiene la palabra la defensa de Orlando Felipe Sarsuri. ------------------------------------------------ JUEZ.-Se encuentra en la defensa de Juan Marcelo Columba Medina? ------------------------- JUEZ.-De Yara Valderrama Condarco? ------------------------------------------------------------------ JUEZ.-Ángela Luz Mayo Gómez? -------------------------------------------------------------------------- JUEZ.-César Samuel Clavera Aponte? -------------------------------------------------------------------- JUEZ.-Carlos Canido Valenzuela? ------------------------------------------------------------------------- JUEZ.-Sergio Javier Rodríguez Paccieri Guachalla. --------------------------------------------------- ABOGADA DE (SERGIO PACCIERI GUACHALLA, HUMBERTO PONCE).-La palabras señora juez. ------------------------------------------------------------------------------------------------------- JUEZ.-Por quién está doctora? ------------------------------------------------------------------------------ ABOGADA DE (SERGIO PACCIERI GUACHALLA, HUMBERTO PONCE).-Por la defensa de Sergio Paccieri y además de Humberto Ponce que en la lista está inmediatamente después señora jueza, dos aspectos señora jueza he oído del informe que se ha representado la notificación del que efectuada al señor Sergio Paccieri, lo que es correcto señora jueza sin embargo yo quiero hacer notar a su autoridad que el día que fueron a citar lo hicieron en la casa de la mamá del señor Sergio Paccieri pero hicieron lo mismo en la convocatoria a declarar pese a que la señora anciana adulta mayor les dijo que no tenía, no recibía visitas de nadie y que no podía comunicar porque corría riesgo de contagiarse del COVID; sin embargo señora jueza nosotros dejando constancia de estas irregularidades que las vamos a reclamar y en realidad ya las hemos reclamado y el incidente planteado nosotros nos damos por notificados señora jueza y ya hemos presentado incidentes de actividad procesal defectuosa esto a demás demostrando ante su autoridad se ha presentado las evidencias que la agencia de vivienda ha notificado procesos administrativos en la vivienda en la casa del señor Sergio Paccieri y con muy mala fe no ha proporcionado esa información al Ministerio Público por tal motivo señor juez nosotros nos damos por notificados para que ya no se notifique en el futuro y mucho menos generan incomodidades a la señora mamá del señor Sergio Paccieri respecto del señor da de él y del señor Humberto Ponce se ha oído también del informe elevado por secretaría que no se han cumplido las formalidades de ley señora jueza eh por tal motivo deberá tomarse las previsiones para que se cumplan estas formalidades ambos han presentado incidentes de actividad procesal defectuosa de modo que nosotros estaremos para cuando su autoridad señale en fecha prudente día y hora para la realización de este acto procesal gracias. ------------------------------------------------------------------------------------------ JUEZ.-Se tiene presente, alguien más que no haya participado? ---------------------------------- JUEZ.- Tomando en cuenta el informe realizado por secretaría….. ------------------------------- ABOGADA DE ALICIA CEREZO, WILFREDO DAVID ABARCA FERNANDEZ, OMAR HUMBRET, KENELMA GUZMAN).-La palabra señora juez con carácter previo creo que no se me ha tomado en cuenta con la patrocinada Kenelma Guzmán Madariaga. ------------ JUEZ.- Doctora se ha registrado ese extremo está usted por Kenelma Guzmán Madariaga, eso se ha establecido doctora tome en cuenta. ----------------------------------------- ABOGADA DE ALICIA CEREZO, WILFREDO DAVID ABARCA FERNANDEZ, OMAR HUMBERTO, KENELMA GUZMAN).-Son cuatro doctora eso hizo mención que son 3 pero son 4 mis defendidos. ----------------------------------------------------------------------------------- JUEZ.- Por quién esta doctora de nuevo. ----------------------------------------------------------------- ABOGADA DE ALICIA CEREZO, WILFREDO DAVID ABARCA FERNANDEZ, OMAR HUMBERTO, KENELMA GUZMAN).-Kenelma Guzmán Madariaga, Humberto Omar… JUEZ.- Humberto que doctora? ----------------------------------------------------------------------------- ABOGADA DE ALICIA CEREZO, WILFREDO DAVID ABARCA FERNANDEZ, OMAR HUMBERTO, KENELMA GUZMAN).-Omar…. --------------------------------------------------------- JUEZ.- Omar Humberto Velasco Sejas? ------------------------------------------------------------------ JUEZ.- Alicia Cerezo y Wilfredo David Abarca Fernández, eso dijo doctora está bien? ----- ABOGADA DE ALICIA CEREZO, WILFREDO DAVID ABARCA FERNANDEZ, OMAR HUMBERTO, KENELMA GUZMAN).-Sí así es así es son 4, si está bien doctora son 4. --- JUEZ.- Se tiene presente, tomando en cuenta reiteró el informe realizado por secretaría no habiéndose cumplido plenamente y en cabalidad con las comunicaciones procesales se reprograma la presente audiencia asimismo atendiendo la solicitud de todas las entidades y de la parte imputada que se tome por en cuenta por la operadora de Justicia el lapso respectivo para cumplir las comunicaciones procesales este aspecto va a ser atendido y se señala a tal efecto audiencia para el VIERNES 8 DE OCTUBRE DE ESTE AÑO A HORAS 9:00 AM; reiteró la hora la fecha VIERNES 8 DE OCTUBRE DE ESTE AÑO A HORAS 9:00 AM; este lapso de tiempo se está estableciendo a raíz de la petición de las diferentes carteras inmersas en esta causa al igual que los coimputados para que se corra en trasladó sus incidentes de actividad procesal defectuosa, se notifique a todos los sujetos inmersos en esta causa obviamente con las reglas de la ley 1970, reiteró la hora la fecha VIERNES 8 DE OCTUBRE DEL PRESENTE AÑO A HORAS 9:00 AM; quedan notificados las partes conectadas a audiencia virtual, asimismo la parte denunciante debe efectivizar que se notifique al coimputado Alex Cabrera Cabrera, puesto que no ha sido devuelto la comisión instruida esto objeto de que no sea también motivo de observación y se retrase la presente audiencia tome en cuenta Ministerio Público, Agencia de Vivienda, Viceministerio de Transparencia, perdón Ministerio de Obras Públicas deben apersonarse con la debida anticipación a este juzgado para efectivizar la comunicación procesal del coimputado Alex Cabrera Cabrera, tomen en cuenta este extremo, no habiendo nada más que tratar ha concluido la audiencia hasta luego doctores. ------------------------------------------ ABOGADO.- La palabra señor juez. ----------------------------------------------------------------------- JUEZ.- Tiene la palabra concreto doctor. ----------------------------------------------------------------- REPRESENTANTE DE LA AGENCIA ESTATAL DE VIVIENDA.- Eh…, simplemente una aclaración señora juez eh manifestar de que el presente acto procesal se está suspendiendo por falta de cumplimiento de las formalidades de ley empero que es atribuible a los incidentistas señora juez puesto que nosotros como denunciantes no tenemos esa carga procesal de hacer notificar con el incidente con los incidentes esa carga corresponde a los incidentistas asimismo señora juez con respecto a las notificaciones por comisión instruida que usted hacía alusión también corresponde aclarar que si bien su autoridad por acta suspendida de 14 de septiembre por el cual se señala audiencia de medida cautelar ha sido clara al señalar que se debe expedir de manera oportuna las comisiones instruidas para poder notificar a Alex Cabrera y Carlos Canido, que tiene su domicilio en la ciudad de Santa Cruz, sin embargo secretaría de su digno despacho como su autoridad va a poder evidenciar de la nota marginal de recojo de las comisiones instruidas nos ha entregado el día martes 21 de septiembre, no y pese a haber coordinado de que bueno solicitado de que sea la, la, la encomendar la ejecución a una autoridad hábil no impedida en forma contradictoria ordena que a través del Juzgado Anticorrupción, se ejecute aspecto que es contradictorio con una orden instruida aspecto que ha, ha impedido y por la falta de tiempo ha impedido que se puedan ejecutar estas comisiones instruidas señor juez simplemente eso señora juez gracias. ------------------------ JUEZ.- Se tiene presente, doctor se está otorgando este lapso de tiempo hasta la hora y fecha señalada hasta el 8 de octubre para que no exista estas observaciones más el día lunes a primera hora que recién es 27 de septiembre, venga se lo va a entregar las órdenes las comisiones instruidas que requiera, tómese en cuenta ese extremo, no habiendo nada más que tratar a concluido…. ------------------------------------------------------- MINISTERIO PUBLICO.- La palabra señora juez, previamente al ministerio público por favor. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- JUEZ.- Dígame doctor. ---------------------------------------------------------------------------------------- MINISTERIO PUBLICO.- Eh sin el ánimo de ser redundante señora juez efectivamente su autoridad está disponiendo la reprogramación de la presente audiencia empero como se ha señalado por los sujetos procesales anteriores se ha indicado de que, se, se habrían presentado excepciones y se habrían presentado incidentes y excepciones nuevas por los sujetos procesales en calidad de sindicados al efecto para que no existe en una próxima audiencia que no sea notificado que no sea diligenciado por favor solicita que se, se solicito a su autoridad se conmine en esta circunstancia a los todos los sindicados que hayan presentado incidentes o excepciones, tienen que hacer la gestión de los mismos ante secretaría de su despacho y en todo caso si es que no lo hicieren se va vamos a ver que el Ministerio público va a solicitar conforme al código de procedimiento penal y la ley la ley de 1973, respecto a la A la A la A la audiencia de incidentes excepciones que se tenga que realizar es cuando se solicita señora juez. ---------------------- JUEZ.- Se tiene presente, valga la aclaración que refiere el señor fiscal, esto, esto es de lógica si uno presenta un incidente tiene que efectivizar promover dicho incidente lo contrario significa que únicamente quiere dilatar la presente la prosecución de la presente causa y este extremo la suscrita tomará en cuenta en la parte resolutiva respecto a que sea maliciosa dilatoria y aplicará la sanción respectiva la persona que presenta un incidente esta apacible estas sanciones si no lo demuestra de manera clara y fundamentada y no promueve estos incidentes por lo que se aclara este extremo y es evidente lo que señala el señor fiscal, quedan notificados los incidentistas conminándoles el lunes a primera hora saquen fotocopia para que se cumplan con las comunicaciones procesales, no habiendo nada más que tratar doctores ha concluido hasta luego…. --------- ABOGADA.- La palabra señora juez. ---------------------------------------------------------------------- JUEZ.-Concreto doctores tengo otras audiencias solo es una audiencia suspendida no es mayor tramite en esta audiencia por favor. --------------------------------------------------------------- ABOGADA DE (SERGIO PACCIERI GUACHALLA, HUMBERTO PONCE).-Solo para que conste señora jueza ya que va a constar en acta que se está atribuyendo responsabilidad y para deslindar la misma respecto del señor Humberto Ponce, sea notificado con los incidentes y excepciones, respecto de los incidentes del señor Paccieri señora jueza se tenga en cuenta que él incluso antes de haber o sea en el plazo que le concede la ley si acaso la notificación hubiera sido válida él ha presentado estos incidentes señora jueza sin embargo obviamente la providencia etcétera, recién ha salido para su notificación pero se tome en cuenta que sea notificado en domicilio diferente señora jueza y nosotros decimos estamos dando por notificados gracias. ---------------------- JUEZ.-Se tiene presente, tómese en cuenta se está otorgando este lapso de tiempo reiteró que para que se cumplan las comunicaciones procesales para que también la abogada del señor Paccieri se está al notificársele está corriendo también en traslado y esto siéntese en actas perdón le está corriendo el plazo respectivo siéntese en actas este extremo, esto es responsabilidad que señala Ministerio de Obras Públicas y Viceministerio de Transparencia se va a determinar si es que corresponde, no estoy estableciendo que se va a determinar efectivamente si es que corresponde se va a sancionar a la parte que está dilatando esta causa tómese en cuenta ese aspecto asimismo los incidentes que se presenta por el contradictorio se va a notificar a la parte contraria es decir a la parte denunciante ya Obras Públicas, Viceministerio de Transparencia, Ministerio Público no correspondería notificarse entre los incidentistas tómese en cuenta se está atacando la imputación formal por lo que se aclara para que no exista mayor observación la próxima audiencia del viernes 8 de octubre de 2021, doctores incluso de manera amplia didáctica se está estableciendo y aclarando estos extremos la próxima audiencia ya no tiene que haber mayor óbice y observación por las partes, no habiendo nada más que tratar doctores ha concluido la audiencia hasta luego. ----------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Dra. M. Maria Lima Nina --------------------------------------------------------------- Juez Anticorrupción y de Materia contra la Violencia hacia las Mujeres No. 4 ----------------- La Paz – Bolivia – ----------------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: ANTE MI Dra. Noemi M. Mullisaca Duran.- --------------------------------------- SECRETARIA – ABOGADA ---------------------------------------------------------------------------------- JUZGADO DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCIÓN Y DE MATERIA CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES No. 4 ---------------------------------------------------------------- La Paz – Bolivia ------------------------------------------------------------------------------------------------- //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// ACTA DE APLAZAMIENTO DE FECHA OCHO DE OCTUBRE DE DOS MIL VEINTIUNO //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// JUZGADO DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES No. 4 DE LA CIUDAD DE LA PAZ --------------------------------------------------- ACTA DE APLAZAMIENTO DE CONSIDERACION DE INCIDENTES POSTERIOR MEDIDA CAUTELAR ------------------------------------------------------------------------------------------ (AUDIENCIA VIRTUAL) -------------------------------------------------------------------------------------- CELEBRADO ANTE: DRA. M. MELINA LIMA NINA JUEZ DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCIÓN Y DE MATERIA CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES No. 4 DE LA CAPITAL Y LA SUSCRITA SECRETARIA-ABOGADA. --------------------------- LUGAR Y FECHA: CIUDAD DE LA PAZ, 08 DE OCTUBRE DE 2021 ------------------------- A HORAS: 09:00 A.M. ----------------------------------------------------------------------------------------- PROCESO: MINISTERIO PÚBLICO A INSTANCIAS DEL MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS, SERVICIOS Y VIVIENDAS Y OTROS EN CONTRA DE ALICIA CEREZO SARABIA Y OTROS ------------------------------------------------------------------------------------------- DELITO: INCUMPLIMIENTO DE DEBERES Y OTROS ---------------------------------------------- CODIGO UNICO:201102012005938 ----------------------------------------------------------------------- JUEZ. - Se instala la presente audiencia de INCIDENTES POSTERIOR MEDIDA CAUTELAR dentro del proceso caratulado MINISTERIO PÚBLICO a instancias del MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS, SERVICIOS Y VIVIENDAS Y OTROS en contra de ALICIA CEREZO SARABIA Y OTROS por la presunta comisión del delito de INCUMPLIMIENTO DE DEBERES Y OTROS, por secretaria informe sobre la las comunicaciones procesales y la presencia de las partes en audiencia virtual. SECRETARIA.- La palabra señora juez de la revisión del cuaderno de control jurisdiccional se tiene que se han cumplido con las formalidades de ley para los incidentes planteados por la parte imputada. Asimismo poner en conocimiento de su autoridad de que se habían emitido comisión instruida para los co imputados los cuales tienen domicilio en la ciudad de Santa Cruz, mediante Presidencia los mismos que a la fecha no han devuelto las comisiones, empero se encuentran conectados para la presente audiencia: Representante del Ministerio Público el Dr. Manuel Saavedra, Representante de la Agencia Estatal de Vivienda el Dr. Waldo Vaca, Representante del Ministerio de Obras Públicas el Dr. Marco Antonio Solares Castillo, Representante de la Procuraduría General del Estado la Dra. Marlene Calvo en copatrocinó del Dr. Jhonny Machicado, la incidentista Claudio Rocío Sejas Avendaño asistido de su defensa técnica el Dr. Willy De Jesús Murillo, la co incidentista Kenelma Guzman Madariaga asistido de su defensa técnica la Dra. Magaly Acarapi, el co incidentista Humberto Juan Ponce Fernández, Sergio Javier Rodrigo Paccieri Guachallla asistido de su defensa técnica la Dra. Audalia Zurita. Asimismo se encuentra conectado para la presente audiencia el co incidentista Omar Humberto Velasco Sejas asistido de su defensa técnica, no encontrándose conectada para la presente audiencia de la co incidentista Alicia Cerezo Saravia empero se encuentra conectada su defensa técnica de la Dra. Magaly Fernández. Asimismo se encuentra conectado para la presente audiencia el imputado Carlos Alfredo Tapia Camberos asistido de su defensa técnica el Dr. Willy de Jesús Murillo, ausente los imputados Pablo Ariel Romero Ledesma Fernández, Sergio Fernando Aliaga Lunario, Orlando Felipe Sarzuri, Juan Marcelo Columba Medina, Yara Belcy Balderrama Condarco, Ángela Luz Mallo Gómez, Alex Cabrera Cabrera, es cuánto tengo a bien informar. ---------------------------------------------------------------------------- JUEZ.- Se tiene presente el informe realizado por Secretaría se puede establecer que respecto a los incidentes si se ha cumplido en cabalidad con las comunicaciones procesales, pero no así en relación y no tenemos certezas respecto a la medida cautelar por el informe realizado por Secretaría y los datos establecidos en el cuaderno de control jurisdiccional; por lo que la aplicación del artículo 178, 180 de la Constitución Política del Estado respecto a una justicia pronta y oportuna se va a resolver solo los incidentes, posteriormente una vez que se tenga certeza respecto a una plena comunicación procesal con órdenes instruidas se va a señalar audiencia de medida cautelar si es que corresponde, de acuerdo al resultado del día de hoy. Ahora en relación a los incidentes tiene la palabra parte incidentista Alicia Cerezo Sarabia enciende la cámara por favor doctora, su clienta. ---------------------------------------------------------------------------------------------- FISCAL.- La palabra Sra. Juez ------------------------------------------------------------------------------ JUEZ.- Tiene la palabra doctor ------------------------------------------------------------------------------ FISCAL.- Con carácter previo solicitaría su autoridad que en esta circunstancia hacer una reposición de su decreto, por qué razón ahorita escuchado también no sé los otros colegas que se manifiesten respecto a esta situación, se ha remitido comisiones instruidas en las cuales se han comunicado las supuestas o sea la resolución se habría notificado con resolución de imputación formal, pero de éstas no tenemos algún tipo de descargo que se habría realizado una notificación con las mismas, ahora qué puede ocurrir en el caso de que se haya representado o no se haya notificado de manera plena con las correspondientes resoluciones o tal vez no sea o nos representen, va ocurrir que no se hayan cumplido con las formalidades de ley respecto a las notificaciones realizadas a los sujetos procesales a efectos que también asuman defensa o presentan algún incidente o excepción, pongámonos en el ejemplo querida doctora que en este caso vamos a entrar a resolver audiencias de incidentes y bueno se niega no se aceptan no sabemos porque ahorita toda la fundamentación tanto del Ministerio Público como de los sujetos procesales está latente, pero nos representan o se notifican nuevamente con una imputación formal estas personas van a tener nuevamente 10 días para plantear nuevamente incidente excepciones o en el y obviamente yendo en contra del principio de concentración de actos y volviendo a estar en este mismo en este mismo predicamento de notificar a todos o la otra circunstancia es que nos represente indicando que eso no sea notificado con la imputación formal, cosa que ya estaríamos yendo en contra de su derecho a la defensa porque no se han cumplido con las formalidades de ley, esta situación quisiera que se tome en cuenta señora juez afectos por qué tenemos que tener el dato exacto de que estas comisiones instruidas hayan sido devueltas y no hayan sido representadas en esas circunstancias nosotros estaríamos que el Ministerio Público estaría tranquilo respecto a que ya se han cumplido efectivamente y verídicamente con las formalidades de ley, es cuánto solicitaría por el suscrito fiscal señora juez, tal vez una reprogramación o tal vez Secretaría de su despacho vaya y verifique si sean, en gestoras se encuentran debidamente fundamentadas las notificaciones señora juez. ------------------- JUEZ.- Se tiene presente, pero tome en cuenta doctores Presidencia aun no sea devuelto, alguien más de esta audiencia y la petición que refiere Ministerio Público, Procuraduría ------------------------------------------------------------------------------------------------------ REPRESENTANTE DEL MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS.- La palabra señor juez --- JUEZ.- Su nombre doctor, identifíquese, nombre completo y por qué entidad está ----------- REPRESENTANTE DEL MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS.- Marco Antonio Solares Castillo por el Ministerio de Obras Públicas, de igual manera habiendo escuchado tanto el informe de Secretaría de su despacho, así como lo vestido por el señor fiscal nos adherimos plenamente a lo que esta última autoridad ha señalado, puesto que no podemos estar en un acto en el que probablemente esté viciado o en su defecto no tenga el acuerdo de todos los sujetos procesales gracias. --------------------------------------------------- JUEZ.- Se tiene presente ------------------------------------------------------------------------------------- REPRESENTANTE DE LA AGENCIA ESTATAL DE VIVIENDA.- La palabra Sra. Juez. -- JUEZ.- Identifíquese por favor nombre completo y por qué entidad está. ------------------------ REPRESENTANTE DE LA AGENCIA ESTATAL DE VIVIENDA.- Gracias doctora abogado Waldo Vaca por la Agencia Estatal de Vivienda de igual manera señora juez voy a pedir reposición a su proveído que acaba de dictar en el sentido de que no se han cumplido las formalidades de ley a cabalidad, de llevarse a cabo la presente audiencia y en un supuesto escenario señora juez de que se llegue a anular la imputación formal cómo vamos a poder cumplir con las notificaciones con la imputación formal a los que aún faltan notificar, actualmente no tenemos certeza de que si se han cumplido a cabalidad, se han ejecutado las comisiones instruidas que su autoridad ha ordenado para notificar a dos de los imputados, no tenemos la certeza más aún cuando dice secretaria que no han devuelto Presidencia no ha devuelto debidamente diligenciado, representado o no sé ,en ese entendido señora juez imagínese que como él reiteró en esta presente audiencia se llega a anular la imputación formal cómo se va a notificar una resolución de imputación formal que ella ha sido objeto de anulación adelantándome no, entonces en ese entendido sería inviable llevar esta audiencia sino se ha notificado la resolución de imputación formal a todos los sujetos procesales señora juez, quiero que se tome en cuenta ese extremo. -------------------------------------------------------------------------------------------- FISCAL.- La palabra señora juez, antes ----------------------------------------------------------------- JUEZ.- Mil disculpas Waldo Vaca porque entidad está perdón ------------------------------------- REPRESENTANTE DE LA AGENCIA ESTATAL DE VIVIENDA.- Por la Agencia Estatal de Vivienda señora juez. -------------------------------------------------------------------------------------- JUEZ.- Gracias, Ministerio Público concreto doctor. --------------------------------------------------- FISCAL.- De manera concreta señora juez, obviamente que se les va a dar la palabra a los otros sujetos procesales y él solito fiscal se va a ratificar pero que en la suspensión de la presente audiencia, pero internándose en cuenta tiene que ser su autoridad determinar y velar que alguna de las co imputadoras que se llama Alicia Cerezo no se encuentra presente y conforme al 314 y siguientes, se tiene que dar por convalidado el acto procesal ya que ella era su responsabilidad de estar presente previo a la suspensión de la presente audiencia Sra. Juez, eso sería por Ministerio Publico. ------------------------------------------------- JUEZ.- Se tiene presente, muchas gracias doctor alguien más------------------------------------- ABOGADA DE LA PARTE IMPUTADA HUMBERTO PONCE Y SERGIO PACCIERI .- Señora jueza Audalia Zurita por la defensa de Humberto Ponce y Sergio Paccieri señora jueza nosotros no vamos a asumir defensa de ningún otro coimputado, sin embargo señora jueza más allá del cumplimiento de las formalidades porque lo que entendido es que respecto de los incidentes si sean han cumplido las formalidades, a quienes se tiene que notificar con los incidentes y excepciones es a los acusadores y ello se ha cumplido, sin embargo hay un principio señora jueza que rige las actuaciones en la administración de Justicia y es de economía procesal y el de concentración en cuya virtud los actos de procesales relacionados, vinculados y que van a versar sobre un mismo hecho deben realizarse para todos los actores ello supone señora jueza que habiendo solo una imputación formal como un acto procesal único todos los que vayan a ser vayan a ser notificados con esa resolución de imputación formal obviamente tienen derecho a formular ese incidente respecto de ella, entonces lo lógico en virtud a estos principios es que se desarrolle cualquier cuestionamiento en contra de la imputación formal en un solo acto y en rigor ese sería el único motivo por el que correspondería que se suspenda este acto procesal y se señala nueva fecha para el mismo efecto y todos los que tienen cuestionamientos discutamos en un solo acto que pueden tener también otros actores, otras visiones y encontrar otros defectos que nosotros no los hemos encontrado señora jueza, por eso no nos vamos a oponer al pedido formulado por el Ministerio Público y los denunciantes constituidos como víctimas y pedimos a la vez a su autoridad señalar nueva fecha, pero tomando en cuenta señora jueza y exigiendo de los denunciantes que cumplan con esa obligación que corresponde a ellos de garantizar que todos hayan sido notificados con una imputación formal y haya transcurrido el tiempo suficiente como para que ella puedan ejercer sus derecho y así podamos tener certeza en la próxima audiencia que no van a ver otras audiencias de incidentes respecto de la imputación, gracias señora juez. ---------------------------------------------------------------------------- JUEZ.- Se tiene presente, tiene la palabra la defensa de Omar Velasco Sejas ---------------- PARTE IMPUTADA ALICIA CEREZO.- Alicia Cerezo le habla ------------------------------------- JUEZ.- Doctora encienda cámara --------------------------------------------------------------------------- PARTE IMPUTADA ALICIA CEREZO.- Halo ----------------------------------------------------------- JUEZ.- Encienda cámara por favor, su clienta ----------------------------------------------------------- PARTE IMPUTADA ALICIA CEREZO.- Alicia Cerezo le saluda Sra. Juez, la palabra no entiendo lo vertido por el abogado de la Agencia Estatal, estoy presente desde la anterior audiencia, hoy también estos presente. ------------------------------------------------------------------- JUEZ.- Encienda cámara por favor, exhíbame su carnet de identidad ---------------------------- PARTE IMPUTADA ALICIA CEREZO.- 4500734 ------------------------------------------------------ JUEZ.- Porque no enciende cámara ---------------------------------------------------------------------- PARTE IMPUTADA ALICIA CEREZO.- Estoy con la cámara encendida doctora. ------------ JUEZ.- No le podemos ver, se esta grabando en este momento ---------------------------------- PARTE IMPUTADA ALICIA CEREZO.- Estoy con la cámara encendida doctora. ------------ JUEZ.- No le podemos ver, exhíbame su carnet de identidad --------------------------------------- PARTE IMPUTADA ALICIA CEREZO.- Ahora --------------------------------------------------------- JUEZ.- Ahora sí, exhíbame su carnet de identidad. ---------------------------------------------------- PARTE IMPUTADA ALICIA CEREZO.- Un momentito, halo doctora ---------------------------- JUEZ.- El reverso ----------------------------------------------------------- ----------------------------------- PARTE IMPUTADA ALICIA CEREZO.- Ahí está, doctora puede ver ----------------------------- JUEZ.- El reverso, su abogado ----------------------------------------------------------- ----------------- ABOGADA DE LA PARTE IMPUTADA ALICIA CEREZO.- La palabra Sra. Juez, me encuentro presente representante de la Sra. Alicia Cerezo. ----------------------------------------JUEZ.- Se tiene presente, tiene la palabra doctora. ----------------------------------------------------ABOGADA DE LA PARTE IMPUTADA ALICIA CEREZO.- La palabra Sra. Juez, con carácter previo, quiero hacer notar que hemos ofrecido todo el cuaderno de investigación para la valoración probatoria, sin embargo el Ministerio Publico no ha remitido dicho cuaderno, a consecuencia de ello también voy a solicitar a su digna autoridad la suspensión de la misma y se señale nuevo día y hora de audiencia. ----------------------------- JUEZ.- Se tiene presente, tiene la palabra la defensa de Claudia Rocío Sejas Avendaño. ABOGADO DE LA PARTE IMPTUADA CLAUDIA ROCIO SEJAS AVENDAÑO.- Buenos días señora magistrada abogado Willy de Jesús Murillo Cortes patrocinante de los señores investigados Claudia Sejas y del señor Tapia, señora magistrada tenemos que considerar que conforme se ha advertido del informe evacuado por Secretaría no se han dado cumplimiento cabal a las formalidades y sin embargo de ello cabe hacer notar a su autoridad que dentro de la especie existe una representación de la notificación con la imputación formal para el investigado César Samuel Clavera Aponte y que existe una devolución de notificación efectuado por Pablo Ariel Romero Ledezma Fernández en el sentido de que él mismo ya no vive donde se le ha notificado en dicho aspecto voy a solicitar a su autoridad previamente a señalar una audiencia se dé cumplimiento a la notificación a la totalidad de los sujetos investigados esto con el objeto que no se conculque el derecho a la defensa de los mismos y que bajo un principio de inmediación, continuidad y economía procesal se puede instalar en un solo acto la resolución de todos los incidentes y excepciones te vayan a plantear los sujetos investigados, en dicho entendimiento señora juez es que me voy a adherir a lo solicitado por la parte acusadora, recalcando y reiterando señora magistrada que previamente se notifique a la totalidad de los sujetos procesales, es cuánto se va a solicitar muy respetuosamente señora magistrada. -------------------------------------------------------------------------------------------------------- JUEZ.- Se tiene presente alguien más que no haya participado, tomando en cuenta el informe ------------------------------------------------------------------------------------------------------------- REPRESENTANTE DE LA PROCURADURIA GENERAL DEL ESTADO.- La palabra Sra. Jueza --------------------------------------------------------------------------------------------------------- JUEZ.- Quien es perdón --------------------------------------------------------------------------------------- REPRESENTANTE DE LA PROCURADURIA GENERAL DEL ESTADO.- La Procuraduría General del Estado Dra. Calvo y Jhonny Machicado -------------------------------- JUEZ.- Su nombre completo doctor. ----------------------------------------------------------------------- REPRESENTANTE DE LA PROCURADURIA GENERAL DEL ESTADO.- Jhonny Machicado, Marlene Calvo ------------------------------------------------------------------------ JUEZ.- Tiene la palabra doctor ----------------------------------------------------------------------------- REPRESENTANTE DE LA PROCURADURIA GENERAL DEL ESTADO.- Doctora en referencia a los antecedentes expresados por parte del señor representante del Ministerio Público siendo que aún no se habría dado a conocer en cuanto a los remitido por su autoridad en cuanto a las comisiones instruidas siendo que Presidencia aún tampoco habría hecho conocer dicho aspecto, nos vamos a adherir a lo expresado por parte del señor representantes del Ministerio Público, no obstante de ello señora jueza estaremos a las resultas siendo que su autoridad es quién determina en referencia a los antecedentes expresados por parte del señor representante del Ministerio Público sino también a los remitidos para el debido control que su autoridad debe ejercer nada más señora juez. ----- JUEZ.- Se tiene presente, tomando en cuenta el informe realizado por secretaria, primero si bien la suscrita hecho menciona el artículo 178, 180 de la Constitución Policita del Estado respecto a una justicia pronta y oportuna, a razón de que partes, entidades de esta causa, inmersas en esta causa viven al juzgado a reclamar respecto a las diligencias respecto a las ordenes instruidas, sin tomar en cuenta que las ordenes instruidas ya se encuentran cursando y esperando, eso es el denominativo correcto, esperando a que solo recojan con la debida anticipación, personal de apoyo ha establecido que vienen y reclaman sin ningún fundamento, si las ordenes instruidas ya se encuentran esperando insertas y arrimadas al cuaderno de control jurisdiccional, se reclama que este juzgado estaría dilatando la prosecución de esta causa, aspecto que no es evidente, las partes conocen cual es la labor de la suscrita de mi personal de apoyo, siempre tratamos y esto por verdad material siempre tratamos que los oficios, notificaciones con la debida anticipación, con el cuidado y esmero respectivo, no dilatamos ningún aspecto, porque sabemos cuál es la responsabilidad con la que contamos, por eso al haberse cumplido las comunicaciones procesales respecto a los incidentes, la suscrita quería llevar a cabo la audiencia, pero no es menos evidente lo que establece por verdad material y objetividad Ministerio Publico, en el caso eventual de que se lleve a cabo los incidentes, los 6 incidentes de los diferentes co imputados, se resuelve o no una resolución ya sea a favor o sea en contra, pero falta aún la diligencia a quienes a Alex Cabrera Cabrera, a Pablo Ariel Romero Ledezma, a Cesar Cladera Aponte, que sucede si presentan en el eventual caso que sucede que presenten un incidente y si corresponde otorgar se declare fundado el incidente, este actuado de los incidentes, la medida cautelar se lleve a cabo va ser insulso, vamos a perder tiempo, eso es evidente, el Sr. Fiscal está tomando en cuenta este extremo, la suscrita me estoy dando el tiempo para tomar en cuenta estos aspectos y a futuro alguna entidad no reclame sin fundamento alguno, estoy tomándome el tiempo para aclarar estos aspectos, siendo atendible lo solicitado por Procuraduría, Ministerio Publico y sobre todo Agencia Estatal de Viviendas para que no exista reitero por tercera vez reclamo de alguna entidad este juzgado está actuando con la debida diligencia, con transparencia, además Ministerio Publico, la parte denunciante deben establecer cuál va ser la situación de Alex Cabrera Cabrera, Pablo Ariel Romero Ledezma y Cesar Cladera Aponte, puesto que existen representaciones en relación a sus domicilios, vamos a seguir dilatando si no nos establecen donde está el domicilio de estas tres personas tienen que en el plazo de 24 horas o 48 horas de forma escrita dar el domicilio exacto de estas personas, gestora no puede estar diligenciando a domicilios que ya hayan sido representados, tienen que otorgarnos las direcciones correctas, se va ir dilatando esta causa, por lo que tómese en cuenta estos antecedentes, me estoy tomando el tiempo respectivo para aclarar todos estos antecedentes a las partes y no a futuro reclamen sin fundamento. Se reprograma la presente audiencia, se va otorgar el lapso respectivo para que se cumpla las diligencias respecto a la notificación con la imputación formal a los tres co imputados, Alex Cabrear Cabrera, Pablo Ariel Romero Ledezma, César Cladera Aponte, señala audiencia para el día VIERNES 22 DE OCTUBRE DEL PRESENTE AÑO, A HORAS 13:50 P.M., aclaró estoy otorgando este lapso de tiempo para que la parte denunciante Ministerio Público, Obras Públicas, Agencia Estatal de Viviendas, Procuraduría establezcan con la debida anticipación no en la audiencia, con la debida anticipación que nos otorguen un domicilio de Alex Cabrera Cabrera, Pablo Ariel Romero Ledezma, César Cladera Aponte para que se realice si es que corresponde las órdenes instruidas respectivas y se otorgue y se envía a Presidencia si es que corresponde también por esa vía, tómese en cuenta no solo es venir exigir, tiene también promover con la debida anticipación, aclaró ahora que las audiencias son multi activas primero se va a resolver todos los incidentes presentados con los que a futuro presenten los notificados, pero están siendo notificados los incidentistas que están legalmente notificados vía virtual Alicia Cerezo Saravia, Claudia Rocío Sejas, Kenelma Guzmán, Wilfredo David Abarca, Humberto Juan Ponce Fernández, Sergio Javier Rodrigo Paccieri, Omar Velasco Sejas, así como sus defensas técnicas está siendo notificado también la autoridad fiscal, Obras Públicas, Procuraduría, Agencia Estatal de Viviendas, están siendo notificados en audiencia virtual, está bien doctores por favor la parte denunciante otorguen domicilios de estas 3 personas con la debida anticipación, se va a notificar ya sea con orden instruida, ya sea por gestora, tomen en cuenta estos aspectos, no habiendo nada más que tratar ha concluido la audiencia, hasta luego doctores. -------------- FIRMA Y SELLA: Dra. M. Maria Lima Nina --------------------------------------------------------------- Juez Anticorrupción y de Materia contra la Violencia hacia las Mujeres No. 4 ----------------- La Paz – Bolivia – ----------------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: ANTE MI Dra. Noemi M. Mullisaca Duran.- --------------------------------------- SECRETARIA – ABOGADA ---------------------------------------------------------------------------------- JUZGADO DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCIÓN Y DE MATERIA CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES No. 4 ---------------------------------------------------------------- La Paz – Bolivia ------------------------------------------------------------------------------------------------- //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// ACTA DE APLAZAMIENTO DE FECHA VEINTIDOS DE OCTUBRE DE DOS MIL VEINTIUNO ------------------------------------------------------------------------------------------------------- //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// JUZGADO DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCIÓN Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES No. 4 DE LA CIUDAD DE LA PAZ --------------------------------------------------- ACTA DE APLAZAMIENTO DE CONSIDERACION DE INCIDENTES POSTERIOR MEDIDA CAUTELAR ------------------------------------------------------------------------------------------ (AUDIENCIA VIRTUAL) CELEBRADO ANTE: DR. WILLIAM P. RODRIGUEZ ALVAREZ JUEZ DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCIÓN Y DE MATERIA CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES No. 5 EN SUPLENCIA LEGAL DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCION Y DE MATERIA CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES No. 4 DE LA CAPITAL Y LA SUSCRITA SECRETARIA-ABOGADA. --------------------------- LUGAR Y FECHA: CIUDAD DE LA PAZ, 22 DE OCTUBRE DE 2021 ------------------------- A HORAS: 13:50 P.M. ----------------------------------------------------------------------------------------- PROCESO: MINISTERIO PÚBLICO A INSTANCIAS DEL MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS, SERVICIOS Y VIVIENDAS Y OTROS EN CONTRA DE ALICIA CEREZO SARABIA Y OTROS ------------------------------------------------------------------------------------------- DELITO: INCUMPLIMIENTO DE DEBERES Y OTROS ---------------------------------------------- CODIGO UNICO: 201102012005938 ---------------------------------------------------------------------- JUEZ. - Se instala la presente audiencia de INCIDENTES POSTERIOR MEDIDA CAUTELAR dentro del proceso caratulado MINISTERIO PÚBLICO a instancias del MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS, SERVICIOS Y VIVIENDAS Y OTROS en contra de ALICIA CEREZO SARABIA Y OTROS por la presunta comisión del delito de INCUMPLIMIENTO DE DEBERES Y OTROS, por secretaria informe sobre la legal notificación a las partes y su concurrencia en sala virtual -------------------------------------------- SECRETARIA.- La palabra Sr. Juez, de la revisión del cuaderno de control jurisdiccional, se tiene que no se han cumplido a cabalidad con las notificaciones para audiencia de incidente posterior medida cautelar, toda vez de que oficina gestora de procesos ha representado la notificación a Pablo Ariel Romeo Ledezma Fernández en el cual señala que refiere: Representación de la Notificación número 201102012005938-99 que por disposición de su digno despacho la oficina gestora de proceso recibió la orden de notificar a Pablo Ariel Romeo Ledesma Fernández en domicilio calle 30 número 197 zona Achumani no adjunta croquis, dentro del proceso de código único 201102012005938 siendo denunciante procuraduría General del Estado, Agencia Estatal de Viviendas y otros y denunciados Kenelma Madariaga Guzmán, Felipe Sarzuri Orlando y otros, tal como consigna de diligencia; ocurre Sr. Juez que de los datos proporcionados por su despacho judicial son datos imprecisos y genéricos ya que al constituirnos a la calle 30 de Achumani se buscó la numeración señalada en todo lo que abarca la calle 30, empero no se encontró la numeración del domicilio y al no contar con croquis de ubicación o más datos referidos no se pudo hallar el domicilio; por lo que adjunto fotografías es por ese motivo que no se pudo realizar la respectiva dirigencia, es cuánto informo a la verdad para fines consiguientes de ley atentamente de ley atentamente Roció Pilar Sepúlveda oficina gestora de procesos No. 5 Tribunal Departamental de Justicia. Asimismo, en el día de hoy se ha remitido ante este despacho judicial devolución de una comisión instruida al coimputado Alex Cabrera Cabrera realizada por el juzgado de instrucción anticorrupción contra la violencia hacia las mujeres No. 2 de la ciudad de Santa Cruz en el cual señala informe; Sr. juzgado anticorrupción y violencia contra la mujer No. 2 del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz de la sierra, la suscrita gestoras de oficinas gestoras de procesos No. 8 tiene a bien representar a su autoridad lo siguiente; con la finalidad de realizar la notificación encomendada por su digna autoridad al Sra. Álex Cabrera Cabrera en el domicilio personal la Guardia Manzano 59 zona sur kilómetro 14 tal como consigna la diligencia me constituí al lugar señalado el día lunes 18 de octubre a horas 14:07 en el cual no se le pude realizar dicha notificación encomendada por su autoridad se preguntó por la zona si conocían al prenombrado, no lo conocen la dirección es genérica se sugiere adjuntar croquis del lugar, fotografía de la casa, número de la casa, factura de agua y luz, adjunta fotografía del lugar es cuanto informe en honor a la verdad para fines consiguientes Santa Cruz y 7 de octubre de 2021 María Verónica Pavón oficina gestora Tribunal Departamental de justicia Santa Cruz Bolivia. Asimismo, no se ha devuelto la comisión instruida el coimputado Carlos Canedo Valenzuela, encontrándose conectados para la presente audiencia: Representante de Agencia Estatal de Vivienda el Dr. Waldo Vaca, Representante del Ministerio de Obras Públicas el Dr. Marco Antonio Solares Castillo, Representante de la Procuraduría General del Estado la Dra. Marlene Calvo, la parte imputa de incidentista Alicia Cerezo Sarabia asistido de su defensa técnica la Dra. Magali Fernández, Claudia Rojas Cejas Avendaño asistido de su defensa técnica el Dr. Willy de Jesús Cortéz quien también patrocina a los coimputados Cladera Oponte y Carlos Alfredo Tapia, el incidentista e imputado David Wilfredo Abarca, Sandro Aliaga Fernando Lunario, Kenelma Guzmán Madariaga, Omar Huberto Velasco Sejas asistido de su defensa técnica la Dra. Magali Fernández Acarapi, los incidentistas Sergio Javier Paccieri Guachalla, Humberto Ponce asistido de su defensa la Dra. Audalia Zurita, ausente los imputados Pablo Ariel Romero Ledesma, Felipe Sarzuri, Juan Marcelo Columba, Jara Balderrama, ausente el señor Representante del Ministerio Público, es cuanto tengo a bien informar. --------------------------------------------------- JUEZ.- Se tiene presente, en mérito al informe manifestado por la abogada secretaria de este despacho judicial el juez quinto titular de dicho juzgado en suplencia de la juez cuarto de anticorrupción en contra la violencia hacia la mujer ha recepcionado el informe emitido por la abogada secretaria quien ha referido que no se han cumplido las formalidades de notificación a las partes, que existe representación por parte de las comisiones instruida que ha sido remitida a la ciudad de Santa Cruz, así como representación de los imputados que se encontrarían en la ciudad de La Paz; que revisión exhaustiva del cuaderno de control jurisdiccional se evidencia que se han proporcionado direcciones tanto por el Ministerio Público como por la Procuraduría General del Estado y el Ministerio de Obras Públicas Servicios y Vivienda, extremos que los pongo en consideración nuevamente de la Procuraduría General de Estado a objeto de que se pronuncie respecto a las representaciones y ausencia de notificación de los sujetos involucrados en esto causa penal, tiene el uso de la palabra doctor. ------------------------------------------------------------------- REPRESENTANTE DE LA PROCURADURÍA GENERAL DEL ESTADO.- Si buenas tardes, señor juez atendiendo al informe emitido por la secretaria de su despacho en relación a no haberse cumplido con las formalidades de notificación debido a la imprecisión supuestamente el señalamiento de los domicilios de los imputados vamos a solicitar a su autoridad que se proceda conforme a normativa debiendo reprogramase la presente audiencia a efectos de que la parte denunciante en este caso el Ministerio de Obras Públicas pueda proporcionar a este despacho la información requerida para efectuar las notificaciones correspondientes. ------------------------------------------------------------ JUEZ.- Se tiene presente, de la misma forma se concede el uso de la palabra al Ministerio de Obras Publicas Servicios y Vivienda bajo la consigna de que el mismo proporcione nuevos datos que identifique y especifiquen la dirección de los procesados tiene el uso de la palabra. ------------------------------------------------------------------------------------- REPRESENTANTE DEL MINSITERIO DE OBRAS PUBLICAS.- Gracias señor juez, primeramente el Ministerio de Obras Públicas es parte coadyuvante de la presente denuncia, si verdad y estamos como denunciantes también pero quienes son víctimas directas son Vivienda que es una entidad desconcentrada a este ministerio, ahora bien se denota por la lectura del informe de la señora secretaria de que evidentemente el señor Alex Cabrera Cabrera, el Sr. hablo Ariel Ledezma el Sr. Canedo Valenzuela han sido debidamente notificados, y al no haberse cumplido con las formalidades de notificación vamos a solicitar que la presente audiencia sea suspendida debiendo fijarse nuevo día y hora, sin embargo al mismo tiempo le pedimos señor juez se prevea el tiempo suficiente como para poder notificar y hacer las diligencias pertinentes como para poder notificar a todos los sujetos procesales porque si bien usted no sabía anteriormente también han sido suspendidas ya varias audiencias en el afán de no generar indefensión de ninguna de las partes y de no viciar el acto procésale, entonces en ese sentido le vuelvo a repetir vamos a pedir que suspenda la audiencia y que se fije un nuevo día y hora pero se prevea el tiempo suficiente como para que hagan las diligencias pertinentes así como para realizar y proveer también si en el caso del ministerio público se va hacer cargo otro fiscal o no dadas las condiciones que se han sabido que la opinión pública ha sabido en las horas anteriores gracias. ---------------------------------------------------------------------------------- JUEZ.- Se tiene presente, puntual y preciso por favor Agencia Estatal de Vivienda refiérase respecto a las direcciones de las personas sobre las que se ha representado su notificación. ------------------------------------------------------------------------------------------------------- REPRESENTANTE DE LA AGENCIA ESTATAL DE VIVIENDAS.- Gracias señor juez muy buenas tardes, señor juez en anterior audiencia fijada para el viernes 8 de octubre la señor juez titular ha sido bien clara al solicitar que nosotros como víctimas y denunciantes Agencia Estatal de Vivienda señalemos domicilios de Pablo Romeo Ledezma, Carlos Ivo Canido y Alex Cabrera, en tal sentid señor juez nosotros hemos cumplido dicha orden emanada por la señor juez de adjuntar mediante memorial presentada en fecha 14 de octubre donde hemos señalado domicilios claramente del señor Pablo Romeo, Carlos Ivo Canido y Alex Cabrera y posteriormente con otro memorial presentado el 15 de octubre hemos aclarad los domicilios adjuntando el correspondiente croquis de cada uno de los mencionados, ahora nos llama la atención de que existe una representación con respecto a Pablo Romeo Ledezma en que no la funcionaria notificadora no ha podido encontrar el domicilio puesto que nosotros hemos cumplido con adjuntar el correspondiente croquis donde se identificada claramente la numeración del domicilio que hemos señalado del señor Pablo Romeo Ledezma, por eso nos extraña de sobre manera la representación respecto al referido imputado. Asimismo hemos señalado el domicilio de manera clara del ser Alex Cabrera a tal efecto como su autoridad va poder evidenciar en el memorial presentado en fecha 15 de octubre en un otrosí hemos adjuntado los correspondientes croquis señalando e identificando o de manera clara relatando incluso la numeración del domicilio del Sr Alex Cabrera, entonces nos llama la atención de que no se haya practicado de manera diligente estas notificaciones aspecto que ya va allá de nuestra voluntad señor juez , nosotros hemos cumplido con señalar los domicilios y señalar las correspondientes croquis, respecto al señor Carlos Ivo Canido que también tiene su domicilio en la ciudad de Santa Cruz bueno también escapa a nuestra voluntad de que no haya sido devuelta la comisión instruida, ahora por secretaria no se ha informado si con respeto a las ausencias de Marcelo Columba, la Sra. Yara Balderrama y la Ángela Luz Malló no se ha informado si se ha notificado o no simplemente se ha señalado que no se han cumplido las formalidades de ley es por eso que ahora están ausentes, en ese atendido señor juez creemos nosotros que no se está realizando las notificaciones de manera diligente por eso es que se está suspendiendo cada vez estas audiencias de medidas cautelares, si fuera el caso de que no existen los domicilios señor juez ya el Ministerio Público ha agotado todas las instancias como para dar con los domicilios de los que ahora no se está pudiendo notificar, en ese entendido para no seguir dando vueltas voy a solicitar a su autoridad que estas personas que existen representación en este caso Pablo Romeo Ledezma, Marcelo Columba, Yara Balderrama, Angélica Mallo, Carlos Ivo Canido y Alex Cabrera se orden la notificación por edictos caso contrario vamos a seguir con estas situaciones y suspendiéndose las audiencias, tomando en cuenta que no está presente también el Ministerio Publico señor juez voy a pedir que ordenen se oficie al Fiscal Departamental a efectos de que informe sobre la incomparecencia del señor fiscal para la presente audiencia y por ultimo voy a solicitar que se fije nuevo día y hora para la celebración de la presente audiencia per sea con el tiempo prudente para hacer las respectivas publicaciones que su autoridad vaya a ordenar, gracias señor juez.--------------- JUEZ.- Se tiene presente, en mérito lo manifestado por la abogada secretaria de este despacho judicial así como lo esgrimido por las diversas carteras de Estado que han participado en esta audiencia ministerio de obras públicas servicios y vivienda, la Procuraduría General del Estado y la Agencias Estatal de Vivienda como víctimas en la presente causa penal quienes han referido de que se proceda a suspender la presente audiencia y se notifique nuevamente a todos los sujetos involucrados en esta causa penal, exhortando de que la oficina gestora de procesos cumpla de manera adecuada sus funciones puesto que se había en relación a varios de los co procesados determinado un croquis así como el señalamiento especifico de los domicilio y numeración que tendrían los procesados extremos que esta autoridad jurisdiccional los va considerar en relación a en primera instancia reprogramar nuevo día y hora de audiencia de consideración de incidentes exhortando y conminando a la oficina gestora de procesos objeto de que la misma proceda a cumplir legal y debidamente sus funciones con relación a la notificación a los sujetos representados en esta audiencia. Asimismo se determina nuevamente elaborar las ordenes instruidas en relación a los procesados que tendrían domicilio en otros departamento, empero de la misma forma se va conminar a la Agencia Estatal de Vivienda a objeto de que coadyuve en relación a la notificación de todos los sujetos involucrados en esta causa que han sido objeto de representación tanto por parte de la oficina gestora de procesos así como por los que moran en otro departamento puesto que se tiene que el ministerio de obras públicas servicios vivienda tiene unidades descentralizados y en diversos departamentos de la ciudad de La Paz, por ende se reprograma esta audiencia dando tiempo prudente es solicitado por las partes para el 24 DE NOVIEMBRE DE 2021 A HORAS 09:00 A.M., quedando los presentes en salsa virtual notificados con dicha reprogramación debiendo ser notificar a los inasistentes en esta causa penal para lo cual se coadyuve a la víctima, se coadyuve por parte de la víctima, secretaria de este despacho judicial y la oficina gestora de procesos, con lo que doy por suspendida el presente acto procesal. --------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: Dr. William Presvitero Rodriguez Alvarez ----------------------------------------- JUEZ 5º DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCION Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER EN SUPLENCIA LEGAL DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCION Y VIOLENCIA CONTRA LA MUJER No. 4 --------------------------------------------------------------- LA PAZ – BOLIVIA ---------------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: ANTE MI Dra. Noemi M. Mullisaca Duran.- --------------------------------------- SECRETARIA – ABOGADA ---------------------------------------------------------------------------------- JUZGADO DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCIÓN Y DE MATERIA CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES No. 4 ---------------------------------------------------------------- La Paz – Bolivia ------------------------------------------------------------------------------------------------- //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// MEMORIAL DE FECHA QUINCE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL VEINTIUNO --------------- //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// JUZGADO CUARTO ANTICORRUPCION Y DE MATERIA CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES. --------------------------------------------------------------------------------------- CUD: 201102012005938 -------------------------------------------------------------------------------------- SOLICITA NOTIFICACION POR EDICTOS. ------------------------------------------------------------ OTROSI: SU CONTENIDO------------------------------------------------------------------------------------ WALDO VACA ALVAREZ, mayor de edad, hábil por derecho y VLADIMIR FLORES TORREZ, mayor de edad, hábil por derecho en representación Legal de Arq. JUAN JOSE ESPEJO CONDORI, Director General Ejecutivo de la AGENCIA ESTATAL DE VIVIENDA-AEVVIENDA, en el proceso penal que sigue el MINISTERIO PUBLICO a denuncia del Ministerio de Obras Publicas Servicios y Viviendas, y la Agencia Estatal de Vivienda en contra de CESAR SAMUEL CLADERA APONTE Y OTROS por los delitos de INCUMPLIMIENTO DE DEBERES, CONDUCTA ANTIECONOMICA, RESOLUCIONES CONTRARIAS A LA CONSTITUCION Y LAS LEYES, CONTRATOS LESIVOS AL ESTADO, con respecto nos presentamos exponemos y pedimos: -------------------------------- De la revisión del cuaderno procesal se tiene que, cursa en el cuaderno de control jurisdiccional representación al domicilio de Alex Cabrera Cabrera entendiendo que no tiene numeración respecto al lote de terreno que señala. En ese entendido al ser imposible dar con su paradero solicito se notifique por edictos a efectos de evitar mayores dilaciones. --------------------------------------------------------------------------------------------------------- Justicia …………..------------------------------------------------------------------------------------------------ La Paz, 12 de noviembre de 2021 -------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLO: Abog. Vladimir Alejandro Flores Torrez ------------------------------------------- ABOGADO GESTION LEGAL III DIRECCION NACIONAL JURIDICA AGENCIA ESTATAL DE VIVIENDA ----------------------------------------------------------------------------------------------------FIRMA Y SELLO: Abg. Waldo Vaca Alvarez ------------------------------------------------------------- ABOGADO DE GESTION LEGAL AGENCIA ESTATAL DE VIVIENDA -------------------------- //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// CODIGO UNICO: 201102012005938 ---------------------------------------------------------------------- A, 15 de noviembre de 2021 -------------------------------------------------------------------------------- Por secretaria elabórese el edicto y publíquese por el sistema HERMES del Tribunal Departamental de Justicia. ------------------------------------------------------------------------------------ FIRMA Y SELLA: Dr. William Presvitero Rodriguez Alvarez ----------------------------------------- JUEZ 5º DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCION Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER EN SUPLENCIA LEGAL DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCION Y VIOLENCIA CONTRA LA MUJER No. 4 --------------------------------------------------------------- LA PAZ – BOLIVIA ---------------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: ANTE MI Dra. Noemi M. Mullisaca Duran.- --------------------------------------- SECRETARIA – ABOGADA ---------------------------------------------------------------------------------- JUZGADO DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCIÓN Y DE MATERIA CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES No. 4 ---------------------------------------------------------------- La Paz – Bolivia ------------------------------------------------------------------------------------------------- //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// MEMORIAL DE FECHA DIECISEIS DE NOVIEMBRE DE DOS MIL VEINTIUNO ------------ //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// JUZGADO CUARTO ANTICORRUCION Y DE MATERIA CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES. --------------------------------------------------------------------------------------- CUD: 201102012005938 -------------------------------------------------------------------------------------- SOLICITA NOTIFICACION POR EDICTOS. ------------------------------------------------------------ OTROSI: SU CONTENIDO ----------------------------------------------------------------------------------- WALDO VACA ALVAREZ, y VLADIMIR FLORES TORREZ, ambos mayores de edad, hábiles por derecho, en representación Legal de Arq. JUAN JOSE ESPEJO CONDORI, Director General Ejecutivo de la AGENCIA ESTATAL DE VIVIENDA – AEVIVIENDA, en el proceso penal que sigue el MINISTERIO PÚBLICO a denuncia del Ministerio de Obras Públicas Servicios y Viviendas, y la Agencia Estatal de Vivienda en contra de CESAR SAMUEL CLADERA APONTE Y OTROS por los delitos de INCUMPLIMIENTO DE DEBERES, CONDUCTA ANTIECONÓMICA, RESOLUCIONES CONTRARIAS A LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES, CONTRATOS LESIVOS AL ESTADO, con respeto nos presentamos exponemos y pedimos: ---------------------------------------------------------------------- De la revisión del cuaderno de control jurisdiccional se tiene que cursa en obrados una representación de notificación con la Resolución de Imputación Formal y demás actuados al imputado Pablo Romeo Ledezma Fernández, entendiendo que el personal para realizar las notificaciones no pudo dar con la ubicación del domicilio del referido imputado. En ese entendido, al no poder dar con su paradero, y habiéndose agotado todas las instancias que la ley nos faculta para conocer el mismo, de conformidad al art. 165 del Código de Procedimiento Penal, solicitamos se notifique al imputado Pablo Romeo Ledezma Fernández, con la Resolución de Imputación Formal y demás actuados pendientes, a través de la publicación de edictos, sea la misma a través del Sistema HERMES y demás formalidades de ley. -------------------------------------------------------------------------------------------- Justicia………………… -------------------------------------------------------------------------------------- La Paz, 15 de noviembre de 2021 ------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLO: Abog. Vladimir Alejandro Flores Torrez ------------------------------------------- ABOGADO GESTION LEGAL III DIRECCION NACIONAL JURIDICA AGENCIA ESTATAL DE VIVIENDA ----------------------------------------------------------------------------------------------------FIRMA Y SELLO: Abg. Waldo Vaca Alvarez ------------------------------------------------------------- ABOGADO DE GESTION LEGAL AGENCIA ESTATAL DE VIVIENDA -------------------------- //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// CODIGO UNICO: 201102012005938 ---------------------------------------------------------------------- A, 16 de noviembre de 2021 -------------------------------------------------------------------------------- Por secretaria elabórese el edicto y publíquese por el sistema HERMES del Tribunal Departamental de Justicia. ------------------------------------------------------------------------------------ FIRMA Y SELLA: Dr. William Presvitero Rodriguez Alvarez ----------------------------------------- JUEZ 5º DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCION Y CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER EN SUPLENCIA LEGAL DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCION Y VIOLENCIA CONTRA LA MUJER No. 4 --------------------------------------------------------------- LA PAZ – BOLIVIA ---------------------------------------------------------------------------------------------- FIRMA Y SELLA: ANTE MI Dra. Noemi M. Mullisaca Duran.- --------------------------------------- SECRETARIA – ABOGADA ---------------------------------------------------------------------------------- JUZGADO DE INSTRUCCIÓN ANTICORRUPCIÓN Y DE MATERIA CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES No. 4 ---------------------------------------------------------------- La Paz – Bolivia ------------------------------------------------------------------------------------------------- //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// El presente edicto es librado en la ciudad de La Paz, a los dieciocho días del mes de noviembre de dos mil veintiún años. -----------------------------------------------------------------------


Volver |  Reporte