EDICTO

Ciudad: TUPIZA

Juzgado: JUZGADO PÚBLICO MIXTO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA E INSTRUCCIÓN PENAL DE TUPIZA


E D I C T O PARA: MISHEL ANGELO POLO y JHON BEYMAR CHOQUE CRUZ====================================== LA DRA. LUZ MARÍA VICUÑA ENCINAS - JUEZA DEL JUZGADO PUBLICO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA E INSTRUCCIÓN PENAL N° 1 DE TUPIZA========================================================== POR EL PRESENTE EDICTO, SE NOTIFICA A: MISHEL ANGELO POLO y JHON BEYMAR CHOQUE CRUZ, CON EL REQUERIMIENTO CONCLUSIVO DE SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO DE FECHA 13 DE AGOSTO DE 2021, DECRETO DE FECHA 16 DE AGOSTO DE 2021, MEMORIAL DE FECHA 06 DE NOVIEMBRE DE 2021 Y DECRETO DE FECHA 09 DE NOVIEMBRE DE 2021================================================= DENTRO DEL PROCESO PENAL QUE SIGUE EL MINISTERIO PUBLICO A INSTANCIA DE: MISHEL ANGELO POLO EN CONTRA DE JHON BEYMAR CHOQUE CRUZ, POR EL DELITO DE VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA, PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ART. 272 DEL CÓDIGO PENAL, A CUYO FIN SE TRANSCRIBE LO SIGUIENTE:=============================================================================== &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SEÑORA JUEZA PÚBLICO DE LA NIÑEZ y ADOLESCENCIA e INSTRUCCIÓN DE TUPIZA Caso Juzgado: 89/2021 Caso Fiscalía: 47/2021 M.P. CUD: 508102102100108 Requerimiento Conclusivo de Suspensión Condicional del Proceso. Otrosíes. - La Fiscal de Materia Abg. IVIS DANIELA ARICOMA SALGUEIRO, por mandato constitucional en Representación de la Sociedad, dentro el proceso penal seguido a denuncia de MISHEL ANGELO POLO en contra del ciudadano JHON BEYMAR CHOQUE CRUZ, por la presunta comisión del ilícito de: VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA acción prevista y sancionada como delito por el Art. 272 BIS todos del Código Penal, de conformidad a lo dispuesto por el Art. 323 núm. 2 y 326 primera parte del CPP, concordante con los Arts. 23 y 24 del mismo cuerpo legal, emite de manera conclusiva salida alternativa de Suspensión Condicional del Proceso: Extremo que hago conocer a su Autoridad, para fines de ejercer el control jurisdiccional respectivo conforme el artículo 279 del Adjetivo de la Materia. DATOS GENERALES de los IMPUTADOS.- (Obtenidos a partir de su Declaración Informativa) 1.1. DATOS GENERALES DEL IMPUTADO: Nombres y Apellidos: JHON BEYMAR CHOQUE CRUZ Estado Civil: Soltero Cedula de Identidad: N° 8524742 expedido en Potosi Fecha de Nacimiento: 14 de Diciembre de 1997 Ocupación y/o Profesión: Estudiante Domicilio Real: Calle Juan de Dios Camargo – Zona Gereardo de esta ciudad. Celular: 74257367 DATOS DE SU DEFENSA TECNICA: NOMBRE Y APELLIDO: ABG. FRANZ GUSTAVO ANGELO Domicilio Procesal: Calle Florida N° 60 Zona Central de esta ciudad. Designacion: Particular 1.2. DATOS GENERALES DE LAS VICTIMA Y DENUNCIANTE: Nombres y Apellidos: MISIHEL ANGELO POLO Estado Civil: Soltera Fecha de Nacimiento: 14 de Septiemnre de 2000 Cedula de Identidad: Nº 12525290 expedido en Potosí Ocupación y/o Profesión: Labores de Casa Domicilio real: Calle Juan de Dios Camargo – Zona Gereardo de esta ciudad. Celular: 63696826 DATOS DE SU ABOGADO PATROCINANTE: NOMBRE Y APELLIDO: NO DESIGNO Domicilio Procesal: No señalo III.- RELACIÓN FÁCTICA de los HECHOS SUSCITADOS.- De acuerdo a los antecedentes que cursan en el Cuaderno Investigativo se establece que Conforme el relato de la víctima, hace referencia que, hoy sábado 20 de marzo del presente año, en horas de la mañana la denunciante conjuntamente su hija habrían salido de su domicilio con dirección al domicilio de una de sus tías de nombre Loyda Polo ubicado en la zona de San Antonio, siendo que durante el día se queda allí conjuntamente su hija menor de tres años de edad, sin embargo ya a eso de las siete de la noche aproximadamente, la denunciante retorna a su domicilio particular ubicado en la calle Juan de Dios Camargo S/N de la zona de San Gerardo; que al llegar en un motocarro, puede observar que su expareja y a la vez padre de su hija se encontraba parado en la esquina de su casa en aparente estado de ebriedad, la denunciante viéndole hace de cuenta que no le había visto y continua caminando con su hija con dirección a su domicilio, sin embargo ya al llegar a su casa, pretendían ingresar, y es cuando el denunciado las alcanza, y de la nada pretende darle un golpe de pie (patada) a su hija, el cual asusta a la madre, e inmediatamente ingresan al domicilio asegurando la puerta de la puerta de la calle; ya estando en el interior de la casa con su hija, de repente el denunciado ingresa al inmueble, violentando y golpeando la puerta principal, posterior recorrer un pasillo y empieza a querer entrar a la habitación de la denunciante, quien se pone en la puerta para atajando para evitar que ingrese a la habitación, sin embargo logra ingresar con fuerza, para posterior agarrar a la denunciante diciendo..”levántate..” y aventarla hacia la pared, y posterior ya dentro de la habitación empieza a realizar destrozos aventando su televisor al suelo, su aparato de DVD, su estante y causar deterioros en un ropero, demostrando una actitud muy agresiva, que en ese momento la denunciante logra hacer escapar a su hija, sin embargo el denunciado con una actitud descontrolada empieza a golpear las paredes de la habitación de una manera violenta, diciendo..”no me jodas… te voy a sacar tu puta….gran puta carajo..”, quien posterior después de protagonizar dicha escena, se dirige donde su expareja a quien de la nada le empieza a agredir físicamente, con golpes de patada, propinándole golpes a la altura de su pierna, sin embargo la denunciante viendo que su expareja se encontraba en estado de ebriedad y totalmente descontrolado, lo que hace es evitar responder la agresión, hasta que en un momento aprovechado la oportunidad logra escapar del cuarto para buscar ayuda, y en ese interin pide a una de sus primar de nombre Jhoselin que llame a la policía, donde minutos después llegan los patrulleros quienes encuentran al denunciado por el lugar de los hechos, para posterior ser trasladado a estas oficinas de la FELCV en calidad de Aprehendido. En base a esos antecedentes se comprende que el Ministerio Público de manera inicial emitió la Dirección Funcional de investigación, en contra del ciudadano JHON MEYMAR CHOQUE CRUZ, por la comisión del delito de Violencia Familiar o domestica previsto en el Art. 272 Bis. del Código Penal. 4.- TEORÍA INDICIARIA Y DESCRIPCIÓN DE LOS ELEMENTOS COLECTADOS EN LA INVESTIGACIÓN: Dado que las Etapas Preliminar y Preparatoria constituyen los momentos procesales previstos por el legislador, para la realización de los actos investigativos necesarios a efectos de sustentar una Imputación y una eventual Acusación, cuidando que dentro del término legal se cumpla con la finalidad de éstas etapas del proceso; al presente y revisados los antecedentes de la causa analizada se tienen los siguientes elementos de convicción colectados en función del Art. 293 del Código de Procedimiento Penal : PRIMERO.- Se tiene en el Cuaderno Investigativo el Formulario Unico de Denuncia formulado por la ciudadana Misihel Angelo Polo en dependencias del Ministerio Publico de fecha 20 de marzo de 2021 años en contra del ciudadano Jhon Beymar Choque Cruz por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA, en su vertiente Fisica, realizando una relación cronológica de los hechos suscitados de manera sistematica a partir del 20 de marzo de 2020 años, ello a partir de un hecho suscitado en la calle Juan de Dios Camargo S/N de a Zona de San Gerardo de esta ciudad donde la victima hubiese resivido la visita del ahora imputado en estado de ebriedad y el mismo ingresando al domicilio de la Victima a la fuerza para posterirmente agredir físicamente a la misma, hecho demostrado por el Certificado Medico Forense que agredita las lesiones en la Victima, lesiones que habría sido reakuzada por el el ahora sindicado. SEGUNDO.- Se tiene el Informe de Denuncia e Intervención Policial de fecha 21 de marzo de 2021, realizado por el investigador asignado al caso Sgto. 1ro. Turian Pereira Mogro, en el cual se remite los actuados de investigaciones consistentes en: Informe de Intervención policial y/o Acción Directa. Acta de Denuncia Verbal. Entrevista Informativa Policial de la Denunciante. Informe de Denuncia. TERCERO.- Se tiene el Certificado Medico Forense de fecha 21 de Marzo de 2021, realizado por la Dr. Ghely Quispe Fernández - Medico Forense del I. D. I. F. en el cual en la parte final sobre la CONCLUSIONES: Contusiones, por Agresión Física refiriendo Violencia de Genero. SUFERENCIAS, OBSERVACIONES Y/O RECOMENDACIONES: Valoración por Psicología. DIAS DE INCAPACIDAD MEDICO LEGAL: Por tanto, se otorga 3 (tres) días de incapacidad médico legal. CUARTO.- Se cuenta con la Valoración Psicológica Preliminar N° 8 de fecha 21 de marzo de 2.021, realizado por la Lic. Claudia A. Leaño Velázquez, Psicóloga de del Servicio Legal Integral y que en la CONCLUSIONES: En cuanto a la entrevista informativa la Victima refiere que es la segunda vez que el señor Jhon ingresa a su casa pateando la puerta. La víctima se encuentra a nivel emocional y conductual presenta nivel depresión moderado caracterizado por una elevada preocupación a que en cualquiera momento le hago, porque en Tupiza se encuentra sola. Se sugiere recibir a poyo Psicológico a la Victima. QUINTO.- Conforme lo determina el Art. 92 y siguientes del Código de Procedimiento penal se procedió a recepcionar la declaración informativa del imputado Jhon Beymar Choque Cruz y una vez dando lectura a sus derechos y garantías en compañía de su abogado de manera voluntaria decidió Abstenerse a prestar su declaración informativa policial. 4.- FUNDAMENTOS DE RELEVANCIA JURIDICA: Teoría Jurídica. Con respecto al fundamento de la presente resolución esta está basada en valores y en principios que derivan de ellos, reconocidos por nuestro ordenamiento jurídico tanto ordinario como especial, identificados en primera instancia en su dimensión fundamentándola respecto a hechos llevados a cabo a través de instituciones constitucionales como son la Fe Pública, en base al principio de legalidad. Es importante resaltar que en la Jerarquía Normativa, se encuentra en primacía la Constitución Política del Estado y dentro de esta se tiene lo determinado por el Art. 410 de la Constitución Política del Estado que establece "Artículo 410. I. Todas las personas, naturales y jurídicas, así como los órganos públicos, funciones públicas e instituciones, se encuentran sometidos a la presente Constitución. II. La Constitución es la norma suprema del ordenamiento jurídico boliviano y goza de primacía frente a cualquier otra disposición normativa. El bloque de constitucionalidad esté integrado por los Tratados y Convenios internacionales en materia de Derechos Humanos y las normas de Derecho Comunitario, ratificados por el país. La aplicación de las normas jurídicas se regirá por la siguiente jerarquía, de acuerdo a las competencias de las entidades territoriales: 1. Constitución Política del Estado. 2. Los tratados internacionales 3. Las leyes nacionales, los estatutos autonómicos, las cartas orgánicas y el resto de la Legislación departamental, municipal e indígena 4. Los decretos, reglamentos y demás resoluciones emanadas de los Órganos ejecutivos correspondientes’. Por otra parte lo establecido actualmente por el Art.180 de la Constitución Política del Estado la cual reza ‘Artículo 180. I. La jurisdicción ordinaria se fundamenta en los principios procesales de gratuidad, publicidad, transparencia, oralidad, celeridad, probidad, honestidad, legalidad, eficacia, eficiencia, accesibilidad, inmediatez, verdad material, debido proceso e igualdad de las partes ante el juez. II. Se garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales. III. La jurisdicción ordinaria no reconocerá fueros, privilegios ni tribunales de excepción. La jurisdicción militar juzgará los delitos de naturaleza militar regulados por la ley. Con respecto a las funciones del Ministerio Público: Que, la Magna magistratura del Ministerio Público, en base al principio de legalidad a través de atribución suprema, establecida en el Art. 225 de la Constitución Política del Estado, determina la función del Ministerio Público y su finalidad y determina puntualmente "Articulo 225.1 El Ministerio Público defenderá la legalidad y los intereses generales de la sociedad, y ejercerá la acción penal pública. El Ministerio Público tiene autonomía funcional, administrativa y financiera. II. El Ministerio Público ejercerá sus funciones de acuerdo con los principios de legalidad, oportunidad, objetividad, responsabilidad, autonomía, unidad y jerarquía. Acorde a la norma fundamental expuesta precedentemente nació, la Ley Orgánica del Ministerio Público, Ley 260 de 11 de julio de 2012, la cual con respecto a su finalidad establece en su Art.3 (Finalidad) Tiene por finalidad defender los intereses generales de la sociedad, ejercer la acción penal pública e interponer otras acciones; en el marco establecido por la Constitución Política del Estado, los Tratados y Convenios Internacionales en materia de Derechos Humanos y las leyes. Tiene autonomía funcional, administrativa y financiera. El Art. 7 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, I. La y los Fiscales sujetarán sus actuaciones de acuerdo a criterios de justicia, transparencia y eficacia garantizando a la sociedad un acceso equitativo y oportuno al Ministerio Público. II las y los Fiscales están obligadas y obligados a proporcionar un trato igualitario, digno y humano a las personas que intervienen en la investigación y en el proceso penal, bajo responsabilidad. Entre algunas de las funciones se tiene las determinadas por el Art. 12 FUNCIONES), El Ministerio Público para el cumplimiento de sus fines tiene las siguientes funciones: 1. Defender la legalidad y los intereses generales de la sociedad, a través del ejercicio de la acción penal pública en los términos establecidos en la Constitución Política del Estado, las convenciones y Tratados Internacionales vigentes y las leyes. 2. Ejercer la acción penal pública, la dirección funcional de la investigación y de la actuación policial. 3. Promover acciones de defensa, en el ejercicio de la acción penal pública, en el marco de la Constitución Política del Estado, y las leyes. 4. ... 5. TEORÍA JURÍDICA APLICABLE AL DELITO ATRIBUIDO.- Ahora bien, en base a lo expuesto en la dogmática jurídico penal, al estudio del delito y sus elementos se lo denomina “Teoría del Delito”, por lo que en términos generales para que una conducta humana o acción sea considerada delito, la misma debe estar descrita por la Ley Penal: “Principio de legalidad”, (nullun crimen nullun poenae sine lege) principio corroborado en nuestro derecho positivo en su Art. 4º del Código Sustantivo Penal. Consiguientemente delito es toda conducta descrita por la Ley penal como una ACCIÓN, TIPICA, ANTIJURIDICA y CULPABLE. Establecido el hecho delictivo y fundamentalmente la conducta del ciudadano JHON BEYMAR CHOQUE CRUZ delimitada la calificación ilícita que se le atribuye al sostener que sería autor de la comisión de los delitos de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA acciones previstas y sancionadas por los Arts. 272 BIS respectivamente del Sustantivo Penal; hechos que expresan: “Quien agrediere físicamente, psicológica o sexualmente dentro los casos comprendidos en el numeral 1 al 4 del presente Artículo incurrirá en pena de reclusión de dos (2) a cuatro (4) años, siempre que no constituya otro delito. 1. El cónyuge o conviviente o por quien mantenga o hubiera mantenido con la víctima una relación análoga de afectividad o intimidad, aún sin convivencia. 2. La persona que haya procreado hijos o hijas con la víctima, aún sin convivencia. 3. Los ascendientes o descendientes, hermanos, hermanas, parientes consanguíneos o afines en línea directa y colateral hasta el cuarto grado. 4. La persona que estuviere encargada del cuidado o guarda de la víctima, o si ésta se encontrara en el hogar, bajo situación de dependencia o autoridad.” Adecuación típica -PROVISIONAL- que tiene como fundamento factico-jurídico que el ciudadano JHON BEYMAR CHOQUE CRUZ a partir de fecha 20 de marzo del año en curso momento en el que la víctima habría salido de su domicilio ubicado calle Juan de Dios Camargo S/N de la zona de San Gerardo, y al retornar al misma a su domicilio, advierte la presencia de su ex pareja el ahora imputado y en ese momento la misma se hace al que no lo ve dirigiéndose a su domicilio es esi que el Sindicado se dirige hacia ella y su hija, para posteriormente interceptarlas y lugo ingresar al domicilio a la fuerza para posteriormente agredir físicamente a la víctima en presencia de su hija menor, es por esta razón que la Victima comunica lo sucedido a su hermana para que ella pueda llamar a la policía, aspecto por el cual efectivos policiales se hicieron presentes en dependencias del domicilio de pudiendo aprender a l agresor y conducirlo a dependencias de la F. E. L.C. V. Por otra parte de manera general, Violencia familiar o doméstica, son todos los actos violentos que se producen al interior de una casa o domicilio, es decir, un hogar. La violencia familiar o doméstica no solo se presenta en forma de golpes, puede expresarse con una mirada de reproche hasta la violación y en casos extremos, la muerte. Se consideran actos de violencia familiar o domestica: Burlas, insultos, y menosprecios, humillaciones en público y en privado, abandono y negligencia en la atención y necesidades básicas, coscorrones y pellizcos, gritos y silencios hirientes, amenazas y lesiones, abusos sexuales, muerte. (Quiroz-Lecoña “Comentarios al Código Penal” 4ta. Edición Pag. 33). ARTÍCULO 7. (TIPOS DE VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES), Núm. 3) de la Ley 348 que a la letra dice: “La violencia Psicológica, es el conjunto de acciones sistemáticas de desvalorización, intimidación y control del comportamiento, y decisiones de las mujeres, que tienen como consecuencia la disminución de su autoestima, depresión, inestabilidad psicológica, desorientación e incluso el suicidio”. Finalmente se debe establecer que la Ley 348 que en su ARTÍCULO 2. (OBJETO Y FINALIDAD). La presente Ley tiene por objeto “Establecer mecanismos, medidas y políticas integrales de prevención, atención, protección y reparación a las mujeres en situación de violencia, así como la persecución y sanción a los agresores, con el fin de garantizar a las mujeres una vida digna y el ejercicio pleno de sus derechos para Vivir Bien”. Con respecto a la autoría y participación: Debe quedar claro que nuestra legislación penal en el Art. 5 del Cód. Penal, el cual reza “Artículo 5°.- (En cuanto a las personas). La ley penal no reconoce ningún fuero ni privilegio personal, pero sus disposiciones se aplicarán a las personas que en el momento del hecho fueren mayores de dieciséis años”. El Art. 20 del Cód. Penal establece que “son autores quienes realizan el hecho por si solos, conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente prestan su cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico doloso” Comprendiéndose, así como concurrentes los elementos objetivos y normativos del tipo penal endilgado, cuando de modo incontrastable se tiene acreditado el hecho de que referido sindicado en la forma descrita participo, por lo que se los considera como AUTOR, por cuanto conforme la relación fáctica se extrae que se realizó el hecho investigado con conocimiento y voluntad, ya que el autor considero seriamente posible su realización y acepto esta posibilidad. Acción típica, antijurídica, culpable y atribuible única y exclusivamente a él, quién habría ejecutado el hecho ilícito con todos los elementos que comprenden el iter críminis. Comprendiéndose, así como concurrentes los elementos objetivos y normativos de los tipos penales endilgados, cuando de modo incontrastable se tiene acreditado el hecho de que referidos imputados de manera indiciaria en la forma descrita participaron, por cuanto conforme la relación fáctica se extrae que se realizó el hecho investigado con conocimiento y voluntad, ya que el Co autor considero seriamente posible su realización y acepto esta posibilidad. Acción típica, antijurídica, culpable y atribuible única y exclusivamente a él, quién habría ejecutado el hecho ilícito con todos los elementos que comprenden el iter críminis. IV.- PRECEPTOS JURÍDICOS APLICABLES: La presente imputación se funda en las siguientes normas jurídicas: Arts. 225 de la Constitución Política del Estado; Arts. 73, 301 núm. 1), 302 del Código de Procedimiento Penal, Art. 272 bis del Código Penal; Arts. 7 núm. 4), 8 núm. 3) del Pacto de San José de Costa Rica, Art. 8, 12.2, 40.1 de la Ley Orgánica del Ministerio Público. V.- IMPUTACIÓN FORMAL.- Por lo expuesto y con la facultad conferida por los Arts. 301 núm. 1) y 302 del Código de Procedimiento Penal, Arts. 5, 8 y 40 núm. 11) de la Ley 260 del Ministerio Público; el suscrito Fiscal de Materia en representación de la Sociedad al tenor del Art. 225 de la Nueva Constitución Política del Estado, IMPUTA FORMALMENTE al Ciudadano : JHON BEYMAR CHOQUE CRUZ por la presunta comisión del ilícito de: VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA acción tipificada y sancionada como delitos por el artículo 272 bis inciso 1 del Código Penal en el grado de AUTORÍA; calificación provisional que responde a la subsunción de la conducta del presunto Autor del hecho, en relación a la descripción que realiza el tipo penal referido, pudiendo la calificación ser modificada conforme los resultados de la investigación en observancia del núm. 3) del Art. 302 del Adjetivo Penal. VI.- DEL REQUERIMIENTO DE SALIDA ALTERNATIVA DE SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO: En aplicación de lo dispuesto por los Arts. 23, 24, 323 núm. 2) y 366 del Código de Procedimiento Penal, el suscrito representante del Ministerio Público - en conclusiones – solicita salida alternativa de Suspensión Condicional del Proceso a favor del imputado JHON BEYMAR CHOQUE CRUZ, por la comisión de los delitos por el Art. 272 Bis (Violencia Familiar o Domestica) del Código Penal en concurso real conforme establece el Art. 45 del Código Penal, en base a los siguientes argumentos: 1.- El Art. 23 - Párrafo Primero - del Código de Procedimiento Penal, señala como condición imprescindible para la procedencia de Suspensión Condicional del Proceso, el hecho de que: a) “…..sea previsible la Suspensión Condicional de la Pena…..”, b) cuando el imputado : “…….preste su conformidad….” y, c) cuando en su caso : “…..haya reparado el daño causado o afianzando suficientemente esa reparación…..”; para determinar la primera previsibilidad es necesario recurrir a lo dispuesto por el Art. 366 del Código de Procedimiento Penal, mismo que establece : “…..El juez o tribunal, previo los informes necesarios, tomando en cuenta los móviles o causas que hayan inducido al delito, la naturaleza y modalidad del hecho, podrá suspender de modo condicional el cumplimiento de la pena cuando concurran los siguientes requisitos :a) Que la persona haya sido condenada a pena privativa de libertad que no exceda de tres años de duración…….; y b) Que el condenado no haya sido objeto de condena anterior por delito doloso en los últimos (5) cinco años….... . Bajo éstas directrices es necesario analizar el tipo penal por el que se ejerce la acción penal en el caso presente, así como los antecedentes penales del sujeto activo, para establecer la procedencia o no de la Suspensión Condicional del Proceso. La sanción prevista para los delitos de por el Art. 272 Bis (Violencia Familiar o Domestica) del Código Penal, conforme a la pena más alta establece una pena privativa de libertad de (2) dos a (4) cuatro años aspecto que en un eventual Juicio Oral Público y Contradictorio la pena privativa de libertad a imponerse sería de TRES (3) en el mejor de los casos, consecuentemente - siendo la pena indeterminada - y, habiéndose el imputado comprometido a realizar la cancelación de 1.500 Bs. Por los daños ocasionados a la víctima, asimismo ambas partes se comprometen a brindarse garantías reciprocas y demás clausulas que constan en el Documento Conciliatorio de fecha 22 de marzo de 2021; en base a éste razonamiento el suscrito Fiscal, considera que en el supuesto de llegarse a dictar Sentencia Condenatoria contra el Imputado, en conocimiento directo del sujeto, las circunstancias y los móviles de los hechos (esto en consideración a las circunstancias genéricas y atenuantes generales previstas en los Arts. 38, 39 y 40 núm. 3) del Código Sustantivo de la Materia), de ninguna manera - sometidos los procesados a Juicio Oral Público y Contradictorio, podría condenárseles a una pena superior a los (3) tres años, consiguientemente conforme lo previsto por el Art. 23 de la Ley Nº 1970, se hace viable la aplicación de la Suspensión Condicional del Proceso como Salida Alternativa, en relación fundamental a la Suspensión Condicional de la Pena. 2.- En base a lo señalado y conforme al Art. 366 del Procedimiento Penal, es previsible dar aplicación a la Suspensión Condicional de la Pena, tomando en cuenta la cuantía de la condena y fundamentalmente el haberse al presente afianzado la Reparación del daño causado a la Víctima plasmada en la firma del Documento Conciliatorio que el sindicado JHON BEYMAR CHOQUE CRUZ se comprometió, con la Sra. MISHEL ANGELO POLO dando su conformidad con todas y cada una de las cláusulas estipuladas en dicho acuerdo implícitamente desistiendo de cualquier acción penal incoada contra del Imputado NO oponiéndose a la adopción de una Salida Alternativa en favor de éste; demostrándose así su voluntad de someterse al proceso tratando de emendar las consecuencias del hecho antijurídico provocado. 3.- De otro lado, al tenor de lo prescrito por el núm. 2) del Art. 366 del Código Adjetivo Penal, se debe tener presente que en contra del Imputado NO pesa antecedente penal alguno que acredite que hubieren incurrido en conducta similar en los últimos (5) cinco años, tal cual lo certifican los Informes del Registro Judicial de Antecedentes Penales, habiendo demostrando su arrepentimiento sincero, conducta que hace que - siendo la pena indeterminada - ésta pueda atenuarse por las circunstancias formuladas. Que de continuar y/o concluir el presente caso con otro tipo de Requerimiento Conclusivo, significaría causarle gastos insulsos al Estado y pérdida de tiempo a sus instituciones encargadas de administrar justicia, siendo por tanto imperiosa la aplicación de la Salida Alternativa consistente en la Suspensión Condicional del Proceso prevista en el Art. 23 y siguientes del Código de Procedimiento Penal; todo en concordancia con el Art. 5° núm. 2) de la Ley Nº 260 procurando la solución del conflicto penal mediante la aplicación de la fundada Salida Alternativa. 4.- Finalmente, el Imputado: JHON BEYMAR CHOQUE CRUZ, ha hecho conocer a esta representación Fiscal - Mediante -, su voluntad de someterse a la Suspensión Condicional del Proceso como Salida Alternativa tácitamente otorgando su conformidad a las reglas que la autoridad jurisdiccional disponga conforme el Art. 24 del Código de Procedimiento Penal, en caso de hacerse viable el presente Requerimiento. VII.- PETITORIO: En base a los fundamentos glosados y estando cumplidos todos y cada uno de los requisitos de procedibilidad de ésta institución procesal, al amparo de los Arts. 5º núm. 2), 6º y 12 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, en ejercicio del principio de “Objetividad” descrito por el Art. 72 de la Ley Nº 1970 concordante con el Art. 5° en su numeral 3) de la Ley Nº 260, se impetra a su autoridad disponga la aplicación de la SALIDA ALTERNATIVA DE “SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO” EN FAVOR DEL IMPUTADO:, basando su resolución en lo JHON BEYMAR CHOQUE CRUZ regulado por el Art. 23 del Código de Procedimiento Penal, ya que por los antecedentes descritos es previsible que ante un eventual Juicio Oral, Público y Contradictorio la Sentencia que se les fuera a dar NO supere la pena de privación de libertad de (3) tres años y de ésta forma se beneficien con la Suspensión Condicional de la Pena, todo en concordancia con lo establecido por el Art. 366 del Código de Procedimiento Penal. VIII.- DE LAS REGLAS A CUMPLIR: Consecuentemente y al amparo del Art. 367 - con relación al Art. 24 del Procedimiento Penal -, viabilizada que sea la aplicación de la Suspensión Condicional del Proceso como Salida Alternativa, se pide a su rectitud imponer al sindicado las siguientes condiciones y reglas de cumplimiento obligatorio e inexcusable: Prohibición de cambiar de domicilio sin autorización de su probidad. (Art. 24 núm. 1) del Código de Proc. Penal) Someterse a la vigilancia que determine su autoridad, debiendo presentarse una vez por mes - sea cada primer día hábil - ante su autoridad, por el lapso de un año. (Art. 24 núm. 4) del Código de Proc. Penal) Permanecer en un trabajo o empleo para bien o superación de su persona en el presente caso en: JHON BEYMAR CHOQUE CRUZ (Art. 24 núm. 6) del Código de Proc. Penal) Las que su autoridad disponga. Así mismo, de conformidad a lo establecido en el Art. 25 del Código de Procedimiento Penal, si el Imputado no da cumplimiento a las reglas y condiciones a imponerse o se apartaren de manera injustificada de las mismas, ésta Salida Alternativa al Proceso Penal, podrá ser revocada. Finalmente, el tiempo de prueba a cuyo lapso debe ser sometida la conducta del Imputado - en caso de que su autoridad disponga la aplicación de la Salida Alternativa requerida -, deberá ser de (12) DOCE MESES de duración. A cuyo efecto se solicita a su investidura se digne señalar DÍA y HORA de AUDIENCIA para fundamentar dicho petitorio previas las formalidades de rigor. OFRECIMIENTO DE PRUEBA PARA ACREDITAR LA PROCEDENCIA DE LA SALIDA ALTERNATIVA IMPETRADA: En cumplimiento del Art. 323 - última parte - del Código de Procedimiento Penal, los elementos indiciarios son presentados ante su autoridad, con el presente memorial, adjuntando además y en lo fundamental el Acuerdo Transaccional Conciliatorio al cual arribaron las partes, el memorial de sometimiento a la fundada Salida Alternativa presentado por el Imputado, Certificado Judicial de Antecedentes Penales en relación a éste. Sera Justicia. - Otrosí 1º.- A los efectos de considerar la Salida Alternativa, solicito a su Autoridad señalar día y hora de audiencia, con noticia de sujetos procesales. Otrosí 2º.- Constituyo domicilio las oficinas del Ministerio Público en el Edificio del Centro Integrado de Justicia de ésta ciudad de Tupiza. Tupiza, 13 de agosto de 2021. Fdo. I. Daniela Aricoma Salgueiro FISCAL DE MATERIA Fiscalía Departamental de Potosí ================================================================================================================================================================================ TUPIZA, LUNES 16 DE AGOSTO DE 2021 A DESPACHO EN LA FECHA No. DE CASO 400/2021 NO. CASO MP 183/2021 PP Corresponde a la acción iniciada por el Ministerio Público, con representación del Fiscal WEIMAR MARCEL PAZ PEREZ, a instancia de MISHEL ANGELO POLO en contra de JHON BEYMAR CHOQUE CRUZ por la presunta comisión del delito incurso en el Art. 272 bis del CP. Se tiene presente el requerimiento conclusivo del Ministerio Publico en salida alternativa de suspensión condicionada del proceso. Para la consideración de la salida alternativa se señala audiencia para el día lunes 30 de agosto de 2021 a hrs. 9:00 A este efecto notifíquese al Ministerio Publico en el domicilio procesal señalado, a la víctima e imputado en domicilios señalados en el requerimiento conclusivo. Bajo principio de celeridad. Otrosí 1, 2.- Se tiene presente. FDO. DRA. LUZ MARÍA VICUÑA ENCINAS - JUEZA DEL JUZGADO PUBLICO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA E INSTRUCCIÓN PENAL N° 1 DE TUPIZA. ANTE MI.- FDO. ABG. JOSE DIMER FERNANDEZ TITO – SECRETARIO DEL JUZGADO PUBLICO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA E INSTRUCCIÓN PENAL N° 1 DE TUPIZA ================================================================================================================================================================================ SEÑORA JUEZ DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA E INSTRUCCIÓN PENAL Y CAUTELAR N° 1 DE LA CIUDAD DE TUPIZA SOLICITO PUBLICACIÓN MEDIANTE EDICTO. - Otrosíes. - CASO: N° 47/2021 Caso Juzgado: 89/2021 ABG CARLOS GUTIÉRREZ MEDRANO - FISCAL DE MATERIA asignada a la "Fiscalía Provincial de Tupiza, dentro de la investigación que sigue el Ministerio Público a denuncia de MISHEL ANGELO POLO en contra de JHON BEYMAR CHOQUE CRUZ por la presunta comisión del ¡licito de: Art. 272 BIS (VIOLENCIA FAMILILAR O DOMESTICA) del Código Penal, ante su autoridad con la debida consideración expone y solicita: Dentro de la causa penal señalada al exordio, su autoridad ha solicitado proporcionar el croquis de ambas partes del proceso, sin embargo cabe hacer notar que los domicilios proporcionados por la denunciadle e imputado en su acta de declaración informativa resultan ser imprecisos, mismos que también cursan en el cuaderno de control jurisdiccional, en los mismos se advierten que no se encuentra exactamente fijados y desconociendo su paradero actual, solicito a sus digna autoridad se NOTIFIQUE A LA VICTIMA E IMPUTADO MEDIANTE EDICTO EN EL PORTAL DE NOTIFICACIONES DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE POTOSÍ con el nuevo señalamiento de audiencia, conforme a lo establecido en el Art. 165 del Código de Procedimiento Penal, modificado por la Ley 1173. Otrosí 1°.- Domicilio Procesal, conforme al Art. 162 del Código de Procedimiento Penal, oficinas ubicadas, calle final Florida, edificio Integrado de Justicia. Requerido a la fecha: En Tupiza, 06 de noviembre de 2021 Abg. Carlos Gutiérrez Medrano FISCAL DE MATERIA FISCALÍA DEPARTAMENTAL DE POTOSÍ ================================================================================================================================================================================ TUPIZA, MARTES 9 DE NOVIEMBRE DE 2021 A DESPACHO EN LA FECHA No. DE CASO 89/2021 NO. CASO MP 47/2021-MP Corresponde a la acción iniciada por el Ministerio Público, con representación del Fiscal WEIMAR MARCEL PM PEREZ, a instancia de MISHEL ANGELO POLO en contra de JHON BEYMAR CHOQUE CRUZ por la presunta comisión del delito incurso en el Art. 272 bis del CP. Se tiene presente el requerimiento del Ministerio público a este efecto notifíquese a las partes con la imputación y decreto de fecha lunes 16 de agosto de 2021, y el presente decreto de señalamiento de nuevo día y hora de audiencia para el día martes 23 de noviembre a hrs. 8:30 sea mediante edictos, por la plataforma virtual y el sistema Hermes del Órgano Judicial. Al ministerio público en domicilio procesal. Bajo principio de celeridad. FDO. DRA. LUZ MARIA VICUÑA ENCINAS - JUEZA DEL JUZGADO PUBLICO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA E INSTRUCCIÓN PENAL N° 1 DE TUPIZA. ANTE MI.- FDO. ABG. JOSÉ DIMER FERNANDEZ TITO – SECRETARIO DEL JUZGADO PUBLICO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA E INSTRUCCIÓN PENAL N° 1 DE TUPIZA &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE TUPIZA A LOS DIEZ DÍAS DEL MES DE NOVIEMBRE DE DOS MIL VEINTIÚN AÑOS=================================================================== &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&


Volver |  Reporte