EDICTO

Ciudad: ORURO

Juzgado: TRIBUNAL DE SENTENCIA SEGUNDO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO DE LEY EL DR. JOSE LUIS RODRIGUEZ LANDAETA, PRESIDENTE(CON PERMISO); EL DR. ROGER ERNESTO GUTIERREZ MARTINEZ Y LA DRA. NATALY PATRICIA FLORES AGUANTA JUECES DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA 2º DE LA CAPITAL DE (ORURO BOLIVIA) EN ESTRICTA OBSERVANCIA DEL ART. 165 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, POR CUANTO LEY LES FACULTA.--- Por el presente Edicto de Ley se NOTIFICA a: FERNANDO JOSÉ MAMANI PACO, dentro el proceso penal que se sigue a instancias del Ministerio Publico en contra de FERNANDO JOSE MAMANI PACO, por la presunta comisión del delito de VIOLACION, a cuyo efecto se transcriben los siguientes actuados de Ley:.---- AUTO DE APERTURA DE JUICIO.---- AUTO INTERLOCUTORIO No. 378/2021.---- Oruro, 10 de noviembre 2021.---- VISTOS.---- La solicitud de declaratoria de Rebeldía del acusado Fernando José Mamani Paco, por y los antecedentes procesales; y,---- CONSIDERANDO I.---- (Del Petitorio de las partes).----- Que, ante la ausencia de la parte acusada se ha procedido a dar la palabra a los sujetos procesales presentes y en ese entendido el Abogado de la parte victima ha señalado con relación a este correspondería declarar su Rebeldía.---- Asimismo la Defensoría de la Niñez y Adolescencia en relación a la ausencia de la parte acusada se ha pronunciado en el mismo sentido.------ CONSIDERANDO II.---- (Fundamentos Jurídicos de la Resolución).----- Ahora bien por el Art. 87 del CPP se tiene que es posible declarar la Rebeldía del acusado cuando este no comparezca a la convocatoria de la autoridad jurisdiccional sin causa justificada, es posible declarar su Rebeldía inclusive de oficio.---- Asimismo debemos considerar el Art. 89 del mismo cuerpo normativo que establece que una vez constatada la incomparecencia, evasión y cumplimiento de asistir a una audiencia, es posible declarar la Rebeldía del acusado expidiendo el Mandamiento de Aprehensión o ratificando lo expedido.----- Por la normativa señalada y los antecedentes procesales podemos arribar a las siguientes conclusiones de orden legal.----- Primero que por Secretaria se ha informado de que se han cumplido las formalidades, es decir que la parte acusada se encontraba plenamente notificada para el desarrollo de esta audiencia y no se ha hecho presente.---- Asimismo en este actuado no ha venido una tercera persona por decir su Abogado, o algún familiar que venga a decirnos que el acusado se encuentra impedido de poder hacerse presente y en ese caso cuando ocurre aquello se le concede un plazo prudente para que puedan presentar un justificativo documental, lo cual no ha ocurrido en el presente caso, además debemos de tomar en cuenta que ya en una primera audiencia de juicio que ha sido señalada para la apertura de juicio, la misma que se ha desarrollado el 26 de octubre de 2021 el acusado tampoco se hizo presente y no hay ningún justificativo en relación a la ausencia, correspondiendo dar curso a lo solicitado por la parte víctima y la Defensoría de la Niñez y Adolescencia.---- POR TANTO.--- Los suscritos Jueces Técnicos del Tribunal de Sentencia Penal 2º en aplicación estricta a lo que establece el Art. 87 del CPP declaran: REBELDE AL ACUSADO FERNANDO JOSE MAMANI PACO y conforme determina el Art. 89 del CPP adoptan las siguientes determinaciones:---- 1. Se ordena librar mandamiento de aprehensión en contra del declarado Rebelde, para que sea puesto a disposición del Ministerio Publico en merito a la presente declaratoria de Rebeldía.----- 2. Se dispone la publicación de sus datos y señas personales, mediante la publicación de EDICTO que deberá realizarse en la Plataforma del Tribunal Supremo de Justicia, con todos los requisitos que establece el Art. 165 del CPP modificado por la Ley 1173.----- 3. Se ordena el arraigo en territorio nacional del declarado rebelde, a ese fin se ordena librar el correspondiente mandamiento de arraigo y se ordena notificar al Director Departamental de Migraciones con la presente resolución.----- 4. Tomando en cuenta que el delito acusado se trata por una presunta violación, es imposible juzgar al acusado en su Rebeldía, por lo cual se declara expresamente interrumpida el término de la prescripción, que en algún momento podía haberle favorecido.------ 5. A efectos de no vulnerar el derecho a la defensa se designa en calidad de Defensor de Oficio al Dr. José Alfredo Tito Roque, a quien deberá notificársele a objeto de que asuma defensa y representación del declarado Rebelde.----- 6. Se ordena remitir la presente resolución al Registro Judicial de Antecedentes Penales (REJAP) dependiente del Consejo de la Magistratura, para fines de registro.------ 7. Se ordena que por secretaria se proceda a la custodia de todos los medios probatorios y todos los elementos que tengan relación al acusado hoy declarado rebelde.------ La presente Resolución no es recurrible, empero si es susceptible de impugnación conforme establece el Art. 180 de la CPE. REGISTRESE.- FDO. EL DR. ROGER ERNESTO GUTIERREZ MARTINEZ; JUEZ DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL 2º. FDO.; DRA. NATALY PATRICIA FLORES AGUANTA JUEZ DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL 2º.; FDO. ELSA CHAMBI MAMANI, SECRETARIA DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL 2º.----- El PRESENTE EDICTO DE LEY ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE ORURO A LOS DIECIOCHO DÍAS DEL MES DE NOVIEMBRE DE DOS MIL VEINTIUNO AÑOS.-


Volver |  Reporte