EDICTO

Ciudad: VILLAMONTES

Juzgado: TRIBUNAL DE SENTENCIA EN MATERIA PENAL DE VILLAMONTES


EDICTO JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 3° DE VILLA MONTES JUEZ: Dra. Ana Rosa Mancilla Chaile SECRETARIA: Casilda Fernandez Tejerina PROCESO: ESTELIONATO Y TRAFICO DE TIERRAS SIGUE: Ministerio Público CONTRA: CARLOS ALBERTO OCHOA NUREJ: 6V065070 OBJETO: Se Notifica con la acusación fiscal de fecha 26 de julio 2021, resolución de fecha 05 de agosto 2021, de 2020, resolución de fecha 28 de septiembre de 2020 y resolución de fecha 14 de septiembre de 2021, acusación particular de 17 de septiembre y decreto de 20 de septiembre a CARLOS ALBERTO OCHOA., por el presente edicto, en desconocimiento de su domicilio real y procesal, dentro del Proceso Penal que sigue el Ministerio Público por la presunta comisión del delito de ESTELIONATO Y TRAFICO DE TIERRAS previsto y sancionado en los Arts. 337 Y 337 BIS del Código Penal SEÑORA JUEZ INSTRUCCIÓN CAUTELAR EN LO PENAL DE VILLA MONTES.- ACUSACIÓN FORMAL. Otrosíes.- INICIO: 12/10/2015 TAR-VIL1500622 ABG. PAOLA A. MONZON CAMACHO- fiscal de materia de la ciudad de Villa Montes, en representación de Sociedad dentro de las investigaciones que sigue contra, CARLOS ALBERTO OCHOA, por la presunta comisión del delito de ESTELIONATO Y TRAFICO DE TIERRAS previsto y sancionado en los Arts. 337 Y 337 BIS del Código Penal, hecho del cual resulto víctima el GOBIERNO AUTÓNOMO MUNICIPAL DE VILLA MONTES. En defensa y protección de los intereses de la Sociedad, se emite requerimiento conclusivo de ACUSACIÓN FORMAL, amparada en los Arts. 323) núm. 1), 340 y 341 de la mayéutica Adjetiva Penal, en base a los siguientes extremos fácticos y jurídicos: REQUERIMIENTO CONCLUSIVO DE ACUSACIÓN FORMAL. - • 1. DATOS DEL ACUSADO. - NOMBRE Y APELLIDO : CARLOS ALBERTO OCHOA CEDULA DE IDENTIDAD : 7153959 TJA. PROFESIÓN/ OCUPACIÓN : SE DESCONOCE ESTADO CIVIL : SE DESCONOCE N° CELULAR : SE DESCONOCE DOMICILIO REAL : SE DESCONOCE. ? DATOS GENERALES DEL DENUNCIANTE.- NOMBRE Y APELLIDO : OMAR PEÑARANDA SORUCO. (EX- ASESOR LEGAL) VICTIMA : G.A.M.V. (GOBIERNO AUTONOMO MUNICIPAL DE VILLA MONTES ) II. RELACIÓN PRECISA DE LOS HECHOS Que, conforme querella presentada en fecha 29 de marzo del año 2015, en la cual refiere: Que, en fecha 20 de agosto del año 2015 el señor Robert Ruiz, sub Gobernador de Villa Montes dirige oficio al señor Omar Y. Peñaranda S. Alcalde Municipal de Villa Montes en la cual denuncia Actos Ilegales y Avasallamiento, de los asentamientos que están ubicados en el barrio Ferroviario, actos que estarían siendo dirigidos por un supuesto ex dirigente Carlos Alberto Ochoa ahora acusado, quien se estaría aprovechando de la necesidad de las familias sin vivienda, realizando ventas de terrenos en el barrio ya mencionado, manifestando a las personas que el ahora acusado Carlos Alberto Ochoa tendría el aval tanto del gobernador señor Roberth G. Ruiz así como del Alcalde Municipal señor Omar Peñaranda. Para asi proceder a realizar ese tipo de actos, ocasionando el asentamiento de 300 familias en predios Municipales o áreas de protección, en la cual introducirían materiales de construcción, poniendo de esa manera en riesgo la integridad física de familias enteras, quienes realizarían construcciones precarias con alambrado y postes de madera. Dicha propiedad Municipal contaría con el registro en Derechos Reales bajo la siguiente Matricula computarizada 6.04.3..01.0000784 A-1 de fecha 10 de noviembre del año 2005 a nombre del Gobierno Autónomo Municipal de Villa Montes, el área estaría denominada como “ AREA DE PROTECCION DE LA AV. COSTANERA”. Por lo que conforme la prueba documental aparejada al cuaderno de investigaciones se tiene: En fecha 1 de octubre del 2015, proceden a suscribir documento privado de compraventa con reconocimiento de firmas entre señor Carlos Alberto Ochoa con CI N° 7153959 Tja y el señor Beimar Valencia Panique con C.I. N° 5810908 Tja., que de igual manera en su CLÁUSULA PRIMERA señala“…DECLARO SER POSEEDOR de un lote de terreno ubicado en el Barrio Ferroviario Bajo, sobre la calle Managua entre calle A y Avenida Oscar Alfaro, Manzano N° 272, lote s/n…”, el mismo ratifica su supuesto derecho propietario en la cláusula segunda menciona donde menciona que: “…yo Carlos Alberto Ochoa DE MI DERECHO PROPIETARIO Y POSESORIO y por así convenir a mis intereses, sin que medie vicio alguno que invalide el consentimiento, cedo o doy el lote de terreno descrito…”, por el monto de Bs. 21.000 (VEINTE UN MIL BOLIVIANOS) (El resaltado y negrillas son propias) Así también en fecha 15 de octubre de 2015, suscriben un documento privado de compraventa con reconocimiento de firmas entre señor Carlos Alberto Ochoa con CI N° 7153959 Tja y el señor Beimar Valencia Panique con C.I. N° 5810908 Tja., misma señala en su CLÁUSULA PRIMERA “…DECLARO SER POSEEDOR de un lote de terreno ubicado Barrio Ferroviario bajo sobre la calle Managua entre calle A y Avenida Oscar Alfaro, Manzano 255, lote 15 de esta ciudad de Villa Montes…”. Por otra parte, el mismo ratifica su supuesto derecho propietario en la CLÁUSULA SEGUNDA donde menciona que: “…yo Carlos Alberto Ochoa DE MI DERECHO PROPIETARIO Y POSESORIO y por así convenir a mis intereses, sin que medie vicio alguno que invalide el consentimiento, cedo o doy el lote de terreno descrito…”, por el por el monto de Bs. 18.500 (DIECIOCHO UN MIL QUINIENTOS BOLIVIANOS) A si también se tiene que Sr. Carlos Alberto Ochoa, ya que es quien se hace pasar como legítimo propietario de Predios Municipales, señalando que hace la venta declarando ser POSEEDOR Y PROPIETARIO de DOS predios como se puede advertir en las CLÁUSULAS PRIMERAS de los respectivos contratos de compraventa que consignan número de manzanos y de lotes diferentes y por ende el monto de los mismos difiere constando que uno es por el monto de Bs. 21.000 (VEINTE UN MIL BOLIVIANOS) y el otro por Bs. 18.500 (DIECIOCHO UN MIL QUINIENTOS BOLIVIANOS). Ambos predios cuentan con testimonio de propiedad N° 10/2005 de protocolización de la Ordenanza Municipal N° 47/2005, de 29 de septiembre de 2005 que declaró como propiedad Municipal el bien inmueble ubicado en el Barrio sector “Avenida costanera de Villa Montes”, designada como “Área de protección de la Avenida costanera”, con una superficie total de: 1263437,20 metros cuadrados, con las siguientes colindancias al Norte con el Barrio Bolívar, Pilcomayo, Avaroa y Barrio Ferroviario, al Sur con el Río Pilcomayo; al Este con el Límite del Radio Urbano; y al Oeste con el Límite del Radio Urbano, debidamente protocolizado ante la Notaría de Gobierno de la Provincia Gran Chaco Dra. Mirtha Gareca, con Testimonio No. 10 de fecha 27 de octubre de 2005; debidamente registrado en derechos reales bajo la Matrícula computarizada 6.04.3.01.0000784 A-l, de fecha de 10 de noviembre de 2005 a nombre del Gobierno Autónomo Municipal de Villa Montes y documentos que ACREDITAN EL LEGÍTIMO DERECHO DE PROPIEDAD DE LA ALCALDIA DE VILLA MONTES. A si también se tiene que en fecha, 22 de octubre del 2015 se emite INFORME TÉCNICO U.D.U. 385/2015 elaborado por el Arq. Grover Calizaya Yujra Técnico de la Dirección Gestión Territorial manifiesta dentro sus conclusiones que el “…área destinado como cordón ecológico se encuentra loteada con alambrado y posteados, donde realizaron la deforestación de la vegetación existente…” También en fecha, 22 de octubre del 2015, se emite INFORME LEGAL DGT 170/2015 emitida por la Abg. Aracely Reyes Valverde Asesora Legal, con referencia a Actos Ilegales y Avasallamiento que en su parte conclusiva establece que “…de acuerdo al análisis realizado se puede evidenciar que la conducta por parte del dirigente y los asentados, se constituye en delito penal, por lo que corresponde iniciar las acciones legales pertinentes a efectos de resguardar los bienes de dominio público” En consecuencia, al haber realizado ventas de predios dentro de propiedad del Municipio de Villa Montes, estos actos irregulares han afectado los intereses de una institución publica como es el GOBIERNO AUTÓNOMO MUNICIPAL DE VILLA MONTES. III. FUNDAMENTACIÓN DE LA ACUSACIÓN FORMAL.-Que, en el transcurso de la investigación y la etapa preparatoria, conforme a la prueba documental, acumulada en el cuaderno de investigación, se tiene la certeza y convicción plena sobre la existencia del hecho y la autoría directa y dolosa del ahora acusado CARLOS ALBERTO OCHOA en la comisión del delito de ESTELIONATO Y TRAFICO DE TIERRAS ilícito previsto y sancionados en el art. 337 y 337 BIS del Código Penal. 337 ESTELIONATO, “ El que vendiere o gravare como bienes como bienes libres los que fueren litigiosos o estuvieren embargados y gravados y el que vendiere, gravare o arrendare, como propios, bienes ajenos, sera sancionado con privación de libertad de uno (1) a cinco (5) años.” 337 BIS TRÁFICO DE TIERRAS, al disponer: “ El que por sí o por terceros arriende, negocie o realice donaciones, compra-venta o permuta de tierras individuales o colectivas que no son de su propiedad, bienes de dominio público, bienes de patrimonio del Estado o de las entidades públicas o tierras fiscales de manera ilegal, será sancionado con privación de libertad de tres a ocho años.” El tipo penal en análisis, se encuentra previsto en el art. 337 del CP, que a la letra dispone lo siguiente: "el que vendiere o gravare como bienes libres los que fueren litigiosos o estuvieren embargados o gravados y el que vendiere, gravare o arrendare, como propios, bienes ajenos, será sancionado con privación de libertad de uno (1) a cinco años (5) años"(El resaltado y negrillas son propias). En este entendido el tratadista Jorge José Valda Daza establece que “…el estelionato es una estafa especializada por fraude, el cual puede consistir en fingir que el bien ajeno que se vende es de propiedad del autor. Finge la propiedad del bien en que afirma engañosamente, lo cual resulta compatible con el silencio calificado”, otro rasgo del tipo penal que debe reunir “…como condición objetiva de antijuricidad se establece que el actor no debe tener mandato, representación o poder legal vigente, que le permita disponer del bien ajeno”, por otra parte el autor señala que “el silencio del vendedor, sobre la situación jurídica del objeto de transacción, resulta suficiente para calificar su conducta en el tipo penal de estelionato; ya que quien vende, se encuentra en posición de garante respecto a la trasmisión de la propiedad y al pleno uso y goce de la cosa por parte del comprador, motivo por el cual resulta exigible al vendedor que exprese la situación jurídica en la que se encuentra el objeto de la transacción” Artículo 337 Bis. (Tráfico de Tierras). que a la letra dispone que “El que por sí o por terceros arriende, negocie o realice donaciones, compra-venta o permuta de tierras individuales o colectivas que no son de su propiedad, bienes de dominio público, bienes de patrimonio del Estado o de las entidades públicas o tierras fiscales de manera ilegal, será sancionado con privación de libertad de tres (3) a ocho (8) años”. Incorporado por La Ley N° 477 de 30 de diciembre de 2013” Jorge José Valda Daza “La acción en el presente tipo penal es la de arredrar, negociar, donar, comprar o vender, permutar. El objeto del delito es la transferencia de: a) tierras individuales o colectivas que no son de su propiedad, b) bienes de dominio público, c9 bienes de patrimonio del Estado o de las entidades Públicas”. Ahora bien, en cuanto a las acciones típicas que caracterizan a esta figura delictiva, están previstas las de vender, gravar y arrendar el bien mueble o inmueble, el mismo que constituye el objeto del delito, cuya característica es que esté embargado, gravado o que sea ajeno. Al respecto, el tratadista Carlos Creus, estableció que: “Vende el que con las formalidades exigidas por ley (...) se obliga a transferir a otro la propiedad de una cosa por un precio (...) no es indispensable que se haya efectuado la tradición de la cosa, ya que la venta a que se refiere el Código Penal es el respectivo contrato, no la adquisición perfecta del derecho real; pero no se puede decir que ha vendido quien solo ha prometido la venta, como ocurre en los casos en que el contrato no se ha perfeccionado por falta de las formalidades legales (...) sin perjuicio de que el hecho pueda constituir estafa”, por otro lado “Grava el que constituye sobre la cosa un derecho real de garantía (hipoteca, prenda, anticresis)...”. Dentro de ese marco, se entiende que un bien es ajeno cuando pertenece en su totalidad a otra persona como aquel que solo le pertenece en parte, debiendo manifestarse en la acción del sujeto activo el conocimiento de dicha condición; es decir, que sepa que el objeto del delito no le pertenece en su totalidad o en parte y no obstante de ello aparente la condición de propietario con la finalidad de obtener un beneficio para sí en perjuicio de otro, denotando el dolo en el accionar, que de acuerdo a Carlos Creus el perjuicio se da, en los casos de venta, cuando se efectúa el pago del precio o al momento de la trasferencia del bien por el sujeto pasivo, ya que el dominio se adquiere sobre un bien del que no se podrá disponer libremente a causa de su condición. Siguiendo al mismo autor, como todo fraude defraudatorio tiene que estar dirigido a inducir en error al sujeto pasivo sobre la condición del bien respecto del cual contrata, sea a través de un acto de ocultamiento o a través del silencio: el agente calla para que el sujeto pasivo no conozca la condición del bien y contrate como si ella no existiera o fuera distinta. Es decir, que el supuesto de vender como propios los bienes ajenos, se configura cuando el acusado sin tener derecho de disposición sobre el bien por pertenecer a otra persona, le da en venta a su víctima o a tercera persona, logrando de ese modo que este crea que está comprando al verdadero propietario o despojando de su patrimonio a la tercera persona en su perjuicio. Siendo que la consumación del delito se da con la concurrencia del perjuicio. El perjuicio se da, en los casos de venta, en el pago del precio o en la transferencia de la cosa por el sujeto pasivo, ya que el dominio se adquiere sobre un bien del que no se podrá disponer libremente a causa de su condición de ajeno o litigioso, teniéndose presente que el bien es litigioso si al momento del acaecimiento del hecho constituye el objeto de una Litis judicial, no solo sobre el dominio, sino sobre su condición de libre o gravado. Razonamiento extraído del Auto de Vista impugnado, que se encuentra acorde a la doctrina establecida al respecto. Por lo que se tiene que el ahora encausado de los elementos probatorios recolectado en la presente causa se tiene que el acusado CARLOS ALBERTO OCHOA, adecuá perfectamente su comportamiento a las figuras penales descritas lineas arriba, ya que en primera instancia el acusado sabiendo que los predios que pertenecen al G.A.M.V.M. desde el año 2005, bajo la siguiente matricula:6.04.3.01.0000784 con una superficie de 1.263.437,20 metros cuadrados, quien posterior a ello, este vende el bien del municipio, es decir bienes de dominio publico. Por lo que se tiene que el imputado ha enmarcado su conducta a las exigencias de estos hechos delictivos, ya que de los elementos indiciarios como ser documentales, SE TIENE QUE EL ACUSADO COMO EX DIRIGENTE, HA PROCEDIDO A VENDER LA PROPIEDAD DEL G.A.M.V.M. LOS CUALES ESTÁN DEBIDAMENTE REGISTRADOS EN DERECHOS REALES A NOMBRE DEL G.A.M.V.M. Terrenos que son intransferibles por tratarse de propiedad del Estado Boliviano, la Constitución Política del Estado en su artículo 339 II. Dice: “Los bienes de patrimonio del Estado y de las entidades públicas constituye en propiedad del pueblo boliviano, inviolable, inembargable, imprescriptible e inexpropiable; no podrán ser empleados en provecho particular alguno IV. PRECEPTOS JURÍDICOS APLICABLES. - De acuerdo a lo previsto por el Art. 180 y 225º de nuestra Constitución Política del Estado, Arts. 16º, 21º, 70º, 72º, 73º, 323º Núm. 1) y 341º de la Ley Nº 1970, y Arts. 3º, 5º, 8º, 12º y 40º de la Ley Orgánica del Ministerio Publico, ante la existencia de contundente y plena prueba sobre la comisión del hecho y la autoría directa y dolosa del ahora encausado, la suscrito representante del Ministerio Público a la fecha presenta ACUSACIÓN FORMAL en contra del ahora acusado CARLOS ALBERTO OCHOA, en la comisión del delito de ESTELIONATO Y TRAFICO DE TIERRAS previsto y sancionado por el Art. 337 Y 337 BIS del C.P. V. OFRECIMIENTO DE PRUEBA. -De conformidad a la previsión contenida en la Ley de Modificaciones al Sistema Normativo Penal Art. 1º (Art. 323º Inc. 1 y la última parte del mencionado artículo de la Ley Nº 1970), tengo a bien remitir a su autoridad las siguientes actuaciones y evidencias: PRUEBA TESTIFICAL. - 1. SGTO. 2DO GROVER VILLCA ESPINOZA asignado al caso mayor de edad, con domicilio laboral en la FELCC de la policía de Villa Montes. 2. BEIMAR VALENCIA PANIQUE mayor de edad, hábil por ley, vecino de esta ciudad, quien declarara sobre lo que conoce del hecho investigado. 3. ABG. ARACELY REYES VALVERDE mayor de edad, hábil por ley, vecina de esta ciudad, en su calidad de ex asesora legal del G.A.M.V.M., declarara sobre lo que conoce. 4. ARQ. GROVER CALLISAYA YUJRA mayor de edad, hábil por ley, vecina de esta ciudad, en su calidad de Técnico de la Dirección Territorial del G.A.M.V.M. declarara sobre lo que conoce. DOCUMENTAL. MP-1.- DENUNCIA DE FECHA 10 DE NOVIEMBRE DE 2015 (FS.4). MP-1.1 OFICIO GARVM-DESPACHO CITE 118/2015-II (FS.1) MP-1.2 OFICIO DE FECHA 17 DE SEPTIEMBRE DE 2015 HCMVM (FS.1) MP-1.3 INFORME LEGAL DGT 170/2015 (FS.2) MP-1.4 INFORME TÉCNICO U.D.U.385/2015 (FS.8) MP-1.5 DECRETO EDIL N.º 128/20104 (FS.3) MP-1.6 LEY MUNICIPAL N.º 085 (FS.4) MP-1.7 DOCUMENTO PRIVADO DE COMPRA VENTA DE FECHA 01/10/2015 DE MEJORAS Y SU RECONOCIMIENTO DE FIRMAS SERIE:D-OJ-RF-2015 DE FECHA 01/10/2015 (FS.8) MP-1.8 CONTRATO PRIVADO DE COMPRA VENTA DE POSECION Y MEJORAS DE UN LOTE DE TERRENO DE FECHA15/10/2015 Y DOCUMENTO DE RECONOCIMIENTO DE FIRMAS DE FECHA 15/10/2015 (FS 2) MP-2.- INFORME PRELIMINAR (FS.2). MP-3.- INFORME CONCLUSIVO DE INVESTIGACIÓN (FS.3). MP-4.- INFORME DE INSPECCIÓN OCULAR DE FECHA 20 DE DICIEMBRE DE 2016 Y MUESTRARIO FOTOGRÁFICO (FS.9). VIII.- PETICIÓN.- a).- Se tenga por presentada la Acusación Fiscal por la comisión del delito ESTELIONATO Y TRAFICO DE TIERRAS ilícito previsto y sancionado en el art. 337 Y 337 BIS del Código Penal., la misma que la dirijo en contra de CARLOS ALBERTO OCHOA. b).- Se tenga por ofrecida en calidad de prueba documental, testifical. c).- A los efectos de dar cumplimiento a lo establecido por el Art. 163 de la ley 1970, y el artículo 325 de la Ley de Descongestionamiento y Efectivizarían del Sistema Procesal Penal a efecto de que los acusados se pongan a derecho procédase a la notificación personal y previo sorteo remítase los antecedentes a los Jueces del Tribunal correspondiente. d).- Una vez corridos los trámites de rigor procedimental, constituido el tribunal, recepcionados todas las pruebas ofrecidas, realizada la discusión final y luego de la deliberación se dicte la correspondiente Sentencia Condenatoria por la comisión del delito de ESTELIONATO Y TRAFICO DE TIERRAS ilícito previsto y sancionado en el art. 337 y 337 BIS del Código Penal, además de la pena, se le condene a pagar las costas procesales al estado, el resarcimiento al daño civil causado, más los daños y perjuicios que se fijaran en ejecución de sentencia. Otrosí 1.- Se tenga por presentada la Acusación por los delitos que indica. Otrosí 2.- Domicilio Laboral oficinas de la Fiscalía de Villa Montes. Villa Montes, jueves 05 de agosto de 2021 Se tiene presente la Acusación Fiscal en contra de CARLOS ALBERTO OCHOA, por la presunta comi-sión del delito de Estelionato y Tráfico de Tierras, previsto y sancionado por el Art. 337 y 337 bis del Código Penal, en grado de autor. Que, habiéndose cumplido las etapas procesales, y en mérito a la normativa procesal vigente, modifi-cado por la ley 586 Ley de descongestionamiento y Efectivización del Sistema Procesal Penal, se dispone: I.- RADICAR la presente CAUSA, que sigue el Ministerio Público en contra de: CARLOS ALBERTO OCHOA, por la presunta comisión del delito de Estelionato y Tráfico de Tierras, previsto y sancionado por el Art. 337 y 337 bis del Código Penal, en grado de autor. Asimismo, la Dra. Ana Rosa Mancilla Chaile Juez de Sentencia Penal 3 0 , será quien presida el presente proceso judicial. En aplicación del Art. 340-1 del C.P.P., notifíquese al Ministerio Público, para que en el término de 24 horas de su legal notificación presente físicamente las pruebas ofrecidas. FIRMADO Y SELLADO POR LA DRA. ANA ROSA MANCILLA CHAILE, JUEZ DE SENTENCIA PENAL 3° DE VILLA MONTES, ANTE MI CASILDA FERNANDEZ TEJERINA SECRETARIA DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 3° DE VILLA MONTES.. SEÑORA JUEZ DE SENTENCIA TERCERO EN LO PENAL DE LA CIUDAD DE VILLA MONTES Presenta Acusación particular.- Otrosíes.- TAR-VIL 1500622 INT 340CC/2015 Abg. SHARAI MARITZA URIBE PORTILLO, mayor de edad, hábil por ley en calidad de Asesora Legal del Gobierno Autónomo Municipal de Villa Montes, dentro del proceso penal que sigue el Ministerio Pú-blico, en contra de Carlos Alberto Ochoa por la comisión de los delitos de Estelionato y Tráfico de tie-rras previstos y sancionados en los Artículos 337; 337 bis del Código Penal, caso signado con TAR-VIL. 1500622 ante su autoridad con las debidas consideraciones de respeto me presento expongo y pido: ACUSACIÓN PARTICULAR. - Al amparo de los Arts. 11, 76 inc. 3), 323, 340 II, y siguientes del Código de Procedimiento Penal concordante con el Art. 121 párrafo II de la Constitución Política del Estado tenemos a bien interponer Acusación Particular en contra de CARLOS ALBERTO OCHOA por la comisión de los delitos de Estelionato y Tráfico de tierras en calidad de Autoría. I.- FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA. – En fecha 20 de agosto del 2015 se emitió Oficio GARVM - DESPACHO CITE 118/2015 - II del firmado por el señor Robert Gim Ruiz Ordoñez en su calidad de Ejecutivo Seccional de Desarrollo del Gobierno Autónomo Regional de Gran Chaco, remite la misma al Ing. Omar Peñaranda Soruco Alcalde Municipal de Villa Montes, en el cual denuncia actos ilegales y avasallamiento manifestando que “los vecinos y dirigentes del Barrio Ferroviario se han apersonado ante mi despacho para denunciar una serie de Avasallamientos de los que está siendo objeto, hechos que están sucediendo en la Zona denominada Ferroviario Bajo, área comprendida entre la Calle Cuatro Vientos hacia el Este (Puesto Uno), en los alrededores de la Planta EPSA y en la zona Protegida del Río Pilcomayo…” así mismo expresa que “…según versión de Vecinos y Dirigentes, están siendo dirigidos por el señor Carlos Ochoa…”, mediante la cual el Gobierno Autónomo Municipal toma conocimiento de estas irregularidades, que vulneran nuestro derecho propietario. El mismo, 20 de agosto del 2015, se emitió Oficio GARVM - DESPACHO CITE 118/2015 - II del firmado por el señor Robert Gim Ruiz Ordoñez en su calidad de Ejecutivo Seccional de Desarrollo del Gobierno Autónomo Regional de Gran Chaco dirigido esta vez al Concejo Municipal de Villa Montes, representada en su momento por la Dra. Nehyza Guzmán, como presidenta del Concejo Municipal de Villa Montes en el mismo denuncia actos ilegales y avasallamiento que con el mismo tenor de la nota anteriormente referida. Consecuentemente en fecha, 17 de septiembre de 2015, la Dra. Nehiza Guzmán Agreda y Edmundo Castillo Galarza, presidenta y Secretario del Concejo Municipal emiten Oficio HCMVM - 651/15, dirigida al Ing. Omar Peñaranda Soruco para poner en conocimiento la denuncia de actos ilegales y avasallamiento en el sector denominado ferroviario bajo denuncias a esa instancia por el señor Robert Gim Ruiz Ordoñez en su calidad de Ejecutivo Seccional de Desarrollo del Gobierno Autónomo Regional de Gran Chaco. En fecha 1 de octubre de 2015, suscriben un documento privado de compraventa con reconocimiento de firmas entre señor Carlos Alberto Ochoa con CI N° 7153959 Tja y el señor Beimar Valencia Panique con C.I. N° 5810908 Tja., misma señala en su CLÁUSULA PRIMERA “…DECLARO SER POSEEDOR de un lote de terreno ubicado Barrio Ferroviario bajo sobre la calle Managua entre calle A y Avenida Oscar Alfaro, Manzano 272, lote S/N de esta ciudad de Villa Montes…”. Por otra parte, el mismo ratifica su supuesto derecho propietario en la CLÁUSULA SEGUNDA donde menciona que: “…yo Carlos Alberto Ochoa DE MI DERECHO PROPIETARIO Y POSESORIO y por así convenir a mis intereses, sin que medie vicio alguno que invalide el consentimiento, cedo o doy el lote de terreno descrito…”, por el monto de Bs. 21.000 (VEINTE UN MIL BOLIVIANOS) (El resaltado y negrillas son propias). Así también, el 15 de octubre del 2015, proceden a suscribir documento privado de compraventa con reconocimiento de firmas entre señor Carlos Alberto Ochoa con CI N° 7153959 Tja y el señor Beimar Valencia Panique con C.I. N° 5810908 Tja., que de igual manera en su CLÁUSULA PRIMERA señala“…DECLARO SER POSEEDOR de un lote de terreno ubicado en el Barrio Ferroviario Bajo, sobre la calle Managua entre calle A y Avenida Oscar Alfaro, Manzano N° 25, lote 15…”, el mismo ratifica su supuesto derecho propietario en la cláusula segunda menciona donde menciona que: “…yo Carlos Alberto Ochoa DE MI DERECHO PROPIETARIO Y POSESORIO y por así convenir a mis intereses, sin que medie vicio alguno que invalide el consentimiento, cedo o doy el lote de terreno descrito…”, por el monto de Bs. 18.500 (DIECIOCHO UN MIL QUINIENTOS BOLIVIANOS) (El resaltado y negrillas son propias). Señora juez como se podrá advertir el accionar negativo del Sr. Carlos Alberto Ochoa, ya que es quien se hace pasar como legítimo propietario de Predios Municipales, señalando que hace la venta declarando ser POSEEDOR Y PROPIETARIO de DOS predios como se puede advertir en las CLÁUSULAS PRIMERAS de los respectivos contratos de compraventa que consignan número de manzanos y de lotes diferentes y por ende el monto de los mismos difiere constando que uno es por el monto de Bs. 21.000 (VEINTE UN MIL BOLIVIANOS) y el otro por Bs. 18.500 (DIECIOCHO UN MIL QUINIENTOS BOLIVIANOS). Ambos predios señora Juez cuenta con testimonio de propiedad N° 10/2005 de protocolización de la Ordenanza Municipal N° 47/2005, de 29 de septiembre de 2005 (de fs. 6 a fs. 8) que declaró como propiedad Municipal el bien inmueble ubicado en el Barrio sector “Avenida costanera de Villa Montes”, designada como “Área de protección de la Avenida costanera”, con una superficie total de: 1263437,20 metros cuadrados, con las siguientes colindancias al Norte con el Barrio Bolívar, Pilcomayo, Avaroa y Barrio Ferroviario, al Sur con el Río Pilcomayo; al Este con el Límite del Radio Urbano; y al Oeste con el Límite del Radio Urbano, debidamente protocolizado ante la Notaría de Gobierno de la Provincia Gran Chaco Dra. Mirtha Gareca, con Testimonio No. 10 de fecha 27 de octubre de 2005; debidamente registrado en derechos reales bajo la Matrícula computarizada 6.04.3.01.0000784 A-l, de fecha de 10 de noviembre de 2005 a nombre del Gobierno Autónomo Municipal de Villa Montes v(de fs. 9 a fs. 10), documentos que ACREDITAN INCUESTIONABLEMENTE NUESTRO LEGÍTIMO DERECHO DE PROPIEDAD. En este sentido, en fecha, 22 de octubre del 2015 se emite INFORME TÉCNICO U.D.U. 385/2015 elaborado por el Arq. Grover Calizaya Yujra Técnico de la Dirección Gestión Territorial manifiesta dentro sus conclusiones que el “…área destinado como cordón ecológico se encuentra loteada con alambrado y posteados, donde realizaron la deforestación de la vegetación existente…” (El resaltado y negrillas son propias). En fecha, 22 de octubre del 2015, se emite INFORME LEGAL DGT 170/2015 emitida por la Abg. Aracely Reyes Valverde Asesora Legal, con referencia a Actos Ilegales y Avasallamiento que en su parte conclusiva establece que “…de acuerdo al análisis realizado se puede evidenciar que la conducta por parte del dirigente y los asentados, se constituye en delito penal, por lo que corresponde iniciar las acciones legales pertinentes a efectos de resguardar los bienes de dominio público” (El resaltado y negrillas son propias). En consecuencia, al haber realizado ventas de predios dentro de propiedad del Municipio de Villa Montes, estos actos irregulares han afectado los intereses de nuestra institución como víctima en la presente causa, por lo que se tendrían suficientes elementos de convicción para sostener que el señor Carlos Alberto Ochoa es con probabilidad autor por la comisión de los ilícitos de Tráfico de Tierras, Estelionato, al comprobarse que se estaría lucrando con predios de propiedad Municipal. Hay que hacer notar a su autoridad que de manera general los terrenos son intransferibles por tratarse de propiedad del Estado Boliviano, la Constitución Política del Estado en su artículo 339 II. Dice: “Los bienes de patrimonio del Estado y de las entidades públicas constituye en propiedad del pueblo boliviano, inviolable, inembargable, imprescriptible e inexpropiable; no podrán ser empleados en provecho particular alguno. Su calificación, inventario, administración, disposición, registro obligatorio y formas de reivindicación serán regulados por la ley”; por otra parte, el Artículo 158 que establece que “…Son atribuciones de la Asamblea Legislativa Plurinacional además de las que determina esta Constitución y la ley...” en su parágrafo I, Numeral 13 determina “…Aprobar la enajenación de bienes de dominio público del Estado…”, hecho que no respeto el señor Carlos Alberto Ochoa, al disponer de los previos como suyos (El resaltado y negrillas son propias). Concordante con la Ley N° 482 en su Artículo 16 que hace referencia a las atribuciones del Concejo Municipal que a la letra determina que en su numeral 21 la de “…Autorizar mediante Resolución emitida por el voto de dos tercios del total de sus miembros, la enajenación de bienes de dominio público y de patrimonio institucional del Gobierno Autónomo Municipal, para que la Alcaldesa o el Alcalde prosiga con lo dispuesto en el Numeral 13 del Artículo 158 de la Constitución Política del Estado…”. Asimismo, en su numeral 22 establece que debe “…Aprobar mediante Ley Municipal por dos tercios de votos, la enajenación de Bienes Patrimoniales Municipales, debiendo cumplir con lo dispuesto en la Ley del nivel central del Estado” (El resaltado y negrillas son propias). Asimismo, mediante el Artículo 26 que hace referencia a las atribuciones del alcalde establece en su numeral 27 la de “…Presentar al Concejo Municipal, el Proyecto de Ley de enajenación de bienes patrimoniales municipales”; posterior al mismo efectivizar lo establecido en el numeral 28 donde el alcalde debe “… Presentar al Concejo Municipal, el Proyecto de Ley de autorización de enajenación de bienes de Dominio Público y Patrimonio Institucional, una vez promulgada, remitir a la Asamblea Legislativa Plurinacional para su aprobación”. Así mismo la Ley N° 247 de Ley de Regulación del Derecho Propietario sobre Bienes Inmuebles Urbanos destinados a la Vivienda del 5 de junio de 2012 en su Artículo 15 que norma la Transferencia de Bienes Inmuebles Públicos. A efectos de la aplicación de la presente Ley: 1. Las entidades del Nivel Central del Estado en cuyos predios hubiese asentamientos humanos que cuenten con construcciones permanentes destinadas a vivienda; con una antigüedad no menor a cinco (5) años, antes de la publicación de la presente Ley, de acuerdo a los requisitos previstos en el Artículo 11 de esta Ley, podrán iniciar el trámite para enajenación a título oneroso misma que será perfeccionada con la aprobación por Ley de la Asamblea Legislativa Plurinacional. 2. Las Entidades Territoriales Autónomas quedan autorizadas a transferir bienes inmuebles de su propiedad con la aprobación de su Órgano Legislativo y de la Asamblea Legislativa Plurinacional a efecto del cumplimiento de la presente Ley. 3. Publicada la Ley de Aprobación de Enajenación por la Asamblea Legislativa Plurinacional, las beneficiarias y/o beneficiarios de la misma podrán iniciar la tramitación de inscripción del derecho propietario. (La ley 803 9 de mayo de 2016 modifica el numeral 2 del Artículo 15 de la Ley N° 247, de 5 de junio de 2012 de Regularización del Derecho Propietario Sobre Bienes Inmuebles Urbanos Destinados a Vivienda, con el siguiente texto: "Artículo 15. (Transferencia de Bienes Inmuebles Públicos). A efectos de la aplicación de la presente Ley: 2) Las Entidades Territoriales Autónomas para realizar las transferencias de bienes de dominio público y bienes inmuebles de patrimonio institucional, deberán contar con la aprobación de su Órgano Legislativa y de la Asamblea Legislativa Plurinacional, a efecto de cumplimiento de la presente Ley."). Continuando con la ley 247, en su artículo 17 con referencia a la Obligatoriedad del Nivel Central y de las Entidades Territoriales Autónomas, “tienen la obligación de impedir por todos los medios, asentamientos irregulares en su jurisdicción”. Por lo que está claramente identificado el procedimiento legal que se debe seguir donde se identifica al Gobierno Autónomo Municipal de Villa Montes como entidad estatal exclusivamente el único autorizado para transferir los terrenos dentro el marco de sus competencias. II.- FUNDAMENTO DE DERECHO. - Una vez concluida la investigación correspondiente y del análisis de todos los elementos de prueba recogidos en la misma, se ha llegado a la conclusión que las acciones desplegadas por CARLOS ALBERTO OCHOA, actuando de forma negativa y de conformidad a la relación histórica de los hechos, adecuo su conducta a los tipos penales de Estelionato y Tráfico de tierras, delitos previstos y sancionados por los Arts. 337 Y 337 BIS del Código Penal en grado de autor, en este sentido, se tiene a bien desarrollar los siguientes aspectos de orden legal: El Art. 20 del Código Penal señala “(Autores) Son autores quienes realizan el hecho por si solos, conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico doloso”. La disposición legal transcrita anteriormente es clara y reconoce cuatro modalidades de autores: 1.- Autor es el que realiza el hecho por si solo; 2.- Autor es el que lo realiza conjuntamente; 3.- Autor es el que lo comete por medio de otro; Queda claro por tanto que, AUTOR es el que realiza el hecho por sí solo, por lo tanto, en el caso de Estelionato y Tráfico de tierras el acusado CARLOS ALBERTO OCHOA, es autor de los delitos que se le acusa ya que, ha vendió como propios bienes ajenos, bienes de propiedad del Gobierno Autónomo Municipal de Villa Montes; mediante documentos de compra – venta, actos que realizo de manera ilegal. Por lo que, en base a los hechos descritos, el acusado ha adecuado su conducta a los tipos penales previstos y sancionados por los Arts. 337 y 337 bis del Código Penal de acuerdo a lo siguiente: CON RELACIÓN AL DELITO DE ESTELIONATO. - Previsto y sancionado por el Art. 337 del Código Penal que establece: El tipo penal en análisis, se encuentra previsto en el art. 337 del CP, que a la letra dispone lo siguiente: "el que vendiere o gravare como bienes libres los que fueren litigiosos o estuvieren embargados o gravados y el que vendiere, gravare o arrendare, como propios, bienes ajenos, será sancionado con privación de libertad de uno (1) a cinco años (5) años"(El resaltado y negrillas son propias). En este entendido el tratadista Jorge José Valda Daza establece que “…el estelionato es una estafa es-pecializada por fraude, el cual puede consistir en fingir que el bien ajeno que se vende es de propiedad del autor. Finge la propiedad del bien en que afirma engañosamente, lo cual resulta compatible con el si-lencio calificado”, otro rasgo del tipo penal que debe reunir “…como condición objetiva de antijuricidad se establece que el actor no debe tener mandato, representación o poder legal vigente, que le permita disponer del bien ajeno”, por otra parte el autor señala que “el silencio del vendedor, sobre la situación jurídica del objeto de transacción, resulta suficiente para calificar su conducta en el tipo penal de esteliona-to; ya que quien vende, se encuentra en posición de garante respecto a la trasmisión de la propiedad y al pleno uso y goce de la cosa por parte del comprador, motivo por el cual resulta exigible al vendedor que exprese la situación jurídica en la que se encuentra el objeto de la transacción” (El resaltado y negrillas son propias). CON RELACIÓN AL DELITO DE TRÁFICO DE TIERRAS.- Previsto y sancionado por el Art. 37 BIS del Código Penal que establece: “El que por sí o por terceros arriende, negocie o realice donaciones, compra-venta o permuta de tierras individuales o colectivas que no son de su propiedad, bienes de dominio público, bienes de patrimonio del Estado o de las entidades públicas o tierras fiscales de manera ilegal, será sancionado con privación de libertad de tres (3) a ocho (8) años”. Incorporado por La Ley N° 477 de 30 de diciembre de 2013” (El resaltado y negrillas son propias). Jorge José Valda Daza “La acción en el presente tipo penal es la de arredrar, negociar, donar, comprar o vender, permutar. El objeto del delito es la transferencia de: a) tierras individuales o colectivas que no son de su propiedad, b) bienes de dominio público, c9 bienes de patrimonio del Estado o de las entidades Públicas”. Ahora bien, en cuanto a las acciones típicas que caracterizan a esta figura delictiva, están previstas las de vender, gravar y arrendar el bien mueble o inmueble, el mismo que constituye el objeto del delito, cuya característica es que esté embargado, gravado o que sea ajeno. Al respecto, el tratadista Carlos Creus, estableció que: “Vende el que con las formalidades exigidas por ley (...) se obliga a transferir a otro la propiedad de una cosa por un precio (...) no es indispensable que se haya efectuado la tradición de la cosa, ya que la venta a que se refiere el Código Penal es el respectivo contrato, no la adquisición perfecta del derecho real; pero no se puede decir que ha vendido quien solo ha prometido la venta, como ocurre en los casos en que el contrato no se ha perfeccionado por falta de las formalidades legales (...) sin perjuicio de que el hecho pueda constituir estafa”, por otro lado “Grava el que constituye sobre la cosa un derecho real de garantía (hipoteca, prenda, anticresis)...”. Dentro de ese marco, se entiende que un bien es ajeno cuando pertenece en su totalidad a otra persona como aquel que solo le pertenece en parte, debiendo manifestarse en la acción del sujeto activo el conocimiento de dicha condición; es decir, que sepa que el objeto del delito no le pertenece en su totalidad o en parte y no obstante de ello aparente la condición de propietario con la finalidad de obtener un beneficio para sí en perjuicio de otro, denotando el dolo en el accionar, que de acuerdo a Carlos Creus el perjuicio se da, en los casos de venta, cuando se efectúa el pago del precio o al momento de la trasferencia del bien por el sujeto pasivo, ya que el dominio se adquiere sobre un bien del que no se podrá disponer libremente a causa de su condición. Siguiendo al mismo autor, como todo fraude defraudatorio tiene que estar dirigido a inducir en error al sujeto pasivo sobre la condición del bien respecto del cual contrata, sea a través de un acto de ocultamiento o a través del silencio: el agente calla para que el sujeto pasivo no conozca la condición del bien y contrate como si ella no existiera o fuera distinta. Es decir, que el supuesto de vender como propios los bienes ajenos, se configura cuando el acusado sin tener derecho de disposición sobre el bien por pertenecer a otra persona, le da en venta a su víctima o a tercera persona, logrando de ese modo que este crea que está comprando al verdadero propietario o despojando de su patrimonio a la tercera persona en su perjuicio. Siendo que la consumación del delito se da con la concurrencia del perjuicio. El perjuicio se da, en los casos de venta, en el pago del precio o en la transferencia de la cosa por el sujeto pasivo, ya que el dominio se adquiere sobre un bien del que no se podrá disponer libremente a causa de su condición de ajeno o litigioso, teniéndose presente que el bien es litigioso si al momento del acaecimiento del hecho constituye el objeto de una Litis judicial, no solo sobre el dominio, sino sobre su condición de libre o gravado. Razonamiento extraído del Auto de Vista impugnado, que se encuentra acorde a la doctrina establecida al respecto. Del análisis de los extremos fácticos puestos en conocimiento cabe destacar que todos y cada uno de los elementos para que se configure los tipos penales descritos se encuentran presentes en el caso sub examine, en efecto el señor Carlos Alberto Ochoa, con argucia, embuste, ardid y en beneficio propio y con serios perjuicios del Gobierno Autónomo Municipal de Villa Montes, “da, sede y transfiere en calidad de venta real y enajenación perpetua la totalidad del lote de terreo…” (extracto de los documentos de compra y venta), en favor del señor Beimar Valencia Panique, en fecha 1 de octubre de 2015 y otro predio en fecha 15 de octubre de 2015 (de fs. 4 a fs. 6) por la suma de a Bs. 21.000 (VEINTE UN MIL BOLIVIANOS), y de Bs. 18.500 (DIECIOCHO UN MIL QUINIENTOS BOLIVIANOS) respectivamente, con la apariencia engañosa de ser legítimo propietario; predios de propiedad del Gobierno Autónomo Municipal de Villa Montes conforme a Ordenanza Municipal N° 47/2005 de 29 de septiembre de 2005 que declaró propiedad municipal el bien inmueble ubicado en el Barrio sector “Avenida costanera de Villa Montes”, designada como “Área de protección de la Avenida costanera”, con una superficie total de: 1263437,20 metros cuadrados, con las siguientes colindancias al Norte con el Barrio Bolívar, Pilcomayo, Avaroa y Barrio Ferroviario, al Sur con el Río Pilcomayo; al Este con el Límite del Radio Urbano; y al Oeste con el Límite del Radio Urbano, debidamente protocolizado ante la Notaría de Gobierno de la Provincia Gran Chaco Dra. Mirtha Gareca, con Testimonio No. 10 de fecha 27 de octubre de 2005; debidamente registrado en derechos reales bajo la Matrícula computarizada 6.04.3.01.0000784 A-l, de fecha de 10 de noviembre de 2005 a nombre del Gobierno Autónomo Municipal de Villa Montes; documentos que se acredita que el Municipio es propietario del terreno, teniéndose de esta manera señora fiscal que el denunciado sin ningún escrúpulo de forma dolosa y maliciosa ha procedido a realizar la venta de un bien inmueble QUE NO LE PERTENECE siendo pleno conocimiento del mismo, perturbando de esta manera el derecho propietario de la entidad municipal lo que conlleva una mayor antijuridicidad en la conducta punible del denunciado señor CARLOS ALBERTO OCHOA por la comisión de los ilícitos de ESTELIONATO, TRÁFICO DE TIERRAS, 337; 337 bis, del código penal. III.- FUNDAMENTACIÓN DE LA PENA. - Toda vez que el acusado CARLOS ALBERTO OCHOA ha actuado dolosamente, existe concurso ideal de delitos, conforme código penal ad pedem litterae en su artículo 44°. - (Concurso ideal) que manifiesta “El que con una sola acción u omisión violare diversas disposiciones legales que no se excluyan entre sí, será sancionado con la pena del delito más grave, pudiendo el juez aumentar el máximo hasta en una cuarta parte”. IV.- FUNDAMENTACIÓN PROBATORIA. - PRUEBA DOCUMENTAL. - PD1.- Informe Técnico DGCOT N° 32/2021 emitido por el Responsable de área de control urbano. Así mismo nos adherimos a toda la prueba Documental y Testifical presentada por la representante del Ministerio Publico. INSPECCIÓN JUDICIAL. - De conformidad al Art. 179 del Código de Procedimiento Penal “El fiscal, Juez o Tribunal podrán ordenar la inspección ocular y/o reconstrucción del hecho, de acuerdo con las declaraciones recibidas y otros elementos de convicción, para comprobar si se efectuó o pudo efectuarse de un modo determinado” y el Art. 355 del mismo cuerpo legal ultima parte “se podrá efectuar careos, reconstrucciones, inspecciones judiciales y el reconocimiento del imputado”; solicitamos se realice Inspección Judicial, en los predios objeto de los documentos de Compra y venta de fechas 01/10/2015 y de 15/10/2015, ubicado en el asentamiento Ferroviario Bajo, del Distrito 20, Manzano 272 y 255 lote N° 15, respectivamente, para comprobar que dicho terreno se encuentra dentro del predio de propiedad del Gobierno Autónomo Municipal de Villa Montes. VI.- PETITORIO. - Por todo lo expuesto precedentemente y al amparo de los Arts. 340, 341 (Ultima parte) 323 in.1), y siguientes del CPP presentamos ACUSACIÓN PARTICULAR en contra del acusado CARLOS ALBERTO OCHOA, por la comisión de los delitos de ESTELIONATO, TRÁFICO DE TIERRAS, previstos y sancionados por los Arts. 337 y 337 bis del Código Penal, pidiendo a autoridad, que se tenga presente la prueba presentada y la prueba presentada por el Ministerio Público a la cual nos adherimos, respecto a los hechos acaecidos ampliamente expuestos y relacionados y la participación directa del acusado, quien es autor de los hechos punibles, así mismo se digne imprimir la actividad procesal que refiere el Art. 342 del CPP y se digne fijar día y hora de audiencia de JUICIO ORAL y una vez concluida la misma se dicte Sentencia Condenatoria en contra del acusado, aplicando la pena máxima de tres (8) años de privación de libertad. Otrosí 1ro. En cuanto a honorarios profesionales no se perciben por ser los abogados servidores públicos dependientes de la Gobierno Autónomo Municipal de Villa Montes. Otrosí 2do.- Adjunto poder notarial NRO. 155/2021 de fecha 16 de junio de 2021 otorgado ante Notaría de Fe Publica N° 3, emitido por Abg. Iver Feliz Céspedes López. Otrosí 3ro.- Solicito desglose del poder N° 155/2021, protestando correr con los recaudos de Ley. Otrosí 3ro.- Señalo como domicilio procesal Edificio del Gobierno Municipal de Villa Montes, Ubicado en calle La Paz Esquina Gualberto Villarroel de esta ciudad. Villa Montes, 17 de septiembre de 2021. Villa Montes, lunes 20 de septiembre de 2021. Se tiene presente la prueba presentada por el acusador particular y la adhesión a la prueba del Ministerio Publico. De la revisión del pliego acusatorio, se desconoce el domicilio real del acusado, en aplicación del Art. 165 del CPP, notifíquese a través de edictos al acusado CARLOS ALBERTO OCHOA, en el sistema Hermes del Tribunal Supremo de Justicia, dejando constancia de su publicación en obrados, para que en aplicación del Art. 165 del CPP., modificado por la ley 586, en termino de 10 días de su legal notificación ofrezca y presente físicamente las pruebas de descargo, bajo advertencia de ser declarado rebelde, librarse mandamiento de aprehensión en su contra y disponerse la anotación preventiva de la acusación sobres sus bienes en los registros públicos. FIRMADO Y SELLADO POR LA DRA. ANA ROSA MANCILLA CHAILE, JUEZ DE SENTENCIA PENAL 3° DE VILLA MONTES, ANTE MI CASILDA FERNANDEZ TEJERINA SECRETARIA DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 3° DE VILLA MONTES. Villa Montes, lunes 15 de noviembre de 2021. Se tiene presente lo remitido por el Ministerio Publico, sin embargo de la publicación de edictos, la seño-ra secretaria por error ha consignado como al tribunal de sentencia siendo lo correcto y no al Juzgado de Sentencia Penal 3° de Villa Montes, razones por la cual se llama la atención a la secretaria quien debe tener más cuidado con el formato de edictos y su publicación, y se ordena nueva publicación de edic-tos, corrigiendo el nombre del Juzgado a fin de no causar futuras nulidades en la notificación al acusado Carlos Alberto Ochoa, así mismo nuevamente entréguese formato de edictos al Ministerio Publico para su publicación en el sistema.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- FIRMADO Y SELLADO POR LA DRA. ANA ROSA MANCILLA CHAILE, JUEZ DE SENTENCIA PENAL 3° DE VILLA MONTES, ANTE MI CASILDA FERNANDEZ TEJERINA SECRETARIA DEL JUZGADO DE SENTENCIA PENAL 3° DE VILLA MONTES, EL PRESENTE EDICTO ES FRACCIONADO A LOS DIE-CISEIS DÍAS DEL MES DE NOVIEMBRE DE 2021. --------------------------------------------------------------------


Volver |  Reporte