EDICTO

Ciudad: COCHABAMBA

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA SEXTO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


PLURINACIONAL DE BOLIVIA TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE COCHABAMBA JUZGADO DE SENTENCIA PENAL N° 6 EDICTO Para: KEVIN BASCOPE ---------------------------------------- Dra.: Silvia Clara Zurita Aguilar------------------------------------------------------ Juez de Sentencia Penal N° 6------------------------------------------------------------- Del Tribunal Departamental de Cochabamba--------------------------------------- Proceso: Acción Penal Pública----------------------------------------------------------- Delito: ROBO AGRABADO, previsto y sancionado en el art. 332 num.2 Del código penal -------------------------------- Seguido por: Ministerio Público -------------------------------------------------------- Contra: KEVIN GONZALES---------------------------------------------------------- Por el presente edicto se notifica a KEVIN BASCOPE con la SENTENCIA N°15/2021 de fecha 21 de Octubre de 2021, a los fines del Art. 408 del Código de Procedimiento Penal, a cuyo efecto se transcribe el actuado pertinente en el siguiente tenor: --------------------------------------------------------------------------- ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ------------------------------------SENTENCIA N°15/21 ---------------------------------------- JUEZA: Silvia Clara Zurita Aguilar SECRETARIO: Ronald Guevara Reyes PARTE ACUSADORA: MINISTERIO PÚBLICO, representado por la Fiscal Fabiola Serrano Vera IMPUTADO: KEVIN GONZALES DATOS PERSONALES: Edad, lugar y fecha de nacimiento: 24 años, Cochabamba, Cercado, 02 de junio de 1997 C.I. N°: 14147802 Cbba. Domicilio: Situación de calle Estado civil: Soltero Nacionalidad Boliviana Ocupación: Albañil ABOGADO DEFENSOR: Dr. Edson Paz Vargas (Defensor Público) DELITO: Robo (Art. 331 CP) NUREJ: 301102072101084 LUGAR Y FECHA: Cochabamba, 21 de octubre de 2021 VISTOS: El requerimiento conclusivo de acusación formal, rectificado como de aplicación de Procedimiento Abreviado, contra KEVIN GONZALES, por la presunta comisión del delito de ROBO previsto y sancionado por el Art. 331 del Código Penal (CP); los antecedentes del caso, y; CONSIDERANDO I: I.1. DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DEL REQUERIMIENTO CONCLUSIVO: El Ministerio Público, en la audiencia celebrada el día de hoy jueves 21 de octubre de 2021, con sustento en el memorial de “modulación de requerimiento conclusivo” presentado en fecha 28 de septiembre de 2021, en el que se modula la acusación formal inicialmente requerida contra KEVIN GONZALES por el delito de ROBO AGRAVADO, solicita ahora la aplicación del Procedimiento Abreviado en favor del nombrado, recalificando el hecho al delito de ROBO contenido en el Art. 331 del Código Penal, señalando de manera esencial que, en fecha 8 de junio de 2021, a horas 21:30 aprox., cuando funcionarios policiales realizaban el servicio de puesto fijo en el puente Tamborada en atención a la emergencia del COVID-19, transeúntes del lugar informaron que estaban agrediendo a una persona, razón por la que se constituyeron por inmediaciones del surtidor “Panamericana”, observando en el suelo a un sujeto identificado como KEVIN GONZALES de 22 años de edad a quien se le sindicaba del robo de un celular y que fue aprehendido con ayuda de los transeúntes y luego con ayuda de un vehículo patrullero conducido hasta dependencias de la FELCC, EPI SUR para su correspondiente investigación; allí, una vez recibida la entrevista policial a la víctima de nombre KEVIN BASCOPÉ, éste relata que ese día, 8 de junio de 2021 a horas 21:30 aprox., se dirigió a comprar una tarjeta Entel a una tienda frente al colegio 6 de agosto de la zona, y al regresar se encontró con 3 personas de sexo femenino y otras 2 de sexo masculino, a quienes reconoce como vecinos de la zona, y al pasar por el lado de estos se cruzó con otras 3 personas, lo cuales al ver a la víctima de espaldas aprovecharon para robarle el celular, uno de ellos lo habría sostenido del cuello, el segundo sujeto le habría sacado el celular del bolsillo derecho de su pantalón y el tercero identificado como KEVIN GONZALES le habría lanzado una piedra a la altura de la cara, ocasionándole daño en los labios y dientes, logrando así que suelte el celular, para darse luego a la fuga, ante lo cual llegando a su domicilio relató lo sucedido y junto a su primo salieron en moto en busca de los sujetos, logrando interceptar solo a uno de ellos. Añade el MP que si bien inicialmente se acusó por el delito de ROBO AGRAVADO aquello tuvo su razón de ser en la entrevista policial a la víctima quien relató sobre la participación de 3 personas en el hecho de robo del que habría sido víctima, sin embargo esta afirmación solo tiene respaldo esa atestación, ya que durante toda la investigación no se pudo colectar otro elemento objetivo que respalde la participación de otros sujetos en el hecho además de la intervención del imputado, sumado al hecho de que al momento de la aprehensión el prenombrado KEVIN GONZALES estaba solo, es decir no se encontraron a otras personas y a la fecha la víctima ha desaparecido, pese a las notificaciones conforme a procedimiento que se le realizaron por lo que no se pudo recibir otras entrevistas ni aportar mayores datos respecto a la participación de otros involucrados, concluyéndose por ello que si bien se logró establecer la existencia del hecho ilícito de robo solo se logró establecer la participación única del imputado en éste y no así de otras personas. Fundamentos por los que, en criterio de la Representante del MP, la conducta de KEVIN GOZALES se adecúa a la comisión del delito de ROBO previsto y sancionado en el Art. 331 del Código Penal. I.2. ACTOS DESPLEGADOS EN AUDIENCIA En el desarrollo de la audiencia, la representante del Ministerio Público señaló que a pedido de la defensa, se logró concertar acuerdo para la aplicación del procedimiento abreviado, en razón a que el imputado KEVIN GONZALES reconoce libre y voluntariamente la comisión del hecho y su culpabilidad y de la misma forma renuncia al juicio oral, acordando una pena de 1 año y 1 mes. De la misma forma, el prenombrado KEVIN GONZALES, advertido de las consecuencias de la aplicación del procedimiento abreviado, a viva voz señaló que desea someterse a esta salida alternativa renunciando voluntariamente al juicio oral, y que asimismo, reconoce haber participado en el hecho ilícito de ROBO que le atribuye el MP, señalando que efectivamente, el día 08 de junio de 2021, él le sustrajo su celular a la víctima haciendo uso de la fuerza, como relata la representante del MP. Por su parte la defensa del imputado se allanó a esta solicitud, ratificando el acuerdo arribado sobre la aplicación de la salida alternativa. Finalmente la víctima pese a su legal y oportuna notificación no se presentó a esta audiencia. CONSIDERANDO II: PRUEBA PRESENTADA JUNTO A LA ACUSACIÓN Junto a la acusación se ofreció como prueba la siguiente: Prueba Documental MP-1: Fs. 1. Informe del asignado al caso, Sbtte. Héctor Siles Tellez, de 08 de junio de 2021. En él se hace conocer que en esa fecha (08 de junio de 2021) se procedió a la apertura del caso, a denuncia de Kevin Bascopé, contra Kevin Gonzales por el delito de robo agravado, mencionando que, cuando el Tte. Vicente Cossio dependiente de DIPROVE realizaba servicio en puesto fijo en el puente Tamborada por la emergencia del COVID-19, transeúntes de lugar les informaron que estaban agrediendo a una persona, motivo por el que se constituyeron por inmediaciones del Surtidor Panamericana y en el lugar observaron a un sujeto en el suelo que responde al nombre de KEVIN GONZALES de 22 años d edad que sería uno de los sujetos que le había robado un celular al denunciante Kevin Bascopé, a quien le agredió con una piedra y éste con la ayuda de otras personas logró aprehenderlo y luego con ayuda de un vehículo patrullero lo condujeron hasta la FELCC-EPISUR, donde recibieron la entrevista del denunciante. MP-2: Fs. 1. Informe de intervención policial elaborado por el policía interventor, Sof. Vicente Cossio Terrazas de 08 de junio de 2021 . En él se hace indica que se produjo un hecho de robo en la Av. Panamericana, a la altura del Surtidor siendo el denunciante Kevin Bascopé, habiéndose procedido al arresto del denunciado KEVIN GONZALES, persona en situación de calle, señalando que tomaron conocimiento del hecho porque estando realizando servicio de control en puesto fijo, transeúntes del lugar les anoticiaron que estaban golpeando a una persona, motivo por el cual se constituyeron en el lugar referido donde se observó a un sujeto en el suelo identificado como KEVIN GONZALES, quien le habría sustraído el celular al denunciante agrediéndole con una piedra, ante lo cual luego fue perseguido siendo aprehendido por particulares, estando con contusiones abiertas en la cabeza y hematomas al momento de su aprehensión. MP-3: Fs. 3. Acta de declaración informativa de Kevin Bascopé de 08 de junio de 2021, junto a fotocopia de CI y croquis de ubicación de domicilio. En el acta Kevin Bascopé relata los mismos hechos mencionados en los informes anteriores, en sentido de que ese día se encontraba retornando a su casa luego de comprar una tarjeta de Entel, cuando vio de frente a 3 sujetos que luego de pasar por su lado, uno de ellos lo agarró del cuello, el otro le sacó del bolsillo de su pantalón su celular y ante la resistencia que él opuso, el tercero le lanzó con una piedra dañándole sus dientes, dándose luego a la fuga ante lo que llegó a su casa y dio aviso a sus familiares y junto a su cuñado salieron en moto en su búsqueda logrando encontrar al sujeto que le lanzó la piedra cerca al colegio María Auxiliadora y al reconocerlos éste intentó nuevamente darse a la fuga, logrando agarrarlo en el surtido de la Av. Panamericana, quien al verse aprehendido empezó a gritar que lo mataría. MP-4: Fs. 1. Acta de aprehensión por particulares, de 08 de junio de 2021. Consta que ese día a horas 21:00 aprox. se aprehendió por particulares al ciudadano KEVIN GONZALES de 22 años de edad, sin cédula de identidad, en situación de calle. MP-5: Fs. 1. Acta de entrega de celular de 08 de junio de 2021. Haciéndose constar las características del aparato telefónico. MP-6: Fs. 1. Certificado médico legal, forense. En el consta la evaluación médica realizada al imputado KEVIN GONZALES en fecha 09 de junio de 2021, 01:00 am, observándose al examen general físico segmentario lesiones con contusiones traumáticas por objeto contundente y/o sobre superficie contusa en el rostro y mano derecha. MP-7: Fs. 1. Acta de registro del lugar del hecho de 08 de junio de 2021. Haciéndose constar que en el lugar se observa una Av. Amplia de doble vía entre C. María Auxiliadora, donde la víctima indica que sufrió el robo. MP-8: Fs. 4, Muestrario fotográfico de 8 de junio de 2021, donde se observa la C. Tamborada entre C. María Auxiliadora, en la zona Tamborada. MP-9: Fs. 2, Muestrario fotográfico de 8 de junio de 2021, donde se observa a la víctima y las lesiones causadas con la piedra que le fue arrojada por el hoy imputado. MP-10: Fs. 2, Denuncia contra KEVIN GONZALES por Mariela Ovando Flores, en otro proceso penal abierto en su contra. MP-11: Fs. 1, Historial de denuncias contra KEVIN GONZALES. MP-12: Fs. 1, Certificación del SEGIP de KEVIN GONZALES MP-13: Fs. 1, Certificado de antecedentes penales de KEVIN GONZALES CONSIDERADO III: III.1. NORMATIVA Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE 3.1.1. Acerca de la procedencia de las salidas alternativas en etapa del juicio oral El Art. 326-I del CPP, modificado por la Ley N° 586 de 30 de octubre de 2014 "Ley de Descongestionamiento y Efectivización del Sistema Procesal Penal", establece que: “El imputado podrá acogerse al procedimiento abreviado, criterio de oportunidad reglada, suspensión condicional del proceso o conciliación, en los términos de los artículos 21, 23, 24, 373 y 374 del Código de Procedimiento Penal, y los artículos 65 y 67 de la Ley 025 de 24 de junio de 2010 “Ley del Órgano Judicial”, siempre que no se prohíba expresamente por ley, aun cuando la causa se encuentre con acusación o en audiencia de juicio oral, hasta antes de dictada la sentencia”. 3.1.2. Acerca del Procedimiento Abreviado Los fundamentos de la aplicación del procedimiento abreviado se basan en razones de política criminal y en la necesidad real de descongestionar el sistema de administración de justicia penal, permitiendo eliminar la incertidumbre sobre la situación jurídica del imputado y la satisfacción de la garantía a una justicia pronta, oportuna y sin dilaciones. En ese orden, el procedimiento abreviado se halla regulado en los Arts. 373 y 374 del CPP, así el Art. 373 del referido cuerpo legal, modificado por la Ley de Descongestionamiento y Efectivización del Sistema Procesal Penal –Ley N° 586 de 30 de octubre de 2014-, dispone: “I. Concluida la investigación, la o el imputado la o el Fiscal podrá solicitar que se aplique el procedimiento abreviado; en la etapa preparatoria ante la o el Juez de Instrucción conforme al Numeral 2 del Artículo 323 del presente Código; y en la etapa de juicio hasta antes de dictarse sentencia, tanto en el procedimiento común como en el inmediato para delitos flagrantes. II. Cuando la solicitud sea presentada por la o el Fiscal, para que sea procedente deberá contar con la aceptación de la o el imputado y su defensor, la que deberá estar fundada en la admisión del hecho y su participación en él. III. En caso de oposición fundada de la víctima o que el procedimiento común permita un mejor conocimiento de los hechos, la o el Juez podrá negar la aplicación del procedimiento abreviado. IV. La existencia de varios imputados en un mismo procedimiento, no impedirá la aplicación de estas reglas a alguno de ellos”. Por su parte, el Art. 374 del CPP, dispone que la solicitud de procedimiento abreviado debe ser resuelta en audiencia oral, en la que el juez escuchará al fiscal, al imputado, a la víctima o al querellante, previa comprobación de: 1) La existencia del hecho y la participación del imputado. 2) Que el imputado voluntariamente renuncia al juicio oral ordinario, y, 3) Que el reconocimiento de culpabilidad fue libre y voluntario. Ahora bien, el Tribunal Constitucional Plurinacional ha emitido amplia jurisprudencia en torno al procedimiento abreviado. En ese orden, en la SC 1659/2004-R de 11 de octubre, estableció qué en la solicitud de procedimiento abreviado, es necesario exhibir todos los elementos probatorios que generen en la autoridad judicial, la plena convicción que los hechos se suscitaron tal y como los presentó la autoridad fiscal encargada de la investigación; por lo que, no basta con solo presentar el acuerdo del imputado y su defensor. Más adelante, la SC 1075/2005-R de 12 de septiembre determinó que el rechazo a la salida alternativa no es discrecional, sino, que debe estar sometido a la ley, y que en todo caso, tiene que estar expresado en una resolución debidamente fundamentada, resaltando que el Art. 373-III del CPP antes citado, solo anota dos causales para el rechazo del procedimiento abreviado, como son: la oposición fundada de la víctima o que el procedimiento común permita un mejor conocimiento de los hechos; y sobre este último aspecto, en la referida SC se estableció el supuesto de insuficiencia de elementos que le impidan dictar sentencia, sin causar agravio al acusado; supuesto que se presentaría, en los casos en los que no se pudo comprobar la renuncia voluntaria al juicio ordinario o que el reconocimiento de culpabilidad fue libre y voluntario, que son requisitos para la procedencia del procedimiento abreviado. 3.1.3. Acerca del delito de Robo. Robo Agravado Entre los delitos contra la propiedad, el Art. 331 del CP, bajo el nomen juris Robo, incorpora el tipo penal en cuestión, con el siguiente texto: “El que se apoderare de una cosa mueble ajena con fuerza en las cosas o con violencia o intimidación en las personas, será sancionado….”. Y, constituyen agravantes de este tipo penal, cuando concurre una de las tres situaciones anotadas en el Art. 332 Id. o en su caso cuando concurre cualquiera de las siete situaciones señaladas en el apartado segundo del Art. 326 del CP, encontrándose entre tales situaciones c: “… 2) Si fuere cometido por dos (2) o más autores…” De acuerdo al tratadista Francisco Muñoz Conde, en su obra Derecho Penal, Parte Especial, el bien jurídico protegido en el ilícito penal aludido es la posesión e indirectamente la propiedad sobre los bienes muebles; el objeto material entonces es la cosa mueble ajena y se exige también el elemento subjetivo como es el ánimo de lucro. Por su parte, Fernando Villanor Lucia en su obra Derecho Penal Boliviano, Parte Especial, respecto al delito de robo refiere que el sujeto activo puede ser cualquier persona y el sujeto pasivo es el poseedor de la cosa mueble, el bien jurídico protegido es la posesión del hecho de las cosas muebles. Ahora bien, para que se objetivice el tipo penal de robo, es necesario que medie en la comisión del delito fuerza en las cosas, violencia o intimidación en las personas, sin que sea necesario que se presenten los dos presupuestos. De conformidad al hecho acusado, cuando se habla de “fuerza en las cosas” el autor debe quebrantar las específicas y adicionales defensas establecidas físicamente por el propietario (cerraduras, puertas, ventanas, rejas…). La fuerza en las cosas se remite al proceso de apoderamiento desde el punto de vista de que el bien está rodeado de medidas físicas de seguridad. Se trata de medios predispuestos para la protección de los bienes. Asimismo, es necesario tener presente que por imperio del Art. 13 quater del Código Penal, el delito en cuestión es doloso y por ende corresponde citar los Arts. 14 y 15 del citado compilado sustantivo, en lo relativo a que “actúa dolosamente el que realiza un hecho previsto en un tipo penal con conocimiento y voluntad. Para ello es suficiente que el autor considere seriamente posible su realización y acepte esa posibilidad” y “actúa culposamente quien no observa el cuidado a que está obligado conforme a las circunstancias y sus condiciones personales y, por ello: 1) no toma conciencia de que realiza el tipo legal. 2) Tiene como posible la realización del tipo penal y no obstante esta previsión, lo realiza en la confianza de que evitara el resultado”. 3.1.4. Acerca de la pena El Art. 374 del CPP establece que aceptado el procedimiento abreviado la Sentencia se fundará en el hecho admitido por el imputado y la condena no podrá superar la sanción requerida por el fiscal (SC Nº 1691/2014 de 29 de agosto), sin embargo de ello, el TCP también ha establecido que entre los aspectos a considerar para el rechazo de la aplicación de esta salida alternativa o admitir una eventual oposición de la víctima, está una insuficiente fundamentación sobre el quantum -cantidad- de la pena solicitada (SCP 0233/2016-S1 de 18 de febrero). En ese orden, para verificar tal situación se debe resguardar que la pena solicitada sea el reflejo de los parámetros y presupuestos establecidos en los Arts. 37 y siguientes del Código Penal, respecto a la personalidad, atenuantes generales y especiales, pues el principio de legalidad sobre el cual se sustenta el procedimiento abreviado, también debe irradiar en la pena a aplicarse. En ese orden, el TSJ en el A.S. N° 66/2016-RRC de 07 de marzo, estableció: “La individualización de la pena está sometida al principio de proporcionalidad recogido por el Código Penal en sus diferentes artículos y a la finalidad de la pena establecida constitucionalmente como la educación, habilitación e inserción social de los condenados, con respeto a sus derechos. En este ámbito, el juez o tribunal que fija una pena tiene la obligación de someterse a dichos principios…” CONSIDERADO IV: IV.1. ANÁLISIS DEL CASO EN CONCRETO 4.1.1. Valoración intelectiva, analítica y jurídica del hecho acusado Valorados los elementos de prueba descritos en el Considerando II de esta resolución, se tiene que las pruebas signadas como MP-1 a MP-9 resultan RELEVANTES porque con ellos se respalda la existencia del hecho acusado y la participación del imputado KEVIN GONZALES en él, conforme expuso el fiscal en audiencia. Las pruebas signadas como MP-10 a MP-13 resultan IMPORTANTES a fin de establecer si la pena requerida por la representante del MP es efectivamente reflejo de los parámetros y presupuestos establecidos en los Arts. 37 y siguientes del Código Penal, respecto a la personalidad, atenuantes generales y especiales. Se afirma que la prueba signadas como MP-1 a MP-9 es RELEVANTE pues permite demostrar con meridiana claridad que el hecho ilícito acusado por el Representante del Ministerio Público ha existido y que KEVIN GONZALES ha participado en él, por cuanto de la denuncia sentada por la víctima así como de los informes elaborados por el asignado al caso, entrevista policial a testigos, como muestrarios fotográficos y actas de aprehensión por particulares así como de entrega de celular, todos elaborados entre el día 8 de junio de 2021 y el día 9 de junio de 2021, que en esa fecha (8 de junio), a horas 21:30 aprox., KEVIN BASCOPÉ fue víctima de robo de su teléfono celular por del imputado KEVIN GONZALES a quien se le encontró en posesión del aparato telefónico, cuando la víctima retornaba a su domicilio luego de comprar una tarjeta de teléfono, siendo interceptado por el imputado KEVIN GONZALES quien para lograr su cometido había lanzado una piedra que llegó al rostro de la víctima, así lo respaldan la entrevista a la víctima y las fotografías tomadas por personal policial inmediatamente después de sucedido el hecho y luego de que particulares aprehendieran al imputado, y ya estando en la FELCC se logró la recuperación del aparato telefónico, por entrega del imputado, también hallan coincidencia con el contenido del certificado médico legal sobre valoración médica al imputado en el que se indica el diagnóstico de “policontusión” al advertirse lesiones con contusiones traumáticas por objeto contundente y/o sobre superficie contusa en el rostro y mano derecha.por lesiones en rostro y brazo derecho, que serían coincidentes con el informe del asignado al caso en sentido de que estando el personal policial realizando servicio de puesto fijo, recibieron denuncia de que transeúntes estaban agrediendo a una persona por el robo de un celular, ante lo cual realizaron las diligencias de intervención y posterior inicio del proceso con actos investigativos. Ahora bien, conforme la valoración intelectiva precedentemente realizada, en relación al tipo penal acusado, se colige que KEVIN GONZALES ha adecuado su conducta al ilícito de ROBO toda vez que como se tiene relatado y además fundamentó la representante del MP en audiencia, si bien se denunció que Kevin Gonzales junto a otras personas habría logrado sustraer el celular de la víctima, empero resulta entre los elementos de prueba ofrecidos no se tiene ninguno que acredite la participación de otras personas, sino más bien la participación del imputado como único interviniente en el hecho. 4.1.2. Del cumplimiento de los requisitos para el procedimiento abreviado Con basamento en lo señalado, durante el desarrollo de la audiencia, esta Juzgadora verificó el cumplimiento de los requisitos que hacen a la procedencia de la aplicación del procedimiento abreviado, toda vez que conforme la valoración precedentemente realizada, se colige la existencia del hecho y la participación del imputado KEVIN GONZALES en él, adecuándose la conducta desplegada al delito acusado de ROBO previsto y sancionado en el Art. 332-2) del CP. Asimismo se verificó que el prenombrada realizó de forma libre y voluntaria el reconocimiento acerca de su culpabilidad en calidad de autor, que, como se tiene precisado, guarda coherencia con los elementos de prueba aportados por la representante del Representante del Ministerio Público, es decir no se trata de una verdad consensuada; y además también se verificó la renuncia del imputado, de igual forma libre y voluntaria, a someterse al juicio oral que inicialmente fue requerido por la autoridad fiscal. 4.1.3. En relación a la pena solicitada Finalmente, en cuanto a la pena requerida por la autoridad fiscal consistente en una privativa de libertad de 1 año y 1 mes, según los parámetros del Art. 331 del CP, de los elementos de prueba presentados se colige también que ella observa el contenido de los Arts. 25 y 27 del CP, toda vez que a través de los elementos valorados como IMPORTANTES y de los datos de información personal obtenidos en audiencia se conoce la edad del imputado, siendo persona joven con 24 años de edad, se trata de una persona en situación de calle, si bien tiene antecedentes penales anteriores, unos con sentencia y otros con denuncia, no se puede desconocer su condición de persona en situación de calle y las implicancias de aquello, aspectos se constituyen en atenuantes para imponer la pena casi mínima, cumpliéndose entonces con el principio de proporcionalidad POR TANTO La Juez de Sentencia Penal N° 6 de la Capital del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, administrando Justicia en primera instancia, a nombre del Estado Plurinacional de Bolivia y en virtud de la jurisdicción y competencia ordinaria que por ella ejerce, en PROCEDIMIENTO ABREVIADO dicta: ? SENTENCIA CONDENATORIA contra KEVIN GONZALES, de las generales de ley conocidas en el juicio y descritas al exordio, mayor de edad y hábil a los efectos de ley; y en consecuencia se le declara autor del delito de ROBO, previsto y sancionado en el Art. 331 del CP, en cuyo mérito se le impone la PENA DE 1 AÑO Y 1 MES, a cumplir en el Recinto Penitenciario de “San Sebastián Varones” de esta ciudad, debiendo por Secretaría expedirse el correspondiente mandamiento de condena con las formalidades de rigor, una vez que la presente adquiera ejecutoria, dejándose constancia que en el cómputo de la pena privativa de libertad, se computa como parte de la pena cumplida, todo el tiempo que el imputado, ahora condenada, hubiera estado privado de su libertad por esta causa, inclusive la cumplida en sede policial. ? Asimismo, se le condena al pago de costas del proceso, así como a la eventual reparación de daños y perjuicios ejecutables a instancia de la víctima, conforme prevé el Art. 382 del Código de Procedimiento Penal. Se hace conocer a las partes que la presente resolución es susceptible de apelación restringida por mandato del Art. 407 y 408 del CPP dentro el plazo de 15 días. Se deja constancia que la presente resolución fue pronunciada en audiencia, por lo que conforme el Art. 160, sexto párrafo del citado CPP, las partes presentes quedaron notificadas en el acto con el solo pronunciamiento y conforme dispone el Art. 163-3) Id. Deberá hacerse entrega de una copia a los interesados conforme establece la norma precitada. Finalmente deberá notificarse conforme a procedimiento a las partes no concurrentes al acto. REGÍSTRESE Y NOTIFÍQUESE.- …………………………………………………………………………………………........... ES LO QUE SE TRANSCRIBE PARA FINES CONSIGUIENTES DE LEY.- DOY FE………………………………………………………………………………….… …………………………………………………………………………………………........... Cochabamba, 16 de noviembre de 2021


Volver |  Reporte