EDICTO

Ciudad: COCHABAMBA

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PRIMERO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO PARA: ANDREA GUADALUPE AYALA ZURITA ---------------------------- DRA. MAUREEN ORELLANA MALDONADO.--------------------------------JUEZ DEL JUZGADO PRIMERO DE INSTRUCCIÓN PENAL DE LA CAPITALCOCHABAMBA - BOLIVIA.-- POR EL PRESENTE EDICTO, SE NOTIFICA A ANDREA GUADALUPE AYALA ZURITA CON IMPUTACION DE FECHA 27 DE AGOSTO DE 2021 Y DECRETO DE FECHA 09 DE NOVIEMBRE DE 2021, EMPLAZANDO AL PRENOMBRADO IMPUTADO PARA QUE COMPAREZCA A ASUMIR DEFENSA EN EL PLAZO ESTABLECIDO POR LEY.- DENTRO EL PROCESO PENAL SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO CONTRA EL PRENOMBRADO POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ART. 335 DEL CODIGO PENAL.- A CUYO FIN SE TRANSCRIBEN LOS ACTUADOS PERTINENTES: ******************IMPUTACION FORMAL DE FECHA 27 DE AGOSTO DEL 2021*************** SEÑORA JUEZ DE INSTRUCCION EN LO PENAL N° 1 DE LA CAPITAL PRESENTA RESOLUCION DE IMPUTACION FORMAL Fis-Cbba 1804101 NUREJ 30170984 OTROSI.- RAUL ARZE ORELLANA, Fiscal de Materia asignado a la FISCALÍA ESPECIALIZADA EN DELITOS PATRIMONIALES CENTRAL, dentro el proceso penal seguido por el Ministerio Publico a DENUNCIA de JULIAN HUAQUINA CIACARA contra CRISTHIAN MAURICIO IMAÑA ROMERO y ANDREA GUADALUPE AYALA ZURITA, por la presunta comisión del delito ESTAFA, previsto y sancionado en el Art. 335 del Código Penal, consiguientemente, de conformidad a la atribución contenida en el Art. 40 Num. 11) de la Ley Orgánica del Ministerio Público Nº 260 y de acuerdo a las disposiciones contenidas en los Arts. 301 inc. 1) y 302 del Código de Procedimiento Penal, se formula la siguiente IMPUTACION FORMAL en contra del denunciado, en base a las siguientes consideraciones: 1. DATOS DE LAS PARTES DENUNCIANTE Nombre JULIAN HUAQUINA CIACARA C.I. 3757942 Cbba Domicilio Calle Canaus s/n Zona Cirpita Tiquipaya Abogado patrocinador Herculiano Capusiri Domicilio Procesal No consigna Teléfono No Consigna DENUNCIADOS Nombre CRISTHIAN MAURICIO IMAÑA ROMERO C.I. 4789197 Domicilio Desconocido Nombre ANDREA GUADALUPE AYALA ZURITA C.I. 5299923 Domicilio Desconocido 2. RELACIÓN DE LOS HECHOS. Mediante memorial de fecha 20 de noviembre de 2018, Julian Huaquina Ciacara, presenta denuncia contra CRISTHIAN MAURICIO IMAÑA ROMERO y ANDREA GUADALUPE AYALA ZURITA, manifestando que su hijo ingreso al Colegio Militar de Aviación de la ciudad de Santa Cruz y que los conoció a los denunciados el año 2013 por su intermedio, y que en varias oportunidades le manifestaron que los Cadetes que están el en Colegio de Aviación para que no sean dados de baja deberían pagar dineros a los Coroneles y que ellos tenían conocidos y ya conversaron con los Jefes Militares para que su hijo no sea dado de baja y por lo que aprovechando la ignorancia del denunciante, lograron convencerlo para que realice un deposito bancario de Bs 45.600 en fecha 10 de abril de 2013 a la cuenta del Banco BCP que está a nombre de Andrea Guadalupe Ayala Zurita, así también logran convencerle de que les entregue más dinero, y es así que en fecha 27 de noviembre de 2013 les entrega la suma de 6.570 Bs y en el mes de marzo de 2014 la entrega fue de 5.000 Bs, posterior a estos hechos se enteró que todo era mentira y que incluso le dieron de baja a su hijo, por lo que pidió la devolución de los dineros, sin que hasta la fecha se haya devuelto centavo alguno. 3. ELEMETOS DE CONVICCION COLECTADOS EN LA INVESTIGACIÓN PRELIMINAR En mérito a que la Sentencia Constitucional No. SC 0760/2003 – R, ha establecido que la imputación formal no es la simple atribución de un hecho punible a una persona, sino que la misma debe sustentarse en la existencia de indicios suficientes sobre la existencia del hecho y la participación del imputado en el mismo y con la finalidad de probar los extremos denunciados, se ha colectado la siguiente prueba documental, en función a lo establecido por los Arts. 70, 72, 216, 217 y 280 del Código de Procedimiento Penal: Que, cursan en el cuaderno de investigación en calidad de elementos de convicción los siguientes: 1) Recibo de fecha 27 de noviembre de 2013 suscrito por Cristhian Imaña R. por la suma de Bs 6.570. 2) Certificado S-23617-20181020-103655 de fecha 24 de octubre de 2018 en el que se acredita que el denunciante hizo un depósito Bancario de Bs 45.600 a la cuenta de Ayala Zurita Andrea Guadalupe. 3) Informe de fecha 8 de enero de 2019 emitido por el Investigador Asignado al caso. 4) Declaraciones testificales de Fredy Huaquina Casana, Martha Casana, Julian Huaquina Ciacara y Ananias Huaquina Casana. 4. FUNDAMENTO E IMPUTACIÓN FORMAL Y CALIFICACION PROVISIONAL: Ahora bien, debido a que, no obstante que la Ley le otorga al fiscal un amplio margen de discrecionalidad, en cuanto a la calificación provisional, sin embargo, tal discrecionalidad encuentra su límite en la exigencia de fundamentación, dado que discrecionalidad no supone arbitrariedad por lo que me permito fundamentar dicha calificación en los siguientes extremos: Con relación al delito de estafa Conforme ha establecido la doctrina, así reflejada en el Auto Supremo No. 410/2014-RRC de 21 de agosto de 2014 “El objeto de la Estafa es cualquier elemento integrante del patrimonio existente en el momento de consumarse el delito, la acción del agente debe consistir en emplear artificios o engaños, es decir inducir a error al sujeto pasivo empleando ardides o faltando a la verdad sobre la calidad, cantidad o veracidad de algo, conductas que adquieren connotación jurídica cuando inducen a error induciendo a la víctima a dejarse sonsacar dinero u otro beneficio. El resultado es sonsacar a otro dinero o beneficio o ventaja económica, lo que significa perjuicio al patrimonio. Es por ello, que en la estafa el propio sujeto pasivo realiza la consumación, cuando por error, artificios o engaños da una parte de su patrimonio a un tercero, para lo cual se requiere que exista una relación de causalidad entre los artificios, engaños y el sonsacamiento de dinero, beneficios o ventajas económicas, consecuentemente es necesaria la existencia de dolo directo en el actuar del agente, su inconcurrencia trae como consecuencia "falta de tipicidad", la antijuridicidad radica en inducir a error por medio de artificios o engaños. La estafa tiene como elementos del tipo: a) Existencia de engaños o artificios, b) Relación de causalidad entre conducta activa y resultado, c) El elemento psíquico o sea la voluntad de engañar y d) El enriquecimiento del sujeto activo y la disminución del patrimonio de la víctima” (resaltado propio) (Auto Supremo 237/2006 de 4 de julio). Resultando imperioso precisar que el tipo penal de Estafa exige el poder identificar el dolo que debe preceder en todo momento, pues una característica importante entre la línea del incumplimiento de obligación y la Estafa, está en que el sujeto activo sabe desde el momento de la concreción contractual que no querrá o no podrá cumplir la contraprestación que le incumbe estableciendo ello con actos manifiestos e inequívocos, siendo entonces que los negocios civiles y mercantiles criminalizados se producen cuando el propósito defraudatorio se genera antes o al momento de la celebración del contrato y es capaz de mover la voluntad de la otra parte a diferencia del mero incumplimiento contractual, pues el sujeto activo es capaz de mover la voluntad de la otra parte introduciéndola al error, siendo necesario determinarse si existió un engaño provocado o el perjuicio experimentado; es decir determinar si existió solo en el acción que se configure el delito de Estafa. Bajo este contexto jurídico se puede llegar a la razonable conclusión que los imputados CRISTHIAN MAURICIO IMAÑA ROMERO y ANDREA GUADALUPE AYALA ZURITA han subsumido su conducta al tipo penal de Estafa, quienes, empleando artificios o engaños, logran inducir en error en la victima. - Por medios de artificios y engaños de forma coordinada entre ellos realizan la falsa promesa de que el hijo del denunciante estando en el Colegio Militar de Aviación no sea dado de baja, y para ello debe pagar a los Jefes Militares, por lo que la víctima creyendo ese engaño, hace la entrega de dineros y un depósito bancario a nombre de los imputados, y que pese a ello su hijo fue dado de baja, y que al presente no se le devolvió su dinero. De lo expuesto, se desprende la participación de CRISTHIAN MAURICIO IMAÑA ROMERO y ANDREA GUADALUPE AYALA ZURITA, en la comisión del delito de ESTAFA, en el grado de Autores, ya que el Art. 20 del Código Penal establece que “son autores quienes realizan el hecho por si solos, conjuntamente, por medio de otros los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico” en consecuencia los imputados teniendo plena capacidad de razonamiento y comprensión respecto a las consecuencias de sus actos decidieron cometer el ilícito. Por lo que el Ministerio Público en representación de la Sociedad en aplicación del Art. 302 del Código de Procedimiento Penal y Art. 40 Núm. 11 de la Ley Orgánica del Ministerio Público IMPUTA FORMALMENTE a: ? CRISTHIAN MAURICIO IMAÑA ROMERO ? ANDREA GUADALUPE AYALA ZURITA Por ser con probabilidad autor de la comisión del delito de ESTAFA, previsto y sancionado en el art. 335 DEL CÓDIGO PENAL. 5.- SOLICITUD DE APLICACIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES Conforme el Art. 231 bis del CPP modificado por la Ley 1173 se aplicaran medidas cautelares personales “Cuando existan suficientes elementos de convicción que permitan sostener que el imputado es con probabilidad autor o partícipe de un hecho punible y además existan en su contra suficientes elementos de convicción que no se someterá al proceso u obstaculizará la averiguación de la verdad, la jueza, el juez o tribunal, únicamente a petición del fiscal o del querellante, podrá imponer al imputado una o más de las medidas cautelares personales …” En el presente caso existe: PROBABILIDAD DE AUTORÍA Para acreditar este aspecto me remito a los elementos de convicción acumulados hasta el momento y que están descritos en el punto 3, de los cuales se puede establecer que CRISTHIAN MAURICIO IMAÑA ROMERO y ANDREA GUADALUPE AYALA ZURITA, son con probabilidad autores del hecho que se les imputa. RIESGOS PROCESALES Con relación a los riesgos procesales, ésta autoridad considera que estarían presentes los riesgos procesales previstos por el Art. 234 núm. 4 y 6 del C.P. toda vez que: Los imputados pese a su citación no se presentaron a declarar y en su contra existe mandamiento de aprehensión así también según el registro los imputados tienen procesos penales en su contra. Elementos Objetivos: a) Mandamientos de aprehensión b) Certificación de la Plataforma del Ministerio Público. Consiguientemente, conforme a lo dispuesto por los Art. 231 Bis, del CPP, habiéndose realizado el respectivo Test de Proporcionalidad respecto a las medidas cautelares personales y determinándose que éstas son suficientes a los fines del Art. 221 del CPP el Ministerio Público solicita la APLICACIÓN DE LAS MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES en los Siguientes Numerales 2, 6 y 8 2. Obligación de presentarse ante el juez o ante la autoridad que él designe cada siete días; 6. Fianza personal o económica. La fianza económica podrá ser prestada por el imputado o por otra persona mediante depósito de dinero, valores, o constitución de prenda o hipoteca. Y sea en la suma de 15.000 bs. Para cada uno. 8. Prohibición de salir del país o del ámbito territorial que se determine, sin autorización judicial previa, a cuyo efecto se ordenará su arraigo a las autoridades competentes; OTROSI 1ro.- Ofrezco en calidad de elementos de prueba los descritos, los cuales se acompañan a la presente imputación. OTROSI 2do.- En cumplimiento a lo dispuesto por la parte in fine del art. 98 del C.P.P modificado por la ley 1173 acompaño citación por edicto. OTROSÍ 3ro. En aplicación del Art. 162 del Código de Procedimiento Penal se señala domicilio legal en oficinas de la Fiscalía de Calle Jordán N° 224, Edf. Abugoch. Cochabamba, 27 de agosto de 2021. ¬--------------------------------------------------------------- Fdo.- Dr. Raul Arze Orellana- Fiscal de Materia- .-------------------------------------------------------- *********************DECRETO DE FECHA 09 DE NOVIEMBRE DEL 2021************************ A mérito del memorial que antecede y las literales adjuntas, se tiene presente y se dispone la notificación de CRISTHIAN MAURICIO IMAÑA ROMERO y ANDREA GUADALUPE AYALA ZURITA con el requerimiento de imputación formal y la presente resolución, mediante EDICTO conforme establece el Art. 165 del Código de Procedimiento Penal, emplazando a los prenombrados imputados para que comparezca a asumir defensa en el plazo de 10 días computables a partir de su publicación en el portal electrónico de notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia de Bolivia. Asimismo a mérito a la reunión de coordinación institucional entre el Órgano Judicial y Ministerio Público de fecha 22 de marzo de 2021, se dispone que el Ministerio Público coadyuve con la entrega del requerimiento de imputación formal de manera digital (Word) a secretaría y sea a la brevedad posible. A fin de considerar la solicitud de aplicación de MEDIDAS CAUTELARES, se programa audiencia virtual para considerar la solicitud para el DÍA MARTES, 14 DE DICIEMBRE DE 2021 A HORAS 9:00 A.M., sea con noticia de partes. Cabe aclarar que el señalamiento que se realiza es debido a que la titular de este despacho judicial, se encuentra en suplencia legal del Juzgado de Instrucción Penal No. 8 y Juzgado de Instrucción Penal y contra la Violencia hacia las mujeres No. 1 EPI NORTE y adicionalmente se encuentra conociendo las causas redistribuidas de los Juzgados de Instrucción Penal No. 7 y 8 de la Capital. Asimismo considerando la emergencia sanitaria se instruye: a) Que, la presente audiencia se llevara a través de videoconferencia mediante el sistema Cisco Webex. b) Que, las partes procesales se conecten a la sesión virtual con 15 a 10 minutos de anticipación e informar sobre su asistencia por secretaría. c) Que, las partes procesales deben asegurar su conectividad a la sesión (internet, equipo apto para audiencia, etc.) y conectarse al LINK https://ojpenalcbba.webex.com/ojpenalcbba/j.php?MTID=ma69cb81a69474a70d1fa331e38872e30, ello bajo su exclusiva responsabilidad, no pudiendo alegar estos factores para posibles suspensiones de audiencia. d) Las partes deberán presentar la prueba que viere conveniente (RECEPCIÓN FISICA Y DIGITAL DE MEMORIALES), hasta UNA HORA antes de iniciarse la audiencia ante la Oficina Gestora de Procesos No. 3, para su correspondiente valoración, bajo alternativa de no considerarse bajo un principio de preclusión. e) Se dispone que el abogado de la defensa y también de las demás partes procesales garantice la conectividad a la sesión de sus clientes y su asistencia técnica en audiencia. f) A fin de evitar cualquier eventualidad y garantizando la defensa técnica de los sindicados precedentemente citados, se designa defensor de oficio al Dr. Ángel Navia, a quien debe notificársele para que lo asista y represente con todos los poderes, facultades y recursos reconocidos a todo imputado, sin perjuicio de que el mismo sean asistido por sus abogado particular de confianza En previsión del Art. 339 del Código de Procedimiento Penal, en ejercicio del poder ordenador y disciplinario la suscrita autoridad está adoptando los lineamientos en la cual se va desarrollar la presente audiencia, exhortando a las partes que encontrándonos en una cuarentena dinámica en el municipio de Cercado – Cochabamba y ante la emergencia sanitaria, den cumplimiento estricto a lo determinado precedentemente, bajo su responsabilidad. AL OTROSI.- Por acompañado. AL OTROSI 1.- Se tiene presente. Notifique Funcionario.-.---------------------------------------------------------------------------------------------- Fdo.- Dra. Maureen Orellana Maldonado Juez de Instrucción Penal No. 1 de la Capital Fdo.- Dra. Carolina Sahonero Alvarado Secretaria Juzgado de Instrucción Penal No.1 de la Capital Cochabamba-Bolivia.------------------------------------------------------------------------------------- EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO A LOS 15 DIAS DEL DE NOVIEMBRE DE 2021.--------


Volver |  Reporte