EDICTO

Ciudad: ORURO

Juzgado: JUZGADO PÚBLICO DÉCIMO SEGUNDO EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL DE LA CAPITAL


E D I C T O EL DOCTOR OSCAR CHANEZ HIDALGO JUEZ DEL JUZGADO CIVIL PUBLICO Y COMERCIAL Nº 12 DE LA CAPITAL (ORURO - BOLIVIA), POR CUANTO LA LEY LE FACULTA: ----------------------------------------------------------------- POR EL PRESENTE EDICTO se NOTIFICA al demandado ALFREDO ROMERO SANTOS, ALFREDO ROMERO SANCHEZ, ROXANA ROMERO SANTOS, ALICIA ROMERO SANTOS, JORGE ROMERO SANTOS Y GIMER ROMERO SANTOS, con decreto. Así se tiene dispuesto dentro del proceso USUCAPION seguido por FLORENTINO MAMANI FLORES Y OTRO contra MAXIMO ROMERO SANTOS Y OTRO. A cuyo efecto se transcribe el siguiente actuado de Ley.- Así se tiene ordenado por Decreto, cursante a fs. 780 de obrados de fecha 01 de Noviembre de 2021. A cuyo efecto se transcriben los siguientes actuados de ley.- (resumen parte pertinente) ACTA DE AUDIENCIA COMPLEMENTARIA QUE CURSA A FS. 760 DE OBRADOS DE FECHA 25 DE AGOSTO DE 2021. en la ciudad de oruro a horas nueve del día miércoles veinticinco de agosto del dos mil veintiún años, el personal del juzgado publico civil y comercial 12 en lo civil de la capital (oruro-bolivia), compuesto por el dr. oscar chanez hidalgo y la suscrita secretaria, se constituyeron en audiencia pública de usucapion seguido por florentino mamani flores y otros contra maximo romero santos y otros. instalado el acto, se informó que se cumplieron con todas las formalidades de rigor, encontrándose presente en sala la parte demandante el señor florentino mamani flores y la señora antonia eugenia bustos mamani con asistencia legal, no se encuentra la parte demandada, tampoco se encuentra presente la defensora de oficio que está en representación de los señores alfredo romero santos, roxana romero santos, alicia romero santos, gimbert romero santos, jorge romero santos.señor juez ( dr. oscar chanez hidalgo).- se tiene presente el informe emitido por secretaria, en este antecedente vamos a conceder la palabra a la parte demandante, tiene la palabra doctor, ti tiene medios que producir en esta oportunidad.abogado de la parte demandante (dr. marco i. cussi suntura).- gracias señor juez, siendo la audiencia complementaria señor juez, habiéndose producido nuestra inspección judicial que cursan en obrados el acta de audiencia de inspección judicial, así mismo habiendo renunciado también a la confesión provocada el mismo que fue aceptada por su rectitud no tenemos ningún medio de prueba más que producir señor juez por lo que solicitamos se proceda con la audiencia complementaria y se pronuncie la respectiva resolución.señor juez ( dr. oscar chanez hidalgo).- se tiene presente lo manifestado, en este antecedente vamos a proseguir con el desarrollo conforme establece el art. 368, no habiendo más medios que producir vamos a ingresar a la etapa de clausura de la misma concediéndole el plazo de 10 minutos con la finalidad que presente sus alegatos finales en las conclusiones pertinentes al efecto estamos 09:19, tiene la palabra doctor. abogado de la parte demandante (dr. marco i. cussi suntura).- gracias señor juez, para ser puntuales señor juez, bueno por nuestra prueba ofrecida señor juez, se ha documentado las certificaciones de recibos de pagos de servicios básicos, como pagos de impuestos, el informe pericial que también fue emitido por su rectitud, la inspección judicial se pudo demostrar señor juez la posesión publica, pacifica e ininterrumpida de los ahora demandantes florentino mamani flores y antonia eugenia bustos mamani, no cumpliendo así señor juez los requisitos para adquirir la propiedad por usucapión sean estos un justo título, la buena fe, la posesión continuada y el transcurso del tiempo no, todos esos cuatro requisitos fueron cumplidos, señor juez, reitero con las diferentes pruebas, el justo título, fue cumplido con nuestro documento privado 09 de enero 2008, la buena fe pues que el señor que vendió la casa actuó de buena fe como también los compradores, la posesión continuada también se evidencio con la inspección judicial, así como el transcurso del tiempo, en consecuencia señor juez, vamos solicitamos a su autoridad muy respetuosamente se declare aprobada la demanda de fs. 73 a 75 vlta., así de memoriales de subsanar lo observado de fs. 138 a 138 vlta., 144 a 144 vlta., 153 a 153 vlta. y 160, y como consecuencia de declararse probada la demanda se reconozca el derecho de propiedad de usucapión, y se franquee la correspondiente minuta a favor de florentino mamani flores y antonia eugenia bustos mamani para posteriormente protocolizar ante un notario de fe pública y finalmente poder registrarlo en la oficina de derechos reales, señor juez, es cuanto puedo decir en cuanto a los alegatos señor juez…señor juez ( dr. oscar chanez hidalgo).- se tiene presente, muy bien en el presente caso vamos a emitir la correspondiente sentencia en merito a los argumentos establecidos en los datos que se encuentra en la presente causa, conforme establece el art. 368 el cual refiere que al finalizar la misma debemos emitir la correspondiente sentencia, en mérito al mismo se va a emitir de forma integro la sentencia en merito a los siguientes argumentos y fundamentos: SENTENCIA Nº46/21 QUE CURSA A FS. 761 A 766 DE OBRADOS DE FECHA 25 DE AGOSTO DE 2021 r e s u l t a n d o 1:con base en los hechos que se ha expuso y las citas de derecho que se invocó en el escrito de demanda visible a fs. 73-75 vlta., de obrados, subsanada a fs. 138-138 vlta., 144-144 vlta., 153-153 vlta., y 160 de obrados, la parte actora en vía ordinaria, solicitó la usucapión ordinaria del bien inmueble ubicado en la av. héroes del chaco entre alejandro illanes no.6. bajo el siguiente fundamento:a)refiere que en fecha 9 de enero del año 2008 se firmó un documento de compra venta de un bien inmueble por los demandantes y los señores máximo romero santos y jertrudis santos condori de romero, que desde ese momento el impetrante juntamente sus hijos viven en la citada casa de manera continua, pacifica, e interrumpida, ocupando el bien inmueble por más de 8 años, realizando las mejoras al mencionado inmueble, y pagando los impuestos anuales, tasas y servicios municipales como verdaderos dueños, cancelando todos los servicios básicos.b)se habría intentado regularizar y perfeccionar su derecho propietario, el cual no pudo ser posible por el fallecimiento de la codemandada, motivo por el cual se habría iniciado la demanda en contra de los herederos.que con la mencionada venta se otorgó un justo título para ocupar y poseer el bien inmueble que lo habitan por más de 8 años. C)solicitando en definitiva al amparo del art. 88, 110 y 134 se declare probada la demanda y se disponga la usucapión del inmueble ubicado en la avenida héroes del chaco entre alejandro illanes no. 6 de la ciudad de oruro, debiendo pasar el mismo a propiedad de los impetrantes y se extienda la correspondiente minuta a efectos de su registro en derechos reales. que admitida la presente demanda conforme se tiene a fs. 161 de obrados, la parte demandada maximo romero santos, mario romero santos, fueron citados y emplazados, mediante cedula fijada en su domicilio real ubicado en la avenida del deportista no. 40 entre calles 6 y 7 en fecha 28 de agosto de 2017, así se colige de fs. 163 de obrados. por otra parte los codemandados catalina romero santos, ha sido citada mediante cedula fijada en su domicilio real ubicado en la avenida héroes del chaco no. 7 entre alejandro illanes y el codemandado gilberto romero santos ha sido citado mediante cedula fijada en su domicilio real ubicado en la avenida héroes del chaco s/n entre alejandro illanes así se colige de fs. 162 a 178 de obrados no habiendo contestado en el plazo señalado por la normativa procesal, habiéndose declarado rebeldes a los demandados mediante auto interlocutorio de fecha 23 de octubre de 2017 cursante a fs. 185 de obrados debidamente diligenciada en su domicilio real conforme se tiene de fs. 184 a 197 de obrados. 1-en el transcurso del proceso se había emitido la correspondiente sentencias, la misma que ha sido impugnada por la parte contraria y así mismo había existido incidentes de nulidad, las cuales han derivados en la emisión del auto interlocutorio de fecha 07 de junio 2018 cursante a fs. 313 a 314 vlta. y también el auto de vista nº 114/2019 cursante a fs. 596 a 602 vlta. a través del cual se ha anulado obrados hasta fs. 198 debiendo el juez de la causa proseguir el trámite respecto a la certificación de fs. 305, debiendo incorporar de esta manera a los herederos de máximo romero santos y de jertrudis santos condori, motivo por el cual por auto interlocutorio de fecha 09 de julio 2019 cursan a fs. 616 a 616 vlta., dando cumplimiento a aquel auto de vista sea dispuesto la intervención de roxana romero santos, alfredo romero santos, alicia romero santos, gimbert romero santos, jorge romero santos guillermina romero santos, en calidad de litisconsorte necesario pasivo, quienes abrían sido citados en el presente proceso conforme los datos que emanan en la misma, la señora gullermina romero santos en fecha 09 de septiembre 2019 conforme consta la diligencia que cursa a fs. 631 a 634, quien no habría asumido defensa en los plazos establecidos por nuestra normativa procesal habiéndose declarado rebelde conforme establece el auto interlocutorio cursante a fs. 648, la misma que había sido notificado con esta, conforme consta en obrados a fs.726 a 728 vlta. con referencia a los otros codemandados, herederos de máximo romeros santos y jertrudis santos condori, los mismos habrían sidos notificados mediante edictos en mérito de que a través de los informenes emitidos por las instituciones correspondientes, no sea podido establecer el domicilio de los mencionados es así que por auto de fs. 648 sea dispuesto la citación y emplazamiento a través de los edictos correspondientes el mismo que ha sido modificada a través por auto de fecha en 09 de junio de 2020 cursante a fs. 654 a 654 vlta. a través del cual sea dispuesto la modificación correspondiente que se cíte y emplácese a gimbert romero santos, roxana romero santos y alicia romero santos, conforme establece el art. 78 parágrafo ii de la ley nº 439 del código procesal civil previo juramento de desconocimiento de su domicilio y por otra parte conforme establece el auto de fs. 696 de la misma manera sea dispuesto la citación y emplazamiento de jorge romero santos conforme establece el art. 78 parágrafo ii de la ley nº 439 del código procesal civil, habiéndose ejecutado y establecido aquella notificación o citación por edictos a través de las plataformas virtuales establecidas por el tribunal de justicia conforme se puede establecer el edicto cursante a fs. 711 a 712 de fecha 09 de abril de 2021, y el edicto judicial de fs. 713 a 714 de fecha 19 de abril de 2021, habiéndose cumplido de esa manera con la correspondiente citación, de todas las partes en la presente causa, habiéndose designado defensor de oficio conforme establece la providencia de fecha 24 de mayo 2021 cursante a fs. 716 respecto de los ciudadanos citados a través de los edictos de roxana romero santos, alicia romero santos, alfredo romero santos, gimbert romero santos, jorge romero santos y jorge romero santos, a la licenciada victoria lópez roque, a los efectos de que la misma pueda asumir defensa en presentación de los mismos en calidad de defensora de oficio, habiéndose cumplido con aquellas formalidades se había procedido, a realizar la audiencia preliminar y complementaria conforme establece la normativa procesal y conforme los mismos establece a fs. 746 a 749, en audiencia complementaria desarrollada con la presente oportunidad, habiéndose establecido dentro de la audiencia preliminar como objeto del proceso y objeto de la prueba los siguientes elementos: mencionándose como objeto del proceso establecer si corresponde la adquisición del derecho propietario por prescripción, de la propiedad del señor máximo romero santos y sus herederos, conforme los datos del proceso, a través de la acción de usucapión quinquenal establecido en el art. 134 del código civil, respecto del bien inmueble ubicado en la avenida héroes del chaco entre alejandro illanes nº 6 de la ciudad de oruro, por otra parte sea establecido el objeto de la prueba a los efectos de que las partes demandantes puedan demostrar lo siguiente: 1.- que el derecho propietario a nombre de los demandados. 2.- que el actor posee o este en posesión del bien inmueble que se pretende usucapir en la presente causa. 3.- demostrar que la posesión es publica pacífica e ininterrumpida del usucapiente. 4.- demostrar con certeza que el bien inmueble es objeto de usucapión y su número de registro en la oficina de derechos reales. 5.-demostrar que el demandante usucapiente está poseyendo el bien inmueble con justo título de buena fe por más de 5 años, la parte contraria representada a través de la defensora de oficio, debería desvirtuar todas las pretensiones establecidas de forma objetiva, establecidas para la parte contraria, oportunidad de la cual se había admitido los medios de pruebas presentados los cuales reflejan en la audiencia preliminar, por lo que la misma corresponde dictar la correspondiente sentencia. c o n s i d e r a n d o que, atentos a la pretensión de la parte actora y las pruebas que se recibieron, que valoradas y compulsadas las mismas, se llega a las siguientes convicciones de orden legal:hechos probados:con los elementos probatorios que se dirán, se tiene demostrados los siguientes hechos:parte demandante:el derecho propietario a nombre de los demandados, el mismo ha sido probado por el formulario de derechos reales – servicio de información rápida que establece que el propietario vigente del bien inmueble ubicado en la avenida héroes del chaco, urbanización sierra mier e mal manzano 19, lote u. matriculado con el folio real no. 4011010003726 se encuentra registrado a nombre de máximo romero santos, documentación que al ser emitida por autoridad competente que tienen todo el valor legal al imperio del art. 147, 148 y 150 del código procesal civil y art. 1287 del código civil.,que, el demandante posee el bien inmueble que se pretende usucapir, demostrado a través de la certificación emitida a fs. 33 por el presidente de la junta vecinal sierra mier emal ii, sr. iván gutiérrez ramos, quien certifica que florentino mamani flores es miembro de la junta vecinal hace más de 5 años atrás en la avenida héroes del chaco entre alejandro illanes y enrique sánchez no. 6, así mismo a través de las boletas de cancelación de servicio eléctrico, agua potable y gas domiciliario cursantes a fs. 37 a 72, documentales que tienen todo el valor conforme establece el código procesal civil en su art. 147 y siguientes, así también se ha llegado a demostrar la posesión del bien inmueble a través de la inspección judicial realizada en el bien inmueble en fecha 16 de agosto de 2021 conforme se tiene en obrados las placas fotográficas y el acta de la audiencia de inspección cursante a fs. 753 a 757.,que la posesión es publica, pacifica e interrumpida del bien inmueble objeto de usucapión, aspecto demostrado a través de inspección que se tiene a fs. 753 a 757 vlta.,y así mismo las presunciones que se tienen la presente causa toda ves de que la parte contraria, el señor mario romero santos se había llamado a la presente demanda y con el respecto a los otros codemandados los mismos quienes habrían sidos declarados rebeldes no se habían apersonado a este despacho judicial, por lo que existe esa presunción establecida de que existe esa posición pública pacífica e ininterrumpida toda ves de que la parte contraria tampoco ha venido a demostrar que la misma hay sido ininterrumpida que la misma no exista en la presente causa.1-la ubicación exacta del bien inmueble y su número de registro e derechos reales, demostrado a través del informe pericial cursante a fs. 247 a 249 y el formulario de derechos reales – servicio de información rápida que establece que el propietario vigente del bien inmueble ubicado en la avenida héroes del chaco, urbanización sierra mier e mal manzano 19, lote u. matriculado con el folio real no. 4011010003726 registrado a nombre de máximo romero santos.1-que el demandante está poseyendo el bien inmueble con justo título, de buena fe por más de cinco años, el mismo que es demostrado por el documento privado de fecha 9 de enero de 2008 cursante a fs. 159 de obrados, que tiene todo el valor legal conforme el art. 147-ii, 149-iii ambos del código procesal civil. así mismo, el mismo se tiene demostrado a través de la inspección judicial que se ha realizado en el bien inmueble en el cual hemos podido llegar a establecer de que ciertamente el señor florentino mamani flores juntamente con su familia estarían ocupando el mencionado bien inmueble de forma pacífica, publica e ininterrumpida máxime no se tiene prueba alguna de la parte contraria de que establezca que este plazo había sido ininterrumpida c o n s i d e r a n d o i i con las consideraciones y fundamentos que a continuación se dirán, en observancia del art. 1286 del código civil y art. 145 del código procesal civil, se establecerá si existe el amparo a la demanda:primero.- que, el artículo 56 de la constitución política del estado, establece: “i. toda persona tiene derecho a la propiedad privada individual o colectiva, siempre que ésta cumpla una función social. ii. se garantiza la propiedad privada siempre que el uso que se haga de ella no sea perjudicial al interés colectivo.”.- el artículo 134 del código civil, a su vez dispone: “quien en virtud de un título idóneo para transferir la propiedad adquiere de buena fe un inmueble de alguien que no es dueño, cumple la usucapión a su favor poseyéndolo durante cinco años contados desde la fecha en que el titulo fue inscrito”.segundo.- la usucapión es un modo de adquirir la propiedad de una cosa por la posesión de la misma durante un tiempo prolongado. existen dos clases, la quinquenal u ordinaria y la extraordinaria o decenal. la primera quinquenal u ordinaria para que surta efectos debe contener cuatro requisitos esto es, justo título, buena fe, posesión continuada y transcurso del tiempo. si falta cualquiera de los requisitos antes señalados no es admisible una usucapión ordinaria; en consecuencia corresponde analizar si el demandante ha cumplido con estos requisitos:justo título.- entendido como al título traslativo del derecho real, de la misma forma con referencia al justo título, guillermo a. borda indica: “se llama justo título aquel que es suficiente para la transmisión del dominio y que realmente lo hubiera transmitido de haber sido el transmitente el verdadero propietario del inmueble. es decir, se trata de un título que está rodeado de todas las formalidades y demás requisitos indispensables para la transmisión del dominio, a punto tal que de haber emanado del verdadero propietario, la transmisión sería perfecta y no se plantearía ya la cuestión de la prescripción porque bastaría con ese título para adquirir el dominio…”, al respecto en la presente causa existe el justo título manifestado a través del documento privado de fecha 9 de enero de 2008 a través del cual el señor máximo romero santos ha transferido un bien inmueble en favor de los esposos florentino mamani flores y antonia eugenia bustos mamani.buena fe.- consiste en la creencia del usucapiente de no haber actuado en contra de la norma existente y se basa en la convicción de que la persona de quien se recibió la cosa era dueña de ella y podía trasmitir su dominio, al respecto en el caso de autos se establece la buena fe toda vez que a través del justo título realizada por el propietario hacia los compradores estos han actuado de buena fe.posesión continuada.- la posesión continuada durante cinco años. partiendo del principio "sine possesione usucapio contingere non potest": "sin la posesión no puede tener lugar usucapión alguna", el art. 87 del igual código, señala que la posesión consiste en el poder de hecho ejercido sobre una cosa mediante actos que denotan la intención de tener sobre ella el derecho de propiedad.pero para hablar de posesión, es menester la existencia de dos elementos constitutivos, uno objetivo, el otro subjetivo: a) el corpus possessionis, es decir, el poder de hecho del sujeto sobre la cosa, el elemento material de la posesión, y b) el ánimus possidendi (elemento espiritual) o intención de actuar por su propia cuenta o de alegar para sí un derecho real sobre la cosa.es preciso que ambos elementos coexistan al mismo tiempo, cuando alguien tiene el mero poder de hecho pero no está acompañado del ánimus o sea de la intención de ejercitar una actividad correspondiente al ejercicio de un derecho real, es decir, de atribuirse o de afirmar para sí el derecho real que él ejercita, sino que por el contrario, tiene la intención de reconocer una situación preferente de otro respecto de la cosa, se perfila un fenómeno diverso de la posesión, que se llama detentación. aspecto que en la presente causa está debidamente demostrada la poseción del mencionado bien inmueble objeto de usucapión.transcurso del tiempo.- el cual debe ser de cinco años para la procedencia de la usucapión quinquenal el mismo que ha sido demostrada a través de la prueba mencionada en la presente causa.tercero.- que, en el caso de autos, de la prueba aportada se ha llegado a establecer que los impetrantes han cumplido los requisitos establecidos para la usucapión quinquenal u ordinaria, habiéndose demostrado su posesión por el transcurso de más de cinco años, de buena fe y con justo título del inmueble ubicado en la avenida héroes del chaco no.6 entre alejandro illanes y calle enrique sánchez. superficie del terreno: 257.00 m2; siendo por lo tanto aplicable en el caso presente, lo previsto por los arts. 1.492, 1.493, 1.495, 1.507 del código civil.- en la especie, es procedente disponer la usucapión quinquenal u ordinaria del bien inmueble en favor de los actores conforme se tiene solicitado en la demanda.:p o r t a n t o.sin entrar en mayores consideraciones de orden legal, se declara probada la pretensión contenida en la demanda de usucapión incoada a fs. 73 a 75vlta., subsanada a fs. 138 a 138vlta, 144 a 144vlta., 153 a 153vlta, y fs. 160 por florentino mamani flores y antonia eugenia bustos mamani. por consiguiente, se asumen las siguientes decisiones:1.- se declara el reconocimiento del derecho de propiedad por usucapión en favor de florentino mamani flores y antonia eugenia bustos mamani, del bien inmueble de las siguientes características: ubicación: avenida héroes del chaco no.6 entre alejandro illanes y calle enrique sanchez. superficie del terreno: 257.00 mts2. frente de 10.00 mts; contrafrente de 11.00 mts; con un fondo de 25.70 mts; y un contra fondo de 25.70 mts, con superficie regular; siendo sus colindancias: al norte, con la propiedad de adolfo sauciri campos; al sud, con la propiedad de zacarias montoya condori y isabela ramos, al este, con la avenida heroes del chaco y al oeste con la propiedad de irma apionima.2.- en ejecución de sentencia, previo pago de impuestos franquéese la correspondiente minuta de propiedad a favor de los demandantes florentino mamani flores y antonia eugenia bustos mamani, para su posterior protocolización ante cualesquier notaria de fe pública de este distrito judicial y ulterior registro en la oficina de derechos reales. 3.- por la naturaleza de la usucapión, se dispone el registro del derecho de propiedad de los demandados en la oficina de registro de derechos reales debiendo considerarse como antecedente dominial la matricula 4.01.1.01.0003726 a nombre del anterior propietario maximo romero santos.la presente sentencia es impugnable atraves del recurso de apelación en el plazo de diez días apartir de su legal comunicación, en el caso de la parte presente a partir del dia siguiente habil de la presente audiencia estando legalmente notificadas con la lectura de la misma. la presente sentencia se funda en las disposiciones legales sustantivas y adjetivas señaladas a lo largo de su contexto. registrese.-firmando en constancia el señor juez y la suscrita secretaria. certifico. MEMORIAL QUE CURSA A FS. 779 DE OBRADOS DE FECHA 29 DE OCTUBRE DE 2021 Florentino Mamani flores y otra dentro del proceso usucapión contra Maximo Romero Santos y otros expongo emitio decretode 30 de septiembre donde ordena notificar a los demandados a tal efecto solicito se ordene la notificación de la sentencia n146/2021 mediante el proceso fueron representados por defensora de oficio sin embargo corresponde que sean notificados por las diligencias conformes con la referida sentencia mediante edicto y recaudos de ley otrossi1-alternativamente sea notificado y publicado mediante el sistema Hermes DECRETO QUE CURSA A FS. 780 DE OBRADOS DE FECHA 01 DE NOVIEMBRE DE 2021 En merito a lo expuesto líbrese Edicto de ley a los co-demandados ALFREDO ROMERO SANTOS, ALFREDO ROMERO SANCHEZ, ROXANA ROMERO SANTOS, ALICIA ROMERO SANTOS, JORGE ROMERO SANTOS Y GIMER ROMERO SANTOS, sea previa las formalidades de ley. AL OTROSI.- Una vez librado por el oficial de diligencias de este despacho judicial cúmplase con la notificación en el sistema HERMES, sea previa las formalidades de ley.AL OTROSI 2º.- Por señalado domicilio procesal CORRE DILIGENCIAS QUE LE CORRESPONDE………………………………. REGISTRESE.-EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE ORURO A LOS DIEZ DÍAS DEL MES DE NOVIEMBRE DE DOS MIL VEINTIÚN AÑOS…………


Volver |  Reporte