EDICTO

Ciudad: ORURO

Juzgado: AREA DE SERVICIOS JUDICIALES


E D I C T O LA DRA. SANTUSA PIZARRO CAMATA JUEZA DEL JUZGADO PÚBLICO MIXTO DE FAMILIA, DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA E INSTRUCCIÓN PENAL Nº 1 – CARACOLLO. (ORURO-BOLIVIA), POR CUANTO LA LEY LE FACULTA: El presente EDICTO que tiene carácter de NOTIFICACIÓN con el AUTO DEFINITVO No. 36/2.021 de fecha 04 de noviembre de 2021, a las víctimas: RUTH MIRANDA VELASCO Y LA MENOR V.V.M. REPRESENTADA POR LA MADRE OFELIA MIRANDA VELASCO, a objeto de que puedan interponer el recurso de apelación incidental si creyeren conveniente en el plazo de tres (3) días desde su legal comunicación dentro la investigación penal que sigue el MINISTERIO PÚBLICO contra CARLOS MIRANDA VELASCO, por la presunta comisión del delito de “HOMICIDIO Y LESIONES GRAVES Y GRAVÍSIMAS EN ACCIDENTE DE TRANSITO”, A cuyo efecto se transcribe el siguiente actuado de ley.- (SINTESIS) – AUTO DEFINITIVO DE FS. 134 A 137 DE OBRADOS; AUTO DEFINITIVO No. 36/2.021 PRONUNCIADA EN LA CAUSA PENAL SIGNADA BAJO LA PTDA. 176/2021 SEGUIDA POR EL MINISTERIO PUBLICO EN CONTRA DE CARLOS MIRANDA VELASCO, POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE HOMICIDIO Y LESIONES GRAVES Y GRAVÍSIMAS EN ACCIDENTE DE TRANSITO TIPIFICADO Y SANCIONADO EN EL (ART. 261 PRIMERA PARTE DEL PARÁGRAFO I DEL CODIGO PENAL). Caracollo, 04 de noviembre de 2021. VISTOS: Cursa de fs. 119 a 121 vta. de obrados, requerimiento conclusivo de aplicación de salida alternativa de suspensión condicional del proceso, presentada por la representación del Ministerio Publico de Caracollo, la fundamentación realizada por la defensa técnica del imputado en audiencia de la fecha, y; antecedente que informan el cuaderno de control jurisdiccional. CONSIDERANDO I (ANTECEDENTES): I.1. Pretensiones de las partes procesales. Que, la representación del Ministerio Público de Caracollo, por memorial que sale de fs. 119 a 121 vta. de obrados, ha presentado requerimiento conclusivo de salida alternativa de suspensión condicional del proceso, el mismo no se ha hecho presente a este actuado judicial; empero en obrados cursa el requerimiento escrito que señala sobre un hecho suscitado en fecha 29 de septiembre de 2021 a horas 19:35 p.m., donde se protagonizó un hecho de transito tipificado como colisión por alcance con persona lesionada y fallecida, suscitado sobre la carretera doble vía La Paz - Oruro, a 2 km del puesto de control Jatita, donde funcionarios policiales de la división de accidente de Caracollo se constituyen al lugar. se pudo evidenciar que el vehículo protagonista unidad "A", conducido por Carlos Miranda Velasco realizaba la prueba de alcohol-test dio como resultado 0.00 mg/l, realizaba su recorrido de la ciudad de La Paz a Oruro por inmediaciones del puesto de control Jatita, donde perdió el control de su motorizado, impacto al lado posterior izquierdo de la unidad "B" conducido por Juan Cuansio Paniagua Nina, realizada la prueba de alcohol-test dio como resultado 0.00 mg/l, que realizaba su recorrido de la planta ECEBOL quien transportaba carga de cemento, con destino a la ciudad de Oruro, es que el Ministerio Publico recabando los elementos de convicción en esa oportunidad imputa formalmente al ciudadano Carlos Miranda Velasco, por la presunta comisión del delito de Homicidio y Lesiones Graves y Gravísimas en Accidente de Tránsito, tipificado y sancionado en el art. 261 primera parte de parágrafo primero 1 del Código Penal, es así que el Ministerio Publico ha adjuntado prueba documental, consistente en documento privado de transacción y desistimiento con reconocimiento de firmas y rubricas, suscrito por Carlos Miranda Velasco, Ofelia Miranda Velasco madre de la menor fallecida y Ruth Casilda Miranda Velasco herida, solicita al órgano jurisdiccional se declare procedente esta salida alternativa de suspensión condicional del proceso, y se imponga por un periodo de prueba de 1 año, reglas de conducta de conformidad al art. 24 del Código de Procedimiento Penal. En audiencia de la fecha se ha concedido la palabra a la defensa técnica de la parte imputada, la misma ha venido en adherirse al requerimiento conclusivo de suspensión condicional del proceso, presentada por el Ministerio Publico de fecha 25 de octubre de 2021, la misma señala que en fecha 06 de octubre de 2021 el imputado hubiera suscrito documento privado de transacción y desistimiento con las victimas dentro el presente caso, igualmente señala que el mismo no tiene antecedentes penales, y solicita se declare procedente esta salida alternativa, y se imponga determinadas reglas de conducta conforme hubiera solicitado: la autoridad fiscal. CONSIDERANDO II (FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA): II.1. Fundamentación normativa. Que, la suspensión condicional del proceso, es un instrumento procesal que detiene el ejercicio de la acción penal a favor del imputado por la comisión de un delito, quien se somete durante un plazo que no podrá ser inferior a un año ni superior a tres o a reglas que impone el juez instructor que deberá cumplir satisfactoriamente, a cuyo término se declara extinguida la acción penal; en el caso que no se cumplieran las reglas impuestas, el juez tiene la facultad para revocar la medida y retomar la ejecución penal; por lo que las salidas alternativas permiten flexibilizar, economizar y descongestionar el sistema penal, sin tener que ir a juicio oral, es decir son verdaderos modos que impliquen no llegar a un juicio oral contradictorio con Sentencia y logran solucionar el problema, sin llevar más carga procesal a los juzgados. Que, el art. 23 del Código de Procedimiento Penal, modificado por la Ley No. 1173 señala: La suspensión condicional del proceso "Cuando sea previsible la suspensión condicional de la pena o se trate de delitos que tengan pena privativa de libertad cuyo máximo legal sea igual o inferior a seis (6) años, las partes podrán solicitar la suspensión condicional del proceso. Esta suspensión procederá si el imputado presta su conformidad y, en su caso, cuando haya reparado el daño ocasionado, firmando un acuerdo con la víctima en ese sentido afianzando suficientemente esa reparación" La solicitud se podrá presentar hasta antes de finalizada la etapa preparatoria. Excepcionalmente, podrá se planteada durante el juicio, siempre y cuando se haya reparado integralmente el daño causado a la víctima y no exista de parte de esta ningún reclamo pendiente. La suspensión condicional del proceso, no será procedente cuando se trate de delito contra la libertad sexual cuyas víctimas sean niñas, niños o adolescentes. Es menester hacer alusión al art. 366 del mismo compilado penal señala: Suspensión condicional de la pena "La jueza o el juez o tribunal previos los informes necesarios y tomando en cuenta los móviles a causas que hayan inducido al delito, la naturaleza y modalidad del hecho podrán suspender de modo condicional de la pena cuando concurra los siguientes requisitos: 1. Que la persona haya sido condenada a pena privativa de libertad que no exceda de tres años de duración. 2. Que el condenado no haya sido objeto de condena anterior por delito doloso en los últimos 5 años. 3. La suspensión condicional del proceso no procede en delitos de corrupción"; siendo las salidas alternativas mecanismos de simplificación procesal, que procuran dar soluciones opcionales distintas al juicio, siempre que reúnan los requisitos consignados en el Código de Procedimiento Penal. En ese sentido la Sentencia Constitucional 0528/2010-R de 12 de julio, señalo que: "El trámite y efectivización del beneficio de suspensión condicional de la pena establecido en el procedimiento penal, responde a la naturaleza y finalidad de dicho beneficio, que como un elemento de la nueva concepción de la política criminal concordante con el sistema penal vigente en el país, busca reorientar el comportamiento del condenado reinsertándolo en la sociedad, otorgándole oportunidades de enmienda pero en ejercicio y goce de su libertad, situación que garantiza la eficacia de la prevención especial de la pena que es la reinserción y el reencauce del comportamiento social; este entendimiento es concordante con lo establecido por la jurisprudencia constitucional que al respecto indica: “… la suspensión condicional de la pena, al igual que el perdón judicial, constituye un beneficio instituido por el legislador como una medida de política criminal con similar finalidad a la que persigue el perdón judicial, encuentra su fundamento en la necesidad de privar de los efectos negativos de las penas privativas de libertad de corta duración, por ello es un instituto de carácter sustantivo que se encuentra condicionado al cumplimiento de los requisitos que el legislador ha previsto” (SC 0797/2006-R de 15 de agosto). II.2. Motivación fáctica (análisis del caso). Que, conforme a los hechos facticos en el presente caso de Autos, es menester hacer alusión a la concurrencia de los requisitos para la Suspensión Condicional del Proceso, en base a los siguientes fundamentos. En cuanto al primer requisito: La previsión de una pena que no exceda de los seis años de duración.- Conforme se tiene de los antecedentes del cuaderno de control jurisdiccional, se tiene un hecho suscitado en fecha 29 de septiembre de 2021 a horas 19:35 p.m., hecho de transito tipificado como colisión por alcance con persona lesionada y fallecida, de las mismas se tiene un persona fallecida, una persona herida, en esa oportunidad Carlos Miranda. Velasco fue imputado formalmente por la presunta comisión del delito de Homicidio y Lesiones Graves y Gravísimas en Accidente de Tránsito, tipificado y sancionado en el art. 261 primera parte del parágrafo I del Código Penal, que tiene una pena privativa de libertad de 1 a 3 años, considerando el quantum de la pena, se encuentra dentro de los alcances del art. 23 1 Código de Procedimiento Penal, modificada por la Ley No. 1173, que determina con la modificación hasta los 6 años, por lo que se encontraría dentro del parámetro establecido, por lo que cumpliría con el primer requisito que hace viable esta salida alternativa de suspensión condicional del proceso. En cuanto al segundo requisito: No tener pena por delito doloso.- Cursa a fs. 118 de obrados, certificado de antecedentes penales de Carlos Miranda Velasco con C.I. 6121426. no registra antecedente penal referido a sentencia condenatoria ejecutoriada, declaratoria de rebeldía o suspensión condicional del proceso, de fecha 11 de octubre de 2021, de la misma hace entrever que también no tiene ningún antecedente, por lo que se cumple con el segundo requisito que hace viable esta salida alternativa. En cuanto al tercer requisito: La reparación del daño ocasionado, afianzamiento o acuerdo con la víctima.- Cursa de fs. 115 a 117 de obrados, documento privado transaccional y conciliatorio suscrito entre Carlos Miranda Velasco (imputado) y Ruth Casilda Miranda Velasco y Ofelia Miranda Velasco en representación de la menor fallecida (victimas), de la cláusula 4ta el punto segundo señala el señor Carlos Miranda Velasco asume el siguiente compromiso, cancelar los gasto de sepelio de la fallecida V.V.M. cancelar los gastos de recuperación de la herida señora Ruth Casilda Miranda Velasco, ambas partes asumen el compromiso de llegar una vida pacifica en el marco de respeto, de la misma hace entrever que el señor Carlos Miranda Velasco de alguna manera hubiera reparado el daño ocasionado, a las víctimas, quienes también resultan ser su hermana y su sobrina, dentro el presente caso, por lo que también se cumpliría con el tercer requisito que haría viable a esta salida alternativa de suspensión condicional del proceso. En cuanto al cuarto requisito: Acuerdo del imputado de someterse a la suspensión condicional del proceso y cumplir con las reglas de conducta.- En audiencia se le ha explicado sobre los alcances de esta salida alternativa de suspensión condicional del proceso, el mismo ha estado de acuerdo con cumplir, y también someterse a la misma y cumplir con las reglas de conducta que le impondrá el Órgano Jurisdiccional. De lo descrito precedentemente y del requerimiento conclusivo de suspensión condicional del proceso, presentada por la autoridad fiscal, corresponde viabilizar la solicitud del representante del Ministerio Publico, con las previsiones contenidas del art. 24 del Código de Procedimiento Penal, teniéndose presente que la previsibilidad de la pena a imponerse al imputado, en una futura sentencia que no va a sobrepasar de los 3 años, el mismo también se beneficiaría con alguna salida alternativa, en ese antecedente se declara así: POR TANTO: La suscrita Juez del Juzgado Publico Mixto de Familia, de la Niñez y Adolescencia de Instrucción Penal 1° con asiento en esta localidad de Caracollo, y en merito a lo expuesto precedentemente y en virtud a la previsión legal contenida en los arts. 23, 24, 328 parágrafo II y 366 todos del Código de Procedimiento Penal, se RESUELVE: - Declarar procedente la solicitud alternativa de SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO A PRUEBA a favor del imputado CARLOS MIRANDA VELASCO, quien por el período de prueba de un (1 año) a computarse a partir de la ejecutoria del presente Auto, deberá cumplir con las siguientes reglas de conducta: 1º.- La prohibición de cambiar de domicilio sin previa autorización de este órgano jurisdiccional, a tal efecto el imputado Carlos Miranda Velasco, pueda presentar en el plazo de 72 horas croquis de ubicación y placa fotográfica de su domicilio real. 2º.- La prohibición de consumir bebidas alcohólicas, entre tanto dure el periodo de prueba de la suspensión condicional del proceso. 3º.- La presentación ante el señor Juez de Ejecución Penal de la ciudad de Oruro, de manera trimestral cada dos meses por el lapso de un año, a objeto de suscribir el libro de presentaciones. 4º.- Se le hace la expresa advertencia al imputado Carlos Miranda Velasco que no puede volver a cometer delito similar o doloso, durante el periodo de prueba ya que es por una sola vez que puede beneficiarse con este tipo de salidas alternativas, y también debe observar las reglas del Código de Tránsito y tener más precaución al conducir un vehículo. Haciéndole conocer al imputado que si cumple fielmente con estas reglas de conducta, o medidas se dispondrá la extinción de la acción penal, conforme lo prescribe el art. 27 del Código de Procedimiento Penal, y el correspondiente archivo de obrados, si en caso contrario de no cumplirse con estas reglas que está determinando este Órgano Jurisdiccional se revocará estas medidas conforme previene el art. 25 del citado compilado procesal penal y se dispondrá la prosecución del proceso hasta su conclusión en una de las formas previstas por ley, De igual forma, una vez ejecutoriada el presente Auto se remitan copias autenticadas de esta resolución, remitiendo una al Juez de Ejecución Penal a efectos que realice el control correspondiente, según lo previsto en los arts. 24, 55-1) ambos del Código de Procedimiento Penal y el art. 214 de la Ley de Ejecución Penas y Supervisión; y, de conformidad al art. 440 núm. 3) de la Ley Adjetiva Penal notifíquese al Encargado de Registro de Antecedentes penales de la ciudad de Oruro REJAP con las respectivas copias autenticadas de la presente resolución, a objeto que consigne en el mismo al ciudadano Carlos Miranda Velasco, con C.I. 6121426, nacido el 26 de marzo de 1959 de estado civil soltero, de ocupación jubilado, con domicilio real C.21 No. 110 Z. Obrajes. En cumplimiento al art. 123 del Código de Procedimiento Penal, se advierte que este Auto es susceptible de recurso de apelación incidental conforme lo previene el art. 403-1) del mismo cuerpo adjetivo penal, estando exclusivamente facultado el imputado o su defensor a interponer el recurso, en caso que consideren que las reglas impuestas sean ilegitimas o afecten su dignidad o son excesivas, dentro el plazo de 3 días, a partir de su legal notificación. La presente resolución es pronunciada hoy 04 de noviembre de 2021 a horas 10:00 a.m., quedando debidamente notificada la parte imputada aquí presente, debiendo notificarse a la representación del Ministerio Público y Abogada responsable de la Defensoría de la Niñez y Adolescencia, considerando que las partes victimas Ruth Miranda Velasco y V.V.M. menor de edad representada por su madre Ofelia Miranda Velasco, no han realizado su apersonamiento y no se tienen más datos en el cuaderno de control jurisdiccional, la misma se notifique mediante edictos de ley a subirse en el sistema Hermes debiendo notificarse a la encargada de servicios judiciales de la ciudad de Oruro, a objeto que por la sección que corresponda, suba al sistema Hermes el edicto de Ley, el plazo corre a partir del día siguiente hábil de la notificación, y será controlado por Secretaria de este despacho, cumplidas con las notificaciones que fueren se procederá a la ejecutoria y realizar las notificación al Juzgado de Ejecución Penal y a registro de antecedentes penales, no habiendo nada más que tratar ha concluido la presente audiencia, y se pueda devolver la cedula de identidad y pueda quedar REGISTRESE.- Complementación: ABG. CARLA YAMPARA CÁCERES (DEFENSA TÉCNICA PARTE IMPUTADA CARLOS MIRANDA VELASCO): La palabra señora Juez, vamos a renunciar al recurso de apelación. SEÑORA JUEZ: téngase por renunciado al recurso de apelación por parte de la defensa técnica de Carlos Miranda Velasco, ha concluido la presente audiencia. Reg. Fdo. y Sellado.- Dra. Santusa Pizarro Camata- Jueza del Juzgado Publico Mixto de Familia, de la Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal 1º con asiento en Caracollo-Oruro-Bolivia.- Fdo. y Sellado.- Marco Antonio Fernandez Pozo-Secretario- Juzgado Publico Mixto de Familia, de la Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal 1º con asiento en Caracollo-Oruro-Bolivia……………………………………………………………………………………………………....................................... EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA LOCALIDAD DE CARACOLLO A LOS DOCE DÍAS DEL MES DE NOVIEMBRE DEL DOS MIL VEINTIUNO. ******************************************************************************************************************* D…………….……………………………………………………………….………….S……………….….……………..……………………………………………..O


Volver |  Reporte