EDICTO

Ciudad: SACABA

Juzgado: TRIBUNAL DE SENTENCIA EN MATERIA PENAL DE SACABA


TRIBUNAL DE SENTENCIA No. 1 SACABA E D I C T O Para: ZENOBIA OLIVERA SERNA DRA. ROSMERY TORREZ TERRAZAS, PRESIDENTE Y JUECES DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA No 1 DE SACABA.- Hace saber la SENTENCIA 07/2008; dentro del proceso que sigue el Ministerio Público contra ZENOBIA OLIVERA SERNA Y EDMUNDO LEDEZMA TRUJILLO por el delito de TRAFICO DE SUSTANCIAS CONTROLADAS previsto y sancionado por el Art. 48 con relación al art. 33 inc. m) de la ley 1008, con NUREJ No 201100117, a la señora ZENOBIA OLIVERA SERNA, a cuyo fin se transcribe lo que sigue.- REPUBLICA DE BOLIVIA PODER JUDICIAL DE LA NACION TRIBUNAL DE SENTENCIA DE SACABA SENTENCIA N° 07/08 Caso N° 0-405/2006 Tribunal Dr. Nelson Cesar Pereira Antezana (Presidente del Tribunal).- Dr. Jesús Efraín Camacho Córdova (Juez Técnico).- Sra. Griselda Alicia Claos Aviles (Juez Ciudadana).- Sr. Edwin López Chulve (Juez Ciudadano) Sra.- Miriam Lazarte Peredo (Juez Ciudadana) (Ausente) Identificación de los imputados: ZENOBIA OLIVERA SERNA, mayor de edad, hábil por derecho, con C.l. 4495269 Cbba., de 39 años de edad, -al haber nacido el 11 de abril de 1969 en la Localidad de Sapilica- soltera, empleada, con domicilio real en la localidad de lvirgarzama de la Provincia Carrasco del Departamento de Cochabamba. EDMUNDO LEDEZMA TRUJILLO, mayor de edad, hábil por derecho, con C.1. 3615043 Cbba, de 28 años de edad, -al haber nacido en fecha 10 dc septiembre de 1979 en la localidad de Melga- soltero, agricultor, domiciliado en la Localidad de Melga de la Provincia Chapare del Departamento de Cochabamba. Delito acusado: Trafico de Sustancias Controladas, previsto y sancionado por el Art. 48 con relación al inc. m) de la Ley 1008. Acusación Pública: Dra. Lorena Melean Coronado; Fiscal de Materia. Defensa Técnica: Dres. Wilson Bellido Sejas y Zulma Aguila Secretario: Dr. Ruben Dario Arriaran Barrientos Lugar: Sala de Audiencias del Tribunal de Sentencia de Sacaba. Fecha de celebración de juicio oral Miércoles 21 de mayo de 2006, desde horas 09:30 hasta Hrs. 17:20; la lectura de la parte Resolutiva se efectuó a Hrs. 18:20 Lectura integra de la sentencia Lunes 26 de mayo de 2008 a horas 17:45. El Tribunal de Sentencia de Sacaba, en nombre de la República de Bolivia y en virtud de la jurisdicción y competencia que por ella ejerce, pronuncia la siguiente SENTENCIA. VISTOS: La acusación formal presentada ante el Tribunal de Sentencia De Sacaba en fecha 17 de enero de 2007 por la representante del ministerio Público Maribel Velásquez Sossa en contra de los imputados ZENOBIA OLIVERA SERNA Y EDMUNDO LEDEZMA TRUJILLO, -de las generales de ley previamente referidas- por el delito de TRAFICO DE SUSTANCIAS CONTROLADAS, previsto y sancionado por el Art. 48 con relación al 33 inciso m) de a ley 1008, lo visto y oído en la presente audiencia de juicio, y; CONSIDERANDO I: (Fundamentación fáctica) En función del Art. 344 y siguientes del Código de Procedimiento Penal, (CPP) la audiencia de juicio se verifico en fecha 21 de mayo de 2008, previo el cumplimiento de las formalidades de ley, con la presencia de los sujetos procesales, testigos y jueces ciudadanos, pese a la inconcurrencia de Ia Juez Ciudadana Mirian Lazarte Peredo, respecto a quien se dispuso la remisión de antecedentes ante el Ministerio Público, de conformidad a lo previsto por el Art. 65 de la Ley 1970; el juicio se tramito sobre la base de la relación de hechos contenida en la acusación formal del Ministerio Publico, la cual a continuación se transcribe: .. En fecha 29 de julio de 2006, personal de la Fuerza Especial de Lucha Contra cl Narcotráfico, se encontraban realizando controles rutinarios a través de trancas móviles en la carretera inter departamental Cochabamba a Santa Cruz, por inmediaciones de la Tranca die Chinata, es así que a horas 12:15 aproximadamente arribó al lugar un vehiculó de servicio público con placa de control Nro. 954-EDY, perteneciente al Sindicato Nro. 22, conducido por el señor José Gilber Canca, que hacia cl recomido de la localidad de Melga a la localidad de Sacaba. En dicho puesto de control os funcionarios de la Fuerza Especial de Lucha contra cl Narcotráfico, (FELCN.) se identificaron y el chofer del vehículo autorizo la revisión, pudiéndose evidenciar que en el interior del vehículo existian varias personas, y en el asiento posterior del lado derecho una persona al percatarse de la presencia policial, mostro un excesivo nerviosismo, quien se identificó como, ZENOBIA OLIVERA SERNA, a misma que llevaba entre sus faldas un aguayo multicolor, en cuyo interior se encontraban dos bolsas plásticas de polietileno color negro, donde se encontraron 7 bolsas plásticas transparentes as que contenían una sustancia sólida granulosa de color blanquecina, con características a Cocaína. Continuando con la evasión del vehículo en el asiento del lado trasero se encontraba otra persona que también se encontraba bastante nerviosa y que se identificó como EDMUNDO LEDEZMA TRUJILLO, a quien ante las sospechas de que estaría en posesión de sustancias controladas, previa conminatoria de que las exhiba, espetando el pudor del imputado se procedió a la requisa personal, habiéndose encontrado en el bolsillo derecho de su chamara una bolsa plástica transparente, la misma que contenía una sustancia granulosa de color blanquecino con características a Cocaína, inmediatamente las sustancias encontradas fueron sometidas a la prueba de campo, arrojando como resultado positivo para Cocaína. Ante la flagrancia del hecho previa advertencia de sus derechos y garantías constitucionales se procedía a la aprehensión de los señores ZENOBIA OLIVERA SERNA y EDMUNDO LEDEZMA TRUJILLO, Posteriormente las personas aprehendidos y la sustancia encontrada fueron trasladadas a las dependencias de la FELCN., donde nuevamente en presencia del Fiscal se realizó la prueba de campo dando como resultado positivo para Cocaína y un peso total de 6.330 gramos de Cocaína. Haciéndose constar que en la requisa personal realizada a la señora SENOVIA OLIVERA SERNA, se le encontró en posesión de un celular marca Nokia, modelo 5120, con ESN 2265611572.. En consecuencia acomodándose esta conducta, - criterio del Ministerio Público dentro el delito de Tráfico de Sustancias Controlada, previsto y sancionado por el art. 48 de la ley 1008, dicha institución acusa formalmente a los imputados Zenobia Olivera Serna y Edmudo Ledeza Trujillo por tal ilícito, requiriendo por que se dicte sentencia condenatoria, el pago de costas y multas al Estado, ofreciendo al efecto las pruebas literales, periciales, evidencias físicas y testificales detalladas en la acusación fiscal, sobre cuya base se dictó el correspondiente auto de apertura de juicio oral en su oportunidad. CONSIDERANDO II: (Incidentes y declaración de los imputados) Que dentro a causa al no existir ningún incidente previo que resolver por el Tribunal de Sentencia de Sacaba, se pasó a explicar a los imputados ZENOBIA OLIVERA SERNA y EDMUNDO LEDEZMA TRUJILLO, a su turno y con palabras claras y sencillas, cual en el hecho ilícito que se les atribuía, efectuándose también las siguientes advertencias; el derecho a guardar silencio sin que esto les perjudique e igualmente el derecho ha prestar una declaración libre en su persona y sin coacción, así como también comunicarse con sus Abogados Defensores e intervenir en la audiencia a objeto de ejercitar su derecho a la defensa material. Habiendo los imputados prenombrados decidido prestar su declaración, para el efecto se designó traductora a la ciudadana Selinda Gimena lopez Gutirrez, al evidencio que a imputada prenombrada entendía muy poco cl castellano la imputada ZENOBIA OLIVERA SERNA, esencialmente señalo lo siguiente: "...Señor Juez a las 11 de mi casa esta ha yendo y taxi he hecho parar y el taxi estaba yendo lleno y yo estala apurada y después hemos venido y en la tranca nos han hecho parar los policías y han controlado el chofer ha parado para el control, porque le han ordenado y para que controlen la movilidad ha parado y ha bajado un joven y una señora y una chica y entonces después he bajado yo; ese bulto estaba a un costado, no estaba sobre mis faldas; después una señorita se ha bajado y a mi me han dicho "... baja ese bulto señora.." Y Yo les he dicho "...!!!no es de mi no puedo bajar lo que no es mió!!..."; después lo lleva hacia delante para ver y ella me dice baja ese bulto y yo le digo siempre "...no es de mi... "; y me han dicho "..es de vos siempre ese bulto... ", yo dije que ... tal ves es de la señora que se ha ido...de ella debe de ser. De la señorita que se ha ido..." entonces he han dicho "..de vos es habla... " y les digo siempre "..!!! no es de mio.. "como éramos tantos en el taxi debe ser de otra persona, no es de mi; yo estaba yendo a hacer arreglar mi celular a Sacaba, ni bolsa siquiera estaba llevando para volver rápido ha atender a mis hijos; les han salido a todos los otros y los policías me decían "...de vos es siempre ese bulto. " ya otros se los han soltado, a mí me han llevado; ellos me han llevado al FELCN., en Cochabamba y me han hecho declarar he dicho que ".. tengo mis hijos, no tengo mi esposo, no tengo familia, yo mantengo a mis hijos... ", diciendo me he rogado cuando he declarado; he salido de la Cárcel después de que me han detenido y gracias al Abogado, casi cuatro meses he estado en la Cárcel, yo tengo mis hijitos y apenas solos estaban pero he logrado salir; gracias a dios que he salido y gracias al Abogado; no sé cómo le voy a pagar al Abogado, pero cono sea estoy tratando de mantener a mis hijos que son pequeños; yo quiero que me suelten como no voy a cuidar a mis hijos?; ¡¡¡...no es de mi esa bolsa...no es de mí..!; yo tengo mis hijitos; ..no es de mi...!!!; eso no más seria. No, no era un encargo, en vano están hablando así ellos se han mentido. No, ese día que han hecho parar el auto no he dicho que era para un señor, lo que he dicho es que "...de esa chica debe ser esa bolsa...", no he dicho que era para un señor. No, no he dicho que estaba en mis faldas el bolsón, eso estaba en el suelo; debe ser de la chica que estaba ahí; lo que dicen es mentira; cuando estaba declarando en la FELCN., en eso ha llegado mi Abogado; si me han dicho que si quiero no declare, pero como me han dicho que declare y he tenido que declarar. No, no le conocía al señor Edmundo. Es que no sabía lo que declare, estaba asustada, porque" yo no sé caminar en demandas.. Tal vez por el miedo de los policías es que declarado... que cosas habré hablado.. no me acuerdo." A continuación paso a prestar su declaración cl co-imputado EDMUNDO LEDEZMA TRUJILLO, quien esencialmente señalo lo siguiente: "... Señores Jueces y Ciudadanos, yo venía de mi casa a Sacaba y siempre que vengo subo al trufi 222 que es del ramal del Sindicato "1 de mayo', ese trufi sale a las 7:30 de la mañana y también a las 11:30, sube de arriba y en la tarde también baja; mi casa es de 2 kilómetros a la carretera; esa cosa que dicen de droga es del "negro", con sus cosas él ha puesto eso en mi mochila cuando jugábamos en un equipo el otro dia; esos amigos eran de *Tuti Mayu', como yo soy Católico ese día nos tomamos y siempre compartíamos entre amigos y ellos tienen apodos y ese amigo tiene su apodo de "negro' su nombre no sé, no conozco y el chango trajo su deportivo y una bolsa negra y cuando después de jugar fuimos a comer Chicharrón y él me ha dicho: ".. le pondré en tu mochila..', eran sus cosas eso que ha puesto en mi mochila y ellos se han quedado en "Tuti Mayu" y el no saco la bolsa negra y yo me he ido arriba... y de unos días mi vecino me ha dicho: "...el negro se había olvidado en tu mochila su bolsa y dice que se lo lleves y que te lo va a pagar el pasaje... " mi vecino me ha dicho que le lleve y he llegado a la parada de taxis y bajamos en el taxi y pasando la tranca de Chinata he visto a los de la FELCN., con unos chalecos estaban y han hecho parar el taxi y han dicho: '...nadie se mueva, vanos a revisar..'...del móvil estaba sentado atrás y los policías nos han rodeado y primero una chica ha bajado y después una señora y a la señora yo no conozco, los policías nos han bajado a cada uno y han dicho: "...saca todo lo que tienes.." el policía me dijo que me pare y estuve parado y me saque todo, saque mis llaves y 26 bolivianos y la bolsa más saque y el policía me ha dicho: "...tu sabes qué es esto?..." y Yo le he dicho "...no, no se...' y el policía me ha devuelto mi plata y mi llave '.. Toma..' diciendo me ha devuelto y ha dicho *...mi Teniente ven a ver.. Mira este chango lo que tiene es Cocaína.. " y yo me asuste y le dije: "...no sabía nada de eso.., si hubiera sido yo lo hubiera botado cundo he visto a los de la FELC., y tos policías me dice sabes qué es esto?, por esto te puedes ir a la cárcel" y a los de la FELCN. he dicho: ..por favor no se de esas cosas... pero ellos me han esposado y los policías han hecho caer a la bolsa unas gotitas y han dicho: positivo, ..y siempre les decía: ..Por favor... yo no sabía nada...porque me detienen a mi..." yo no sabía nada, no es de mí y les dije que es de mi amigo y de su apodo les dije '...de él debe ser, yo le conozco a ese chango de cara y vamos les voy a mostrar.. pero no me han hecho caso y entonces nos ha hecho llegara oficina de la FELCN. y nos tomaron fotos nos preguntaron y llegó la Fiscal Maribel y de ahi llamaron al Abogado Williams Bellido y nos dijo él les va ha defender a ustedes y yo le explique al doctor todito y ".. aquí vas a declarar todo... me ha dicho la Fiscal y me pregunto todo; nos detuvieron dos noches y el día lunes a la Cárcel nos han hecho pasar, eso seria. No, no se el nombre de "el negro"; no tampoco he hecho investigar solo he preguntado si le conocen; ese dia a los policías he dicho: .. Vamos le conozco... les voy a mostrar..." y no me han hecho caso; si solo le he conocido como "el negro"; no, no me he fijado ese rato en la señora ya todos nos han hecho bajar; no estuve al tanto cuando subió la señora; de los pasajeros hemos bajado tres, una chica colegiala y una señora con guagùita; por eso no le he visto, si se ha subido de la parada o en donde se ha subido; no, si no me he fijado donde ha subido tampoco le vi que llevaba la señora al subir al taxi. No, no recuerdo nada de eso de mi declaración; diferente esa droga que han encontrado en la bolsita?... diferente del aguayo; no yo no sé nada de esas cosas de diferencias. El que han abierto de la bolsa chiquita era como piedrita y el otro era como azúcar. Yo me encontraba muy apenado y estaba preocupado porque nunca he tenido problemas con la Policía y no tenía antecedentes policiales ni de juicios, por eso estaba apenado, porque nunca he tenido esos problemas; de la señora no me he dado cuenta donde ha subido ni siquiera de la cara de la señora me acuerdo de ese tiempo le he vuelto a ver en el trufi en su adelante eran una señora con guagüita y también estaba en el trufi un varón, atrás estaban dos señoras y yo; si el taxi estaba lleno; no, no conocía a la señora; ni antes ni siquiera le he visto; a los Policías de la PELCN.P, será que he visto a unos 250 metros antes de que hagan parar el taxi si he visto que eran unos 6 policías y dos femeninas. Han revisado a todos los del taxi; nos han separado a cada uno y nos han llevado a ambos lados a revisar (cl acusado realiza un croquis del vehículo señalando donde se encontraba su persona y la co-imputada) yo estaba en atrás y habla una señora y después la señora Zenobia. Si días antes he ido a jugar fútbol; en la fiscalía he declarado señor juez; si se olvidó el negro esa bolsita y le ha colocado en mi mochila con su deportivo; no, no sabía que estaba en mi mochila y unos 5 días estaría en mi mochila y solo me he dado de cuenta desde que mi vecino me ha avisado; mi amigo me aviso el sábado, me ha dicho "...el negro me ha encargado, dice que se lo vas a llevar a Sacaba, te lo va a devolver el pasaje.. si yo se lo he llevado y como la línea del Ramal sube de arriba y después en eso me estuve bajando; en la FELCN, han dicho "..firmen con calma; no, ro me lo han leido lo que he declarado; nos han dicho: ayuden y más rápido se van a ir.. ; no, no le conozco al negro, no se su nombre solo de su apodo he sabido ese día; no, no soy curioso no he revisado..". CONSIDERANDO III: (Hechos probados). En el caso presente teniendo en cuenta lo visto y oído en audiencia pública de juicio oral, así como la prueba de cargo y descargo producida mediante el principio de la contradicción, previa su valoración de un modo integral y armónico, bajo las reglas de la sana critica establecidas en el artículo 173 de CPP. El Tribunal de Sentencia de la localidad de Sacaba, luego de la deliberación efectuada conforme establecen los Arts. 358 y 359 de la Ley 1970, de manera unánime considera son hechos INCONTROVERTIDOS y por. Consecuencia están admitidos por ambas partes como reales, los que a continuación se detallan PRIMERO.. Que en fecha 29 de julio de 2006 el personal de la FELCN. habría instalado una tranca móvil por inmediaciones reten de cobro de pasaje ubicado en la zona de Chinata, asi como que aproximadamente a horas 12:15, arribó a dicho lugar un vehículo con placa de control No 954 EDY, de la linea de transporte público N° 222, conducido por José Gilber Sandoval Siancas. SEGUNDO. Que al interior de ese motorizado se encontraban en condición de pasajeros los actuales imputados Zenobia Olivera Serna y Edmundo Ledezma Trujillo. TERCERO.- Que fruto de la requisa de tal vehiculo se descubrió un aguayo multicolor, en cuyo interior se encontró dos bolsas negras de polietileno, que a su vez contenían siete bolsas transparentes donde existían sustancia controlada con olor característico a Cocaína, que fue por ello sometida a la prueba de campo, dando resultado positivo para dicha droga, alcanzando posteriormente un peso total de 6.020 gramos; asi también que a raiz de a requisa personal efectuada al imputado Edmundo Ledezma Trujillo, se habria encontrado una bolsa nylon semi - transparente en el bolsillo derecho de la chamara que tenia puesta en el momento del operativo, conteniendo dicha bolsa una sustancia controlada un olor característico a Cocaina, por lo que igualmente se habría efectuado la prueba de campo, dando como resultado positivo para dicha droga, alcanzando un peso de 300 granos. De igual manera los miembros del Tribunal de Sentencia de Sacaba, luego de realiza el valor la totalidad de la prueba desfilada en juicio, asume convicción de que los HECHOS PROBADOS son los siguientes: PRIMERO.- Que la imputada Zenobia Olivera Serna estaba en posesión dolosa del aguayo multicolor en cuyo interior se descubrió la cantidad de 6020 gramos de cocaina en polvo. SEGUND0. Que el coimputado Edmundo Ledezma Trujillo estaba igualmente en posesión de una bolsa semi transparente en cuyo interior a su vez se descubrió la cantidad de 310 gramos de Cocaina granulada. Por último señalar que se tiene igualmente un solo HECHO IMPROBADO, a saber: Que los imputados hubieran cometido cl delito que se les atribuye previo acuerdo, toda vez que no se tiene exista prueba suficiente de que los mismos se conocieran en fecha anterior a la de su aprehensión y por consecuencia tampoco que tuvieran ningún tipo de relación. CONSIDERANDO IV: (Fundamentación probatoria descriptiva analítica) Que en el desarrollo de los debates, fue presentada la siguiente prueba. PRUEBA TESTIFICAL DE CARGO. Sc hizo presente cl testigo que responde al nombre de MARCELO V. GOMEZ ZABALA, quien señalo en forma textual lo siguiente: "... Bueno soy oficial de policía, egrese de la Academia el año 1998 y son casi 10 años que llevo como miembro de la Policía Nacional y de ese tiempo son 8 años que presto mis servicios en la FELCN; si octora casi es una década que llevo en esta unidad; estoy en esta audiencia para brindar mi testimonio con relación a los hechos del cuso No 0105/2006; si recuerdo que en fecha 29 de julio de 2006 estaba de servicio el Capitán Luis Choque Vega y dispuso que se realice un control rutinario en diversas zonas de Cochabamba, en este caso por las zonas criticas, como es el ingreso y salida del Trópico; con esta orden se conformó una patrulla de 6 integrantes y se instaló un control móvil más allá de la tranca de Chinata antes de la subida de Colomi; ese día los funcionarios estábamos en uniformes camuflados y otros de civil, pero con chalecos identificativos; nuestra labor era revisar a los vehículos que ingresan y salen de la zona de Colomi y hacemos unas dos horas de estas revisiones; será de las 12:15 aproximadamente es cuando de la zona de Melga llega una vagoneta blanca de transporte público; una vez que se ordenó al conductor del motorizado que se detenga para el control, yo comienzo por identificarme con el chofer como funcionario de la FELCN., y en ese momento cuando estay hablando con el conductor, observo que en el interior del vehículo, exactamente en el asiento de los pasajeros de atrás, había dos pasajeros que ahora están siendo procesados; una estaba al lado derecho y otra al lado izquierdo y en medio otra persona; observo que la señora Zenobia Olivera se puso nerviosa y comenzó ver en todas direcciones y toma contacto visual con el señor Edmundo Ledezma y ambos se miran mutuamente; PUDE OBSERVAR CLARAMENTE QUE LA SEÑORA TENÍA UN AGUAYO EN SUS FALDAS Y ELLA PONE EN SUS PIES EL AGUAYO, LO QUE ME PARDCIO MUY EXTRANO; este aguayo lo pone en sus pies y después al ver que sucedió esto, ordeno que dos efectivos se paren en las puertas traseras y empezamos el control de los pasajeros y del vehiculo juntamente al chofer y las personas que estaban a lado del chofer; bueno una vez que pongo estos efectivos, abrimos la puerta y revisamos a las personas les pedimos que se identifiquen u la señora se identificó como Zenobia y abrimos el aguayo que estaba en sus faldas y en su interior se encontraban dos bolsas plásticas conteniendo una sustancia de color blanquecina con olor y color característicos a Cocaína, es decir se podía establecer que básicamente tenían esas características, dando a la prueba de campo positivo para Cocaína; también _revisamos a la persona del medio y pasamos a continuación a revisar a la persona que mantuvo contacto visual con la señora; si esa persona era el señor Edmundo Ledezma; si ambos están en el salón de audiencias con sus Abogados Defensores; si, -El testigo exhibe al Tribunal y explica en que consiste la prueba y lo que en ella se tiene registrado- puedo reconocer la prueba, es el aguayo en el que transportaba la sustancia controlada la señora Zenobia Olivera en sus faldas; si dentro estaban las Sustancias controladas; si dentro estaba la bolsa de mercado de a su ven estaba dentro del aguayo; si la reconozco por que lleva mi firma prosiguiendo con la requisa de las personas, pasamos a requisar al Señor Edmundo Ledezma y a este varón se le encontró en un bolsillo de su chamara de color azul, era una de Blue Jean azul como la que lleva puesta hoy se le encontró una bolsita que contenía una sustancia de color blanquecino, olor y color característicos a Cocaína, es decir se podía establecer que básicamente tenían esas aracterísticas; a la prueba de ampo dio positivo para Cocaina pero en menor cantidad e inmediatamente veo las características de la que estaba en las bolsas que estaban en el aguayo y puedo ver que eran casi iguales, tenían el misino color; en mi experiencia lo que hacen los narcotraficantes es reunir toda la sustancia controlada y mandan con otra persona una muestra para que los compradores realicen sus operaciones químicos para ver su pureza y por esto es que se concluye que era evidente que ambas sustancias eran las mismas; esto porque además en mi experiencia una de las personas es la que carga el total de la droga para la venta y otra lleva la muestra; en mi experiencia generalmente viajan juntos y solo se separan para presentar la muestra y luego de realizada la revisión, recién efectúan la entrega total, si en mi experiencia puedo afirmar que estaban yendo para realizar una transacción de sustancias controladas; si puedo afirmar que vi que mantuvieron un contacto visual; bueno posteriormente se aprehende a esas personas y las remitimos a dependencias de la FECN.,; si en resencia el Fiscal se hace la prueba de campo y en el pesaje de la droqa se tiene un total de 6.330 aramos de Cocaina; si de todas estas actuaciones tomamos fotografías para elaborar el muestrario fotográfico. Si, -el testigo exhibe al Tribunal y explica en que consiste la prueba y lo que en ella se tiene registrado- puedo reconocer la prueba, es el aguayo en el que transportaba la sustancia controlada la señora Zenobia Olivera en sus faldas; si dentro estaban la sustancia Controlada; si dentro estaba la bolsa de mercado que a su vez estaba dentro del aguayo; si la reconozco por que lleva mi firma; lo que tenemos aquí es la muestra recolectada de la Cocaína secuestrada el día del operativo; es la que se colecto de los paquetes que estaban siendo transportados ahora está más seca por el transcurso del tiempo; si se encuentra incluida la muestra de la que llevaba la señora Zenobia y don dmundo; estos son analizadas por el laboratorio que emite un informe a mi persona. Siguiendo la investigación se toma la eclaración de las dos personas Y LA SEÑORA MANIFESTA QUE EL AGUA YO LE ENTREGO UNA PERSONA QUE NO RECORDABA EL NOMIBRE NI DONDE VIVÍA, esto no puede ser cierto porque ninguna persona entregaría 15.000 Dólares en productos una persona que no conoce; si hemos querido ubicar a sta supuesta persona pero no fue posible porque la imputada no nos dio más elementos, por los cuales no se ueda dar con esta supuesta persona; si también EL SEÑOR EDMUNDO NOS DICE QUE UN AMIGO LE NTREGO LA MUESTRA PARA QUE SE LO TRASLADE Y SE LA ENTREGUE EN LA TRANCA, pero no se basó en nada más para poder dar con esa otra persona; no ambos aprehendidos no nos dieron nombres ni domicilios de estas personas; si elabore un informe; si como parte de mi trabajo realice un croquis del lugar exacto de la tranca y donde hallamos la Cocaina; si, -el testigo exhibe al Tribunal y explica en que consiste la prueba y lo que en ella se tiene registrado- este es el croquis que realice de la tranca y esta es una pequeña curva de donde arribo de Melga el vehículo de servicio público el que en su interior llevaba las personas la Cocaina secuestrada. Contacto visual?... bueno contacto visual es mantener la vista con otra persona, es mantenerla por un momento; esto lo vi mientras estaba hablando con el conductor, estas personas estaban detrás del conductor y entre el señor Edmundo y la señora Zenobia estaba otra persona; y ellos se han agachado hacia delante, un poco se han agachado, -el testigo inclinándose muestra al Tribunal como habría visto proceder a los imputados cuando a decir del mismo se habrían mirado- resalto esto del contacto visual porque pude verlo cuando estaba yo inclinado hablando con el conductor y puedo decir por eso que ambos se inclinaron y se miraron mutuamente, después se hicieron hacia atrás; si la señora bajo el bulto, el aguayo y la bolsa de mercado como esta en las fotografías; en el aguayo no se encontró nada mas, ní ropa ni documentos; por sus características supuse que era la misma sustancia; no, no se ha hecho un analisis cromatográfico no, no se ha hecho un prueba científica para determinar si eran las mismas.Sustancias las encontradas en el aguayo y del bolsillo de la chamarra; no, la prueba no se hizo de cada una de las bolsas, tenían características similares por mi experiencia puedo afirmar esto y además a la vista se podía ver la composición, así como por el olor. Conformamos el grupo ese dia como 6 a 8 efectivos; no, no conte las movilidades que habían en el momento del control; revise junto con la policía Maritza Murillo; bueno para que no haya confusión con las pruebas, se divide el grupo en revisores y encargados de seguridad, si fui el primero que tome contacto con el chofer y me fije también en las otras personas y me pareció extraño que se miraron por que se reclinaron para mirarse y la señora fue cuando bajo el aguayo; por la actitud de ambos detenidos se determinó que estaban juntos en e vehículo; NO, NO SE DETERMINO SI SE CONOCIAN ANTES la investigación duro unos 1 meses; el señor Edmundo dijo que en Melga vivía; no, no era necesario investigar donde vivia; el mismo estaba en la cárcel; si investigue a través de la Corte Electoral sus generales de Ley; no, no se donde vive en Melga; se recolecto a través de un requerimiento que se evacuo; no, no he averiguado donde vive; durante la investigación se determinó que no tiene antecedentes de Narcotráfico; no, no se cual muestra corresponde a cual de las sustancias o a cual bolsa; no, no podría decir si estas muestras corresponden a las que llevaba el señor o a las que llevaba la senora; no, no se individualiza, no, no reconozco; la muchacha era mayor de la pubertad estaba detrús del conductor, cerca de la puerta de la izquierda estaba y al medio de ellos un varón y atrás una menor de 14 años con guardapolvo. En esa época estaban asfaltando esa carretera y elegimos el lugar del asfalto por ser el que mayor facilidades proporcionaba para el control; habíamos tres revisores; lo que hacíamos era realizar la revisión a los vehiculos que legaban de Colomi, así como a los quue iban a ingresar de la zona de producción, por eso nos concentrarlos en los taxi trufis y vehículos particulares; cuando llego el vehiculo yo hable con el conductor y ordene a dos efectivos que se que quedasen en las puertas; hacemos estas trancas donde no puedan notarnos; no, es improbable que nos vean, porque siempre Tratamos de cuidar que no nos observen; lo bueno es que ese día habían estado asfaltando y habia obreros y las conductores no se daban cuenta que estibamos ahi. Bueno muy transparente no era, porque se trataba de una bolsa plástica usada; la droga estaba en la bolsita dentro de su bolsillo; si la abrimos; no, no era transparente como una bolsa nueva, era mas bien opaca; se podía ver que tenía algo blanco; cuando la abrimos pudimos percibir el olor característico a Cocaina; uno tiene que abrir para sentir, porque cerrada no se seria mucho..." VALOR PROBATORIO.- De la atenta observación de la actitud demostraba por el testigo mientras prestaba su declaración, se pudo ver que cl mismo durante el interrogatorio al que fue sometido se mantuvo en todo momento sereno y absolvió las preguntas con seguridad, por o que ello sumado a que no pudo advertirse existiera contradicción ni incoherencia alguna en todo su relato, levan al convencimiento de que su testimonio es veraz. De otra parte se tiene que las respuestas del testigo igualmente aportan información útil, que incluso valorada de manera particular se considera es MUY RELEVANTE al esclarecimiento de los hechos que son objeto de juicio, toda vez que se advierte lo señalado por el aludido coincide plenamente con la relación de hechos contenida en la acusación y permite asumir a todos los miembros del Tribunal de Sentencia plena convicción de que en fecha 29 de julio de 2006, el testigo junto a otros funcionarios de la FELCN, habrian instalado una tranca móvil a la altura de Chinata de esta localidad de Sacaba, en un lugar estratégico donde no eran fácilmente vistos por las personas que se encontraban dentro los motorizados que debian pasar por ese lugar; se tiene igualmente que aproximadamente a horas 12:15, habría arribado una movilidad de servicio público con pasajeros, así como que al aproximarse este funcionario a la movilidad, pudo percatarse que dos personas demostraban mucho nerviosismo, por lo que decidieron efectuar la requisa de vehículo, observando que sobre las faldas de una mujer se encontraba un aguayo multicolor, mismo que luego ella lo bajo y lo puso. en el piso del auto; al revisar el indicado aguayo se pudo ver el mismo contenía dos bolsas negras de polietileno y en su interior siete bolsas plásticas transparentes, conteniendo a su vez, una sustancia con olor característico a Cocaina, misma que a la prueba de campo dio positivo para dicha droga y posteriormente se determinó alcanzaba un peso total de 6.020 gramos. Por otra parte se tiene de la declaración bajo análisis, que también como emergencia de la requisa personal del co-imputado Edmundo Ledezma Trujillo, se descubrió en el bolsillo derecho de la chamarra que portaba ese día, una bolsa plástica semi - transparente, conteniendo una sustancia con olor característico a Cocaina que también a la prueba de campo dio positivo. PRUEBA LITERAL DE CARGO.- El Ministerio Público posteriormente solicito sean incorporadas al proceso por su lectura, las literales que a continuación se describen: AF-1.- Informe del asignado al caso; Ttte. Marcelo V. Gómez Zabala AF-2.-Croquis de referencia del operativo AF-3.- Acta de requisa de vehiculo AF-4.- Acta de requisa persona de Edmundo Ledezma AF-5.- Actas de prueba de campo AF-6.- Acta de lectura de derechos y garantias constitucionales AR-7.- Acta de requisa personal AF-8.- Acta de aprehensión AF-9- Acta de pesaje de sustancias controladas AF-10.- Acta toma de muestras AF-11.- Acta de secuestro de objetos e instrumentos AF-12.- Acta de secuestro de sustancias controladas AF-13.- Acta de secuestro de teléfono celular AF-14.- Acta de devolución de dinero AF-15.- Acta de incineración y destrucción de sustancias controladas AF-16.- Citación formal a los imputados AF-17. Requerimiento al Médico Forense AF-18.- Requerimiento de designación de perito AP-19. Acta de aceptación y juramento de perito AF-20.- Informe dc laboratorio; dictamen técnico pericial AF-21.- Requerimiento y resultado de la FELCC AR-22.- Requerimiento y resultado a la PELCN AP- 23.- Requerimiento al Director Departamental de Régimen Penitenciario AF-24.- Requerimiento al Director Departamental del Registro Civil AP-25.- Requerimiento al Director Departamental de identificación Personal de Cbba. y Tarjeta Prontuario AF-26.- Requerimiento y resultado del REJAP AP-27.- Requerimiento y su resultado a Migraciones PRUEBA MATERIAL AF-28.- Muestras representativas; 8 sobrecitos pequeños AF-29.- Muestrario conteniendo 12 exposiciones fotográficas AF-30.- Un aguayo multicolor, dos bolsas de polietileno de color negro, una bolsa de mercado color azul y bolsas transparentes AF- 31.- Celular Nokia VALOR PROBATORIO.- La prueba documental es igualmente MUY RELEVANTE, porque ratifica la exactitud de los hechos narrados por el testigo de cargo y además permite verificar la existencia de evidencia material que se constituye en el cuerpo de delito; esto es así porque las pruebas codificadas como AF-1, AF-2, AF-3, AF-4, AF-5, AF-6 y AF-7, permiten ver el operativo se habria desarrollado conforme a las exigencias legales previstas en la Ley 1970 y además porque corroboran el relato del testigo de cargo de manera plena, toda vez que ello se colige de la revisión del informe preliminar evacuado por cl mismo en su condición de asignado al caso, asi como las actas labradas en el lugar del hecho, el croquis de ubicación donde se procedió a la instalación de la tranca móvil en la inmediaciones de la localidad de Chiñata y la posterior requisa del vehículo que en el momento era conducido por José Gilbert Sandoval Siancas e igualmente la requisa personal efectuada a los imputados Edmundo Ledezma y Zenobia Olivera Serna, así como por último la prueba de campo a la que fueron sometidas las sustancias descubiertas en poder dc los prenombrados. De otra parte se considera que las literales signadas AF-10, AF-11, AF-12, AF-13 y AF-29, son como AF-8, AF-9, RELEVANTES, porque versan sobre otras acciones que refuerzan la veracidad de las anteriores, esto es así porque se advierte la aprehensión de los imputados fue por el descubrimiento flagrante de sustancias controladas en su poder, así como que estas luego del pesaje alcanzaron un peso de 6020 gramos y 310 gramos, concentradas respectivamente, la primera, en el aguayo multicolor que portaba la imputada y la segunda, en el bolsillo derecho de la chamarra del co-imputado, de las que se tomó las muestras correspondientes, asi como se procedió a su secuestro, descubriéndose también la imputada tenía en su poder un celular; cl muestrario fotográfico permite tomar conocimiento de hechos tales como que la droga encontrada en poder del imputado estaba en una bolsa plástica semi - transparente, lo que es relevante en la determinación de su responsabilidad, así como también las características de la Cocaína descubierta en poder de ambos imputados; a saber; Cocaina en polvo y granulada, respectivamente. En cuanto a las literales codificadas como AP-14, AP-15, AF-16, AP-17, AF-18, AF-19, AP-21, AF-22, AP- 23, AP-24, AF-25, AF-26 y AF-27, se califica las mismas como POCO RELEVANTES al esclarecimiento del hecho objeto de juicio, debido a que se refieren a una serie de actos administrativos que demuestran el respeto de los derechos y garantias de los imputados y las formalidades legales durante la investigación, tales como ser; la devolución del dinero a la imputada, a destrucción de las sustancias controladas, la citación de los imputados, el acta de juramento de las peritos Monica Dick Silva y Ana Maria Torrico, los requerimientos emitidos a fin de conocer la real identidad y así también los antecedentes policiales y judiciales de ambos imputados. Cabe otorgar el valor probatorio de MUY RELEVANTE a la evidencia material codificada como AF20, AF28 y AF30, porque se considera el dictamen ericial dita de manera plena que los imputados estaban en posesión de una sustancia ilícita, cual es la base de Cocaína, así como también que las muestras representativas contenidas con los 8 sobres pequeños, el aguayo multiflor, así como las bolsas plásticas con cuyo interior estaba la Cocaína, se constituyen con el cuerpo del delito. Por último se considera es IRRELEVANTE la prueba signada como AF-31, porque no se determinó el celular hubiera sido utilizado en la comisión del delito que motiva el caso. PRUEBA TESTIFICAL DE DESCARGO DE LA IMPUTADA ZENOBIA OLIVERA. La prenombrada presento como prueba testifical la declaración de ISABEL DIAS DE ROJAS, quien dijo: ".Si conozco a la señora Zenoba Olivera tiene 5 hijos, son chiquitos, son pequeños todavía: no, no hay grandes; ella se trabaja de lavandera y conmigo también; nos hemos conocido vendiendo verduras y me ayuda a cavar papa; ella es sola; si ella sola les cría a sus hijos ganándose como puede larando...No, no sé si es pariente de Edmundo; no, no se quién es el papá de sus hijos de la serora; no, no se los apellidos de los hijos de la señora; yo no le pregunto, a la vista nomás les veo; no, no se eso y solo en la plaza nos entramos para vender, eso no mas se; vendemos verdura y al cavar Papa le veo en sus guagitas; si con sus hijos sabe cavar papa. No, no conozco donde vive; no, no conozco su casa, pero me ha dicho donde vive; solo se que se trabaja lavando ropa y otras veces ayudándome a vender y también a cavar papa con sus hijos... VALOR PROBATORIO.- Se considera que lo dicho por la testigo es IRRELEVANTE para el esclarecimiento de los hechos, en la medida que trata de una persona que conoce muy poco a la imputada y solamente sabe de alguna de las actividades que la misma desarrolla a fin de satisfacer sus necesidades y las de los 5 hijos pequeños que esta tenia. Es necesario aclarar que el imputado Edmundo Ledezma Trujillo renunció a producir su prueba testifical de descargo. PRUEBA LITERAL DE DESCARGO OFRECIDA POR ZENOBIA OLIVERA SERNA.- Esta prueba fue incorporada por su lectura y esta constituida por las siguientes literales: DI-1-A. Certificado de antecedentes policiales. DI-2-A.- Certificado de antecedentes penales expedido por el REJAP. DI-3-A. Certificados de nacimiento de sus 5 hijos. VALOR PROBATORIO.- Se valora igualmente como IRRELEVANTE al esclarecimiento del hecho que motiva el juicio la prueba documental en cuestión, porque solamente aportando alguna información útil respecto a Cuestiones que pueden asumirse tienen que ver con la conducta previa de la imputada y sobre aspectos relativos a sus circunstancias personales, en la medida que acreditan la misma no tiene antecedentes penales ni judiciales, asi como que esta a cargo de sus 5 hijos menores. PRUEBA LITERAL DE DESCARGO OFRECIDA POR EL IMPUTADO EDMUNDO LEDEZMA TRUJILL0.- Esta prueba fue incorporada por su lectura y esta constituida por las siguientes literales: DI-1-B.- Certificado de antecedentes policiales. DI-2-B.- Certificado de antecedentes penales expedido por el REJAP. DI-3-B.- Certificado otorgado por Secretario General del Sindicato" Loma Primero de Mayo". DI-4-B.- Registro domiciliario y muestrario fotográfico de su domicilio. VALOR PROBATORIO. Se valora igualmente esta prueba como IRRELEVANTE para enervar la acusación, porque solo permite ver el imputado trabajaba antes de su aprehensión en la agricultura y que además tiene domicilio conocido, asi como que no registra antecedentes penales ni judiciales. CONSIDERANDO V: (Fundamentación Intelectiva) De lo anotado hasta el presente los miembros del Tribunal de Sentencia adquieren plena convicción de que en fecha 29 de julio de 2006, funcionarios de la FELCN aproximadamente a horas 12:15, procedieron a instalar una tranca móvil en la 2ona de Chiñata en un lugar estratégico para no ser fácilmente vistos, asi como también que legó al lugar una movilidad del servicio público conducido por Gilber Sandoval Siancas que hacia el recorrido desde Melga hacia Sacaba e igualmente que al interior de tal automotor había varios pasajeros y entre ellos se encontraban ZENOBIA OLIVERA SERNA Y EDMUNDO LEDEZMA TRUJILLO, quienes al ver la presencia policial no pudieron disimular su nerviosismo; por esta razón es que se entiende los funcionarios de la FELCN procedieron en forma inmediata a la requisa del vehículo, previa autorización del chofer prenombrado, encontrando a la mujer identificada como Zenobia Olivera Serna en posesión de un aguayo multicolor en cuyo interior habían dos bolsas de polietileno negras que a su vez contenían otras siete bolsas transparentes, en las que se descubrió una sustancia con olor característico a Cocaína que a la prueba de campo dio positivo para dicha droga, alcanzando posteriormente un peso total de 6.020 gramos. Luego se procedió a la requisa personal de la prenombrada, a quien se le descubrió además un celular marca Nokia Nro. 2265. Esta probado igualmente que como resultado de la equisa personal del co-imputado EDMUNDO LEDEZMA TRUJILLO, se encontró en el bolsillo derecho de la chamarra que en ese momento tenía puesta, una bolsa semi transparente, conteniendo una sustancia con olor característico a Cocaina, que a la prueba de campo dio también positivo para dicha droga, dando un peso total de 310 gramos. Por todo lo expuesto resulta obvio que el Tribunal no considera sean veraces las explicaciones dadas por los imputados en la presente audiencia, a mérito de las siguientes razones: PRIMERO. En principio señalar que al considerarse creíble la declaración del testigo de cargo Marcelo Gomez Zabala, así como haberse admitido la prueba literal presentada por el Ministerio Público, se tiene ratificada la veracidad de la relación de hechos contenida en la acusación, en lo relativo particularmente a que como emergencia del operativo policial verificado en fecha 29 de julio del año 2006 por inmediaciones de la zona donde se encuentra la tranca de Chiñata, se descubrió a la imputada Zenobia Olvera Serna y al co-imputado Edmundo Ledezma Trujillo en posesion de Base de Cocaina. SEGUNDO.- El testimonio prestado por el prenombrado Marcelo Gomez es suficiente para demostrar la imputada fue descubierta en posesión de un aguayo en cuyo interior se encontró 6.020 gramos de Base de Cocaina en polvo o molida, porque el mismo expreso con mucha seguridad lo siguiente; ... PUDE OBSERVAR CLARAMENTE QUE LA SEÑORA TENÍA UN AGUAYO EN SUS FALDAS Y ELLA PONE EN SUS PIES EL AGUAYO, LO QUE ME PARECIÓ MUY EXTRANO. Tal aseveración sumada a la referencia de que la imputada se encontraba muy nerviosa, misma que se comprueba esta consignada tambien en el informe de fecha 29 de julio de 2006 codificado como AP-1, permiten concluir la aludida sabia que estaba transportando una sustancia ilicita, porque de otra manera no se explica que se haya puesto nerviosa al ver a los funcionarios de la FELCN., y tampoco el hecho de que bajase el aguayo desde sus faldas al piso del auto. Refuerza la certeza de que la imputada estaba en posesión dolosa del aguayo el hecho de que la misma hubiera admitido tal aspecto en la declaración informativa prestada el día de su aprehensión por flagrancia, -a saber, sábado 29 de julio del año 2006- cuando señala lo siguiente; . El dia de hoy en la mañana estaba en mi casa, tengo un cclular que estaba mal estaba viniendo a hacer arreglar, hace tiempo me he conocido con ese señor, me encontrado con ese señor en la parada de taxi a melga hacia Sacaba, al señor lo conozco desde hace tiempo en el chapare, EL ME DIJO QUE SE LO LLEVE SU BOLSON A SACABA, CON UNA CHINA MAS VAN A IR JUNTOS NO CONOZCO QUIEN SERA, ESTABA VINIENDO CON MI AGUAYO EN BRAZOS EL BOLSON ERA PESADO, POR ESO LO HE PUESTO EN MI AGUAYO, y me subido al taxi, nos estábamos viniendo a Sacaba, donde tenía que esperarme el Sr., el tenía que venir atrás (.) NOS HAN REVISADO NUESTROS BULTOS, Yo HE INDICADO QUE ESTABA LLEVANDO PARA ESE SEÑOR, HAN REVISADO Y HAN ENCONTRADO LA DROGA.." Se consideran son creíbles los asertos previamente transcritos, en relativo esencialmente a que estaba portando el aguayo- y no asi lo dicho por la imputada en juicio, porque la misa nos informada de los asi como de sus derechos, constitucionales, -a saber, guardar silencio sin que ello la perjudique, de contar con un abogado defensor que la asista- decidiendo en su primer adecuación contar una versión de los hechos que por lógica elemental se asume es coherente con a flagrancia en la que se advierte fue aprehendida la imputada, asi como también fundamentalmente porque lo dicho por la misma cn sus intervenciones en juicio, no ticne sustento probatorio alguno y existe incluso el reconocimiento efectuado por el co-imputado Edmundo Ledezma en la declaración informativa por el mismo prestada también en fecha 29 de julio de 2006, sobre el hecho de que la imputada Zenobia Olivera subió al taxi - trufi de la linea N" 222 por el templo de Melga e igualmente que lo hizo llevando consigo un aguayo. TERCERO.- Es un hecho incontrovertido que se encontró dentro el bolsillo derecho de la chamarra que vestía cl imputado Edmundo Ledezma Trujillo el dia sábado 29 de julio de 2006, una bolsa en cuyo interior se descubrió 310 granos de Base de Cocaina granulada y se considera esta probado con la declaración testifical prestada por Marcelo Gomez Zabala que estaba en posesión dolosa de dicha droga, toda vez que no se explica de otra manera el indisimulado nerviosismo que dicho testigo describe habría adoptado el imputado al ver que la policia efectuaría una revisión del veihiculo y u requisa de las personas que viajaban en cl mismo, asi como también por el hecho de que va en contra del sentido común que una persona lIeve por encargo para un extsano a cambio de serle devueltos sus pasajes, una sustancia que al encontarse en una bolsa semi transparente era posible pueda advertirse se trataba de algo blancuzco y granulado, es decir una cosa que tiene la apariencia de ser droga ilicita. Refuerza tal convicción lo señalado por el imputado Edmundo Ledezma en la declaración informativa prestada poco después de su aprehensión, en lo relativo a que "... el día de hoy yo baje a pie desde mi casa, luego en el cruce subi al taxi, LUEGO UN AMIGO EN LA PARADA, ME DIJO LLEVAMELO ESTO Y EN LA TRANOCA NOS VAMOS A ENCONTRAR, YO PUSE A MI BOLSILLO LA BOLSA QUE ME DIO..." La versión alterna de los hechos que el imputado en audiencia de juicio expuso, no se considera sea veraz por resultar contradictoria con la referencia previamente transcrita y además porque no tiene tampoco respaldo probatoria de clase alguno, amén de las disquisiciones efectuadas en lineas previas. Se aclara que tales declaraciones informativas por interpretación a contrario sensu de los Arts. 92, 93, 94, 95, 97 y 98 del CPP., se concluye pueden ser valoradas y utilizadas incluso en su contra de los imputados, al comprobarse fueron plenamente satisfechas en su recepción las formalidades legales exigidas por las normas precitadas. CONSIDERANDO VI: (Relación Juridica) A mérito de la calificación efectuada por la parte acusadora, es menester se determine el marco legal aplicable, a cuyo objeto se tiene que en el Art. 48 de la ley 1008 se establece lo siguiente: "EL QUE TRAFICARE CON SUSTANCIAS CONTROLADAS, SERÁ SANCIONADO CON PRESIDIO DE 10 A 25 AÑOS diez mil a veinte mil dias de multa." Por su parte el Art. 33 inciso m) también de la Ley 1008, dice que .. SE ENTIENDE POR TRAFICO ILÍCITO DE SUSTANCIAS CONTROLADAS, TODO ACTO DIRIGIDO O EMERGENTE DE LAS ACCIONES DE producir, fabricar, POSEER DOLOSAMENTE, TENER EN DEPÓSITO O ALMACENAMIENTO, TRANSPORTAR, entregar, suministrar, comprar, vender donar, introducir al país sacar del pais Y/o REALIZAR TRANSACCIONES A CUALQUIER TITULO; financiar actividades contrarias a las disposiciones de la presente Ley o de otras normnas juridicas". De acuerdo al Diccionario de Ciencias Juridicas, Politicas y Sociales de Manuel Osorio, se entiende por trâfico a la actividad lucrativa como la venta, cambio o compra de cosas con trueque y préstamo de dinero, contrabando u otro comercio legal como la introducción y lucro ilegal con drogas. En el momento actual y dadas sus especiales características, el tanto su delito tiene proyecciones internacionales que dificultan prevención como su sanción, el delito de Tráfico de Sustancias Controladas se configura: a) Por la introducción ilegitima en el País de sustancias estupefacientes; b) Por la elaboración y fabricación de las mismas; c) POR LA TENENCIA NO AUTORIZADA DE DOSIS EXCESIVAS DE LAS MISMAS, asi como por su venta en las mismas condiciones. La disposición legal citada hace referencia AL ILICITO DE TRÁFICO DE SUSTANCIAS CONTROLADAS COMO UNA ACTIVIDAD DE CARÁCTER DOLOSO, puesto que el agente obra dolosamente a sabiendas, con pleno conocimiento de que trafica o realiza una actividad lucrativa con sustancias controladas, sin que importe el origen, propiedad o el destino final de la misma, puesto que la norma legal no da otras exigencias para la configuración del tipo penal. Los miembros del Tribunal de Sentencia de Sacaba asumen plena convicción de que la conducta de los imputados ZENOBIA OLIVERA SERNA Y EDMUNDO LEDEZMA TRUJILLO ES MANIFIESTAMENTE EVIDENTE SE SUBSUME EN EL ILÍCITO DE TRÁFICO DE SUSTANCIAS CONTROLADAS, porque a mérito de los fundamentos expuestos en el considerando previo, esta claro que TENIAN PLENO CONOCIMIENTO SOBRE LA ILICITUD DE SU CONDUCTA y además debido a que la misma se acomoda dentro la previsión del Art. 20 de Codigo Penal que establece SON AUTORES QUIENES REALIZAN EL HECHO POR SI SOLOS, conjuntamente, por medio de otro o los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habria podido cometerse el hecho antijuridico doloso. De lo expuesto hasta ahora esta claro que la acción final de los imputados Zenobia Olivera Serna y Edmundo Ledezma Trujillo se encuadra perfectamente dentro los tipos penales que configuran el delito de TRAFICO DE SUSTANCIAS CONTROLADAS, previsto y sancionado por el Art. 48 con relación al Art. 33 inciso m) de la Ley 1008, toda vez que es indudable fueron descubiertos en POSESION DOLOSA de BASE DE COCAINA QUE CADA UNO POR SU CUENTA Y DE MANERA INDEPENDIENTE ESTABA TRANSPORTANDO desde la localidad de Melga hacia la localidad de Sacaba; tales acciones es obvio son emergentes de transacciones ilícitas en virtud de las cuales adquirieron a su vez de un tercero la mencionada sustancia ilicita o como resultado de su fabricación, asi como que estaban destinadas a ser comercializados entregadas a otro participe, porque no se cuenta con evidencia de que los imputados fucran adictos y el volumen descubierto en poder al menos de la Zenobia Olivera torna inverosímil sea para su consumo particular en su caso. En consecuencia se comprueba están presentes los elementos ACCION Y TIPICIDAD, asi como que tal accionar es contrario al derecho y no se tiene acreditada justificación eximente alguna, en la medida que dicho ilícito AFECTA GRAVEMENTE y/o pone cuando menos en GRAVE RIESGO la salud púbica de la población del Estado Boliviano y también, en su caso, de los miembros de la comunidad internacional, es decir vulnera un bien juridico fundamental; coligiéndose de ello esta igualmente presente cl elemento ANTIJURIDICIDAD. Por último se advierte los imputados son personas mayores de edad, en perfectas condiciones fisicas y mentales, es decir no son inimputables ni tiene causal de inculpabilidad acreditada que los exima de responsabilidad penal, estando presente también el elemento denominado CULPABILIDAD CONSIDERANDO VII: (individualización de la Pena) Que realizada la subsunción de la conducta de los imputados, establecido el bien jurídico lesionado y la responsabilidad penal de los mismos en el delito de Tráfico de Sustancias Controladas, para la imposición e individualización de la pena, se pasan a tomar en cuenta las normas establecidas en los Arts. 37al 40 del Codigo Penal; a tal objeto, en principio se comprueba cl delito de referencia esta sancionado "... CON PRESIDIO DE DIEZ A VEINTICINCO ANOS Y DE DIEZ MIL A VEINTE MTL DIAS MULTA...."; de lo anotado, resulta evidente cual es el minimo y el máximo legal de la pena a ser aplicada en este caso, teniendo presente en lo relatívo a los días multa, la modificación contenida en el Art. 29 del Codigo Penal, que determina el minimo de esta clase de pena es de UN DIA Y EL MAXIMO DE QUINIENTOS. lo existen en las normas sustantivas precitadas ninguna atenuación especial a ser considerada y tampoco se acompaño durante el juicio prueba alguna que permita señalar la conducta de los imputados estuviera motivada por alguna de las atenuantes generales previstas en el Art. 40 del Codigo Penai; de otra parte sin embargo, conforme a las circunstancias establecidas en el Art. 38 del precitado compilado sustantivo penal, se toma en cuenta que la prueba aportada permite señalar solamente que la imputada Zenobia Olivera Serna es una mujer adulta, que cuenta a la fecha con 39 años de edad, quien refiere estudio hasta segundo de primaria, es madre de 5 menores, natural de la localidad de Sapilica de la Provincia Carrasco del Departamento de Cochabamba, soltera, asi como que trabaja lavando ropa y en tareas agricolas, con domicilio real en la localidad de lvirgarzama, con plena capacidad fisica y mental, circunstancias que le permiten discernir lo bueno de lo malo; en tanto que por su parte el co-imputado Edmundo Ledezma Trujillo, también se comprueba es una persona adulta, toda vez que cuenta con 28 años de edad, soltero, nacido en Melga de la Localidad de Sacaba, agricultor, quien refiere haber estudiado hasta el primero de secundaria, con plena capacidad fisica que así también le permite discernir lo bueno y lo malo. Resulta necesario sin embargo tener presente también que la imputada fue descubierta en posesión de 6.020 gramos de Base de Cocaina que por elemental sentido común se considera iban a ser comercializados en este departamento, el pais e incluso el extranjero para satisfacer la demanda de su consumo por parte de quienes infortunadamente son adictos a dicha droga, toda vez que el valor económico de tal mercadería ilegal puede estimarse en varios miles de dólares y este aspecto torna completamente absurdo considerar podria ser otro el destino de las mencionadas sustancias controladas; lo anotado previamente debe ser valorado a la luz del mandato del Art. 48 parágrafo pinero de la Ley 1008 que determina siguiente; CONSTITUYE CIRCUNSTANCIA AGRAVANTE EL TRAFICO DE SUSTANCIAS CONTROLADAS EN VOLUMENES MAYORES entonces a partir del hecho indudable que los mas de SEIS KILOS DE COCAINA son suficientes para DANAR SERIAMENTE O CUANDO MENOS PONER EN GRAVE PELIGRO LA SALUD DE MUCHAS PERSONAS ADEMAS DE LOS INCALCULABLES PERJUICIOS Y SUFRIMIENTOS QUE LE PROVOCA A SUS FAMILIAS, motivan a que en resguardo de la finalidad preventivo especial que busca la pena en su ejecución, asi como también en atención de todas las circunstancias señaladas precedentemente, deba serle impuesta a la imputada Zenobia Olivera Serna una pena superior al mínimo, en la medida que esta se constituye en la sanción adecuada a la gravedad del ilicito cometido por a prenombrada. En cuanto se refiere al co-imputado Edmundo Ledezma Trujillo debe observarse el hecho de que al no existir prueba suficiente de que estuviera de acuerdo con la imputada Zenobia Olivera Serna para juntos cometer el ilicito que se les atribuye, cabe concluir su accionar delictivo es independiente y tal circunstancia sumada a que es bajo el volumen de la Base de Cocaina encontrada en su pollera, llevan a considerar la pena minima es la que le corresponde deba serie impuesta. POR TANTO: EI Tribunal de Sentencia de Sacaba del Distrito Judicial de Cochabamba, en nombre de la república y administrando justicia en virtud de la jurisdicción y competencia que por ey ejerce, por UNANIMIDAD DE VOTOS, RESUELVE: 1.- Declarar a la imputada ZENOBIA OLIVERA SERNA, mayor de edad, habil por derecho, con C.I. 4495269 Cbba., de 39 años de edad, -al haber nacido el 11 de abril de 1969 en la Localidad de Sapilica- soltera, empleada, con domicilio real en la localidad de Ivirgarzama de la Provincia Carrasco del Departamento de Cochabamba. AUTORA de la comisión del delito de TRAFICO DE SUSTANCIAS CONTROLADAS, tipificado y sancionado por el Art. 48 con relación al 33 inciso m) de la Ley 1008, por ser la prueba aportada para generar en el Tribunal de Sentencia la convicción sobre la responsabilidad penal de la prenombrada y en consecuencia dicta SENTENCIA CONDENATORIA en su contra, IMPONIENDOSELE la pena privativa de libertad de TRECE AÑOS presidio a ser cumplidos en el Centro Penitenciario de "SAN PEDRO" de sacaba y 100 dias de multa a razón de Bs. 1 por día de multa. Declarar igualmente al co-imputado EDMUNDO LEDEZMA TRUJILLO, mayor de eda, habil por derecho con C,l. 3615043 Cbba, de 28 años de edad, al haber nacido en lecha 10 de septiembre de 1979 en la localidad te Melga soltero, agricultor, domiciliclo en la Localidad de Melga de la provincia Chapare del Departamento de Cochabamba. AUTOR de a comisión del delito de TRAPICO DE SUSTANCIAS CONTROLADAS, previsto y sancionado por el Art. 48 con relación al inc, m) de la Ley 1008, por ser la prueba aportada suficiente para general en el Tribunal de Sentencia la convicción sobre la responsabilidad penal del prenombrado y en consecuencia se dicta SENTENCIA CONDENATORIA, en su contra, imponiéndosele la pena privativa de libertad de DIEZ AÑOS de PRESIDIO a ser cumplidos en el Centro Penitenciario de "SAN PEDRO" de Sacaba y 70 días multa a razón de Bs.1 Por día de multa. 3- Se condena así también a Zenobia Olivera Serna y Edmundo Ledezma Trujillo sal pago de las costas y el resarcimiento de los daños civiles ocasionados al Estado. el computo final de la pena se efectuará ejecutoriada que sea la presente sentencia, tomando en cuenta que en esta etapa no se tiene datos fidedignos sobre el tiempo que permanecieron en detención preventiva los actuales condenados, debido a lo que resulta necesario se comisione tal labor ser realizada por la Juez de Ejecución Penal de Turno de la Capital, a dicho objeto expídase por Secretaria el exhorto suplicatorio que corresponda. Esta sentencia de la que se tiene razón donde corresponda, es dictada en fecha 21 de mayo del año 2008, encontrándose amparada en las siguientes disposiciones legales vigentes; Arts. 20, 25, 26-3, 27-1, 29, 37, 38, 39 y 40 del Código Penal. Arts. 33 incisos m) y 48 de la Ley 1008. Arts. 52,. 124, 173, 314, 315, 316 al 360, 362, y 365 del Código de Procedimiento Penal. Se dispone que por Secretaria las partes sean notificadas con la presente resolución en la fecha determinada en el numeral segundo del Art. 163 del Codigo de Procedimiento Penal, a quienes expresamente se les advierte que de acuerdo a lo dispuesto en los Arts. 407 y 408 del Compilado adjetivo de referencia, (ley 1970) tienen cl derecho de presentar cl recurso de apelación restringida, dentro el plazo de 15 días a ser computados a partir de legal notificación. REGISTRESE y notifique el Oficial de Diligencias. Doy Fe.- Firmado.- Dra. Rosmery Torrez Terrazas PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA DE SACABA N°1.- Fdo.- Marco Herbas Vargas.- SECRETARIO DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA DE SACABA N°1. La acusada tiene el plazo de 15 días hábiles a partir de la publicación del edito mediante el Sistema HERMES para presentar apelación restringida Sacaba, 18 de Noviembre de 2021 M.I


Volver |  Reporte