EDICTO

Ciudad: ORURO

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN SEXTO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO LA DRA. MONICA GUZMAN MORALES JUEZ DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL SEPTIMO DE LA CAPITAL (ORURO – BOLIVIA) POR CUANTO LA LEY LE FACULTA ----------------------------------------- Por el presente edicto de ley se notifica y emplaza al imputado OLWY CESAR LLUSCO PACO, y se le hace saber sobre la acción que sigue el MINISTERIO PUBLICO en contra de OLWY CESAR LLUSCO PACO, por la presunta comisión del delito de CONDUCCIÓN PELIGROSA, a objeto de que en el plazo de (10) diez días de la publicación del presente Edicto, comparezca ante el Ministerio Publico, con motivo de asumir defensa y ante este despacho judicial; bajo conminatoria de ser declarado REBELDE. A cuyo efecto se trascriben los siguientes actuados de ley. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- MEMORIAL DE FECHA CATORCE DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIECINUEVE AÑOS A FS. 1---------------------------------------------------------------------- SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR 7° DE LA CAPITAL ORURO BOLIVIA. - COMUNICA INICIO DE INVESTIGACIÓN. - Otrosí. - Abg. ALDO MORALES ALCONINI, mayor de edad, hábil por derecho, Fiscal de Materia, en representación del Ministerio Público, la sociedad y el Estado, ante Ud. Expreso: De conformidad con lo establecido por la última parte de los arts. 289 y 298 del Código de Procedimiento Penal. (Ley No. 1970 de 25 de marzo de 1999) comunico su autoridad el INICIO DE INVESTIGACIONES a DENUNCIA interpuesta por: INTERVENCIÓN POLICIAL PREVENTIVA. - (Sgto. 1ro Reynaldo Paco Paxi).- Por la presunta comisión del delito de: CONDUCCIÓN PELIGROSA.- Tipificado y sancionado por el Art. 210 del Código Penal.- En contra de: CESAR LLUSCO PACO.- Con domicilio real con domicilio Urb. Bustillos mz. 6 calle 10 or., domicilio procesal en la calle la Plata casi Ayacucho edif. Kronos segundo piso of. 9 de la ciudad de Oruro. Y EN ETAPA DE INVESTIGACIÓN).- Victima: ALBERTO CHOQUETICLLA (43 años menor de edad) con domicilio real (SE DESCONOCE Y EN ETAPA DE INVESTIGACION) Consecuentemente, su autoridad se servirá asumir las medidas pertinentes al control jurisdiccional y constitucional del proceso citado. OTROSI 1.- Señalo domicilio procesal Junín Camacho y Petot oficinas del Ministerio Publico. - Oruro, 14 de septiembre de 2019 PROVIDENCIA DE FECHA DIECISÉIS DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIECINUEVE AÑOS DE FS. DOS -------------------------------------------------------------- PROVIDENCIA DE FECHA 16 DE SEPTIEMBRE DE 2021. ----------------------------- DELITO: CONDUCCIÓN PELIGROSA DE VEHICULO.- PARTES: Ministerio Público C/ Cesar Llusco.- Paco.- NURE): 4075226.- Oruro, 16 de septiembre de 2019.- EN LO PRINCIPAL.- Se tiene presente el inicio de investigaciones para fines del art. 54 inc. 1) del Código de Procedimiento Penal, debiendo la autoridad Fiscal, titular de la investigación penal, observar la previsión legal contenida en el art. 300, bajo responsabilidad establecida en el art. 135 del Código Adjetivo Penal. *** Alternativamente notifíquese a la autoridad Fiscal, titular de la investigación penal, a objeto de que proporcione a este despacho judicial, el domicilio real (ubicación del bien inmueble, calle principal, calles paralelas y numeración y fotografías del mismo) del denunciado, a efecto de la previsión contenida en el art. 314 del Código de Procedimiento Penal, modificado por la Ley No. 586, de fecha 30 de octubre de 2014 años, ello en cumplimiento al Instructivo del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 07 de noviembre de 2014 años. AL OTROSÍ.- Por señalado el domicilio procesal. MEMORIAL DE FECHA SIETE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL DIECINUEVE AÑOS DE FS. DIECISIETE A FS. DIECIOCHO VLTA------------------------------------ SENOR JUEZ INSTRUCTOR PENAL CAUTELAR 7 DE LA CAPITAL ORURO. - Imputa Formalmente y solicita Aplicación de Salida Alternativa de Criterio de Oportunidad Reglada. - Otrosíes. - NUREJ. 4075226.- ORU-1903243 Cao-244/19.- Abg., ALDO MORALES ALCONINI, mayor de edad, Fiscal de Materia de la ciudad de Oruro en actual ejercicio, hábil a los efectos de ley, en representación del Ministerio Publico ante su Autoridad con respeto expongo y pido:.- INICIO DE INVESTIGACION.- De conformidad a to determinado por el Art 288 y 298 del Código de Procedimiento Penal COMUNICO a su autoridad el INICIO DE INVESTIGACION a INTERVENCION POLICIAL PREVENTIVA en contra de CESAR LLUSCO PACO por el delito de CONDUCCIO PELIGROSA DE VEHICULO, tipificado y sancionado por el Art, 210 del Código Penal.-II.- IMPUTACION FORMAL.- Recibidas los actuaciones policiales, resultado de la investigación preliminar, en sujeción a lo establecido en el inc. 1) del art 301 del Código de Procedimiento Penal, se pronuncia la siguiente RESOLUCIÓN FUNDAMENTADA.- 1. DATOS DEL DENUNCIANTE. - INTERVENCIÓN POLICIAL PREVENTIVA. - 2. DATOS DEL IMPUTADO. - OLWY CESAR LLUSCO PACO, mayor de edad, boliviano, soltero con CI NO.7277568-OR de, nacido en fecha 22.08.1997, en Cercado, Oruro Toledo de 22 años de edad, con domicilio urb Bustillos mz 6 cale 10OR.Domicilio procesal en la calle la plata casi Ayacucho edif. Kronos segundo piso of 9 de la ciudad de Oruro. - 3. DATOS DE LA VICTIMA, - LIDIA CASILDA PACO COLQUE. - mayor de edad estado civil soltera con C.1 5756752 domicilio en residencia Copacabana s/n hábil a los efectos de ley, 4. DESCRIPCION DE LOS HECHOS. - EN FECHA 14 DE SEPTIEMBRE DE 2010 A HORAS 06:30 EL PERSONAL DE LA DIVISION ACCIDENTE SE CONSTITUYO A LAS CALLES MURGUIA PERALTA SORUCO Y QUINTANA A OBJETO DE VERIFICAR UN HECHO DE TRANSITO TIPIFICADO COMO CHOQUE VEHICULO ESTACIONADO SIENDO EL PROTAGONISTA EL SR CESAR LLUSCO PACO DE 22 ANOS DE EDAD Y VICTIMA EL SR ALBERTO CHOQUE TIJLLA DE 43 ANOS DE EDAD. 5. FUNDAMENTOS DE DERECHO. - De la valoración de los elementos de convicción colectados en el curso de la investigación preliminar, relacionadas entre si bajo el principio de objetividad se concluyen los siguientes extremos que se desarrollan a continuación. Del Informe Preliminar a horas 05:30 Am aproximadamente del día 14 de septiembre del 2019 personal de la división accidente se constituye a las calles Murguía Peralta Soroco y Quintana a efecto de verificar un hecho de transito tipificado como CHOQUE A VEHICULO ESTACIONADO protagonistas unidad A de servicio público clase vagoneta marca Toyota color verde con placa de circulación 2016-DID conducido por el Sr. OLWY CESAR LLUSCO PACO de 22 años de edad con licencia de conducir no portaba con numero de carnet 7277568 or Vehículo que circulaba por la calle Murguía peralta soroco y quintana con sentido de circulación de oeste a este realizada la prueba de alcohotest el conductor dio como resultado 0.48 mg/l. Personas lesionadas no registra. - Daños materiales del vehículo danos de mucha consideración. - UNIDAD B.- Vehículo de servicio particular case camión marca volvo color blanco con placa de circulación 1621 - KID vehículo que se encontraba estacionado en las calles Murguía peralta Soruco y Quintana de propiedad del sr. ALBERTO CHOQUE TICLLA no se realizó la prueba de alcohotest ya que el vehículo se encontraba estacionado. Del Acta de intervención Policial Preventiva de fecha 14 de septiembre 2019, a llamada telefónica de la central de radio patrullas nos constituimos en el vehículo patrullero p-5 Murguia entre peralta soruco y Quintana a objeto de verificar un accidente de tránsito en el lugar se verifico un choque a vehículo estacionado siendo protagonista el vehículo vagoneta con placa 2016-DID conducido por CESAR LLUSCO PACO quien se encontraba con signos de haber consumido bebidas alcohólicas habiendo sido afectado el vehículo. ? Por otro lado, el vehículo protagonista del hecho fue secuestrado, conforme se tiene del ACTA DE SECUESTRO correspondiente además se encuentra en custodio en el garaje "CAYMAR ubicado en la calle AV. CIRCUNVALACION ESQUINA HUAWHINTON N° 9 y circunvalación, zona sud de la ciudad de Oruro, así se corrobora del ACTA DE CUSTODIA de vehículo correspondiente. ? Del hecho ilícito investigado, se evidencia la existencia del hecho, del sujeto activo del delito y el bien jurídico protegido llega a ser la Sociedad (SEGURIDAD COMUN), concurriendo asi los elementos constitutivos necesarios motivos por los que el Ministerio Público en representación del Estado de la sociedad en aplicación del Art 302 del Código de Procedimiento Penal y el Art 40 Num. 11) y 12) de la Ley Organica del Ministerio Público (Ley No 260), tratándose de un delito de acción publica, se tiene que en contra de CESAR LLUSCO PACO, existen suficientes elementos de convicción respecto a la autoria en el ilícito investigado. De lo expuesto, de estos elementos de convicción es posible sustentar que el hecho existe y que el imputado CESAR LLUSCO PACO, es con probabilidad autor del hecho punible de CONDUCCION PELIGROSA DE VEHICULOS, conforme establece el Art 210 del Código Penal, donde a la letra dice el que al conducir un vehiculo, por inobservancia de las disposiciones de Tránsito o por cualquier otra causa originare o diere lugar a un peligro para la seguridad común, será sancionado con reclusión de seis meses a dos años", lo que da origen a la presente imputación. Por otro lado, la conducía del imputado se adecua al Art 20 del Código Penal, que establece; que son autores quienes realizan el hecho por si solos conjuntamente, por medio de otros, los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría podido cometerse el hecho antijurídico, además de que todas las actuaciones descritas se encuentran dentro el marco de la legalidad y publicidad como principio del procedimiento adjetivo en vigencia. Los hechos descritos anteriormente se subsumen dentro del tipo legal establecido en el art 210 del Código Penal, siendo la misma una calificación provisional, conforme determina el inc. 3) del art. 302 del Código de Procedimiento Penal, así ha sido entendido por la jurisprudencia constitucional establecida en la sentencia constitucional 044/2007-R la misma que sobre el tema ha afirmado que la calificación provisional del delito constituye una atribución privativa de Fiscal de Materia Adjunto, puesto que será el quien en definitiva deberá comprobar en la etapa preparatoria la comisión del delito, no constituyendo el recurso de habeas corpus una instancia en la que pueda considerarse y modificarse aspectos referidos a la calificación provisional del delito(---)” Cabe dejar constancia que la presente resolución de imputación formal es realizada en base a la Valoración de los elementos que han sido colectados en el transcurso de la investigación preliminar, valoración que es realizada en el ejercicio de las facultades y funciones específicas que posee el Ministerio Público tal cual se ha manifestado en la ratio deciden di de la jurisprudencia constitucional establecida en la Sentencia Constitucional 044/2007-R de fecha 6 de febrero de 2007 por medio de la cual en relación a la valoración de la prueba este Instrumento legal manifiesta que 'El mismo razonamiento es aplicable a los actos de investigación que son parte de la etapa preparatoria, pues en ésta los fiscales son autónomos sobre le compulsa de elementos probatorios respecto a la comisión del hecho denunciando como también de la intervención de la parte imputada en el mismo; consiguientemente, la valoración de los elementos de prueba recogidos en cuanto al fondo de la investigación por parte del director de la investigación está exenta de una nueva compulsa en esta jurisdicción SC 1175 2004-R de 27 de julio).” ? La etapa Preparatoria conforme al art 277 del Código de Procedimiento Penal ESTABLECE: "(FINALIDAD) La Etapa Preparatoria tendrá por finalidad la preparación del juicio oral y público mediante la recolección de todos los elementos que permitan fundar la acusación del Fiscal o del querellante o la defensa del imputado. La Fiscalía tendrá a su cargo la investigación de todos los delitos de acción pública y actuará con el auxilio de la Policía Nacional y del Instituto de investigaciones Forenses Por lo que corresponde ingresar a la etapa preparatoria. 6.- IMPUTACION FORMAL Y CALIFICACION PROVISONAL DEL DELITO. - Por los antecedentes expuestos en forma sucinta, existiendo suficientes indicios y elementos de convicción sobre la existencia del hecho y la participación del imputado en el mismo, el suscrito Fiscal de Materia, en aplicación del Art 301 Inciso 1) y 302 del Código de Procedimiento Penal y Art. 40 inciso 11) de la Ley Orgánica del Ministerio Público, IMPUTA FORMALMENTE a CESAR LLUSCO PACO, por la presunta comisión del delito de CONDUCCION PELIGROSA DE VEHICULO, previsto y sancionado en el art. 210 del código penal con relación al art. 20 del Código Penal. IL FUNDAMENTACION JURIDICA SOBRE LA PROCEDENCIA DEL CRITERIO DE OPORTUNIDAD REGLADA.- De las evidencias colectadas se tiene elementos de convicción suficientes que permiten inferir la existencia del hecho y la participación del imputado arriba mencionado, como autor del delito de CONDUCCION PELIGROSA DE VEHICULO, previsto y sancionado por el art. 210 del Código Penal, tal antecedente se establece en el cuaderno de investigación y de conformidad al numeral 1) y 4) Art. 21 del Código de Procedimiento Penal con relación a la última del referido artículo. será necesario que el imputado, en su caso, haya reparado el daño ocasionado firmando el acuerdo con la víctima en ese sentido o afianzando suficientemente esa recuperación". En el presente caso no existen víctimas con las que el imputado pueda llegar suscribir un acuerdo transaccional, resulta necesaria la aplicación de un criterio de oportunidad a favor del Sr. CESAR LLUSCO PACO. En estos antecedentes resulta necesario señalar que el Art. 21 de la Ley 1970, la Fiscalía podrá solicitar al Juez que prescinda de la persecución penal de uno o de varios de los hechos imputados en los siguientes casos como el núm. 4) cuando sea previsible el perdón judicial. Norma legal cuya estricta aplicación se encuentra establecida en el Instructivo N° 4010/08 de fecha 18 de junio de 2008, emitido por el Excelentísimo Fiscal General de la Nación, donde se instruye el uso obligatorio del referido instructivo y que a decir de dicho instructivo el uso del mismo es de carácter obligatorio a los Fiscales de Materia a fin de descongestionar el trámite de la causas en los juzgados en materia penal y tal cual exige la parte última del Art. 21 del C.P.P., se requiere que para la procedencia de dicha Salida Alternativa el daño haya sido reparado firmando un acuerdo con la víctima en ese sentido o afianzando suficientemente esa reparación...sic. En consecuencia resulta previsible la aplicación del Criterio de Oportunidad Reglada, en el antecedente que de ser sometido a juicio oral, la pena a imponerse no sobrepasaría el máximo de tres años de privación de libertad, considerando los antecedentes del presente caso solo sería la inobservancia de las disposiciones de transito al conducir un vehículo en estado de ebriedad, cuya penalidad es de seis meses a dos años para esta conducta tipificada como CONDUCCION PELIGROSA DE VEHICULO previsto y sancionado por el art. 210 del Código Penal, que al tratarse de un primero hecho delictivo seria procedente el perdón judicial al ser su primer delito. Del fundamento supra, así como de las evidencias recolectadas en la etapa preparatoria del presente proceso, se llega a establecer la existencia del hecho denunciado y la participación del imputado en el mismo, razón por la cual la calificación legal realizada guarda estrecha relación entre la conducta descrita y el tipo penal en el que se encuadra, por cuanto ha existido por parte del imputado un accionar culposo que ha provocado en el bien jurídicamente protegido por la ley, un daño, una lesión, un detrimento. Ante este hecho el Art. 7 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, dispone que el fiscal deba buscar prioritariamente, dentro del marco de la legalidad, la solución del conflicto penal, mediante la aplicación de criterios de oportunidad y demás salidas alternativas previstas en el Código de Procedimiento Penal. Así mismo promoverá la paz social privilegiando la persecución de los hechos punibles que afecten gravemente el interés social. PRECEPTOS JURIDICIOS APLICABLES. - Art. 21 numeral 1). y 4). Art. 323 inc. 2), del Código de Procedimiento Penal, Art. 5, de la Ley Orgánica del Ministerio Publico, y por ultimo Art, 210 del Código Penal. PETITORIO. - Por lo expuesto el suscrito Fiscal de Materia, en aplicación a las normas legales citadas supra, REQUIERE La aplicación de un Criterio de Oportunidad Reglada a favor del imputado OLWY CESAR LLUSCO PACO de generales ya mencionadas anteriormente por presunta comisión del delito CONDUCCION PELIGROSA DE VEHICULO, previsto y sancionado por el Art 210 del Código Penal, en consecuencia, declarado procedente la salida alternativa se disponga la extinción de la acción Penal. Otrosí - adjunto rejap y documento de transacción Otrosí - 1 - Señalo Domicilio calle Ayacucho entre Camacho Petot of. Del Ministerio Público. - 31 de octubre del 2019.---------------------------------------------------- PROVIDENCIA DE FECHA 8 DE NOVIEMBRE DE 2019 A FS. 19.-------------------DELITO: CONDUCCIÓN PELIGROSA DE VEHICULOS. - PARTES: Ministerio Publico a Intervención Policial Preventiva C/ CESAR LLUSCO PACO.- NUREJ: 4075226.- Oruro, 8 de noviembre de 2019.- EN LO PRINCIPAL.- Se tiene presente la imputación formal contra el señor OLWY CESAR LLUSCO PACO por la presunta comisión del delito de CONDUCCIÓN PELIGROSA DE VEHÍCULO; con carácter previo a resolver lo que corresponda en derecho sobre la salida alternativa de criterio de oportunidad, aclárese sobre la existencia de víctimas y la verdadera identidad de ésta, en razón de la contradicción incurrida en el contenido de la imputación formal, la fundamentación de la salida alternativa y el documento transaccional y aparejado. AL OTROSI. - Por adjunto. AL OTROSI PRIMERO. - Por señalado el domicilio procesal. –----------------------------------------------------------------- MEMORIAL AUTOR INTERLOCUTORIO DE FECHA CUATRO DE MAYO DE DOS MIL VEINTIÚN AÑOS a FS 44 ------------------------------------------------------ JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL SEPTIMO DE LA CAPITAL. - RESOLUCIÓN No. - 248/2021.- AUTO INTERLOCUTORIO. - LUGAR Y FECHA: Oruro, 4 de mayo de 2021.- MINISTERIO PÚBLICO: Representado por el Abg. Aldo Morales Alconini. - IMPUTADO: OLWY CESAR LLUSCO PACO, mayor de edad, con CI. No. 7277568 expedido en Oruro, con domicilio real ubicado en Urbanización Bustillos Mz. 6 calle 10. Domicilio procesal: calle La Plata casi Ayacucho Edif. Kronos segundo piso of. 9 de la ciudad de Oruro. - DELITO: Conducción Peligrosa de vehículo, previsto en el art.210, vinculado al art. 20, ambos del Código Penal. - NUREJ: 4075226.- De los antecedentes del proceso, el Requerimiento Conclusivo de Criterio de Oportunidad y de todo lo inherente, se considera y se tiene que: I. DE LOS ANTECEDENTES: Por memorial de fecha 07 de noviembre de 2019, subsanado por memorial de fecha 3 de abril de 2021, elAbg. Aldo Morales Alconini, en ejercicio de funciones de Fiscal de materia y en representación del Ministerio Público, dentro de la acción penal seguida contra el señor: OLWY CESAR LLUSCO PACO, por la presunta comisión del delito de CONDUCCIÓN PELIGROSA DE VEHÍCULO previsto y sancionado por el art. 210 del Código Penal, conexo al art.20, emite REQUERIMIENTO CONCLUSIVO, de SALIDA ALTERNATIVA consistente en CRITERIO DE OPORTUNIDAD, bajo los siguientes fundamentos: Que en fecha 14 de septiembre de 2019 a hrs. 06:30, el personal de la Div. accidente se constituyó a las calles Murguía Peralta Soruco y Quintana, a objeto de verificar un hecho de tránsito tipificado como choque a vehículo estacionado, siendo el protagonista el Sr. Cesar Llusco Pacho y víctima el Sr. Alberto Choqueticlla; y que de las evidencias colectadas se tiene elementos de convicción suficientes que permiten inferir la existencia del hecho y la participación del imputado. Que en el caso no existen víctimas con las que el imputado pueda llegar a suscribir un acuarto transaccional. Que en caso de ser sometido a juicio oral, la pena a imponerse no sobrepasaría el máximo de tres años de privación de libertad, considerando de los antecedentes que solo se trataría de la inobservancia a las normas de tránsito por conducir en estado de ebriedad y por ser un primer delito. Por lo que de conformidad al art.21 incs. 1) y 4) y 323 inc. 2) del Código de Procedimiento Penal y art.40 num.14 de la ley 260 en vía conclusiva REQUIERE, se aplique la Salida Alternativa de CRITERIO DE OPORTUNIDAD en favor del imputado señor OLWY CESAR LLUSCO PACO, en consecuencia se extinga la acción; acompaña documento transaccional y Certificado de Antecedentes Penales. II. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA II.1. Problemática jurídica.- El Ministerio Público, emite requerimiento conclusivo de Salida Alternativa, consistente en aplicación de Criterio de Oportunidad Reglada, requiriendo prescindir de la acción penal y el archivo de obrados. II.2. Fundamentación normativa I.2.1. Del ejercicio de la acción penal a instancias del Ministerio Público.- La Constitución Política del Estado en el art.113.I. determina el derecho de las víctimas de ser indemnizados, a la reparación y el resarcimiento de daños y perjuicios en forma oportuna por la vulneración de sus derechos; así también el art.225 imprime la responsabilidad del Ministerio Público, en la defensa de la Sociedad y en el ejercicio de la acción penal pública, estableciendo principios que rigen sus funciones, entre ellos, el de legalidad, oportunidad, objetividad y responsabilidad. I.2.2. Del Criterio de Oportunidad.- Bajo esa responsabilidad Constitucional, el Código de Procedimiento Penal en el art.21 impone: 1) la obligación de la Fiscalía de ejercer la acción penal pública en todos los casos que sea procedente y 2) La facultad del Fiscal, de solicitar al Juez se prescinda de la persecución penal cuando concurran las causales señaladas en articulado, entre los que se encuentra, en el inc. 4) “Cuando sea previsible el perdón judicial”; supuesto en el cual resulta necesario la reparación integral del daño ocasionado, firmando un acuerdo con la víctima por mandato de la última parte del artículo de referencia. En el mismo punto, el art. 22 señala entre los efectos de la prescindencia de la acción penal, a la extinción de la acción penal pública. En lo atinente al aspecto procedimental, el art.301.I. inc.4) de la norma adjetiva penal, señala que el Fiscal, una vez recibidas las actuaciones policiales en el desarrollo de la etapa preparatoria, podrá solicitar al Juez de Instrucción la aplicación de un criterio de oportunidad reglada, entre otras salidas alternativas; en forma similar esta normado en el art. 323 inc. 2) como actuación a la conclusión de la etapa preparatoria; remitiéndose el trámite al art. 328 del mismo adjetivo penal, que en el parágrafo I impele el deber del Fiscal, de acompañar al requerimiento conclusivo toda la prueba pertinente para su resolución sin sustanciación ni audiencia en el plazo de 5 días y finalmente el parágrafo III, condiciona la procedencia del criterio de oportunidad, al hecho que el imputado no sea reincidente o que fuera favorecido anteriormente con salidas alternativas por delito doloso. En esa línea normativa, el Tribunal Constitucional Plurinacional, desarrolla el siguiente entendimiento sobre el criterio de oportunidad a través de la SCP 0556/2016: “…En este sentido, la operatividad de éste instituto se concretiza y aplica bajo criterios jurídicos indeterminados, como interés público, interés social, resocialización, intervención mínima entre otros; mismas que deben ser entendidas, interpretadas y aplicadas a partir de la realidad y la coyuntura social como criminal en el que nos encontramos, bajo el horizonte de nuevo modelo de Estado Unitario de Derecho Plurinacional Comunitario…” En la doctrina, en un criterio utilitario de las salidas alternativas, Arsenio Oré Guardia, dice que “el fundamento del principio de oportunidad se resume en las consideraciones de utilidad pública o interés social. Con ello se invoca la poca relevancia social que supone la comisión del hecho, la pronta reparación a la víctima, la conveniencia de evitar efectos criminógenos de las penas privativas de libertad de corta duración, la readaptación del delincuente al someterse voluntariamente a un proceso rehabilitador”. II.2.3. De los principios de legalidad y oportunidad en el Criterio de Oportunidad.- El profesor alemán de la Universidad de Munich, Claus Roxin, sostiene que: “el principio de legalidad enuncia, por un lado, que la fiscalía debe realizar investigaciones cuando existe la sospecha de que se ha cometido un hecho punible y, por otra parte, que está obligada a formular la acusación cuando después de las investigaciones sigue existiendo esa sospecha vehemente. Su antítesis teórica está constituida por el principio de oportunidad, que autoriza a la fiscalía a decidir entre la formulación de la acusación y el sobreseimiento del procedimiento, aun cuando las investigaciones conducen, con probabilidad rayana en la certeza, al resultado de que el imputado ha cometido una acción punible”. Lo precedido, vincula al principio de legalidad con el principio de oportunidad, en el entendido que el principio de legalidad obliga al Ministerio Público, a ejercer la acción penal pública, en mérito a sus atribuciones y funciones plasmadas en el art. 225 de la Constitución Política del Estado y arts. 21, 70 y 302 del Código de Procedimiento Penal; no obstante, la misma normativa reconoce el principio de oportunidad, al estipular la excepción a ésta persecución de la acción penal en determinados supuestos, facultando al Fiscal de prescindir de esta obligación cuando: 1) Se trate de hechos de escasa relevancia social, por la afectación mínima al bien jurídico protegido; 2) El imputado sufra a consecuencia del hecho un daño más grave que la pena a imponerse; 3) La pena a imponerse por el delito cuya persecución de prescinde carece de importancia en consideración a una pena ya imputa por otro delito; 4) Sea previsible el perdón judicial y 5) Cuando la pena que se espera carezca de importancia en consideración a las de otros delitos, o a la que se le impondría en un proceso tramitado en el extranjero y sea procedente la extradición solicitada. Criterio de prescindencia de la acción que tiene por finalidad, el de descongestionar el aparato judicial y de permitir a la víctima lograr la oportuna reparación del daño sufrido, conforme mandado constitucional. II.3. Argumentación fáctica.- II.3.1. El Ministerio Público, dentro de la acción penal seguida contra el señor: OLWY CESAR LLUSCO PACO, por la presunta comisión del delito de CONDUCCIÓN PELIGROSA DE VEHÍCULO, previsto y sancionado por el art. 210, conexo al art. 20 del Código Penal; en previsión a los arts. 40 de la Ley Orgánica del Ministerio Público y arts. 21.1.4) y 323.2) del Código de Procedimiento Penal, emite REQUERIMIENTO CONCLUSIVO de Salida Alternativa consistente en CRITERIO DE OPORTUNIDAD, en favor del imputado y consecuentemente la EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL, en razón de la afectación mínima al bien jurídico protegido y al ser previsible el perdón judicial observando la penalidad del hecho delictivo que se investiga y al no existir víctima; sin embargo acompaña documento privado de transacción y desistimiento suscrito con la víctima y la ausencia de antecedentes penales. II.3.2. Que conforme la glosa normativa y primordialmente el num. 4) del art. 21 del adjetivo penal, alude a la prescindencia de la acción penal pública, cuando los elementos de convicción y la conducta anterior al delito hagan prever que el imputado, puede beneficiarse con el perdón judicial, es decir que la pena a imponerse o que se espera como probable, no sea superior a dos años, prevista para el perdón judicial en el marco del art. 368 del CPP, el que prescribe como requisitos de procedencia: que la pena condenatoria impuesta en sentencia, sea por un primer delito y que no exceda de dos años; medida que tiene por finalidad palear los efectos negativos de la contaminación penitenciaria así como desvinculación del recluso con su familia y la colectividad, causada por la ejecución de una pena de corta duración, que precisamente por su escaso tiempo no llega a cumplir los fines de enmienda y re adaptación social destinados a evitar la reincidencia, que se le atribuye de manera general a la pena privativa de libertad (SC. 1614/2005-R, de 9 de diciembre). En este punto, la sanción prevista para el delito de Conducción Peligrosa de vehículo, inmerso en el art. 210 del Código Penal, es de 6 meses a 2 años; concerniente a ello, en los términos del art. 37 del Código Penal, la determinación judicial de la pena es una labor de valoración judicial, por la cual se determina la pena que merece el autor del delito, apreciando tres aspectos fundamentales: 1) la personalidad del autor, 2) las circunstancias en las que cometió el delito y 3) las consecuencias del delito; siendo un parámetro a apreciar en el punto primero, la intención o efectivización de la reparación del daño causado y su comportamiento antes y durante la investigación. En ese sentido, en el entendido que al presente la pena máxima a imponerse sería hasta de 2 años y que en el apócrifo de emitirse sentencia condenatoria, a momento de la determinación de la pena, resulta lógico que la pena no superará los 2 años, haciendo procedente el perdón judicial únicamente en relación a la pena. II.3.3. Respecto a la reparación del daño y suscripción de documento transaccional, art. 21 última parte; puntualizando en el caso, se valora que por informe de inicio de investigación a fs.1 y por memorial presentado en fecha 3 de mayo de 2021, el Fiscal de materia, identifica como víctima del hecho, al señor ALBERTO CHOQUETICLLA de 43 años de edad; no obstante la imputación formal consigna como víctima a la señora LIDIA CASILDA PACO COLQUE y en el fundamento de la salida alternativa refiere que en la causa NO EXISTE VICTIMA con quien suscribir documento de transacción; empero contrariamente apareja documento privado de transacción y desistimiento de fecha 14 de septiembre de 2019, suscrito entre el imputado OLWY CESAR LLUSCO PACO y la señora EVA CALLEJAS MAMANI; coligiéndose que no se cumple con la reparación integral del daño causado a la víctima, señor ALBERTO CHOQUETICLLA, persona que no suscribió documento alguno; desconociéndose la relación del hecho investigado por el Ministerio Público, con las señoras: EVA CALLEJAS MAMANI y LIDIA CASILDA PACO COLQUE, al no ser parte del proceso conforme los antecedentes físicos y digitales del cuaderno de control jurisdiccional. II.2.4. En la exigencia del art.328.III y 368 del Código de Procedimiento penal, por memorial de fecha 7 de noviembre de 2019, el Fiscal de materia, anexa Certificado de Antecedentes Penales de fecha 15 de octubre de 2019, por el que Certifica que el señor OLWY CESAR LLUSCO PACO, no registra antecedentes referidos a sentencia condenatoria ejecutoriada o suspensión condicional del proceso; sin embargo, a la fecha que se resuelve la salida alternativa “Gestión 2021”, en razón de haber sido recientemente subsanada por el Fiscal de materia la observación plasmada por providencia de fecha 8 de noviembre de 2019, fs.19, dicho documento es desactualizado, por el excesivo tiempo transcurrido desde su emisión; situación que no permite conocer con certeza los antecedentes del imputado, incumpliéndose dicho prepuesto. II.2.5. De lo expuesto, resulta que la solicitud de Criterio de Oportunidad, requerido por el Ministerio Público y bajo los fundamentos citados, es improcedente por carecer de los presupuestos legales que la hacen posible, como son la reparación integral del daño causado y la inexistencia de reincidencia por delito doloso en los últimos 5 años y de aplicarse anteriormente otra salida alternativa. POR TANTO: En mérito a los arts.54 inc.2), 21 ins.1) y 4), 22 párrafo primero, 124, 325.II y 328.II y III, todos del Código del Código de Procedimiento Penal, se DISPONE LA IMPROCEDENTE LA SALIDA ALTERNATIVA DE CRITERIO DE OPORTUNIDAD en favor de OLWY CESAR LLUSCO PACO, consiguientemente la prosecución del proceso penal seguido en su contra, por el presunto ilícito de Conducción Peligrosa de vehículo, previsto y sancionado por el art. 210 del Código Penal. Resolución emitida que es susceptible de recurso de apelación incidental en la forma y plazo dispuesto por el art. 403 numeral 6) y 404 del Código de Procedimiento Penal. REGISTRESE y TOMESE RAZÓN. PROVIDENCIA DE FECHA VEINTINUEVE DE OCTUBRE DE DOS MIS VEINTIUN AÑOS A FS 53 ------------------------------------------------------------------------ DELITO: CONDUCCION PELIGROSA DE VEHICULOS. - PARTES Ministerio Publico a Intervención Policía Preventiva C/ CESAR LLUSCO PACO.- NURE) 4075226.- Oruro, 29 de octubre de 2021.- VISTOS.- Considerando la data del Requerimiento de imputación formal, las representaciones de la Oficina Gestora de procesos de fs.12 y 26 y la generalidad de los datos consignados en la Certificación domiciliaria emitida por SERECI, se establece que el imputado, no tiene domicilio conocido por lo que en mérito a los arts. 161 y 165 del Código de Procedimiento Penal, modificado por Ley 1173, se DISPONE: la NOTIFICACIÓN PERSONAL DEL IMPUTADO CESAR LLUSCO PACO, mediante EDICTOS JUDICIALES, sea con lo siguiente: memorial de comunicación de inicio de investigaciones de fecha 14 de septiembre de 2019. providencia de fecha 16 de septiembre de 2019; imputación formal y Requerimiento de criterio de Oportunidad de fecha 7 de noviembre de 2019, providencia de fecha 8 de noviembre de 2019; Auto Interlocutorio de fecha 4 de mayo de 2021 y la presente resolución de la fecha emplazando al imputado a asumir defensa y apersonarse ante la Fiscalía y el Juzgado de Instrucción penal Séptimo de la capital, en el plazo de 10 días computables a partir de la publicación del Edicto en el portal electrónico de notificaciones, bajo apercibimiento de ser DECLARADO REBELDE: Consecuentemente en el marco del art.2 del Reglamento de notificaciones electrónicas, aprobado por Acuerdo de Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia No.13/18 de 7 de febrero, por secretaria expídase el correspondiente Edicto de Ley y publíquese a través del sistema HERMES del Órgano Judicial y de manera permanente, REGISTRESE Y TOMESE RAZÓN.-------------------------------------------- EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE ORURO, A LOS NUEVE DIAS DEL MES DE NOVIEMBRE DE DOS MIL VEINTIUN AÑOS.


Volver |  Reporte