EDICTO

Ciudad: COCHABAMBA

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN SEGUNDO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


E D I C T O LA DRA. ROSARIO B. OROZCO GARCIA JUEZA DEL JUZGADO SEGUNDO DE INSTRUCCIÓN PENAL DE LA CAPITAL. COCHABAMBA – BOLIVIA POR EL PRESENTE EDICTO, SE NOTIFICA AL SEÑOR: CARLOS REVOLLO ROJAS Y/O CARLOS FREDDY REVOLLO ROJAS CONFORME DISPONE EL ART. 87 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, SE HACE SABER AL IMPUTADO QUE HA SIDO DECLARADO REBELDE CONFORME LO ORDENADO MEDIANTE AUTO DE FECHA 06 DE OCTUBRE DE 2021, DENTRO EL PROCESO PENAL N° 30164208 SEGUIDO POR EL MINISTERIO PUBLICO A INSTANCIA DE RAQUEL MERCEDES MEJIA MARAÑON CONTRA CARLOS REVOLLO ROJAS Y/O CARLOS FREDDY REVOLLO ROJAS Y JHONNY RODOLFO CLAROS MERIDA POR LOS DELITOS DE FALSEDAD MATERIAL, FALSEDAD IDEOLÓGICA Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO PREVISTOS Y SANCIONADOS EN LOS ARTS. 198, 199 Y 203 DEL CÓDIGO PENAL, A CUYO FIN SE TRANSCRIBE EL SIGUIENTE ACTUADO JUZGADO DE INSTRUCCIÓN PENAL N° 2 ACTA DE AUDIENCIA DE RESOLUCION DE INCIDENTE DE ACTIVIDAD PROCESAL DEFECTUOSA, APLICACIÓN DE MEDIDA CAUTELAR Y DECLARATORIA DE REBELDÍA NOMBRE DE LA JUEZA : ROSARIO B. OROZCO GARCIA LUGAR Y FECHA : COCHABAMBA 06 DE OCTUBRE DE 2021 HORA DE INICIO : 10:00 HORA DE FINALIZACIÓN : 12:15 PARTES: MINISTERIO PUBLICO : CARLOS REVOLLO ROJAS Y JHONNY RODOLFO CLAROS MERIDA PARTES PRESENTES: FISCAL : JAIME ARANCIBIA VICTIMA : RAQUEL MEJIA DEFENSA : MARIO ANGULO IMPUTADO : JHONNY RODOLFO CLAROS MERIDA DEFENSA : MILTON MIRANDA DEFENSA : MILTON MIRANDA DEFENSOR DE OFICIO : ROLANDO VARGAS DESARROLLO DE LA AUDIENCIA: FUNDAMENTACIÓN DE LA DEFENSA DEL IMPUTADO.- El presente incidente de actividad procesal defectuosa y consiguiente nulidad por edictos nace de los siguientes extremos, la denunciante en fecha 4 de octubre presenta una denuncia en contra de mi defendido en la cual ella manifiesta que el Sr. Carlos Freddy Revollo o Carlos Freddy Revollo vive en la ciudad de New York en EE.UU. y asevera que toda su familia conocía dichos extremos corroborando con dicha aseveración en fecha 8 de noviembre de 2018 presenta una certificación de SERECI donde claramente certifica que el Sr. Carlos Freddy Revollo Rojas con C.I. 744434 tiene su domicilio en los EE.UU ciudad de New York domicilio electoral ubicado en la manzana 2025 Parson Boulevard de New York Nº 11357 posteriormente acompaña una certificación de SERECI de fecha 29 de abril de 2019 en la cual también la autoridad del SERECI de la misma manera vuelve a certificar que Carlos Freddy Revollo Rojas con C.I. 744434 tiene su domicilio en EE.UU en la ciudad de New York con domicilio electoral ubicado en la manzana 2025 boulevard de New York Nº 11357 extremos que son de conocimiento de su autoridad del MP y de todos los sujetos procesales ya que dicha documentación esta arrimada al expediente, es decir se ha sentado las bases y no de nuestra parte sino de la parte denunciante y del MP que este Sr. Carlos Fredy Revollo tiene su residencia habitual desde 1985 en la ciudad de New York EE.UU. extremos por los cuales las autoridades jurisdiccionales que han tenido conocimiento anterior a este caso han solicitado exhortos suplicatorios para notificarle personalmente en reiteradas ocasiones incluso su autoridad ha suspendido dos audiencias toda vez que no se le ha notificado a este señor se ha solicitado mediante exhortos suplicatorios, el MP y la victima han solicitado se lo notifique mediante exhorto suplicatorio porque tenían conocimiento que este Sr. vivía en EE.UU. y nos sorprende que en fecha 9 de septiembre la victima presente un memorial indicando que toda vez que este señor no tiene domicilio conocido en Bolivia se lo notifique por edicto haciendo incurrir en su autoridad y su autoridad dando curso a dichos extremos cuando el Art. 165 es claro y en el presente caso se sabe su domicilio y su paradero que es en la ciudad de New York Parson boulevard Nº 11357 este extremo es de conocimiento de todas las partes, por otro lado la SS.CC. 1180/2013 preciso la finalidad de la notificación, en el presente caso están soltando la notificación por edictos simplemente para cumplir una formalidad y se lleve a cabo la audiencia de medidas cautelares porque esta resolución no va a ser de conocimiento del Sr. Freddy Revollo y se van a vulnerar sus derechos a la defensa de este señor y por ende también se está vulnerado nuestros derechos al debido proceso en su vertiente principio de legalidad que indica que el proceso se debe realizar en estricto cumplimiento al derecho y solo se podrá notificar por edicto cuando se ignore su domicilio y paradero y en el presente caso es de conocimiento de todas las partes, por esos motivos se nos está vulnerando el derecho de la incongruencia de las resoluciones judiciales establecidas en la SS.CC 0066/2015 S-2 en este proceso desde un principio se han ordenado autos de exhorto suplicatorio para notificar al Sr. Revollo y ahora se ordena la notificación por edicto y no existe congruencia en las tantas resoluciones de solicitud de exhortos con la nueva solitud por edicto para notificar al Sr. Revollo y ahora se ordena la notificación por edicto, que congruencia existe en las tantas resoluciones de solicitud de exhortos con la nueva solitud de edicto, ninguna no existe congruencia y unidad en las resoluciones mismas que exigen que es un principio establecido en la CPE se está vulnerando el principio de legalidad y la congruencia de las resoluciones por ende se está atentando contra el debido proceso, imagínese que si se acepta la notificación pro edictos el proceso avance y el Sr. Revollo aparezca y diga que nunca se le ha notificado y que plantee una nulidad de notificaciones, todas lo que avancemos y toda la prueba que esta parte presente van a ser nulas y se va a tener que retrotraer, esa es la afectación que se nos va a hacer, no se va a llevar un proceso correcto, un proceso respetando el principio de legalidad y el debido proceso, es por esos motivos que esta parte a planteado el incidente de nulidad de notificación amparado en el Art. 314 y 169 núm. 1 y 3 del CPP ya que es un defecto materializado por la intervención de su autoridad al momento de ordenar a citación por edicto de fecha 9 de septiembre del año en curso e implica inobservancia y violación de derechos y garantías constitucionales, el debido proceso en sus vertientes principio de legalidad y congruencia de las resoluciones judiciales es por ese motivo que pedimos que al realizar la notificación por edictos se vienen vulnerando derechos y garantías establecidos en el núm. 3 y 5 del Art. 114 de la CPE y por consiguiente iniciamos el incidente de actividad procesal defectuosa y nulidad de notificación por edicto pidiendo que luego el trámite de ley se declare probado el incidente y por consecuencia se declare nula la resolución de 9 de septiembre de 2021 ordenado la notificación por edicto del Sr. Carlos Revollo o Carlos Freddy Revollo Rojas toda vez que dicha resolución está viciada de nulidad y por consiguiente pedimos la suspensión de audiencia de medidas cautelares debiendo notificarse a ambas partes de manera legal. FUNDAMENTACIÓN DE LA FISCALIA.- El MP ha escuchado atento el incidente planteado por la defensa de Jhonny Rodolfo Claros Merida no encuentra la personalidad activa a efectos de plantear este incidente a nombre de Carlos Revollo Rojas o Carlos Freddy Revollo Rojas entiende el MP que este tipo de incidentes y más si se consideran defectos absolutos deben ser planteados por aquella persona o aquel sujeto procesal que si se vea afectado en sus derechos en relación a supuestas irregularidades en el tratamiento del caso, ha hecho referencia a varias SS.CC. empero bien conoce la defensa que a criterio del suscrito se ha cumplido con el edicto dispuesto por su autoridad aplicando procedimiento a los efectos de realizarse la presente audiencia de aplicación de medidas cautelares, reitero las supuestas vulneraciones que en si no han sido desarrollada en qué forma se habrían suscitado o cual sería la forma correcta de aplicar la norma no tiene relevancia con los hechos atribuidos a Jhonny Rodolfo Claros Merida y en ningún sentido afectar el hecho de realizarse esta audiencia cautelar los derechos que tiene el imputado, en tal sentido no se ha presentado un elemento de prueba que corrobore lo manifestado por el incidentista por lo cual le mande y le obligue en base al art. 314 y siguientes a efecto que tome conocimiento tome valoración, no se ha hecho una descripción de que o en que objetos o literales objetivas funda su petición y ante la falencia de estos elementos corresponde a su autoridad declarar infundado el incidente planteado y proseguir con el siguiente acto procesal de aplicación de medidas cautelares. FUNDAMENTACIÓN DE LA DENUNCIANTE.- Soy el abogado Mario Edmundo Angulo Salazar abogado de mi cliente Mercedes Mejia, en primer punto refiero de manera puntual que todo proceso necesariamente debe haber lealtad procesal y fundamentalmente buena fe de las partes, en este caso no ha sucedido tal hecho porque Claros Merida y su abogado ahora se han convertido en defensores del imputado Carlos Freddy Revollo o Carlos Revollo Rojas, por cierto según los informes del SEGIP la cedula de identidad 744434 corresponde a Carlos Revollo Rojas pero sin embargo este mismo número es utilizado por Carlos Freddy Revollo Rojas persona inexistente que nunca ha tramitado cedula de identidad y es mas no tiene movimiento migratorio desde 1985 lo que hace presumir que definitivamente esta persona no tienen un lugar conocido donde pueda ser notificado como corresponde pero que sin embargo tampoco acompañan inclusive una fotocopia de pasaporte que ha sido utilizada en distintos trámites por Jhonny Rodolfo en el que prácticamente este pasaporte habría sido obtenido el año 1999 y su autoridad podrá constatar las falsedades en las que ha incurrido y para plantear un incidente el daño ocasionado debía causar un perjuicio personal y directo al co imputado Jhonny Rodolfo Claros Merida, aspecto que nunca ha acontecido toda vez que el ha recibido las notificaciones de manera personal y bajo ninguna circunstancia puede atribuirse la situación de representar al sr. Carlos Freddy Revollo Rojas para que pueda plantearle el incidente y el acto procesal debía causarle en un estado de indefensión y la persona de Jhonny Claros en esta audiencia hace ver que el en cumplimiento a las distintas notificaciones que se han hecho de manera personal a su persona se encuentra notificado, por lo que el acto planteado no tiene asidero legal y el perjuicio debe ser cierto, concreto, real grave y demostrable y no ha acompañado ninguna documentación el Sr. Jhonny Rodolfo para plantear el presente incidente de manera genérica a hecho referencia la documentación cursante en obrados pero no hace referencia a que fs. En que parte del cuadernillo se encuentra los documentos, aspectos que hacen ver que el vicio debe ser erguido oportunamente por la persona agraviada en este caso Freddy Revollo persona inexistente y prácticamente convalida todo acto procesal con su incomparecencia a esta audiencia, es importante referir que el co imputado Carlos Freddy no a efectuado ningún reclamo respecto a la forma de notificación, asi mismo la notificación por edicto se ha realizado porque se ha solicitado una certificación al SEGIP y ha certificado en sentido a que Carlos Freddy Revollo tiene un domicilio en la calle Esteban Arce de la ciudad de Cochabamba nos hemos constituido con los investigadores para dar con el mismo y ante la evidencia que este domicilio no existe es que se ha solicitado a su autoridad que la notificación sea por edictos toda vez que Carlos Freddy Rojas no tiene un domicilio conocido, no se tiene certeza de que el viva en EE.UU: nosotros hemos manifestado en nuestra denuncia que el Sr. Carlos Revollo Rojas que es el verdadero cuñado vive desde el año 1985 o desde mas antes en EE.UU pero referente a Carlos Freddy Revollo Rojas es una persona inexistente es mas del pasaporte que acompaña supuestamente de nacionalidad de EE.UU. dice Carlos Freddy Revollo pero no dice Rojas, entonces se trataría de otra persona que hábilmente Jhonny Claros viene manejando para mantener una ventaja económica para ser propietario de los terrenos, en virtud de esa situación y ante la inexistencia de un domicilio conocido es que se ha solicitado que se notifique por edictos y si el Sr. Jhonny Rodolfo tiene tanta preocupación él tiene documentación directa con Carlos Freeddy y no nos otorga el número de teléfono para conversar y hacer las gestiones y no le comunica de este proceso, por ello y al no causarse ningún agravio solicito se declare infundado el incidente planteado que por cierto es malicioso, temerario y conforme al Art. 315 núm. 3 al ser maliciosamente dilatorio para no llevarse a cabo la audiencia de medidas cautelares debe disponerse la interrupción de la prescripción, la duración máxima del proceso, multar al abogado con dos salarios mínimos nacionales porque no es la primera vez que plantea incidentes de esta naturaleza y eso demuestra la falta de lealtad procesal y todos los incidentes han sido infundados porque lo presenta por presentar, yo creo que necesita un mayor asesoramiento porque no puede hacer representación por terceros para interponer este tipo de incidentes. JUEZ: La defensa de Jhonny Claros Merida tiene poder que le faculte a representar a Carlos Freddy Revollo Rojas o Carlos Revollo Rojas DEFENSA DEL IMPUTADO: No Sra. Juez, no tenemos ningún poder pero en ningún momento hemos hecho mención que se han vulnerado derechos de Carlos Freddy Revollo Rojas, hemos mencionado que se nos está vulnerando el derecho de tener un proceso basado en el principio de legalidad. Con lo que concluyo el acto, se hace constar audiencia VIRTUAL. Doy fe.- FDO. DR. CESAR ARIEL RIOJA BUSTAMANTE.- SECRETARIO ABOGADO DEL JUZGADO SEGUNDO DE INSTRUCCIÓN PENAL DE LA CAPITAL. *************************************************************************************** RECOMENDANDO A TODA PERSONA QUE CONOCIERA EL PARADERO DEL DECLARADO REBELDE INFORMARLE ESTE ASPECTO Cochabamba, 10 de noviembre de 2021


Volver |  Reporte