EDICTO

Ciudad: ORURO

Juzgado: AREA DE SERVICIOS JUDICIALES


JUZGADO PÚBLICO MIXTO DE FAMILIA, DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA E INSTRUCCIÓN PENAL 1º - CARACOLLO. ORURO – BOLIVIA E D I C T O LA DRA. SANTUSA PIZARRO CAMATA JUEZA DEL JUZGADO PÚBLICO MIXTO DE FAMILIA, DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA E INSTRUCCIÓN PENAL Nº 1 – CARACOLLO. (ORURO-BOLIVIA), POR CUANTO LA LEY LE FACULTA: Por el presente EDICTO que tiene carácter de NOTIFICACIÓN con el AUTO DEFINITIVO Nº 35/2021 de fecha 29 de octubre de 2021, A LAS PARTES VICTIMAS; NATALIO QUISPE SANTOS en representación de Eliana Quispe Achaya (persona herida) y Leticia Mamani Mamani (persona herida), NÉSTOR QUISPE SANTOS en representación de Iván Quispe Bautista (persona fallecida) y EDDY QUISPE SANTOS en representación de Gregoria Santos Huanca (persona fallecida), dentro el proceso penal seguido por el MINISTERIO PÚBLICO contra SANTOS QUISPE ACHAYA Y JORGE CRUZ HUANCA, por la presunta comisión del delito de “HOMICIDIO LESIONES GRAVES Y GRAVÍSIMAS EN ACCIDENTE DE TRANSITO”, A cuyo efecto se transcriben los siguientes actuados de ley.- (SÍNTESIS) AUTO DEFINITIVO DE FS. 49 A 52 VTA.- AUTO DEFINITIVO No. 35/2.021 PRONUNCIADA EN LA CAUSA PENAL SIGNADA BAJO LA PTDA. 183/2021 SEGUIDA POR EL MINISTERIO PUBLICO EN CONTRA DE SANTOS QUISPE ACHAYA Y JORGE CRUZ HUANCA, POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE HOMICIDIO Y LESIONES GRAVES Y GRAVÍSIMAS EN ACCIDENTES DE TRANSITO (ART. 261 PARÁGRAFO I PRIMERA PARTE DEL CÓDIGO PENAL). Caracollo, 29 de octubre de 2021, VISTOS: Cursa de fs. 40 a 42 de obrados, salida alternativa de suspensión condicional del proceso presentado por el Ministerio Público de Caracollo, lo fundamentado por la Autoridad Fiscal en audiencia, lo expuesto por la defensa técnica de los imputados; y, antecedentes que informan el cuaderno del control jurisdiccional. CONSIDERANDO I(ANTECEDENTES): 1.1. Pretensión de las partes procesales. Que, por memorial que cursa de fs. 40 a 42 de obrados, salida alternativa de suspensión condicional del proceso, y habiéndose hecho presente la representación del Ministerio Público, en audiencia vino a fundamentar sobre un hecho suscitado en fecha 14 de octubre de 2021 a horas 23:10 p.m., ha llamado telefónico del Sol. 1° Carlos Yuta Cayoja, funcionario de la jefatura de Policial de Caracollo, quien les informó sobre un hecho de tránsito suscitado sobre la carretera interdepartamental Oruro - La Paz, en inmediaciones de la rotonda de salida hacía Oruro, inmediatamente se constituyeron al lugar de los hechos. realizaron el trabajo de campo, se pudo evidenciar que la unidad "A", conducido por Santos Quispe Achaya, quien llego a impactar a la unidad "B" conducido por Jorge Cruz Huanca, y de la misma resultaron dos personas heridas y dos personas fallecidas, daños materiales de mucha consideración, el Ministerio Público haciendo alusión al informe de conocimiento, acta de intervención policial preventiva, acta de prueba de alcohol-test, acta de remisión de licencia de conducir, acta de secuestro y custodia de vehículos, acta de aprehensión, acta de prueba de alcohol-test; el Ministerio Público en ese entonces imputo formalmente a los ciudadanos Santos Quispe Achaya y Jorge Cruz Huanca, por la presunta comisión del delito de Homicidio y lesiones graves y gravísimas en accidentes de tránsito, tipificado y sancionado en el art. 261 primera parte del parágrafo I del Código Penal, en el antecedente que los referidos imputados no presentaban grado alcohólico, y la autoridad fiscal en audiencia de la fecha señala que los referidos imputados hubieran suscrito documentos de transacción y desistimiento conforme cursa en el cuaderno de control jurisdiccional a fs. 34 de obrados, considerando el tipo penal imputado, estaría dentro los alcances para que se puedan beneficiarse con la salida alternativa de suspensión condicional del proceso, solicito se declare procedente y de conformidad al art. 23 y 24 ambos del Código de Procedimiento Penal, se pueda imponer reglas de conducta conforme se tiene solicitado en el requerimiento. Que, habiéndose concedido la palabra a la defensa técnica del imputado Santos Quispe Achaya, el mismo ha venido en apoyar la solicitud del Ministerio Público, señalando que su defendido, no tendría antecedentes penales y también apoyando las reglas de conducta impetradas por el Ministerio Público. A, su turno se ha concedido la palabra a la defensa técnica del imputado Jorge Cruz Huanca, ha señalado que, en el cuaderno de control jurisdiccional, el Ministerio Público hubiera presentado requerimiento de suspensión condicional del proceso, a favor de su defendido Jorge Cruz Huanca y del otro imputado Santos Quispe Achaya, y el Ministerio Público hubiera hecho una exposición de la relación fáctica, jurídica y probatoria sobre el hecho suscitado en fecha 14 de octubre de 2021, de la misma evidentemente se tuvieran dos personas heridas y dos personas fallecidas, y los imputados Jorge Cruz Huanca y Santos. Quispe Achaya, hubieran suscrito documentos de transacción y desistimiento, y habrían corrido con los gastos y realizado el afianzamiento dentro el presente caso, y su defendido no tendría antecedentes penales conforme cursa a fs. 38 de obrados, a tal efecto ha apoyado lo impetrado por la representación del Ministerio Público, solicitando se declare procedente la salida alternativa de suspensión condicional del proceso y también se impongan las reglas de conducta CONSIDERANDO II (FUNDAMENTOS JURÍDICOS): II.1. Fundamentos normativos. Que, la suspensión condicional del proceso, es un instrumento procesal que detiene el ejercicio de la acción penal a favor del imputado por la comisión de un delito, quien se somete durante un plazo que no podrá ser inferior a un año ni superior a tres o a reglas que impone el juez instructor que deberá cumplir satisfactoriamente, a cuyo término se declara extinguida la acción penal: en el caso que no se cumplieran las reglas impuestas, el juez tiene la facultad para revocar la medida y retomar la ejecución penal; por lo que las salidas alternativas permiten flexibilizar, economizar y descongestionar el sistema penal, sin tener que ir a juicio oral, es decir son verdaderos modos que impliquen no llegar a un juicio oral contradictorio con Sentencia y logran solucionar el problema, sin llevar más carga procesal a los juzgados. Que, el art. 23 del Código de Procedimiento Penal, modificado por la Ley No. 1173 señala: La suspensión condicional del proceso "Cuando sea previsible la suspensión condicional de la pena o se trate de delitos que tengan pena privativa de libertad cuyo máximo legal sea igual o inferior a seis (6) años, las partes podrán solicitar la suspensión condicional del proceso. Esta suspensión procederá si el imputado presta su conformidad y, en su caso, cuando haya reparado el daño ocasionado, firmando un acuerdo con la víctima en ese sentido afianzando suficientemente esa reparación" La solicitud se podrá presentar hasta antes de finalizada la etapa preparatoria. Excepcionalmente podrá se planteada durante el juicio, siempre y cuando se haya reparado integralmente el daño causado a la víctima y no exista de parte esta ningún reclamo pendiente. La suspensión condicional del proceso, no será procedente cuando se trate de delito contra la libertad sexual cuyas víctimas sean niñas, niños o adolescentes. Es menester hacer alusión al art 366 del mismo compilado penal señala: Suspensión condicional de la pena "La jueza o el juez o tribunal previos los informes necesarios y tomando en cuenta los móviles o causas que hayan inducido al delito, la naturaleza y modalidad del hecho podrán suspender de modo condicional de la pena cuando concurra los siguientes requisitos: 1. Que la persona haya sido condenada a pena privativa de libertad que no exceda de tres años de duración 2 Que el condenado no haya sido objeto de condena anterior por delito doloso en los últimos 5 años: 3 La suspensión condicional del proceso no procede en delitos de corrupción; y siendo las salidas alternativas mecanismos de simplificación procesal, que procuran dar soluciones opcionales distintas al juicio, siempre que reúnan los requisitos consignados en el Código de Procedimiento Penal. En ese sentido la Sentencia Constitucional 0528/2010-R de 12 de julio, señalo que: "El trámite y efectivizarían del beneficio de suspensión condicional de la pena establecido en el procedimiento penal, responde a la naturaleza y finalidad de dicho beneficio, que como un elemento de la nueva concepción de la política criminal concordante con el sistema penal vigente en el país, busca reorientar el comportamiento del condenado reinsertándolo en la sociedad, otorgándole oportunidades de enmienda pero en ejercicio y goce de su libertad, situación que garantiza la eficacia de la prevención especial de la pena que es la reinserción y el reencauce del comportamiento social; este entendimiento es concordante con lo establecido por la jurisprudencia constitucional que al respecto indica: la suspensión condicional de la pena, al igual que el perdón judicial, constituye un beneficio instituido por el legislador como una medida de política criminal con similar finalidad a la que persigue el perdón judicial, encuentra su fundamento en la necesidad de privar de los efectos negativos de las penas privativas de libertad de corta duración por ello es un instituto de carácter sustantivo que se encuentra condicionado al cumplimiento de los requisitos que el legislador ha previsto (SC 0797/2006-R de 15 de agosto) 11.2. Motivación fáctica (análisis del caso). Que, conforme a los hechos facticos en el presente caso de Autos, es menester hacer alusión a la concurrencia de los requisitos para la Suspensión Condicional del Proceso, en base los siguientes fundamentes. En cuanto al primer requisito: La previsión de una pena que no exceda de los seis años de duración. De antecedentes se tiene sobre un hecho suscitado en fecha 14 de octubre de 2021 horas 23:10 p.m., ha llamado telefónico del Sof. 1 Carlos Yuta Cayoja, funcionario de la jefatura de Policial de Caracollo, quien les informó sobre un hecho de tránsito suscitado sobre la carretera interdepartamental Oruro - La Paz, en inmediaciones de la rotonda de salida hacia Oruro, inmediatamente se constituyeron al lugar de los hechos, realizaron el trabajo de campo, se pudo evidenciar que la unidad "A", conducido por Santos Quispe Achaya, quien llego a impactar a la unidad "B" conducido por Jorge Cruz Huanca, y de la misma resultaron dos personas heridas y dos personas fallecidas, daños materiales, y el Ministerio Publico, imputo a los ciudadanos Santos Quispe Achaya y Jorge Cruz Huanca, por la presunta comisión del delito de Homicidio y Lesiones Graves y Gravísimas en Accidente de Tránsito, tipificado y sancionado en el art. 261 primera parte del parágrafo I de Código Penal, que tiene una privación de libertad de 1 a 3 años, los imputados no tenían grado alcohólico, y considerando el quantum de la pena, se encontraría dentro de los alcances para que se beneficien con esta salida alternativa, porque en el hipotético caso que se vaya a un juicio oral, y se dicte una sentencia condenatoria, la misma tampoco va exceder de los 3 años, y no cumplirán en un recinto penitenciario, motivo por el cual el legislador a previsto estas salidas alternativas, a objeto que se pueda disminuir la carga procesal del Ministerio Público y del Órgano Jurisdiccional, en ese antecedente cumple con el primer requisito que hace viable esta salida alternativa de suspensión condicional del proceso. En cuanto al segundo requisito: No tener pena por delito doloso. - Cursa a fs. 38 y 39 de obrados, certificados de antecedentes penales de JORGE CRUZ HUANCA con C.1. 4469821. y de SANTOS QUISPE ACHAYA con C.I. 8429568, no registran antecedentes penales referidos a sentencia condenatoria ejecutoriada, declaratoria de rebeldía o suspensión condicional del proceso, por lo que también cumpliría con el segundo requisito que haría viable esta salida alternativa. En cuanto al tercer requisito: La reparación del daño ocasionado, afianzamiento o acuerdo con la víctima.- Cursa de fs. 32 a 33 de obrados, documento privado de conciliación, transacción y desistimiento definitivo de fecha 15 de octubre de 2021, con reconocimiento de firmas y rubricas, suscrito entre los imputados Jorge Cruz Huanca conductor de la unidad "B" y Santos Quispe Achaya conductor de la unidad "A", quienes arriban a un acuerdo conciliatorio; se tiene de fs. 34 a 37 de obrados, documento privado de conciliación, transacción y desistimiento definitivo, suscrito entre Jorge Cruz (imputado), Santos Quispe Achaya (imputado) y Natalio Quispe Santos (victima). Néstor Quispe Santos (victima) y Eddy Quispe Santos (victima): Natalio Quispe Santos, suscribe por su hija Eliana Quispe Achaya, persona herida y su yerna Leticia Mamani Mamani (personas heridas), quien sería concubina del imputado Santos Quispe Achaya: por otra parte suscribe Néstor Quispe Santos, en representación de su sobrino Iván Quispe Bautista (persona fallecida) y suscribe Eddy Quispe Santos, en representación de su madre (Gregoria Santos Huanca persona fallecida), dos personas heridas y dos personas fallecidas, conforme se tiene de la cláusula quinta, condiciones del acuerdo, hubieran entregado la suma de 4.500.- Sus-, así mismo dejan constancia de que el SOAT estaría cubriendo con los gastos de las personas heridas, el monto entregado seria a las personas fallecidas, de la misma hace entrever que hubieran reparado de alguna manera el daño ocasionado, y motivo por el cual han suscrito un documento, y aunque se dicte una sentencia condenatoria, no va exceder de los 3 años, por lo señalado precedentemente se cumpliría con el tercer requisito que hace viable esta salida alternativa de suspensión condicional del proceso. Acuerdo del imputado de someterse a la suspensión condicional del proceso y cumplir con las reglas de conducta. - En audiencia de consideración de suspensión condicional de proceso a prueba, previa explicación de los alcances de la salida alternativa, los imputados Santos Quispe Achaya y Jorge Cruz Huanca, han manifestado su conformidad de someterse a la suspensión condicional a prueba y cumplir con las reglas de conducta que se le impondrá durante el periodo de prueba De lo descrito precedentemente y en el requerimiento conclusivo de suspensión condicional del proceso, fundamentado en esta audiencia por la autoridad fiscal, corresponde viabilizar la solicitud del Representante del Ministerio Público, con las previsiones contenidas en el art. 24 del Código de Procedimiento Penal, teniéndose presente la previsibilidad de la pena a imponerse a los imputados en un futura sentencia, y considerando que estas salidas alternativas son mecanismos procesales que permiten abreviar los plazos procesales, y que las partes puedan resolver de forma rápida y oportuna el conflicto jurídico, y habiendo las victimas desistido, corresponde tutelar la solicitud de la autoridad fiscal, por lo que se declara así POR TANTO: La suscrita Juez del Juzgado Publico Mixto de Familia, de la Niñez y Adolescencia de Instrucción Penal 1" con asiento en esta localidad de Caracollo, en pertinencia de la previsión legal contenida en los arts. 23, 24, 54 numeral 6), 328-11 y 366 todos del Código de Procedimiento Penal, este órgano jurisdiccional RESUELVE: Declarar procedente la solicitud de SALIDA ALTERNATIVA DE SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO a favor de los imputados SANTOS QUISPE ACHAYA Y JORGE CRUZ HUANCA por el periodo de prueba de (1) año a computarse a partir de la ejecutoria del presente auto quien deberá cumplir con las siguientes reglas de conducta: 1.- La prohibición de cambiar de domicilio de los imputados SANTOS QUISPE ACHAYA Y JORGE CRUZ HUANCA sin previa autorización de este Órgano Jurisdiccional, en el plazo de 72 horas, ambos imputados deben presentar croquis de ubicación y placas fotográficas de sus domicilios reales. 2- La prohibición de los imputados Santos Quispe Achaya y Jorge Cruz Huanca de consumir bebidas alcohólicas y estupefacientes en tanto dure el periodo de prueba de suspensión condicional del proceso. 3- Los imputados Santos Quispe Achaya y Jorge Cruz Huanca deben presentarse ante el Juez de Ejecución penal, cada tres (3) meses durante un año, a objeto de suscribir el libro de presentaciones. 4- Igualmente se le prohíbe a los imputados Santos Quispe Achaya y Jorge Cruz Huanca, no pueden volver a cometer un delito similar, ya que es por una sola vez que se benefician con esta salida alternativa de suspensión condicional del proceso, y deben observar las reglas del Código de Transito, y conducir con mucha precaución, y se les recuerda y advierte que es por una sola vez, que puede beneficiar con este tipo de salidas alternativas, extremo que debe ser considerado por los imputados. Haciéndole conocer al denunciado que, si cumplen fielmente con estas reglas o medidas, dispondrá la extinción de la acción penal y el correspondiente archivo de obrados, si en caso contrario de no cumplirse con estas reglas, se revocará estas medidas conforme previene el art. 25 del citado compilado procesal penal, y se dispondrá la prosecución del proceso hasta su conclusión en una de las formas previstas por ley. De igual forma, una vez ejecutoriada el presente Auto se remitan copias autenticadas de esta resolución, remitiendo una al Juez de Ejecución Penal a efectos que realice el control correspondiente, según lo previsto en los arts. 24n y 55-1) ambos del Código de Procedimiento Penal y el art. 214 de la Ley de Ejecución de Penas y Supervisión; y. de conformidad al art. 440 núm. 3) de la Ley Adjetiva Penal notifíquese al Encargado de Registro de Antecedentes Penales de la ciudad de Oruro REJAP a objeto que pueda consignar al ciudadano Santos Quispe Achaya, con C.1. 8429568, nacido el 07 de abril de 1995 en La Paz - Aroma-Achaya, soltero, estudiante, con residencia en Achaya Provincia Aroma, de la misma forma se consigne al ciudadano: Jorge Cruz Huanca, con C.1.4469828 Cbba, nacido el 03 de mayo de 1977 en La Paz - Inquisivi - Juruhuma, soltero, estudiante, con domicilio en Fraccionamiento Patico, Manzano 5, Lote 4 -Oruro. En cumplimiento al art. 123 del Código de Procedimiento Penal, se advierte que este Auto es susceptible de recurso de apelación incidental prevista en el art. 403-1) del mismo cuerpo adjetivo penal, estando exclusivamente reservado a los imputados o sus defensores facultados a interponer el recurso, en caso que consideren que reglas impuestas son ilegitimas o afecten su dignidad o son excesivas, y sea dentro el plazo de 3 días. La presente decisión judicial es pronunciada hoy 29 de octubre de 2021, a horas 11:30 a.m., quedando debidamente notificado la Autoridad Fiscal presente, los imputados y sus abogados, debiendo notificarse a las víctimas dentro el presente caso, considerando que no se han apersonado, no tienen domicilio real. y otros datos, sea mediante edictos de ley, y se libre por Secretaria de este despacho, y a tal efecto se dispone la notificación de la Encargada de Servicios Judiciales, a objeto que por la sección que corresponda pueda colgar en el sistema Hermes el edicto judicial, y con relación al plazo corre desde el día siguiente hábil. y será controlado por Secretaría de este despacho. REGISTRESE. - Complementación: DR. CRISTIAN RONALD CRUZ TOLA (DEFENSA TÉCNICA DEL IMPUTADO SANTOS QUISPE ACHAYA): La palabra Sra. Juez, esta defensa va a renunciar al recurso de apelación incidental, solicitamos a su autoridad, una vez que esté notificada con las diligencias correspondientes, se pueda dar por ejecutoriada la resolución. SEÑORA JUEZ: Se tiene presente, téngase por renunciada el recurso de apelación por parte de la defensa técnica de Santos Quispe Achaya. DR. EDWIN J. CARVAJAL JORGE (DEFENSA TÉCNICA DEL IMPUTADO JORGE CRUZ HUANCA): La palabra Sra. Juez, en el mismo sentido la defensa técnica del coimputado Jorge Cruz Huanca, va hacer renuncia expresa al recurso de apelación incidental a la presente resolución que su autoridad acaba de dictar. SEÑORA JUEZ: Se tiene presente, téngase por renunciado al recurso de apelación incidental por parte del imputado Jorge Cruz Huanca. DR. MAURICIO RODRIGO RAMIREZ (REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO. - La palabra Sra. Juez, solicite la devolución del cuaderno de investigaciones. SEÑORA JUFZ: Se tiene presente, se devuelva el cuaderno de investigaciones a la Autoridad Fiscal, y puedan dejar los imputadas fotocopias de su cédula de identidad ha concluida la presente audiencia Reg. Dra. Santusa Pizarro Camata- Juez del Juzgado Publico Mixto de Familia, de la Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal 1º con asiento en Caracollo-Oruro-Bolivia. - Fdo. y Sellado. - Ante mí: Marco Antonio Fernández Pozo -Secretario-Juzgado Publico Mixto de Familia, de la Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal 1º con asiento en Caracollo-Oruro-Bolivia……………………………………………………………………………………………….……………………………………………………….. EL PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA LOCALIDAD DE CARACOLLO A LOS NUEVE DÍAS DEL MES DE NOVIEMBRE DEL DOS MIL VEINTIUNO AÑOS. ************************************************************************************** D. S. O.


Volver |  Reporte