EDICTO

Ciudad: ORURO

Juzgado: JUZGADO DE SENTENCIA PRIMERO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO DE LEY LA DRA. ROSARIO RODRIGUEZ SANCHEZ DE BALLESTEROS, JUEZ DE SENTENCIA PENAL No 1 DE LA CAPITAL (ORURO-BOLIVIA), CUANTO LA LEY LE FACULTA POR.---------POR EL PRESENTE EDICTO DE LEY QUE TIENE CARACTER DE NOTIFICACION AL IMPUTADO ERIK MENDOZA MEDRANO Y MARIA DAZA TRIGO VDA. DE RIVERO DENTRO LA ACCION PENAL PUBLICA SEGUIDA POR MINISTERIO PUBLICO Y EVE CARMEN MAMANI ROLDAN (ACUSADOR PARTICULAR) CONTRA AQUEL, POR EL DELITO DE FALSEDAD MATERIAL Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO A CUYO EFECTO SE TRANSCRIBEN LOS SIGUIENTES ACTUADOS DE LEY.--------MEMORIAL DE ACUSACION FISCAL QUE CURSA DE FS. 13 A FS. A FS. 16VLTA. DE OBRADOS------SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN CAUTELAR EN LO PENAL Nº1 DE LA CAPITAL ORURO BOLIVIA---CUD:401502012001313 FORMULA LA ACUSACION OTROSIES.-CASO: 290/2020 Abg., XIMENA GLADIS LARAMA ROJAS, mayor de edad, abogado y hábil por derecho, en actual ejercicio de Fiscal de Materia de la Fiscalía Especializada en Delitos Patrimoniales, representante de la sociedad, con domicilio legal en la calle Soria Galvarro esquina Adolfo Mier de esta ciudad de Oruro, presentándome respetuosamente ante su autoridad expongo e solicito: De conformidad con lo establecido por los Arts. 341, 341 y 342 todos del Código de Procedimiento Penal, habiendo agotado la etapa de la investigación con pleno respeto a los derechos y garantías constitucionales y en base a los elementos de convicción acumulados en la etapa preparatoria, en representación de la Magistratura del Ministerio Público, el Estado y la Sociedad Boliviana, formulo acusación contra ERIK MENDOZA MEDRANO, MARIA DAZA TRIGO VDA. DE RIVERO E IVAN VALENCIA ALANEZ, por el delito de FALSEDAD MATERIAL y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, previsto en los Arts. 198 y 203 todos del Código Penal, en grado de Autores conforme establece el Art. 20 del mismo cuerpo legal. Ello en mérito a que los resultados de la investigación han permitido determinar que los hechos se enmarcan dentro los tipos penales mencionados precedentemente, todo en consideración a los siguientes antecedentes de orden estrictamente legal: DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE LOS SUJETOS PROCESALES. 1.- IDENTIFICACIÓN DE LOS ACUSADOS:ERIK MENDOZA MEDRANO, con C.I. Nro. 6803598, nacido en fecha 29 de marzo de 1984, mayor de edad, hábil por derecho No señala domicilio real (Con ACTA DE INCOMPARECENCIA).DOMICILIO PROCESAL Calle Junín Nro. 1030 entre Camacho y Petot OFICINA DE DEFENSA PUBLICA de Oruro, siendo su abogado Defensor el Abg. ALVARO VASQUEZ MEJIA.MARIA DAZA TRIGO VDA. DE RIVERO, mayor de edad, hábil por derecho, no consigna domicilio real (Con ACTA DE INCOMPARECENCIA). DOMICILIO PROCESAL Calle Junín Nro. 1030 entre Camacho y Petot OFICINA DE DEFENSA PUBLICA de Oruro, siendo su abogado Defensor el Abg. ALVARO VASQUEZ MEJIA. IVAN VALENCIA ALANEZ, mayor de edad, hábil por derecho, vecino de esta, Administrador de la Empresa Minera Mariachi, soltero, con domicilio real en la Avenida HEROES DEL CHACO Nro. 42 entre FRANCO BICHS de esta ciudad, en Plena esquina casa con dos garajes de color dorado, pared de ladrille, sin pintar, dos plantas a medio construir, Teléfonos 63048196. DOMICILIO PROCESAL.- Calle La Plata N° 5848 entre Ayacucho y Junín Of. Numero 2 Edif. Tapia Funes, del Abg. Ariel Francisco Siles Flores, con Ciudadanía Digital: 5741722. 2-DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE LA VICTIMA y/o DENUNCIANTE:EVE CARMEN MAMANI ROLDAN, mayor de edad, hábil por derecho, Abogada, Notaria de Fe Pública Nro. 10 de la ciudad de Oruro con C.I. Nro. 3090088 Or. con domicilio real ubicado en calle C y9 Nro. 11 del Barrio Miraflores, Zona Norte de esta ciudad. CON DOMICILIO PROCESAL Calle La Plata Nro. 5832 entre Ayacucho y Junín Edif. CRONOS piso 1. Oficina Nro. 8 de esta ciudad, del Abogado Patrocinante Juan Carlos Cuenca Ch. RPA 6587998 JCCC.3.- RELACIÓN PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DEL HECHO.- Art. 341 núm. 2; del Cód. De Pr. Penal.En fecha 20 de marzo de 2020 años aproximadamente a horas 11:00 a.m., en circunstancia EVE CARMEN MAMANI ROLDAN, Notario de Fe Pública Nro. 10 de esta ciudad Oruro encontraba en su oficina situada en la calle La Plata, entre Junín y Adolfo Mier (Edificio I. baja Of. 106) de esta ciudad de Oruro, se presenta Santos Apoza, funcionario policial, el que portaba un original del Testimonio Nro. 1847/2019 de fecha 02 de diciembre de 2017, que se trataba de una transferencia de lote de terreno ubicada en calle 4 esquina calle "J" urbanización Huajara II signado como lote Nro. 11. Manzano 45 de la Zona Noreste de esta ciudad de Oruro, documento mediante el que aparentemente la ciudadana Lucia Fernández Lafuente otorgaba en venta el lote de terreno en favor de la señora María Daza Trigo Viuda de Rivero. por la suma libremente convenida de Bs. 10000.00/100 bolivianos. Empero el testimonio referido y signado con el Nro. 1847/2019 de fecha 02 de diciembre de 2019, seria Falso, porque ni habría sido firmado por la otorgante Aby Eve Carmen Mamani Roldan Notario de Fe Pública Nro. 10 de esta ciudad de Oruro, la misma que, ante dicha situación niega haber firmado y formula la denuncia correspondiente. En dicha oportunidad Santos Apaza informa a la denunciante que ese inmueble lote de terreno) seria de su propiedad y que encontró a otras personas en el inmueble, quienes le hubieran exhibido la referida Escritura Publica, además de un documento por el que María Daza Trigo, mediante su apoderado Ivan Valencia Alanez: hubiera transferido ese mismo lote a favor del mismo Ivan Valencia Alanes y este a su vez hubiera vendido el lote a un ciudadano de nombre Gabriel Castillo Fabián, por estas razones es que Santos Apaza, pide a la Notario hoy denunciante, le exhiba el protocolo del Testimonio Nro. 1817/2019 que portaba, inmediatamente se busca el protocolo No. 1847/2019, descubriendo que revisado el tenor de dicho protocolo establecen que correspondía a otro tipo de documento y no al que se le estaba mostrando.Ante tal situación se procede a revisar el testimonio por parte de la Dra. Carmen Eve Mamani Roldan (denunciante) y advierte que la firma que llevaba el testimonio No 1847/2019 no coincidía con el que en sus actos, por lo que se infiere que se habría falsificado la firma de la indicada Notaria de Fe Publica. Una vez que Eve Carmen Mamani Roldan, procede a la revisión del libro de Registro de Escrituras Públicas de la gestión 2019 observa que el número de Escritura Pública registrado como 1847/2019. fue realizado por uno de sus transcriptores de nombre Erik Mendoza Medrano que hasta entonces realizaba ese trabajo en la Notaria, preguntando al mismo Erik Mendoza Medrano sobre el hecho, este le habría referido al denunciante que se aclararía. Además la supuesta minuta de transferencia del bien inmueble, no existía en el archivos notarial como parte del protocolo, y que la minuta tiene el indicativo de que la firmaba el Abg. De nombre Roberto Vallejos Ríos, en calidad de abogado, respecto al que Erik Mendoza Medrano, habría señalado que hablaría con Roberto Vallejos para que se aclare, empero, a sin resultado alguno, toda vez que. Erik Mendoza Medrano ya no apareció.Una vez que Eve Carmen Mamani Roldan, se comunica con Gabriel Castillo Fabián ultimo presunto comprador del lote, quien le señala a la ahora denunciante que el problema se había solucionado. porque la persona que les vendió el inmueble, es decir Iván Valencia Alanes, ante toda esa situación le había devuelto la referida suma de $us.5.000, 00/100 (CINCO MIL DOLARES AMERICANOS) que adelantaron para la compra venta del lote, manifestando aquel, Iván Valencia Alanes, que iba a conversar con el propietario Santos Apaza, hechos que se constituyen en ilícitos que no solo dañan la fe pública, sino además ponen en riesgo la designación como Notaria de Fe Pública de la denunciante, el mismo que accedió a través de convocatoria pública y examen de competencia. PETITORIO Al existir las suficientes evidencias y fundamentos proporcionados por la investigación para el enjuiciamiento público del imputado, el suscrito Fiscal de Materia, en representación de la Sociedad, y en virtud a lo dispuesto por el numeral 1) del Art. 323 de la Ley N° 1970 y art. 40 numeral 11) de la Ley Orgánica del Ministerio Público, FORMULA ACUSACION contra: ERIK MENDOZA MEDRANO, MARIA DAZA TRIGO VDA. DE RIVERO E IVAN VALENCIA ALANEZ, por el delito de FALSEDAD MATERIAL USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, previsto en los Arts. 198 y 203 todos del Código Penal, en grado de Autores conforme establece el Art. 20 del mismo cuerpo legal. De conformidad con lo establecido por los Arts. 340 y 343 del Código de Procedimiento Penal (Ley Nº 1970 de 25 de marzo de 1999). Y previo cumplimento de las formalidades de les se remita antecedentes al Juzgado de Sentencia de Turno, para que se digne señalar día y hora para la celebración de la audiencia de juicio oral y emita SENTENCIA CONDENATORIA en contra de los ahora acusados, de conformidad al1 Articulo 365 del Código de Procedimiento Penal, a ser cumplida en el Centro Penitenciario de "San Pedro" y "La Merced" de la ciudad de Oruro. Sea con imposición de daños civil y costas. Otrosí 1ro.- Adjunto Declaración Informativa y Actas de Incomparecencia, se tenga presente. Otrosí 2do.- Señalo domicilio en la calle Adolfo Mier entre Soria Galvarro, dependencias del Ministerio Publico Of. Del Ministerio Público. PROVIDENCIA.- ORURO, Agosto 13 de 2021 JUZGADO DE SENTENCIA PENAL N° 1 DENTRO DEL CASO N° 4015020121001313 PARTIDA N° 186/2021 SEGUIDO POR MINISTERIO PUBLICO EN CONTRA DE ERICK MENDOZA MEDRANO Y OTROS POR EL DELITO DE FALSEDAD MATERIAL CON Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO. RADICATORIA Que, la presente causa seguido a instancia del MINISTERIO PUBLICO, por el presunto delito FALSEDAD MATERIAL CON AGRAVANTE Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO en contra de ERICK MENDOZA MEDRANO, MARIA DAZA TRIGO VDA. DE RIVERO ingreso a este Despacho Judicial en fecha 13 de agosto de 2021 a horas 15:48 p.m., ingreso a este Despacho Judicial por remisión del Juzgado de Instrucción Penal No. 1. En aplicación al Art. 340 del Código de Procedimiento Penal, modificado por Ley No. 583 se dispone la RADICATORIA del presente caso: se dispone la notificación al Ministerio Publico, para la presentación física de las pruebas ofrecidas, así como la pertinencia y utilidad de la prueba ofrecida, dentro de las 24 horas siguientes de su legal notificación, debidamente ordenadas y codificadas, bajo responsabilidad. Alternativamente en aplicación al Art. 340 II de la ley 586 de Descongestionamiento Efectivizacion del Sistema Procesal Penal, póngase a conocimiento de la víctima EVE CARMEN MAMANI ROLDAN la acusación pública, para que presenten su Acusación Particular o se Adhiera a la Acusación Fiscal y ofrezcan prueba en plazo de 10 (DIEZ) días a partir de su notificación para que ofrezca y presente físicamente sus pruebas debidamente ordenadas y codificadas, bajo su responsabilidad. En caso de que ofrezcan pruebas distintas a las del Ministerio Publico, obtenidas legalmente, estas deberían ser presentadas con la acusación particular o la adhesión a la acusación fiscal.---PROVIDENCIA.- ORURO, Septiembre 14 de 2021 JUZGADO DE SENTENCIA PENAL NO. 1 DENTRO DEL CASO No 401502012001313, PARTIDA No. 186/2021, DENTRO DE LA ACCIÓN PENAL PUBLICA, SEGUIDO POR MINISTERIO PUBLICO CONTRA ERICK MENDOZA MEDRANO Y OTROS, POR EL DELITO DE FALSEDAD MATERIAL Y USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO. Alternativamente en aplicación al Art. 340 III de la ley 586 de Descongestionamiento Efectivamente del Sistema Procesal Penal, póngase a conocimiento del imputado ERICK MENDOZA MEDRANO, MARIA DAZA TRIGO VDA. DE RIVERO, IVAN VALENCIA ALANEZ, la acusación Fiscal y la prueba ofrecida, concediéndole un plazo de 10 (DIEZ) días a partir de su notificación para que ofrezca y presente físicamente sus pruebas de descargo debidamente ordenadas y codificadas, bajo su responsabilidad.


Volver |  Reporte