EDICTO

Ciudad: LA PAZ

Juzgado: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN CUARTO EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL


EDICTO LA DOCTORA XIMENA PALACIOS FERNANDEZ JUEZ CUARTO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CAPITAL. Hace saber a la opinión pública: que dentro del proceso penal seguido por el seguido por el MINISTERIO PÚBLICO en contra de LILIAN MARLENE ANTEZANA IRIGOYEN , por el delito de ESTAFA, signado con el numero de NUREJ: 20322852 se ha dispuesto lo siguiente .--------------------------------------------------&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& A COCNTINUCACIÓN SE TRANSCRIBE RESOLUCIÓN DE RECHAZO No. ESV 24/2020 DE FECHA A 27 DE FEBRERO DE 2020.-------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& JUEZ CUARTO DE INSTRUCCIÓN EN O PENAL D LA CIUDAD DE LA PAZ.- IAUNUS: 20322852--------------------------------------------- CUMPLE CONTROL JURISDICCIONAL Y EMITE RESOLUCIÓN DE RECHAZO-- No. ESV 24/2020---------------------------------------------- CASO: LPZ1914573--------------------------------------------- OTROSI. – SU CONTENIDO.-------------------------------------- Abog. WILSON MEDRANO PATTI en suplencia legal del Dr. EDWIN SARMIENTO VALDIVIA; Fiscal de Materia asignado a la Fiscalía Especializada en Delitos Patrimoniales de la Zona Central, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público a instancias de IVAN NASRY SABA MONTELLANO en contra de MARLENE ANTEZANA IRIGOYEN por la presunta comisión del delito de ESTAFA ART. 335 tipificado y sancionado en el Código Penal; en representación del Estado Plurinacional de Bolivia y de la Sociedad conforme establece el Art. 225 de la Constitución Política del Estado, en relación al Art. 2, Art. 3, Art. 5 , Art. 6, Art. 14, Art. 44, y Art. 45 inc. 1), 2) y 7) de la Ley Orgánica del Ministerio Público y en estricta aplicación de los Artículos 16, 70, 72, 73 y 301 inc. 3) del Código de Procedimiento Penal, me permito presentar el presente requerimiento de RECHAZO DE DENUNCIA, pretensión que es sustentada conforme a la siguiente relación de antecedentes y consideraciones de orden legal: ----------------------------- I.DATOS GENERALES DEL DENUNCIADO.---------------------------- Nombres y Apellidos: LILIAN MARLENE ANTEZANA IRIGOYEN-------- Cedula de Identidad: 988455 ccba.---------------------------- Estado Civil: Soltera.--------------------------------------- Domicilio Real: Se desconoce.-------------------------------- Ocupación: Se desconoce.------------------------------------- II.DATOS DE LA PARTE DENUNCIANTE.---------------------------- Nombres y Apellidos: IVAN NARSY SABA MONTELLANO-------------- Cedula de Identidad: 3437696 L.P.---------------------------- Estado Civil: Soltero.--------------------------------------- Domicilio Real: Urb. Sequoia Nº Aal Z/Aranjuez.-------------- Ocupación: Estudiante.--------------------------------------- III.RELACIÓN DE ANTECEDENTES Y DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS.---- EL DENUNCIANTE REFIERE DE MANERA TEXTUAL: “… CONOCI A LAS SEÑORAS LILIAN MARLENE ANTEZANA IRIGOYEN Y ELIZABETH MELVY--- ORELLANA OJALVO, MEDIANTE LA SRA. YRINA BARRIGA ORELLANA QUE ES HIJA DE ESTA ÚLTIMA Y AMIGA MIA DE MUCHOS AÑOS. FUE PRECISAMENTE A ESA RELACIÓN DE CONFIANZA, QUE LAS SEÑORAS ANTEZANA Y ORELLANA, GENERARON UN ESCENARIO IDEAL PARA PERPETRAR UN ENGAÑO Y HACERME INDUCIR EN UN ERROR QUE TERMINO EN LA DISPOSICIÓN PATRIMONIAL DE SUS. 10.000.00 EN SU BENEFICIO. EN DICIEMBRE AÑO 2014 EN LA CIUDAD DE LA PAZ, LAS SEÑORAS SE PRESENTARON COMO GERENTES DE UN GRUPO EMPRESARIAL DENOMINADO “CUATRO ALAS” QUE ENTIENDO AHORA PODRIA SER UNA EMPRESA FANTASMA CREADA PARA FINES ILICITOS.----------------- MEDIANTE ESTA SUPUESTA EMPRESA DIJERON HABER ADQUIRIDO 20 HECTAREAS PARA INVERTIR EN UNA URBANIZACIÓN CAMPESTRE QUE LLAMARIAN “TAWINANI”. EL NEGOCIO CONSISTIA EN PEDIRME UNA INCERSIÓN DE SUS. 10.000.00 PARA INVERTIRLO EN LA URBANIZACIÓN Y AL CONSTRUIR LAS VIAS Y DEMAS SERVICIOS ME DARIAN UNA PARTICIPACIÓN DE SUS. 30.000.00 NEGOCIO QUE ERA MUY ATRACTIVO Y FUE CREIBLE PARA MI POR SER UNA DE ELLAS MADRE DE UNA AMIGA MIA. AL POCO TIEMPO DE HABER OBTENIDO LOS SUS. 10.000.00 Y ANTE MI INSISTENCIA EN VERIFICAR EL PROYECTO ME DIJERON QUE EL PROYECTO YA NO LO HARIAN Y QUE NO TENIAN EL DINERO PARA DEVOLVERME, ES DECIR QUE PARA SONSACARME LOS SUS. 10.000.00 ME HICIERON CREER QUE LO UTILIZARIAN PARA LA ACTIVACIÓN DE UN PROYECTO QUE APARENTEMENTE NUNCA ESTUVO EN SUS PLANES. HA PASADO MAS DE 4 AÑOS DE INSISTENCIA EN QUE ME DEVUELVAN EL DINERO ESTAFADO, LA SEÑORA ELIZABETH MELVY OREI OJALDO YA HA FALLECIDO Y AUN NO ME HAN DEVUELTO EL DINERO. IV.ELEMENTOS CURSANTES EN EL CUADERNO DE INVESTIGACIONES.---- En consideración a los antecedentes expuestos y en observancia a lo establecido por el Art. 69, Art. 277, Art. 289 y Art. 297 del Código de Procedimiento Penal, se dispone el inicio de la investigación del hecho denunciado, con el propósito de recoger los elementos de convicción suficientes para fundar lo que en derecho corresponda, llegándose a establecer las siguientes consideraciones de orden legal: --- -Memorial de Denuncia presentado por IVAN NARSY SABA MONTELLANO de fecha 08 de noviembre de 2019.------------------Informe de inicio de investigación de fecha 12 de noviembre de 2019.------------------------------------------------------Informe de ampliación de etapa preliminar de fecha 10 de diciembre de 2019.--------------------------------------------Acta de declaración del denunciante IVAN NARSY SABA MONTELLANO de fecha 11 de diciembre de 2019.----------------- -Informe del investigador asignado al caso Tte. Favio Angel Gonzales Laura de fecha 11 de diciembre de 2019.------------- -Respuesta a requerimiento de SEGIP de fecha 03 de enero de 2020.---------------------------------------------------------Informe del investigador asignado al caso Tte. Favio Angel Gonzales Laura de fecha 06 de febrero de 2020.--------------- V.CONCLUSIONES Y FUNDAMENTACIÓN JURIDICA.--------------------De los hechos descritos precedentemente se puede evidenciar en primer lugar que la presente investigación ha transcurrido en sobre manera los plazos respectivos, además es importante tener en cuenta que a la fecha no se cuenta con la declaración de la sindicada LILIAN MARLENE ANTEZANA IRIGOYEN en este entendido siempre sujetos al principio de objetividad, así mismo es importante aclarar que: -----------La Jurisprudencia Constitucional, ha dejado claramente establecido que las Resoluciones que se emitan deberán ser aportados durante la investigación, es así que la Sentencia Constitucional 1523/2004-R y la SC 609/2004-R, de 22 de abril, “… cabe señalar que toda decisión emitida dentro de un proceso penal que no implique cuestión de mero tramite si no concierna al fondo de lo que se investiga debe ser necesariamente motivada o lo que es lo mismo, debidamente fundamentada, lo que significa, que tanto el fiscal o los jueces que conozcan el proceso, sea un control jurisdiccional, resoluciones cumpliendo las exigencias de la estructura de forma como de fondo, no solo deberán circunscribirse a relatar lo expuesto por las partes, exponer su criterio sobre el valor que le dan a las mismas luego del contraste y valoración que hagan de ellas dando aplicación a las normas jurídicas aplicables para finalmente resolver”.--- En mérito a ello esta autoridad emite su requerimiento conclusivo debidamente fundamentado como lo exigen las normas previstas por los Art. 40) de la LOMP, y 304 de CPP.--------- El referido criterio, tiene su precedente en la SC 537/2004-R, de 14 de abril, que establece: “Respecto al derecho a la seguridad jurídica, invocado como lesionado por le recurrente, cabe señalar que este Tribunal, a través de su jurisprudencia, lo ha definido como la condición esencial para la vida y el desenvolvimiento de las naciones y de los individuos que la integran. Representa la garantía de aplicación objetiva de la Ley, de modo tal que los individuos saben en cada momento cuales son sus derechos y sus obligaciones, sin que el capricho, la torpeza o la mala voluntad de los gobernantes pueda causarles perjuicio; trasladado al ámbito procesal penal, implica el derecho a la certeza y la certidumbre que tiene la persona frente a las decisiones judiciales y fiscales, las que deberán ser adoptadas en el marco de la aplicación objetiva de la Ley y la consiguiente motivación de la resolución; teniendo en cuenta que el Art. 73 del CPP establece: Los fiscales formularan sus requerimientos y resoluciones de manera fundamentada y especifica, procederán oralmente en las audiencias y en el juicio y por escrito, en los demás casos, disposición concordante con el Art. 40 de la Ley Orgánica del Ministerio Público (LOMP), que reconoce al fiscal de materia entre una de sus atribuciones la de requerir de manera fundamentada el RECHAZO.------------------------------------- -Que para realizar una imputación el mismo debe tener la base suficiente sobre la existencia del hecho y la participación del imputado en el mismo; por otra parte, el Auto Constitucional No. 52/2002 ECA establece que la imputación debe realizarse en el primer acto de la etapa preparatoria, situación que no se da en el presente caso.------------------ -Que de la orden de citación a la Sindicada LILIAN MARLENE ANTEZANA IRIGOYEN de fecha 04 de febrero de 2020 a la que no se presento, se emitió el Acta de Incomparecencia de fecha 04 de febrero de 2020, misma que a la fecha se encuentra con orden de aprehensión.---------------------------------------- Por tanto, por todos los precedentes expresados no existen suficientes elementos de convicción que evidencien la comisión del delito por la cual se sindica al denunciado, por lo que no se puede emitir una Resolución de Imputación Formal.------------------------------------------------------PARTE RESOLUTIVA.-------------------------------------------- De acuerdo al principio de objetividad previsto por el Art. 72 del C.P.P. y Art. 5 núm. 3) de la Ley Orgánica del Ministerio Publico, los fiscales tomaran en cuenta no solo las circunstancias que permiten comprobar la acusación, si no tambien las que sirven para eximir de responsabilidad al sindicado, formulando sus requerimientos conforme a ese criterio.---------------------------------------------------- POR TANTO.---------------------------------------------------El suscrito Fiscal de Materia, al amparo del Art. 40 de la Ley del Ministerio Público Ley No. 260 y en aplicación a lo establecido por el Art. 301 núm. 3) y Art. 304 núm. 3,4) del Código de Procedimiento Penal, en resguardo de los derechos constitucionales dispone como acto conclusivo de la etapa Preliminar de la investigación el RECHAZO DE LA DENUNCIA, interpuesta por IVAN NARSY SABA MONTELLANO en contra de LILIAN MARLENE ANTEZANA IRIGOYEN por la presunta comisión del delito de ESTAFA ART. 335, tipificado y sancionado en el Código Penal, en relación al Art. 40 de la nueva Ley Orgánica del Ministerio Publico y en estricta aplicación de los Arts. 16, 70, 72, 73 y 301 del Código de Procedimiento Penal.---------- En consecuencia, procédase con el correspondiente archivo de obrados conforme el Art. 301 núm. 3). La presente resolución póngase en conocimiento de las partes reservándose el derecho que tiene el denunciante para objetar la presente resolución conforme a lo dispuesto por el Art. 305 del Código de Procedimiento Penal, para que puedan hacer uso de los recursos que vieren convenientes sea con las formalidades de ley.--------------------------------------------------------- De igual manera en cumplimiento al Art. 40 de la Ley Orgánica del Ministerio Publico, póngase a conocimiento del Sr. Fiscal del Distrito y del Juzgado Segundo de Instrucción en lo penal La Paz, 27 de febrero de 2020.------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& A CONTINUACIÓN SE TRANSCRIBE MEMORIAL DE FECHA 23 DE OCTUBRE DE 2020.----------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& SEÑOR JUEZ CUARTO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CAUTELAR DE LA CIUDAD DE LA PAZ.-------------------------------------------- No. IANUS: 20323852------------------------------------------ LPZ1914573--------------------------------------------------- SOLICITA NOTIFICACIÓN POR EDICTOS.--------------------------- OTROSI.- DOMICILIO------------------------------------------- Abg. Edwin A. Sarmiento Valdivia, Fiscal de Materia, dentro del proceso investigativo seguido por el Ministerio Público a instancias de los representantes de IVAN NARSY SABA MONTELLANO contra LILIAN MARLENE ANTEZANA IRIGOYEN, por los presuntos delitos de Estafa, previsto por los Art. 335 del Código Penal, conforme a los datos del cuaderno solicita se practique notificación por edictos a los imputados de acuerdo a los alcances del Art. 165 del C.P.P., en base a los siguientes argumentos:--------------------------------------- ANTECEDENTES DEL HECHO INVESTIGADO.-------------------------- La parte denunciante refiere de manera textual: “… conocí a las señoras LILIAN MARLENE ANTEZANA IRIGOYEN Y ELIZABETH MELVY ORELLANA OJALVO, mediante la Sra. YRINA BARRIGA ORELLANA que es hija de esta última y amiga mía de muchos años. Fue precisamente a esa relación de confianza, que las señoras ANTEZANA Y ORELLANA, generaron un escenario ideal para perpetrar un engaño y hacerme inducir en un error que termino en la disposición patrimonial de SUS. 10.000.00 en su beneficio. En diciembre año 2014 en la ciudad de La Paz, las partes, las señoras se presentaron como gerentes de un grupo empresarial denominado “Cuatro Alas” que entiendo ahora podría ser una empresa fantasma creada para fines ilícitos.— Mediante esta supuesta empresa dijeron haber adquirido 20 hectáreas para invertir en una urbanización campestre que llamarían “Tawinani”. El negocio consistía en pedirme una inversión de SUS. 10.000.00 para invertirlo en la urbanización y al construir las vías y demás servicios me darían una participación SUS. 30.000.00 negocio que era muy atractivo y fue creíble para mí por ser una de ellas madre de una amiga mía. Al poco tiempo de haber obtenido los SUS. 10.000.00 y ante mi insistencia en verificar el proyecto me dijeron que el proyecto ya no lo harían y que no tenían el dinero para devolverme, es decir que para sonsacarme los SUS. 10.000.00 me hicieron creer que lo utilizarían para la activación de un proyecto que aparentemente nunca estuvo en sus planes. Ha pasado más de 4 años de insistencia en que me devuelvan el dinero estafado, la señora ELIZABETH MELVY OREI OJALDO ya ha fallecido y aun no me han devuelto el dinero…”—- Ahora bien, conforme a los datos del cuaderno de investigaciones, en fecha 27 de febrero de 2020 se emitió Resolución de Rechazo No. ESV 24/2020 ante un Auto de Control emitido por su autoridad, a cuyo efecto para notificar a la sindicada LILIAN MARLENE ANTEZANA IRIGOYEN con dicha Resolución se emitió solicitud de Cooperación a la Fiscalía Departamental de Cochabamba el 11 de septiembre de 2020, para que la persona antes mencionada sea notificada en su domicilio ubicado en la calle D Campos No 76 Urbanización ENDE de la ciudad de Cochabamba, sin embargo en la devolución de la Cooperación se indica que tanto los vecinos del lugar y el dueño de la casa refieren que ya no viviría en ese lugar, por lo que a la fecha se desconoce el paradero de LILIAN MARLENE ANTEZANA IRIGOYEN, por ese motivo corresponde que la nombrada sea notificada por edictos con la Resolución de Rechazo.----------------------------------------------------- Sobre el particular, de acuerdo a normativa penal vigente, se tiene lo establecido en el Art. 165 del Código de Procedimiento Penal, (Notificación por edictos). Cuando la persona que deba ser notificada no tenga domicilio conocido o se ignore su paradero, será notificada mediante edicto, el cual contendrá: --------------------------------------------- 1. Los nombres y apellidos completos del notificado; -------- 2. El nombre de la autoridad que notifica, su sede y la identificación del proceso: ---------------------------------3. La resolución notificada y la advertencia correspondiente; 4. El lugar fecha en que se expide; y, ---------------------- 5. La firma del secretario.---------------------------------- Los edictos serán publicados, sin ningún costo para las partes, a través del sistema informático de gestión de causas, en el portal electrónico de notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia y el Ministerio Público, en cuyo caso se mantendrá de manera permanente hasta que el interesado solicite su baja.--------------------------------- Por todo lo expuesto, EL SUSCRITO REPRESENTANTE DEL MINISTERIO EDICTOS a LILIAN MARLENE ANTEZANA IRIGOYEN con la Resolución de Rechazo Nro. ESV 24/2020 de fecha 27 de febrero de 2020 emitido por el suscrito Fiscal de Materia en el presente caso LPZ1914573, a fin de que asuma su defensa precautelando sus derechos y garantías constitucionales y al mismo tiempo de celeridad al presente caso de acuerdo a los plazos que la Ley establece, debiendo al efecto efectuarse la publicación del Requerimiento de Rechazo en el portal electrónico de notificaciones del Tribunal Supremo de Justicia y/o del Ministerio Publico, conforme previene el Art. 165 del Código de Procedimiento Penal modificado por la Ley 1173, a cuyo efecto se emita Resolución Fundamentada de Edicto para su publicación correspondiente, a ese efecto adjunto documentación pertinente.---------------------------- OTROSI.- Domicilio Procesal, Calle Potosí Nº 944, Edificio Departamental, Piso 3.--------------------------------------- La Paz, 5 de octubre de 2020.-------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& A CONTINUACIÓN SE TRANSCRIBE DECRETO DE FECHA 24 DE OCTUBRE DE 2020.----------------------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& NUREJ: 20322852---------------------------------------------- La Paz, 24 de octubre de 2020-------------------------------- En atención al memorial que antecede y a las pruebas adjuntadas, por secretaria del Juzgado procédase a franquear los edictos correspondientes de ley, conforme se tiene establecido en el Art. 165 de la Ley 1970, edicto que será publicado en un medio de comunicación escrito de circulación nacional y en uno del lugar que sigue a la causa, de la misma parte denunciada deberá comparecer ante el fiscal asignado al caso para brindar su declaración informativa y sumir defensa, dentro del plazo de 10 días, con la advertencia de ser declarado rebelde, además tiene diez días para presentar excepciones e incidentes, de acuerdo a lo establecido por el Art. 308 y 314 del Código de Procedimiento Penal. Al otrosí.- Por señalado el domicilio procesal.-------------------------- NOTA.-------------------------------------------------------- NUREJ: 20322852---------------------------------------------- La Paz, 29 de octubre de 2020-------------------------------- El decreto de fecha 24 de octubre de 2020 se modifica quedando firme i subsistente lo siguiente: En atención al memorial que antecede a las pruebas adjuntadas, por secretaria del Juzgado procédase a franquear los edictos correspondientes de ley, conforme se tiene establecido en el Art. 165 de la Ley 1970, edicto que será publicado en un medio de comunicación escrito de circulación nacional y en uno del lugar que se sigue la causa. Al otrosí.- por señalado el domicilio procesal.--------------------------------------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& El presente edicto es librado en la ciudad de La Paz a los diez días del mes de noviembre de dos mil veinte años.------- &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&


Volver |  Reporte